Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В общем, будет обидно, если не взлетит.
Взлетит. Как и практически все проекты Гугла.
Да от одной презентации мне пришлось челюсть обратно вправлять!
И гарантом успеха является таки открытая лицензия сего проекта.
Тем самым они увеличат расширяемость Волны в разы!
Вобщем, гугл открыл окно в интегрированность. И все это в браузере.
Скажу одно, как только Волна примет форму, я думаю, тут же удалю все мессенджеры и оповещатели.
Оставлю только скайп. Ито потому что протокол закрыт. Хотя если кто-то напишет плагин который будет связываться со скайпом,
то он будет у меня только в трее сидеть, ни разу не пользованный.
Посмотреть полную презентацию не могу в силу ограниченности траффика.
Если не сложно, подскажи, позволяет ли google wave общаться с людьми,
не использующими google wave?
Если да, то каким образом они будут получать мои сообщения?
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS> Посмотреть полную презентацию не могу в силу ограниченности траффика. DAS>Если не сложно, подскажи, позволяет ли google wave общаться с людьми, DAS>не использующими google wave?
Оксюморон какой-то: общаться, используя Wave, с людьми, не использующими Wave?
DAS> Если да, то каким образом они будут получать мои сообщения?
Если ты имеешь в виду общаться, используя протокол Wave с людьми, не использующими веб-морду Wave, то ответ очевиден (хоть презентацию до конца и не досмотрел): протокол должен быть реализован как-то еще. Уведомления об изменениях по электропочте — тоже ведь реализация протокола.
Думаю, хорошим решением было бы привязывать учетные записи Wave не к серверу, как сейчас это делается (адресэлектропочты@домен, jabberid@домен), а к OpenID (а в частности, i-names). Тогда можно было бы приглашать в разговор любых собеседников по OpenID, и они получали бы доступ к той веб-морде, что установлена на сервере приглашающей стороны; а если корреспондент имеет свой клиент Wave, то сможет подключить его.
Кто досмотрел презентацию до конца — тема аутентификации/авторизации там как раскрыта?
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS>"Mamut" <9088@users.rsdn.ru> writes:
DAS> Посмотреть полную презентацию не могу в силу ограниченности траффика. DAS>Если не сложно, подскажи, позволяет ли google wave общаться с людьми, DAS>не использующими google wave? DAS> Если да, то каким образом они будут получать мои сообщения?
Roman Odaisky wrote:
> Оксюморон какой-то: общаться, используя Wave, с людьми, не использующими > Wave?
ОК. Понял. То есть, это свой протокол и никаких гейтов в icq, email нет.
А значит я все равно буду держать email и im ради тех, кто не перешел на
wave.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Кто досмотрел презентацию до конца — тема аутентификации/авторизации там как раскрыта?
Нет, показывали только фичи. Потом в конце сказали что будет три презентации по теме, и там уже будет рассмотренна внутренность.
Скоро все станет доступно. и на любой вопрос будет ответ.
Здравствуйте, Sorantis, Вы писали:
S>...и на любой вопрос будет ответ.
Обычно такие утверждения наводят на мысли о заманухе...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sorantis, Вы писали:
DAS>>Если не сложно, подскажи, позволяет ли google wave общаться с людьми, DAS>>не использующими google wave? DAS>> Если да, то каким образом они будут получать мои сообщения?
S>Через АПИ
Надеюсь мозг им патчить не прийдётся?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS> ОК. Понял. То есть, это свой протокол и никаких гейтов в icq, email нет. DAS> А значит я все равно буду держать email и im ради тех, кто не перешел на DAS>wave.
Ну почему же. Переходят же с ICQ на Jabber? Так же можно перейти и на Wave, если окажется лучше. А может, они даже наделают XEP’ов и устроят транспорты, чтобы не пришлось переходить.
Пример, может, чуть не в тему: Twitter — это централизованный недо-PubSub. Почему Twitter используют, а PubSub — нет?
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS> "Mamut" <9088@users.rsdn.ru> writes:
DAS> Посмотреть полную презентацию не могу в силу ограниченности траффика. DAS> Если не сложно, подскажи, позволяет ли google wave общаться с людьми, DAS> не использующими google wave? DAS> Если да, то каким образом они будут получать мои сообщения?
Возможно. В презентации показаны следующие примеры:
— Виджет, интегрирующийся с блоггером. Комментарии, оставляемые в блоггере автоматом видны в wave и наоборот. Контакт не обязательно должен быть в wave, его инфа вытягивается из блоггера
— Виджет, интегрирующийся с твиттером. Например, поиск, timeline, ответы. Аватары, ответы и т.п. могут быть от людей, которых нет в wave, инфа вытягивается с твиттера
— Виджет, интегрирующийся с issue tracker в google code. Комментарии, оставляемые на трекере, могут быть импортированы вижетом в wave
Какой-то пример я еще забыл. Достаточно, чтобы где-тосуществовала прослойка, позволяющая транслировать внешний контакт в wave и наоборот. По идее, это должно быть легко, во всяком случае с виду все было очень легко
DAS> > Оксюморон какой-то: общаться, используя Wave, с людьми, не использующими DAS> > Wave?
DAS> ОК. Понял. То есть, это свой протокол и никаких гейтов в icq, email нет.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Потому что презентация, господа, — это вау. Расширяемая система im/email/коллабрация/вики/соц. сеть/все-что-угодно — это не хухры-мухры
а там можно всё это держать отдельно?.
я не думаю, что взлетит.. на вид всё очень монолитно, тяжеловесно.. непонятно зачем переходить на wave обычному человеку, если у него уже есть почта на yahoo, im в windowsmesssenger, страничка в жж и facebook?.
хуже будет, если они это будут навязывать.. хоть я этого и не ожидаю..
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
M>>Потому что презентация, господа, — это вау. Расширяемая система im/email/коллабрация/вики/соц. сеть/все-что-угодно — это не хухры-мухры
F>а там можно всё это держать отдельно?.
F>я не думаю, что взлетит.. на вид всё очень монолитно, тяжеловесно.. непонятно зачем переходить на wave обычному человеку, если у него уже есть почта на yahoo, im в windowsmesssenger, страничка в жж и facebook?. F>хуже будет, если они это будут навязывать.. хоть я этого и не ожидаю..
Подозреваю, что будут написаны сервисы интеграции вейва с социальными сетями типа фейсбук и твиттер.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
M>>Потому что презентация, господа, — это вау. Расширяемая система im/email/коллабрация/вики/соц. сеть/все-что-угодно — это не хухры-мухры
F>а там можно всё это держать отдельно?.
F>я не думаю, что взлетит.. на вид всё очень монолитно, тяжеловесно.. непонятно зачем переходить на wave обычному человеку, если у него уже есть почта на yahoo, im в windowsmesssenger, страничка в жж и facebook?. F>хуже будет, если они это будут навязывать.. хоть я этого и не ожидаю..
Имхо подразумевается что подчиняясь вау-импульсу вы внезапно переходите со всех устаревших тулзов и технологий на вэйв и нагинаете гнобить свое окружение чтобы они немедленно сделали также.
Но Гугл хоть и имеет положительную репутацию пока, все же Эпл чтобы сыграть только на вау-эффекте.
Некроссплатформенность маловероятна (c) Sheridan
...трава никак не влияет, разве что срывает покровы барьеров... (с) мыщъх
O>Но Гугл хоть и имеет положительную репутацию пока, все же Эпл чтобы сыграть только на вау-эффекте.
Дело не в вау эффекте. Дело в удобстве. Посмотрите презентацию все-таки...
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
O>>Но Гугл хоть и имеет положительную репутацию пока, все же Эпл чтобы сыграть только на вау-эффекте. C>Дело не в вау эффекте. Дело в удобстве. Посмотрите презентацию все-таки...
Посмотрел, посмотрел... (: В удобстве чего?
Некроссплатформенность маловероятна (c) Sheridan
...трава никак не влияет, разве что срывает покровы барьеров... (с) мыщъх
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В общем, будет обидно, если не взлетит.
У меня осталось ощущение, что это все-же игрушка для гиков, а не для нормальных людей. И более того, я боюсь, написать пользовательский интерфейс к такой штуке, которым могли бы пользоваться обычные люди — очень нетривиальная задача.
А гугль, по-моему, так себе в области пользовательских интерфейсов. Например, на морде ихнего gmail'а я каждый раз 5 минут ищу кнопку "послать письмо". И как выяснилось, не я один...
Pzz>А гугль, по-моему, так себе в области пользовательских интерфейсов. Например, на морде ихнего gmail'а я каждый раз 5 минут ищу кнопку "послать письмо". И как выяснилось, не я один...
Извиняюсь за оффтоп, я просто нашёл куда вставить пару строк. Так вот, господа, самая лучшая почта в мире — Windows Live Mail, ибо сильно радует многофункциональным, красивым и удобным оффлайн-клиентом. Всё по usability, имею в виду. На втором месте у меня лично Mail.Ru, их Web-интерфейс весьма простой и стильный. Gmail говно, ну никак вообще не вставляет. Яндекс чуть лучше, но тоже уныло. Рамблер как Яндекс по-моему. Ну там всякие pochta.ru и т.д. — это уже "почта третьего мира", imho.
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>А можно вот для тупых совсем: это что такое вообще?
Это как если соединить вместе мыло, аську, вики, блоги и фотообменники, интегрировать их между собой во все стороны и засунуть в веб-бровсер
Да, и ко всему этому прилагается открытый API, т.е. можно свои программы писать.
Т.е., в принципе, это открытая платформа, выносящая идею интегрированного дектопа за пределы локального компутера. Теперь, с помощью Интернету, можно интегрировать вместе все компутеры в мире.
Pzz>Это как если соединить вместе мыло, аську, вики, блоги и фотообменники, интегрировать их между собой во все стороны и засунуть в веб-бровсер Pzz>Да, и ко всему этому прилагается открытый API, т.е. можно свои программы писать. Pzz>Т.е., в принципе, это открытая платформа, выносящая идею интегрированного дектопа за пределы локального компутера. Теперь, с помощью Интернету, можно интегрировать вместе все компутеры в мире.
Понятно. Первая мысль — "нах надо вообще!". Вторая мысль — "блин, круто будет...". Третья — "мм, ну тут смотря какая реализация, идея-то вроде ничо так". Как-то так )
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Так вот, господа, самая лучшая почта в мире — Windows Live Mail, ибо сильно радует многофункциональным, красивым и удобным оффлайн-клиентом.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>>Так вот, господа, самая лучшая почта в мире — Windows Live Mail, ибо сильно радует многофункциональным, красивым и удобным оффлайн-клиентом.
RO>А вот это как понимать? :-O
Здравствуйте, x64, Вы писали:
Pzz>>А гугль, по-моему, так себе в области пользовательских интерфейсов. Например, на морде ихнего gmail'а я каждый раз 5 минут ищу кнопку "послать письмо". И как выяснилось, не я один...
x64>Извиняюсь за оффтоп, я просто нашёл куда вставить пару строк. Так вот, господа, самая лучшая почта в мире — Windows Live Mail, ибо сильно радует многофункциональным, красивым и удобным оффлайн-клиентом. Всё по usability, имею в виду. На втором месте у меня лично Mail.Ru, их Web-интерфейс весьма простой и стильный. Gmail говно, ну никак вообще не вставляет. Яндекс чуть лучше, но тоже уныло. Рамблер как Яндекс по-моему. Ну там всякие pochta.ru и т.д. — это уже "почта третьего мира", imho.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Да еще опенсорсная клиентская часть M>Да еще опенсорсная серверная часть (!)
То есть в случае чего даже и претензий никому не предъявишь?
M>Да еще открытый API M>Да ще открытый протокол
Вах! Открытый API для создания бот-сети!!! Классно! До чего дошёл прогресс!!!
M>В общем, будет обидно, если не взлетит.
Ну то есть я верно понял, что гугол хочет убедить всех фриков предоставить ему возможностью тотально контролировать их пользовательскую активность в интеренете? Хорший план... Прикольный
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
M>>Да еще опенсорсная клиентская часть M>>Да еще опенсорсная серверная часть (!) E>То есть в случае чего даже и претензий никому не предъявишь?
Значит, что можно установить и настроить полностью закрытый collaboration внутри вашей организации.
M>>Да еще открытый API M>>Да ще открытый протокол
E>Вах! Открытый API для создания бот-сети!!! Классно! До чего дошёл прогресс!!!
Хочу посмотреть как Вы создадите бот-сеть.
M>>В общем, будет обидно, если не взлетит.
E>Ну то есть я верно понял, что гугол хочет убедить всех фриков предоставить ему возможностью тотально контролировать их пользовательскую активность в интеренете? Хорший план... Прикольный
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Хочу посмотреть как Вы создадите бот-сеть.
Я пока что конструктивной деятельностью занят...
E>>Ну то есть я верно понял, что гугол хочет убедить всех фриков предоставить ему возможностью тотально контролировать их пользовательскую активность в интеренете? Хорший план... Прикольный C>Гугл давным давно этим занимается.
Но только недавно люди начали этому РАДОВАТЬСЯ
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
C>>Хочу посмотреть как Вы создадите бот-сеть. E>Я пока что конструктивной деятельностью занят...
Да? Ну и как же Вы судите о возможности создать бот-сеть, раз сами такого опыта не имеете?
E>>>Ну то есть я верно понял, что гугол хочет убедить всех фриков предоставить ему возможностью тотально контролировать их пользовательскую активность в интеренете? Хорший план... Прикольный C>>Гугл давным давно этим занимается.
E>Но только недавно люди начали этому РАДОВАТЬСЯ
Что значит радоваться? Люди с головой на плечах понимают, что любая деятельность в интернет элементарно поддается контролю (и так было за долго до гугля), и особо по этому поводу не переживают.
o> O>>Но Гугл хоть и имеет положительную репутацию пока, все же Эпл чтобы сыграть только на вау-эффекте.
o> C>Дело не в вау эффекте. Дело в удобстве. Посмотрите презентацию все-таки...
o> Посмотрел, посмотрел... (: В удобстве чего?
Ну, анпример, пример с тем же блогом. Зачем отслеживать и писать комментарии в десятке мест, если все можно делать из одного централизованого? Да еще с просмотром истории сообщений
E> M>Да еще опенсорсная клиентская часть E> M>Да еще опенсорсная серверная часть (!)
E> То есть в случае чего даже и претензий никому не предъявишь?
Ну так это в случае с любм опенсорсом так
E> M>Да еще открытый API E> M>Да ще открытый протокол
E> Вах! Открытый API для создания бот-сети!!! Классно! До чего дошёл прогресс!!!
Ага, я об этом тоже подумал
E> M>В общем, будет обидно, если не взлетит.
E> Ну то есть я верно понял, что гугол хочет убедить всех фриков предоставить ему возможностью тотально контролировать их пользовательскую активность в интеренете? Хорший план... Прикольный
Ну, wave-серевер можно и свой собственный держать (в презентации — начиная с 1:05:00 примерно)
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
L>>Тема отличная. Непонятно только, на чем они будут делать деньги?
C>А на чем они делали деньги? Инвестиции, реклама adsense и т.п., разве нет?
Ну тот же gmail ты себе в конторе не поставишь, поэтому туда вполне можно пихать рекламу.
А wave обещают сделать полностью open-source, значит я просто смогу его поставить прямо в офисе и пользовать без всякой рекламы.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
x64>>>Так вот, господа, самая лучшая почта в мире — Windows Live Mail, ибо сильно радует многофункциональным, красивым и удобным оффлайн-клиентом. RO>>А вот это как понимать? :-O KV>Речь (видимо) вот про это http://download.live.com/wlmail
Раз ты уже включил телепатический модуль, то подскажи: это X64 возносит хвалу службе или клиенту?
Я тогда восхвалю KMail, это лучший GUI-клиент для электропочты. (Мы в КСВ, слова «по моему мнению» можно и опустить.)
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
x64>>>>Так вот, господа, самая лучшая почта в мире — Windows Live Mail, ибо сильно радует многофункциональным, красивым и удобным оффлайн-клиентом. RO>>>А вот это как понимать? :-O KV>>Речь (видимо) вот про это http://download.live.com/wlmail
RO>Раз ты уже включил телепатический модуль, то подскажи: это X64 возносит хвалу службе или клиенту?
RO>Я тогда восхвалю KMail, это лучший GUI-клиент для электропочты. (Мы в КСВ, слова «по моему мнению» можно и опустить.)
И тому и другому видимо. DeltaSync все таки имеет свои преимущества перед IMAP4.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>DeltaSync все таки имеет свои преимущества перед IMAP4.
А какие именно?
В IMAP есть хранение флагов на стороне сервера, полнотекстовый поиск, права доступа к папкам, доступ к частям MIME по отдельности, взаимодействие с Sieve. Что интересного — в части почты — умеет DeltaSync?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>Ну тот же gmail ты себе в конторе не поставишь, поэтому туда вполне можно пихать рекламу. C>>Запросто поставишь — http://www.google.com/apps/intl/en/business/editions.html L>Интересно. Не знал. Но судя по названию "ad-supported Standard Edition" без рекламы ее не поставишь.
Не хочешь рекламу — можешь заплатить
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Понятно. Первая мысль — "нах надо вообще!". Вторая мысль — "блин, круто будет...". Третья — "мм, ну тут смотря какая реализация, идея-то вроде ничо так". Как-то так )
Ну я примерно про это (про третью мысль) и написал. В такой задачке основной challenge — это именно пользовательский интерфейс. Причем на концептуальном уровне, а не на уровне внешнего вида. А гугловцы именно в этом IMHO не слишком сильны.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
L>>>>Ну тот же gmail ты себе в конторе не поставишь, поэтому туда вполне можно пихать рекламу. C>>>Запросто поставишь — http://www.google.com/apps/intl/en/business/editions.html L>>Интересно. Не знал. Но судя по названию "ad-supported Standard Edition" без рекламы ее не поставишь. C>Не хочешь рекламу — можешь заплатить
а там лицензия позволяет переписать wave так, чтобы не было рекламы?. :3
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
x64>>А можно вот для тупых совсем: это что такое вообще? Pzz>Это как если соединить вместе мыло, аську, вики, блоги и фотообменники, интегрировать их между собой во все стороны и засунуть в веб-бровсер
это ж гениально! спасибо гуглу — теперь намного проще внести весь этот мешающий работе планктона shit в блоклисты!
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>а там лицензия позволяет переписать wave так, чтобы не было рекламы?. :3
Они соберут про вас статистику, пока вы будете сидеть (без рекламы) в wave, а когда полезете в гугль за поиском, подсунут вам рекламу с учетом собранной статистики.
P.S. Я думаю, впаривание рекламы — не единственный способ монетизации wave. Наверняка на этом будет со временем построена enterprise платформа для организаций, и она-то будет не бесплатной. Считайте, что гугль придумал способ, как новую операционную систему написать и, что важнее, раскрутить. Совершенно не важно, что консолью к этой операционной системе будет веб-бровсер.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>это ж гениально! спасибо гуглу — теперь намного проще внести весь этот мешающий работе планктона shit в блоклисты!
Я думаю, гугль уж постарается, чтобы внесение этого хозяйства в блоклист было эквиавалентно внесению туда их поисковика.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>DeltaSync все таки имеет свои преимущества перед IMAP4.
RO>А какие именно?
RO>В IMAP есть хранение флагов на стороне сервера, полнотекстовый поиск, права доступа к папкам, доступ к частям MIME по отдельности, взаимодействие с Sieve. Что интересного — в части почты — умеет DeltaSync?
Из полезного пользователю — может ходить через прокси, и работает быстрее.
Что он на самом деле умеет неизвестно т.к. протокол закрытый.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Да? Ну и как же Вы судите о возможности создать бот-сеть, раз сами такого опыта не имеете?
Ну, насколько я понял презентацию, там планируется возможность бесшовно интегрировать свои сервисы в эту хреновину. Соответственно, можно будет интегрировать в гуглический сервер свой код, который выполнится у большого числа пользователей... Может конечно и правда на яве принципиально невозможно написать вредоносный код, но я в это не верю...
E>>Но только недавно люди начали этому РАДОВАТЬСЯ
C>Что значит радоваться? Люди с головой на плечах понимают, что любая деятельность в интернет элементарно поддается контролю (и так было за долго до гугля), и особо по этому поводу не переживают.
Ну концентрация всего в одних руках приведёт к
1) Возможности контроля. Например гугол сможет банить людей, которые пишут о нём нехорошо...
2) Значительное улучшение сбора личной информации... Соответственно -- здравствуйте таргет реклама и спам...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А с клозедсорсом кому их предъявлять?
Владельцу...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А гугль, по-моему, так себе в области пользовательских интерфейсов. Например, на морде ихнего gmail'а я каждый раз 5 минут ищу кнопку "послать письмо". И как выяснилось, не я один...
Самое смешное, что их там целых две, а ещё можно нажать tab + enter, если в форме ввода, этого тоже никто не отменял для меня лично gmail удобен что он единственный web клиент который хорошо заточен под клавиатурные сочетания, мышкой не пользуюсь и ничего не ищу.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Ну, wave-серевер можно и свой собственный держать (в презентации — начиная с 1:05:00 примерно)
Ну можно, конечно, но ты скорее всего в интеренет (а не в интранете, или ещё где) против гугла не выгребешь...
Одно дело если ты что-то уникальное предоставляешь, а другое, если просто зеркалишь услугу...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я думаю, гугль уж постарается, чтобы внесение этого хозяйства в блоклист было эквиавалентно внесению туда их поисковика.
То-то яху обрадуется...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну то есть я верно понял, что гугол хочет убедить всех фриков предоставить ему возможностью тотально контролировать их пользовательскую активность в интеренете? Хорший план... Прикольный
Нет Вы совсем не правильно понимаете, протокол и серверная часть открыты, соответственно можно дорабатывать сколь угодно себе, а так же организовать свой сервер для тотального контроля
Вообще честно говоря не понимаю такой паранойи, Вы что с наркодиллерами по мылу и асе о месте встречи договариваетесь, что Вам так важна секретность
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
x64>>>>Так вот, господа, самая лучшая почта в мире — Windows Live Mail, ибо сильно радует многофункциональным, красивым и удобным оффлайн-клиентом. RO>>>А вот это как понимать? :-O KV>>Речь (видимо) вот про это http://download.live.com/wlmail
RO>Раз ты уже включил телепатический модуль, то подскажи: это X64 возносит хвалу службе или клиенту?
Константин Б. меня уже опередил
RO>Я тогда восхвалю KMail, это лучший GUI-клиент для электропочты. (Мы в КСВ, слова «по моему мнению» можно и опустить.)
А мне пофиг, какой из GUI-клиентов лучше. Но если тебе хочется зацепиться о чем-нибудь именно со мной, предлагаю обсудить преимущества GUI-клиентов перед веб-мордами на примере KMail и GMail.
Кстати, я себя в KDE так и не сумел заставить работать. Отторжение какое-то чувствуется и все тут
Здравствуйте, messir VolanD, Вы писали:
MV>Вообще честно говоря не понимаю такой паранойи,
Ну просто мне гугол иногда пишет, что я ему не нравлюсь и он меня забанил ;(
А тебе ещё ни разу не писал, кстати?
MV>Вы что с наркодиллерами по мылу и асе о месте встречи договариваетесь, что Вам так важна секретность
А тут-то что скрывать? Я понимаю, если бы с Г. Каспаровым
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Ну, wave-серевер можно и свой собственный держать (в презентации — начиная с 1:05:00 примерно)
E>Ну можно, конечно, но ты скорее всего в интеренет (а не в интранете, или ещё где) против гугла не выгребешь... E>Одно дело если ты что-то уникальное предоставляешь, а другое, если просто зеркалишь услугу...
Открытость исходников позволяет добавить и уникального, хотя лицензию подробно не читал.
Но Вам я ответил в ключе конфиденциальности данных. Собственный сервер, сам отвечаешь за сохранность + взаимодействие с гугловским сервером скорее всего возможно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, messir VolanD, Вы писали:
MV>>Вообще честно говоря не понимаю такой паранойи, E>Ну просто мне гугол иногда пишет, что я ему не нравлюсь и он меня забанил ;( E>А тебе ещё ни разу не писал, кстати?
неа у нас с ним серъёзные доверительные отношения
я мот не в теме, но стандартное предположение, что с твоего ip или подсети боты спам или ещё что такое шлют, вот ты в блэк листе оказываешься, но может я не прав, но у знакомых ни у кого таких проблем не было.
MV>>Вы что с наркодиллерами по мылу и асе о месте встречи договариваетесь, что Вам так важна секретность E>А тут-то что скрывать? Я понимаю, если бы с Г. Каспаровым
Шутки не понял ^^'
Здравствуйте, messir VolanD, Вы писали:
MV>Но Вам я ответил в ключе конфиденциальности данных. Собственный сервер, сам отвечаешь за сохранность + взаимодействие с гугловским сервером скорее всего возможно.
Речь не о конфиденциальности, а о возможности сбора статистике и последующего контроля. Вот забанит гугол твой сервер и привет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
MV>я мот не в теме, но стандартное предположение, что с твоего ip или подсети боты спам или ещё что такое шлют, вот ты в блэк листе оказываешься, но может я не прав, но у знакомых ни у кого таких проблем не было.
даже если бы и так, то не ясно что за на всё равно. Но исход. трафик у меня с компа маленький...
Да, по крайней мере один из способов "обидеть" гугол -- это открыть в куче вкладок FF кучу запросов, потом как-нибудь перезагрузить FF чтобы он сразу все вкладки начал восстанавливать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, messir VolanD, Вы писали:
MV>>Но Вам я ответил в ключе конфиденциальности данных. Собственный сервер, сам отвечаешь за сохранность + взаимодействие с гугловским сервером скорее всего возможно.
E>Речь не о конфиденциальности, а о возможности сбора статистике и последующего контроля. Вот забанит гугол твой сервер и привет...
Если только статистика, тогда я вообще не понимаю шума в gmail мне показываться вполне даже хорошая реклама, пару раз даже заинтересовало и зашёл =DDD
Здравствуйте, messir VolanD, Вы писали:
MV>Если только статистика, тогда я вообще не понимаю шума в gmail мне показываться вполне даже хорошая реклама, пару раз даже заинтересовало и зашёл =DDD
Ну я же иговорю, чо революционным в гонимой гуголом валне является не аякс или ещё какие технолгогии, а то, что им удалось таки добиться того, чтобы люди радовались тому, что за ними следят
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>А мне пофиг, какой из GUI-клиентов лучше. Но если тебе хочется зацепиться о чем-нибудь именно со мной, предлагаю обсудить преимущества GUI-клиентов перед веб-мордами на примере KMail и GMail.
Мне тоже, собственно. Даже если и найдется что-нибудь лучше, чем KMail, то я всё равно вряд ли перейду.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, messir VolanD, Вы писали:
MV>>Если только статистика, тогда я вообще не понимаю шума в gmail мне показываться вполне даже хорошая реклама, пару раз даже заинтересовало и зашёл =DDD
E>Ну я же иговорю, чо революционным в гонимой гуголом валне является не аякс или ещё какие технолгогии, а то, что им удалось таки добиться того, чтобы люди радовались тому, что за ними следят
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
F>>а там лицензия позволяет переписать wave так, чтобы не было рекламы?. :3 Pzz>Они соберут про вас статистику, пока вы будете сидеть (без рекламы) в wave, а когда полезете в гугль за поиском, подсунут вам рекламу с учетом собранной статистики.
простите, но каким образом, если вава будет переписана?. ~_^
зачем оставлять в ваве код слежки?!.
А кстати, что это за тренд такой — все интегрировать? Почему производители ПО думают, что юзеру удобнее когда все интегрировано? Почему текстовой редактор нужно обязательно интегрировать с электронной таблицей, фаервол с антивирусом, электронную почту — с блогом и.т.п? Мне кажется у этого подхода есть целый ряд существенных минусов:
1) трудно сделать все компоненты "коктейля" одинаково хорошими. В результате получается эффект ложки говна в бочке с повидло
2) юзеру становится просто уже не осознать всю крутость продукта всю гибкость и мощность интеграции сервисов и тупо используют их по одиночке
3) аспект безопасности. как известно, брелок — это полезная вещь, с помощью которой можно потерять все ключи сразу
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>А кстати, что это за тренд такой — все интегрировать? Почему производители ПО думают, что юзеру удобнее когда все интегрировано? Почему текстовой редактор нужно обязательно интегрировать с электронной таблицей, фаервол с антивирусом, электронную почту — с блогом и.т.п? Мне кажется у этого подхода есть целый ряд существенных минусов:
Вы не путайте десктоп с веб приложениями. В веб изначально изначально все изолированное закрытое становится более открытым и интегрированным. Это очень хорошо.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
Pzz>>Они соберут про вас статистику, пока вы будете сидеть (без рекламы) в wave, а когда полезете в гугль за поиском, подсунут вам рекламу с учетом собранной статистики.
F>простите, но каким образом, если вава будет переписана?. ~_^ F>зачем оставлять в ваве код слежки?!.
А думаете, она не делает достаточно работы через сервер, чтобы сервер мог собрать про вас достаточно статистики?
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Вы не путайте десктоп с веб приложениями. В веб изначально изначально все изолированное закрытое становится более открытым и интегрированным. Это очень хорошо.
Э-э-э можно узнать URL, по которому ты уже опубликовал доступ к своему счёту?...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Они соберут про вас статистику, пока вы будете сидеть (без рекламы) в wave, а когда полезете в гугль за поиском, подсунут вам рекламу с учетом собранной статистики. F>>простите, но каким образом, если вава будет переписана?. ~_^ F>>зачем оставлять в ваве код слежки?!. Pzz>А думаете, она не делает достаточно работы через сервер, чтобы сервер мог собрать про вас достаточно статистики?
мне так показалось, что именно сервер открытый.. вот его можно почистить от ненужных деталей..
в результате ни слежки, ни статистики.. а интеграция со всем остальным остаётся..
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>мне так показалось, что именно сервер открытый.. вот его можно почистить от ненужных деталей.. F>в результате ни слежки, ни статистики.. а интеграция со всем остальным остаётся..
Я так не думаю. Если сервер открытый, гуглю не удастся привязать к себе пользователей, и как они тогда будут деньги зарабатывать?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
F>>мне так показалось, что именно сервер открытый.. вот его можно почистить от ненужных деталей.. F>>в результате ни слежки, ни статистики.. а интеграция со всем остальным остаётся..
Pzz>Я так не думаю. Если сервер открытый, гуглю не удастся привязать к себе пользователей, и как они тогда будут деньги зарабатывать?
Ну Вы же не думаете, что они свои миллиарды на адсенсе зарабатывают?
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
Pzz>>Я так не думаю. Если сервер открытый, гуглю не удастся привязать к себе пользователей, и как они тогда будут деньги зарабатывать?
C>Ну Вы же не думаете, что они свои миллиарды на адсенсе зарабатывают?
Вы не понимаете. Wave — это новая операционная система. Не в том смысле, что она работает с драйверами диска и мышки, а в том, что это новая платформа для приложений. Гугл пытается стать новым мелкософтом, компанией, которая владеет платформой, на которой работает весь мир. И конечно уж, они постараются сохранить над ней контроль. Потому, что им интереснее занять место мелкософта, чем free software foundation.
Да, и конкурировать на этом поприще они будут с microsoft live mesh, а не с вендой, линухом или не знаю чем.
Pzz>>>Я так не думаю. Если сервер открытый, гуглю не удастся привязать к себе пользователей, и как они тогда будут деньги зарабатывать?
C>>Ну Вы же не думаете, что они свои миллиарды на адсенсе зарабатывают?
Pzz>Вы не понимаете. Wave — это новая операционная система. Не в том смысле, что она работает с драйверами диска и мышки, а в том, что это новая платформа для приложений. Гугл пытается стать новым мелкософтом, компанией, которая владеет платформой, на которой работает весь мир. И конечно уж, они постараются сохранить над ней контроль. Потому, что им интереснее занять место мелкософта, чем free software foundation.
Не понимаю с чего Вы это решили...
Pzz>Да, и конкурировать на этом поприще они будут с microsoft live mesh, а не с вендой, линухом или не знаю чем.
Именно.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
c>> Ну Вы же не думаете, что они свои миллиарды на адсенсе зарабатывают?
AB>Таки да.
AB>~45% AdSense AB>~55% AdWords
AB>И то и другое — суть реклама.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
c> AB>Таки да. c> AB>~45% AdSense c> AB>~55% AdWords c> AB>И то и другое — суть реклама. c> Цифры с потолка, как обычно, да Антон?
Ну если финансовые отчеты гугля — это "с потолка", то да.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
Pzz>>Вы не понимаете. Wave — это новая операционная система. Не в том смысле, что она работает с драйверами диска и мышки, а в том, что это новая платформа для приложений. Гугл пытается стать новым мелкософтом, компанией, которая владеет платформой, на которой работает весь мир. И конечно уж, они постараются сохранить над ней контроль. Потому, что им интереснее занять место мелкософта, чем free software foundation. C>Не понимаю с чего Вы это решили...
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>А кстати, что это за тренд такой — все интегрировать? Почему производители ПО думают, что юзеру удобнее когда все интегрировано?
Видимо потому что это действительно удобно.
TC>Почему текстовой редактор нужно обязательно интегрировать с электронной таблицей, фаервол с антивирусом, электронную почту — с блогом и.т.п?
Это необязательно, но очень здорово.
TC>Мне кажется у этого подхода есть целый ряд существенных минусов: TC>1) трудно сделать все компоненты "коктейля" одинаково хорошими. В результате получается эффект ложки говна в бочке с повидло
Некорректная аналогия. Интеграция плохой электронной таблицы и хорошего текстового редактора, никак не влияет на качество текстового редактора.
TC>2) юзеру становится просто уже не осознать всю крутость продукта всю гибкость и мощность интеграции сервисов и тупо используют их по одиночке
"Предложение слишком сложное для анализа. Попробуйте разбить его на два."(с)
TC>3) аспект безопасности. как известно, брелок — это полезная вещь, с помощью которой можно потерять все ключи сразу
Что является "брелком" при интеграции электронной таблицы с текстовым редактором? А фаервола с антивирусом?
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
c>> AB>Таки да. c>> AB>~45% AdSense c>> AB>~55% AdWords c>> AB>И то и другое — суть реклама. c>> Цифры с потолка, как обычно, да Антон?
AB>Ну если финансовые отчеты гугля — это "с потолка", то да.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, criosray, Вы писали:
Pzz>>>Вы не понимаете. Wave — это новая операционная система. Не в том смысле, что она работает с драйверами диска и мышки, а в том, что это новая платформа для приложений. Гугл пытается стать новым мелкософтом, компанией, которая владеет платформой, на которой работает весь мир. И конечно уж, они постараются сохранить над ней контроль. Потому, что им интереснее занять место мелкософта, чем free software foundation. C>>Не понимаю с чего Вы это решили...
Pzz>Что именно?
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
c> c>> Цифры с потолка, как обычно, да Антон? c> AB>Ну если финансовые отчеты гугля — это "с потолка", то да. c> Давайте ссылку, не стесняйтесь.
В гугле забанили? Ты не стесняйся — финансовые отчеты гугля находятся прямо на сайте гугля, открыты и доступны каждому желающему.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
c>> c>> Цифры с потолка, как обычно, да Антон? c>> AB>Ну если финансовые отчеты гугля — это "с потолка", то да. c>> Давайте ссылку, не стесняйтесь.
AB>В гугле забанили? Ты не стесняйся — финансовые отчеты гугля находятся прямо на сайте гугля, открыты и доступны каждому желающему.
Еще раз прошу ссылку или будем считать Вас пустозвоном.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
c> AB>В гугле забанили? Ты не стесняйся — финансовые отчеты гугля находятся прямо на сайте гугля, открыты и доступны каждому желающему. c> Еще раз прошу ссылку или будем считать Вас пустозвоном.
Еще раз. Тебе так тяжело найти финансовый отчет гугла за 1-й квартал 2009 года, где доля доходов от рекламы в структуре доходов составляет 97%? Или отчет за 2005-й год, цифры из которого я привел?
Еще раз прошу найти ссылку самому (благо это полностью открытая информация, которая находится на сайтах гугла и публикуется самой компанией) "или будем считать Вас пустозвоном".
З.Ы. И прежде чем в чем-то обвинять других, попытайся сначала критически относиться к себе.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
c>> AB>В гугле забанили? Ты не стесняйся — финансовые отчеты гугля находятся прямо на сайте гугля, открыты и доступны каждому желающему. c>> Еще раз прошу ссылку или будем считать Вас пустозвоном.
AB>Еще раз. Тебе так тяжело найти финансовый отчет гугла за 1-й квартал 2009 года, где доля доходов от рекламы в структуре доходов составляет 97%? Или отчет за 2005-й год, цифры из которого я привел?
Почему я должен искать подтверждение Ваших слов? Вы утверждаете — Вам и доказывать.
AB>Еще раз прошу найти ссылку самому (благо это полностью открытая информация, которая находится на сайтах гугла и публикуется самой компанией) "или будем считать Вас пустозвоном".
Значит ссылки от Вас не дождемся? Понятно. Тема закрыта и выводы о Вас сделаны.
Какое именно из этих четырех утверждений кажется вам непонятным?
1. Wave — это платформа
2. Гугль заинтересован в максимально широком продвижении этой платформы
3. Гугль делает это, чтобы заработать деньги, а не сделать мир лучше
4. Гугль постарается сохранить контроль над этой платформой
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
c> c>> AB>В гугле забанили? Ты не стесняйся — финансовые отчеты гугля находятся прямо на сайте гугля, открыты и доступны каждому желающему. c> c>> Еще раз прошу ссылку или будем считать Вас пустозвоном. c> AB>Еще раз. Тебе так тяжело найти финансовый отчет гугла за 1-й квартал 2009 года, где доля доходов от рекламы в структуре доходов составляет 97%? Или отчет за 2005-й год, цифры из которого я привел? c> Почему я должен искать подтверждение Ваших слов? Вы утверждаете — Вам и доказывать.
Ты не соглашаешься — докажи обратное Ни у кого из здесь присутствующих и сомнений не возникло, а у кого были, те спокойно нашли (или спокойно попросят ссылку). Один ты здесь весь в белом, сначала поставил диагноз, а потом начал заниматься ссылочным троллингом. И ведь была бы какая информация труднодоступная или секретная.
c> Значит ссылки от Вас не дождемся? Понятно. Тема закрыта и выводы о Вас сделаны.
Значит ты не оторвешь пятую точку опоры и не пойдешь в гугл за информацией, чтобы публично облажаться? Вполне логичное и ожидаемое от тебя поведение
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>А у вас есть какие-то другие предположения об источнике денег у гугла?
Но страничку посмотреть было бы интересно...
Кста, есть сайт амерского правительства, где публикуется инфа по всем публичным американским компаниям. Типа консолидированный отчёт...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Честно говоря, я не понял зачем лично мне это нужно, какие мои проблемы оно решать может. Выглядить как очередная тягомотина навроде набившего оскомину Web 2.0.
Mamut wrote:
> ЗЫ. Заклинание против Шеридана: ведгу здеь никто обсуждать не будет
А зря. На ведге это было бы намного круче. Как минимум не пришлось бы приложению тянуть за собой браузер и не пришлось бы мучаться
программистам, пытаясь уследить за окружением пользователя.
И кстати, не говори за всех.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Честно говоря, я не понял зачем лично мне это нужно, какие мои проблемы оно решать может. Выглядить как очередная тягомотина навроде набившего оскомину Web 2.0.
Web 2.0 (определение Тима О’Рейли) — методика проектирования систем, которые путем учета сетевых взаимодействий, становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Особенностью веб 2.0. является принцип привлечения пользователей к наполнению и многократной выверке контента.
В принципе, rsdn.ru вполне себе подходит под это определение.
Mamut wrote:
> Ну, анпример, пример с тем же блогом. Зачем отслеживать и писать комментарии в десятке мест, если > все можно делать из одного централизованого? Да еще с просмотром истории сообщений
ээээ....
1. А зачем писать в десятке мест?
2. В чем проблема с отслеживанием?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>3. Гугль делает это, чтобы заработать деньги, а не сделать мир лучше Pzz>4. Гугль постарается сохранить контроль над этой платформой
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> L>А у вас есть какие-то другие предположения об источнике денег у гугла? E> Но страничку посмотреть было бы интересно...
А тебе, за твою внимательность (в хорошем смысле), всегда пожалуйста:
Advertising revenues made up 99% of our revenues in 2006 and 2007 and 97% of our revenues in 2008. We derive most of our additional revenues from offering internet ad serving and management services to advertisers and ad agencies, the license of our web search technology and the license of our search solutions to enterprises.
два: собственно, финансовый отчет за Q1 2009 (см. revenues by revenue source)
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
Pzz>>3. Гугль делает это, чтобы заработать деньги, а не сделать мир лучше _R_>а можно развернуть?
Надеюсь, нормально, если на английском?
CFO George Reyes was the first to mention the social networking monetization challenges. The revenue shows up in the AdSense for content category.
Google co-founder Sergey Brin said, “We have a huge amount social networking inventory — MySpace, Orkut and about 20 others. There’s an incredible amount of inventory. It varies quite a bit in how it monetizes. We’re running lots of experiments. I hope to report more progress in the future.”
Вот к этим "MySpace, Orkut and about 20 others" можешь приплюсовывать и Wave.
Ну и вот парочка высказываний от Eric Schmidt, их CEO (выделения сделаны мной):
The advertising industry and the agencies are learning how to work with these new models. There is a great need for creativity, because as part of — advertising is about stories, advertising is about images, the narrative and the tools are coming. So over the next few years, you’ll see very sophisticated visual advertisements. Think of them as YouTube videos in one form or another that are immersive, that get you excited about buying the product. And maybe at the end, you’ll be so compelled, you will buy the product. And we will sell those products and make a lot of money.
We like to generate cash. A good metric in any situation is if you can grow profits in absolute basis, you're going to get through this.
Highly personal, location, etc. Don't know how it'll be monetized. But products are getting built. Challenge and opportunities is to make money. But you won't get there by suing your users or by preventing that technology from happening. It's going to happen.
Luck in life always exists in the form of an abstract class that cannot be instantiated directly and needs to be inherited by hard work and dedication.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> Mamut wrote:
S> > Ну, анпример, пример с тем же блогом. Зачем отслеживать и писать комментарии в десятке мест, если S> > все можно делать из одного централизованого? Да еще с просмотром истории сообщений
S> ээээ.... S> 1. А зачем писать в десятке мест? S> 2. В чем проблема с отслеживанием?
У меня есть ЖЖ (три блога), РСДН, форум на erlang.dmitriid.com, там же — комментарии к новостям плюс еще по мелочи. Не говоря о двух сотнях РСС, на пятую часть которых я активно отвечаю (это — blogger, ЖЖ, livejournal и еще пару сервисов и отдельно стоящих сайтов).
Ну и плюс почта
Для того, чтобы за всем этим следить, мне нужно:
— почтовый клиент
— RSS-reader
— avalon/RSDN@Home
— Браузер
Добавим, что иногда слетает авторизация на некоторых сайтах...
Итого, вместо того, чтоб не выходить за пределы одной читалки информации и вместо того, чтобы отвечать там, где я вижу эту информацию, мне приходится что-то где-то постоянно открывать, где-то что-то как-то отвечать.
Зачем? Если можно все это вывести удобно в одном месте и дать мне вохможность там же реагировать а происходящее?
S> > ЗЫ. Заклинание против Шеридана: ведгу здеь никто обсуждать не будет
S> А зря. На ведге это было бы намного круче. Как минимум не пришлось бы приложению тянуть за собой браузер
Угу, а в ведге совсем ничего не надо тянуть, даже клиента
S> и не пришлось бы мучаться S> программистам, пытаясь уследить за окружением пользователя.
Сколько там уже версий ведги? Две? И вторая обратно несовместима с первой? Ага, да...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В общем, сначала надо безусловно смотреть презентацию: http://www.youtube.com/watch?v=v_UyVmITiYQ
да что тут спорить? гиков никто не отменял
а гугл умеет делать "ВАУ эффект".
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS>> ОК. Понял. То есть, это свой протокол и никаких гейтов в icq, email нет. DAS>> А значит я все равно буду держать email и im ради тех, кто не перешел на DAS>>wave.
RO>Ну почему же. Переходят же с ICQ на Jabber? Так же можно перейти и на Wave, если окажется лучше.
кто переходит? из моих контактов никто не перешел. не все же гики
Хинт: иногда людям надо просто иметь связь. И не важно, насколько она красивая/модная/молодежная.
RO>Пример, может, чуть не в тему: Twitter — это централизованный недо-PubSub. Почему Twitter используют, а PubSub — нет?
используют, тысч 50 по всему миру, насколько слышал. Или больше?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
o>> O>>Но Гугл хоть и имеет положительную репутацию пока, все же Эпл чтобы сыграть только на вау-эффекте.
o>> C>Дело не в вау эффекте. Дело в удобстве. Посмотрите презентацию все-таки...
o>> Посмотрел, посмотрел... (: В удобстве чего?
M>Ну, анпример, пример с тем же блогом. Зачем отслеживать и писать комментарии в десятке мест, если все можно делать из одного централизованого? Да еще с просмотром истории сообщений
а что делать человеку, которому блоги по барабану?
M> RO>Пример, может, чуть не в тему: Twitter — это централизованный недо-PubSub. Почему Twitter используют, а PubSub — нет?
M> используют, тысч 50 по всему миру, насколько слышал. Или больше?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
DAS>>> ОК. Понял. То есть, это свой протокол и никаких гейтов в icq, email нет. DAS>>> А значит я все равно буду держать email и im ради тех, кто не перешел на DAS>>>wave.
RO>>Ну почему же. Переходят же с ICQ на Jabber? Так же можно перейти и на Wave, если окажется лучше. M_>кто переходит? из моих контактов никто не перешел. не все же гики
Jabber и ICQ прекрасно взаимосуществуют.
Впрочем, ICQ популярно далеко не везде. На западе про ICQ многие даже и не слышали — там царит MSN, GTalk, Yahoo...
RO>>Пример, может, чуть не в тему: Twitter — это централизованный недо-PubSub. Почему Twitter используют, а PubSub — нет? M_>используют, тысч 50 по всему миру, насколько слышал. Или больше?
Твиттер это не средство общения... это такая новомодная ролевая игра, где цель — собрать побольше последователей.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M> o>> O>>Но Гугл хоть и имеет положительную репутацию пока, все же Эпл чтобы сыграть только на вау-эффекте.
M> o>> C>Дело не в вау эффекте. Дело в удобстве. Посмотрите презентацию все-таки...
M> o>> Посмотрел, посмотрел... (: В удобстве чего?
M> M>Ну, анпример, пример с тем же блогом. Зачем отслеживать и писать комментарии в десятке мест, если все можно делать из одного централизованого? Да еще с просмотром истории сообщений
M> а что делать человеку, которому блоги по барабану?
В презентации еще показаны юз-кейсы: коллаборация, совмещение почты и im
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
Pzz>>3. Гугль делает это, чтобы заработать деньги, а не сделать мир лучше Pzz>>4. Гугль постарается сохранить контроль над этой платформой
_R_>а можно развернуть?
Я так и предполагал — не знаешь за что взяться, раз в десятке мест зарегестрирован. Не распыляйся. И не будет тогда проблем с
кросспостингом и прочей ерундой.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В общем, сначала надо безусловно смотреть презентацию: http://www.youtube.com/watch?v=v_UyVmITiYQ
M>Потому что презентация, господа, — это вау. Расширяемая система im/email/коллабрация/вики/соц. сеть/все-что-угодно — это не хухры-мухры
Презентация впечатляет, но...
Я вынужден пользоваться google.calendar. Крайне неудобная штука, постоянно совершаю ошибки при её использовании. google.docs тоже не айс. И гмейл не заменяет нормального почтовика.
В общем, пока отношусь скептично.
M>В общем, будет обидно, если не взлетит.
Не взлетит — не самый худший из возможных случаев.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>В принципе, rsdn.ru вполне себе подходит под это определение.
НС>>И?
L>Бросай эту "тягомотину навроде набившего оскомину Web 2.0".
Под тягомотиной я понимал сам пропиаренный презерватив, а не те давно существующие технологии, на которые этот самый презерватив натянуть пытаются.
Здравствуйте, x64, Вы писали:
RO>>Раз ты уже включил телепатический модуль, то подскажи: это X64 возносит хвалу службе или клиенту?
x64>А чего с большой буквы-то постоянно?! Мой ник с маленькой пишется! Я сказал, с маленькой!!!
x64>На втором месте у меня лично Mail.Ru, их Web-интерфейс весьма простой и стильный.
В целом ничего, но рекламы уж больно много. Опять же, очень много действий надо совершить, чтобы прочитать письмо — вначале пароль ввести (или войти нажать если он введен), потом "входящие", потом только письмо. И так каждый раз, раздражает.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я так и предполагал — не знаешь за что взяться, раз в десятке мест зарегестрирован. Не распыляйся. И не будет тогда проблем с S>кросспостингом и прочей ерундой.
Предлагаю в качестве достойного примера немедленно закрыть свой блог. Или прекратить писать на RSDN — whichever you prefer. Ы?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> Я так и предполагал — не знаешь за что взяться, раз в десятке мест зарегестрирован. Не распыляйся. И не будет тогда проблем с S> кросспостингом и прочей ерундой.
Это не значит распыляться. Это значит быть разносторонне-развитой личностью.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
DAS>>>> ОК. Понял. То есть, это свой протокол и никаких гейтов в icq, email нет. DAS>>>> А значит я все равно буду держать email и im ради тех, кто не перешел на DAS>>>>wave.
RO>>>Ну почему же. Переходят же с ICQ на Jabber? Так же можно перейти и на Wave, если окажется лучше. M_>>кто переходит? из моих контактов никто не перешел. не все же гики C>Jabber и ICQ прекрасно взаимосуществуют. C>Впрочем, ICQ популярно далеко не везде. На западе про ICQ многие даже и не слышали — там царит MSN, GTalk, Yahoo...
в курсе про это, сам хотел свалить с аськи. Но тема прежняя: мои контакты все в аське. Завел себе hotmail аккаунт, так никого туда и не добавил. Так же не слышал, чтобы кто из друзей в джаббер позвал.
RO>>>Пример, может, чуть не в тему: Twitter — это централизованный недо-PubSub. Почему Twitter используют, а PubSub — нет? M_>>используют, тысч 50 по всему миру, насколько слышал. Или больше? C>Твиттер это не средство общения... это такая новомодная ролевая игра, где цель — собрать побольше последователей.
так и показалось по описанию
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>> а что делать человеку, которому блоги по барабану?
M>В презентации еще показаны юз-кейсы: коллаборация, совмещение почты и im
то же самое — мне не нужно
поэтому, вторая итерация вопроса
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M> M>> а что делать человеку, которому блоги по барабану?
M> M>В презентации еще показаны юз-кейсы: коллаборация, совмещение почты и im
M> то же самое — мне не нужно M> поэтому, вторая итерация вопроса
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В общем, будет обидно, если не взлетит.
Кстати, считается ли что google chrome, gtalks или picasa взлетели ?
С одной стороы, пользователей у названых продуктов много. С другой стороны, большинство знающих про эти штуки пользователей ими таки не пользуется. Предвижу, что Wave ожидает та же судьба, а его апи будет так же популярно как google talks api.
Опрос среди коллег показал, что никого из 15 опрошеных, за исключением одного гика, не интересует wave. Среди опрашиваемых многие — веб-разработчики на Java.
Sinclair wrote:
> S>Я так и предполагал — не знаешь за что взяться, раз в десятке мест зарегестрирован. Не > распыляйся. И не будет тогда проблем с S>кросспостингом и прочей ерундой. > Предлагаю в качестве достойного примера немедленно закрыть свой блог. Или прекратить писать на > RSDN — whichever you prefer. Ы?
Форум и блог — разные вещи. Я тут статей не пишу и дневник не веду например.
Так что мимо.
Mamut wrote:
> S> Я так и предполагал — не знаешь за что взяться, раз в десятке мест зарегестрирован. Не > распыляйся. И не будет тогда проблем с S> кросспостингом и прочей ерундой. > > Это не значит распыляться. Это значит быть разносторонне-развитой личностью.
Писать в ЖЖ и в гуглоблог одновременно одно и тоже — быть развитой личностью? о0
Мамут, у тебя явно чтото с точкой сборки....
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>лучше бы google-code сделали поинтересней.. а то он унылый какой то..
По моему весьма толковый ресурс. Времени почти не тратишь на то, чтобы понять что и куда выкладывать как и чего настраивать. Самое оно если хочешь чего-нибудь разопенсорсить.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> Mamut wrote:
S> > S> Я так и предполагал — не знаешь за что взяться, раз в десятке мест зарегестрирован. Не
S> > распыляйся. И не будет тогда проблем с S> кросспостингом и прочей ерундой. S> > S> > Это не значит распыляться. Это значит быть разносторонне-развитой личностью.
S> Писать в ЖЖ и в гуглоблог одновременно одно и тоже — быть развитой личностью? о0 S> Мамут, у тебя явно чтото с точкой сборки....
Я не только пишу, но и читаю, комментирую, и веду один новостной сайт. Если это можно будет делать централизовано, это будет большой плюс
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
F>>лучше бы google-code сделали поинтересней.. а то он унылый какой то.. VV>По моему весьма толковый ресурс. Времени почти не тратишь на то, чтобы понять что и куда выкладывать как и чего настраивать. Самое оно если хочешь чего-нибудь разопенсорсить.
в сравнении с github или bitbucket показалось слишком простым и нефункциональным..
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
KV>Оно уже взлетело, IMHO. Главное, чтобы не упало
KV>P.S: IDE с вейвами вместо традиционного окна текстового редактора исходников смотрелась бы круто
так уже давно есть у майкрософта ( Intentional Software ) только они его не продают. Смотрите материалы DSLCon или у Фаулера на блоге
Mamut wrote:
> Я не только пишу, но и читаю, комментирую, и веду один новостной сайт. Если это можно будет > делать централизовано, это будет большой плюс
Вот я и говорю — распыляешься.
На до стремиться не к тому, чтобы писать там где читают, а ктому чтобы читали там где пишешь.
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>А кстати, что это за тренд такой — все интегрировать? Почему производители ПО думают, что юзеру удобнее когда все интегрировано?
Если бы ты знал, как я, ежедневно, затрахиваюсь делать на работе, например, следующие шаги:
1) Открыть в базе lotus notes очередной запрос на внесение изменений (RfC) в ИТ-инфраструктуру компании
2) Понять из формулировки запроса, какие именно системы затрагивает это изменение
3) Найти в CMDB (веб-приложение) карточки этих систем, определить связанные с ними системы, их статус, критичность и т.п.
4) Открыть модели угроз по каждой из этих систем, если таковые существуют (автономные файлы различных форматов, преимущественно проекты TMT и Visio, лежащие на сетевых дисках)
5) Актуализировать модели в соответствии с вносимыми изменениями, оценить несомые ими риски
6) Согласовать или отклонить запрос в соответствии с результатами п.5
+, практически между каждыми шагами: обсуждения изменения с коллегами, инициатором, остальными согласующими по im, мылу, телефону, в формате вебинара и т.п.
Меня спасает только то, что изменения, в большинстве своем, достаточно мелкокалиберны, чтобы проделать почти все описанное выше в голове, не прибегая к помощи упомянутых ИС и не подглядывая в упомянутые файлы. А вот для инфраструктурщика, согласующего этот запрос, процесс выглядит несколько иначе (ему необходимо оценить не безопасность изменений, а capacity своего хозяйства для принятия этих изменений, возможные прерывания сервисов, план роллбека в случае, если изменения завалят инфраструктуру и т.п.), но также как и мне, ему придется сделать кучу лишних телодвижений для того, чтобы принять правильное решение. А есть еще менеджеры, оценивающие укладывание изменения в бюджет, сетевики, бизнес-аналитики и т.п.
А так хочется, чтобы каждый из участников согласования RfC имел возможность работы в системе, где вместе с запросом подтягивалась бы нужная именно ему информация из различных систем, но семантически-связанная с формулировкой запроса, чтобы он там же мог комментировать эту информацию и обсуждать ее с другими участниками, и чтобы там были блэкджек, шлюхи и кнопка "сделать зае"№;сь".
Это конечно не совсем вейв, но уже очень близко к желаемому (раскрыта тема блэкджека, но еще есть куда развиваться). Хорошо продуманная платформа для интеграции сторонних приложений в мощный инструмент для совместной работы.
TC>3) аспект безопасности. как известно, брелок — это полезная вещь, с помощью которой можно потерять все ключи сразу
Я вижу прямое применение вейву в качестве интранет-системы в нашей компании. Там это соверщенно неактуально (у нас и так single-sign-on везде, где это только было возможно). Что же касается интернет-сервиса, то рост рисков, связанных с нарушением конфиденциальности, не так уж и велик, если задуматься.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>>Вы не путайте десктоп с веб приложениями. В веб изначально изначально все изолированное закрытое становится более открытым и интегрированным. Это очень хорошо.
E>Э-э-э можно узнать URL, по которому ты уже опубликовал доступ к своему счёту?...
А как вейв (чтобы не отдаляться от темы) связан с доступом к банковскому счету?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>А как вейв (чтобы не отдаляться от темы) связан с доступом к банковскому счету?
Например так, что если какой-нибудь дурачек решил номер своего счета опубликовать в обычных ресурсах, то удалить его он во многих случаях уже не сможет, а если в wave его написал — то может всем закрыть доступ к записи и все.
S> > Я не только пишу, но и читаю, комментирую, и веду один новостной сайт. Если это можно будет S> > делать централизовано, это будет большой плюс
S> Вот я и говорю — распыляешься. S> На до стремиться не к тому, чтобы писать там где читают, а ктому чтобы читали там где пишешь.
Ты дурак или притворяешься? Как это поможет мне с необходиомстью так или иначе отдельно писать на РСДНе, отдельно писать в блоге и отдельно писать на erlang.dmitriid.com с реагированием на комментарии?
vladimir.vladimirovich wrote:
> Например так, что если какой-нибудь дурачек решил номер своего счета опубликовать в обычных > ресурсах, то удалить его он во многих случаях уже не сможет, а если в wave его написал — то может > всем закрыть доступ к записи и все. это в идеале. А в жизни получится что он часто не будет знать — куда таки попали его записи. А если оно еще и в im и на почту
автоматом будет отправляться, то сам понимаешь.
Mamut wrote: > S> Вот я и говорю — распыляешься. > S> На до стремиться не к тому, чтобы писать там где читают, а ктому чтобы читали там где пишешь. > > Ты дурак или притворяешься? Как это поможет мне с необходиомстью так или иначе отдельно писать на > РСДНе, отдельно писать в блоге и отдельно писать на erlang.dmitriid.com с реагированием на > комментарии?
Если ты пишешь разное, то тебе и вейв не поможет. Все равно придется писать, разве что выглядеть это по другому будет.
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>А как вейв (чтобы не отдаляться от темы) связан с доступом к банковскому счету?
VV>Например так, что если какой-нибудь дурачек решил номер своего счета опубликовать в обычных ресурсах, то удалить его он во многих случаях уже не сможет, а если в wave его написал — то может всем закрыть доступ к записи и все.
Если он дурачок, то его уже никакой вейв не спасет
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>А как вейв (чтобы не отдаляться от темы) связан с доступом к банковскому счету?
VV>Например так, что если какой-нибудь дурачек решил номер своего счета опубликовать в обычных ресурсах, то удалить его он во многих случаях уже не сможет, а если в wave его написал — то может всем закрыть доступ к записи и все.
хе. недавно закрылся сайт xulplanet. Так его по архивам гугла можно читать до сих пор
S> > Ты дурак или притворяешься? Как это поможет мне с необходиомстью так или иначе отдельно писать на S> > РСДНе, отдельно писать в блоге и отдельно писать на erlang.dmitriid.com с реагированием на S> > комментарии?
S> Если ты пишешь разное, то тебе и вейв не поможет. Все равно придется писать, разве что выглядеть это по другому будет.
Писать придется, но если это будет происходить централизовано, это сэкономит мне кучу времени
Опенсорс? Опенсорс. Протокол открытый? Открытый. Дотнетом пахнет? Нет и в помине. Кроссплатформенно? Более чем. Реализация толстого клиента возможна? А то...
Боярыня красотою лепа, червлена губами, бровьми союзна... Так чего ж тебе еще надо, пес смердячий?"
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>>А как вейв (чтобы не отдаляться от темы) связан с доступом к банковскому счету?
VV>>Например так, что если какой-нибудь дурачек решил номер своего счета опубликовать в обычных ресурсах, то удалить его он во многих случаях уже не сможет, а если в wave его написал — то может всем закрыть доступ к записи и все. M_>хе. недавно закрылся сайт xulplanet. Так его по архивам гугла можно читать до сих пор
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>vladimir.vladimirovich wrote:
S> это в идеале. А в жизни получится что он часто не будет знать — куда таки попали его записи. А если оно еще и в im и на почту S>автоматом будет отправляться, то сам понимаешь.
В том то и дело что в im они не посылаются. Одна и та же запись будет расшарена между различными приложениями (например как hardlink — это один кусок данных с кучей имен, так и wave — один кусок данных с кучей способов с ним работать). Разумеется если кто-то себе ее скопирует, то будет поздно.
Здравствуйте, Pro100Oleh, Вы писали:
PO>Вспоминая фильм "Эксперемент 2" и видя Ваши всеобщие восхищения, какие-то плохие ассоциации лезут в голову.
PO>ПЫ.СЫ. Тема фильма — поделить всех, кто принадлежит волне, и кто нет.
Какое-то у тебя очень примитивное восприятие фильма, а восхищение техническим продуктом с идеологией несколько странно смешивать.
Миллионы рабов, добровольно сливающих информацию о себе в руки ЦРУ, тотальный контроль сетевых потоков, полная статиска об обществе, миллиардные прибыли из воздуха, направляемые затем на манипуляцию cознаним через СМИ, дармовая реклама на сайтах, использующих Google API — вот что такое Matrix, то есть Wave.
Те наивные, кто считают, что не разглашают личную информацию о себе попробуйте простой эксперимент: если у вас есть почтовый ящик на yandex — наберите поиск по любому товару из дома — получите контекстную рекламу. Затем проверьте ваш почтовый ящик с работы — и обратите внимание, далее и везде вам будет показываться контекстная реклама, которой вы интересовались дома. А это значит, что яндекс знает, где и когда вы работете. А если вы проверите свой ящик от любовницы...
Гуглу не надо управлять вами лично, Google управляет обществом, а оно уже будет управлять вами.
Monitoring devices, know where you go
Mass media, total control
Digital delight, desire in megabite
Data overflow, virtual suicide
This information, is disinformation
Truth is hidden, knowledge forbidden
The structures of power, will delegate
To speak is to lie, to lie is to collaborate
Information streams, simulating dreams
Interactive mind-control, systematic overflow
Monitoring devices, know where you go
Public mind, propaganda show
Magnetic sleep, network addiction
Be absorbed, science fiction
It's pyschological, diabolical
Societies brainwash, hospital
The sun never sets, on cyber-space
Transmit, receive, log on to interface
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Здравствуйте, Entropy, Вы писали:
E>>Миллионы рабов, добровольно сливающих информацию о себе в руки ЦРУ,
kuj>Если ЦРУ захочет получить о тебе информацию, они ее получат и без гугл вейва. ;>
Google это и есть глаза и уши ЦРУ. Им не нужна информация о ТЕБЕ, ты НИКТО. Тем, кто управляет потоком не интересуют молекулы. Им не надо целиться в тебя, когда есть оружие массвого поражения. Тебя сдаст твой друг, которому прижмут яйца, и только потому что ты имел неосторожность пообщаться с ним в аське. Ты будешь смотреть Аншлаг только пому что ВСЕ это смотрят. Человек конформистичен, он вынужден приспосабливаться к среде. А среду формируют боты-корректоры, которые незримо присутствуют в каздой соцсети. Ты что думаешь, что все люди на LiveJournal настоящие?
E>>>Миллионы рабов, добровольно сливающих информацию о себе в руки ЦРУ,
kuj>>Если ЦРУ захочет получить о тебе информацию, они ее получат и без гугл вейва. ;>
E>Google это и есть глаза и уши ЦРУ.
Ржу. До гугла ЦРУ поди было слепым и глухим. И ниче что 5/6 населения планеты не пользуются интернетом. Пофик. ;>
E>Им не нужна информация о ТЕБЕ, ты НИКТО. Тем, кто управляет потоком не интересуют молекулы. Им не надо целиться в тебя, когда есть оружие массвого поражения.
Сколько дешевого пафоса. ;]
Тебе дружок надо поменьше фильмов смотреть, да не читать херни типа журнала "Хакер". Угу. ;]
E>Тебя сдаст твой друг, которому прижмут яйца, и только потому что ты имел неосторожность пообщаться с ним в аське. Ты будешь смотреть Аншлаг только пому что ВСЕ это смотрят. Человек конформистичен, он вынужден приспосабливаться к среде. А среду формируют боты-корректоры, которые незримо присутствуют в каздой соцсети. Ты что думаешь, что все люди на LiveJournal настоящие?
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
E>>Google это и есть глаза и уши ЦРУ. kuj>Ржу. До гугла ЦРУ поди было слепым и глухим. И ниче что 5/6 населения планеты не пользуются интернетом. Пофик. ;>
Ты заешь, что такое сельское хозйство? Это когда не надо ходить в лес за грибами и бегать за кабанами: времена собирательства и охоты давно прошли, в 21 веке людей просто разводят на фермах. Их кормят товарами народного потребления в обмен на нечто более ценное — информацию.
kuj> kuj>Делись травой, пацан.
Хитрый да? Хочешь адреса копирайтеров? Хочешь исходники ботов? Фик тебе. Нам самим рабов не хватает — Гугл их слишком много захавал себе.
Здравствуйте, Entropy, Вы писали:
E>>>Google это и есть глаза и уши ЦРУ. kuj>>Ржу. До гугла ЦРУ поди было слепым и глухим. И ниче что 5/6 населения планеты не пользуются интернетом. Пофик. ;>
E>Ты заешь, что такое сельское хозйство? Это когда не надо ходить в лес за грибами и бегать за кабанами: времена собирательства и охоты давно прошли, в 21 веке людей просто разводят на фермах. Их кормят товарами народного потребления в обмен на нечто более ценное — информацию.
kuj>> kuj>>Делись травой, пацан.
E>Хитрый да? Хочешь адреса копирайтеров? Хочешь исходники ботов? Фик тебе. Нам самим рабов не хватает — Гугл их слишком много захавал себе.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
KV>Опенсорс? Опенсорс. Протокол открытый? Открытый. Дотнетом пахнет? Нет и в помине. Кроссплатформенно? Более чем. Реализация толстого клиента возможна? А то...
KV>
KV>Боярыня красотою лепа, червлена губами, бровьми союзна... Так чего ж тебе еще надо, пес смердячий?"
KV>
C++ отсутствует. Компьютеры работают вхолостую, облегчая работу программиста.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:
F> M>Сколько там уже версий ведги? Две? И вторая обратно несовместима с первой? Ага, да...
F> Что это вообще?
Ой, лучше не знать
Glan, он же Kalpa, он же KalpaFaces он же уже KalpaCloud — это (сверхтонкий клиент + сверхтолстый сервер), написаные на Qt. Главная фишка — ты пишешь стандартное дектопное приложение, а потом имеешь возможность подключиться к нему по сети и получить у себя на компе его же интерфейс и функции. Практического интереса не представляют. Пытается протолкнуться в корпоративной среде. На РСДН имеет ярого апологета в лице Шеридана, что пару раз вырождалось в сотни страниц флуда
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Потому что презентация, господа, — это вау. Расширяемая система im/email/коллабрация/вики/соц. сеть/все-что-угодно — это не хухры-мухры
Потрогал я это... Впечатления тут. Вкратце: очередная чатилка. Правда с широкими возможностями.
M>Да еще опенсорсная клиентская часть
Waver чтоли? Он разве бесплатный? В любом случае поиск не дает вариантов.
M>В общем, будет обидно, если не взлетит.
Мне кажется народ туда таки ломанется, но немногие осядут. Очень уж мало отличается от тогоже жаббера. Особенно поначалу.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Glan, он же Kalpa, он же KalpaFaces он же уже KalpaCloud — это (сверхтонкий клиент + сверхтолстый сервер), написаные на Qt. Главная фишка — ты пишешь стандартное дектопное приложение, а потом имеешь возможность подключиться к нему по сети и получить у себя на компе его же интерфейс и функции. Практического интереса не представляют. Пытается протолкнуться в корпоративной среде. На РСДН имеет ярого апологета в лице Шеридана, что пару раз вырождалось в сотни страниц флуда
M>>Glan, он же Kalpa, он же KalpaFaces он же уже KalpaCloud — это (сверхтонкий клиент + сверхтолстый сервер), написаные на Qt. Главная фишка — ты пишешь стандартное дектопное приложение, а потом имеешь возможность подключиться к нему по сети и получить у себя на компе его же интерфейс и функции. Практического интереса не представляют. Пытается протолкнуться в корпоративной среде. На РСДН имеет ярого апологета в лице Шеридана, что пару раз вырождалось в сотни страниц флуда
.
_>оно уже даже Kalpa World стало. ты, кстати, посмотрел видео с жж Шеридана? я вот только что.
Я только из дома смогу посмотреть (где-то после 20:00 по Москве)
_>смешно было в момент, когда автор перечислял недостатки толстых клиентов и терминалок. большинство из них актуальны и для его детища. _>также бросилась в глаза просто кричащая безграмотность в впоросах веба.
О да, это их с Шериданом роднит. Ссылки сейчас искать лень, хотя они эпичны
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:
AG>Опрос среди коллег показал, что никого из 15 опрошеных, за исключением одного гика, не интересует wave. Среди опрашиваемых многие — веб-разработчики на Java.
уточним) из 15ти опрошенных он есть у 6!!! а юзают его 0)))
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
M>>В общем, будет обидно, если не взлетит. S>Мне кажется народ туда таки ломанется, но немногие осядут. Очень уж мало отличается от тогоже жаббера. Особенно поначалу.
Зачем поднимать эту старую тему, вейв уже не взлетел.
_>>смешно было в момент, когда автор перечислял недостатки толстых клиентов и терминалок. большинство из них актуальны и для его детища. _>>также бросилась в глаза просто кричащая безграмотность в впоросах веба.
M>О да, это их с Шериданом роднит. Ссылки сейчас искать лень, хотя они эпичны
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> M>О да, это их с Шериданом роднит. Ссылки сейчас искать лень, хотя они эпичны M> Автор ведги (калпы?): http://oleg.kalpa.ru/2008/07/blog-post_25.html (параграф, где выделено «весь мир подождет»)
Предлагаю тебе разобрать — что там не так описано. Для удобства даже процитирую
Вы прекрасно понимаете что пока вы со своим метапрограммирование достанете описатель формочки в каком-нить XUL/XAML, сформируете их него документ, долго будете говорить с браузером и его прокси-сервером о жизни и передавать ли вам этот документ или он сам его заберет из кешей, тоже самое проделаете с джава-скриптами (которые конечно есть отдельные файлы), потом браузер распарсит ваш документ и-таки примется за рисование формочки (все равно же надо рисовать-то), потом он конечно попарсит джава-скрипты, загрузит это все себе в голову, объекты создаст, потом конечно скрипт попросит сервер дать ему что-то, формируя запрос серверу, который должен вспомнить что это за клиент и что мы там ему передали пару секунд назад, пнет какой-то другой модуль или компонент, опять сформирует ответ, который пройдет через сквид и, наконец, нечто появится в поле ввода/вывода. И пусть весь мир подождет!
Вперед, что тут неправильно описано? Разве что сарказм присутствует.
M>> M>О да, это их с Шериданом роднит. Ссылки сейчас искать лень, хотя они эпичны M>> Автор ведги (калпы?): http://oleg.kalpa.ru/2008/07/blog-post_25.html (параграф, где выделено «весь мир подождет») S>Предлагаю тебе разобрать — что там не так описано. Для удобства даже процитирую S>
S>Вы прекрасно понимаете что пока вы со своим метапрограммирование достанете описатель формочки в каком-нить XUL/XAML, сформируете их него документ, долго будете говорить с браузером и его прокси-сервером о жизни и передавать ли вам этот документ или он сам его заберет из кешей, тоже самое проделаете с джава-скриптами (которые конечно есть отдельные файлы), потом браузер распарсит ваш документ и-таки примется за рисование формочки (все равно же надо рисовать-то), потом он конечно попарсит джава-скрипты, загрузит это все себе в голову, объекты создаст, потом конечно скрипт попросит сервер дать ему что-то, формируя запрос серверу, который должен вспомнить что это за клиент и что мы там ему передали пару секунд назад, пнет какой-то другой модуль или компонент, опять сформирует ответ, который пройдет через сквид и, наконец, нечто появится в поле ввода/вывода. И пусть весь мир подождет!
S>Вперед, что тут неправильно описано? Разве что сарказм присутствует.
Самое смешное, что в ведге все происходит точно так же (за вычетом прокис-серверов и кэша).
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Самое смешное, что в ведге все происходит точно так же (за вычетом прокис-серверов и кэша).
Я тебя просил рассказать что не так, а не смеяться.
Дело в том, что ты и меня и автора обвиняешь в непонимании как оно работает в веб. Это мягко говоря несколько обидно. Я тебе привел цитату, как он и я это понимаем. Показывай — что именно тут не так. Или просто скажи "да, все верно описано, мне просто не понравился сарказм".
И извиниться не забудь.
Я жду.
Приветствую, midcyber, вы писали:
m> Ты наверное в одиночку трогал?
Нет, пару человек еще инвайтами подтянул.
Если что — велкам, gorlowmv@googlewave.com
Здравствуйте, Entropy, Вы писали:
E> Ты будешь смотреть Аншлаг только пому что ВСЕ это смотрят. Человек конформистичен, он вынужден приспосабливаться к среде.
Вы таки будете смеяться, но я не знаю, что такое Аншлаг. Не смотря на конформизм и наличие дома телевизора. И не беспокойтесь так: идея тотального контроля сильно переоценивается. Просто мы подозреваем тех, кто может нас сожрать, не заметив, во всемогуществе — совершенно напрасно. Хотя заблуждение наше понятно и простительно.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В общем, будет обидно, если не взлетит.
Взлетит, куда денется. Mininova, например, сегодня повесилась, а свято место пусто не бывает. Тут же предагают средсто для нанесения асимметричного ответа, и многое сверх того.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
M>>Потому что презентация, господа, — это вау. Расширяемая система im/email/коллабрация/вики/соц. сеть/все-что-угодно — это не хухры-мухры S>Потрогал я это... Впечатления тут. Вкратце: очередная чатилка. Правда с широкими возможностями.
M>>Да еще опенсорсная клиентская часть S>Waver чтоли? Он разве бесплатный? В любом случае поиск не дает вариантов.
M>>В общем, будет обидно, если не взлетит. S>Мне кажется народ туда таки ломанется, но немногие осядут. Очень уж мало отличается от тогоже жаббера. Особенно поначалу.
А в жабере тоже можно зашарить какой-нибудь диалог произвольному количеству людей? И оставить его висеть пару-тройку дней?
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Приветствую, Тот кто сидит в пруду, вы писали:
Т> А в жабере тоже можно зашарить какой-нибудь диалог произвольному количеству людей? И оставить его висеть пару-тройку дней?
А жаббер для этого не нужен. Для этого есть форумы.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Т>> А в жабере тоже можно зашарить какой-нибудь диалог произвольному количеству людей? И оставить его висеть пару-тройку дней?
S>А жаббер для этого не нужен. Для этого есть форумы.
Ну вот трём с коллегой допустим какуюто тему в аське. И возникает ситуация, когда еще человека к обсуждению подтянуть надо, ответственного за соседнюю подсистему. И чё, все в форум копипастить? Это ж лишние телодвижения, да и непонятно уже там разбирать, кто что сказал, цитировать неудобно и т.п. Вейв эту проблему решает.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Приветствую, Тот кто сидит в пруду, вы писали:
Т> Ну вот трём с коллегой допустим какуюто тему в аське. И возникает ситуация, когда еще человека к обсуждению подтянуть надо, ответственного за соседнюю подсистему. И чё, все в форум копипастить? Это ж лишние телодвижения, да и непонятно уже там разбирать, кто что сказал, цитировать неудобно и т.п. Вейв эту проблему решает.
Решение на верху лежит: жаббер конференция. Шлешь инвайт на конфу человеку и все.
Не надо только про то что мол регистрироваться надо... В волне же зарегестрировались, несмотря на бОльшие трудности.
я раньше не влезал в ведгаср#ч, так что пrостите ежели сыграю на пневматическом музыкальном инструменте мелодию чьих-то старых вопросов...
M>> Автор ведги (калпы?): http://oleg.kalpa.ru/2008/07/blog-post_25.html (параграф, где выделено «весь мир подождет»)
S>Предлагаю тебе разобрать — что там не так описано. Для удобства даже процитирую S>
S>Вы прекрасно понимаете что пока вы со своим метапрограммирование
нет, *ВЫ* со своим метапрограммированием на плюсах, что кстати очень большое извращение
S>
достанете описатель формочки в каком-нить XUL/XAML, сформируете их него документ, долго будете говорить с браузером и его прокси-сервером о жизни и передавать ли вам этот документ или он сам его заберет из кешей,
определитесь:
— кто инициатор всего этого безобразия (то есть передачи документа) — сервер или клиент
— так с браузером или прокси-сервером говорить будем? и вдогонку — а что, kalpa проксю обойдёт? прокся больше не нужна совсем?
то есть клиент получается сначала просит сервер выдать документ, а потом смотрит что он есть в кеше и кладёт ### на сервер?
S>... И пусть весь мир подождет!...
...пока я проведу мышкой над kalpa-based тулбаром в ожидании тултипов...
S>Вперед, что тут неправильно описано? Разве что сарказм присутствует.
у меня складывается стойкое впечатление, что у автора 8086 и модем, с которым он соревнуется в свисте на 2400, а на всех интранетовских серверах железо из первых десяти строчек последнего Top500. ну правда же, хоть прикинуть надо стоимость подобных тяжелых серверных решений.
PS. за незаметное от пользователя обновление — расстрел на месте
PPS. нашел там хорошие строчки:
Потому что делать они свою работу будут просто и быстро. Им будет совершенно неважны ваши мнения о способах разбора пакетов данных.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Т>> Ну вот трём с коллегой допустим какуюто тему в аське. И возникает ситуация, когда еще человека к обсуждению подтянуть надо, ответственного за соседнюю подсистему. И чё, все в форум копипастить? Это ж лишние телодвижения, да и непонятно уже там разбирать, кто что сказал, цитировать неудобно и т.п. Вейв эту проблему решает. S>Решение на верху лежит: жаббер конференция. Шлешь инвайт на конфу человеку и все.
Там можно к уже идущему разговору присоединить третьих лиц, так чтобы они все с начала могли прочитать? И оставить результат конференции доступным на произвольное время? И чтобы без лишних телодвижений. Почему спрашиваю — к волне пока к сожалению есть ряд вопросов, а такая функциональность мне бы пригодилась уже сейчас.
S>Не надо только про то что мол регистрироваться надо... В волне же зарегестрировались, несмотря на бОльшие трудности.
Несмотря на бОльшие трудности я регистрировался на GDD. А инвайт в волну до кучи прислали.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> нет, *ВЫ* со своим метапрограммированием на плюсах, что кстати очень большое извращение
Это обычное программирование обычного прикладного приложения. Отличия только в именах классов и немного иногда в подключении слота к сигналу.
A> S>
достанете описатель формочки в каком-нить XUL/XAML, сформируете их него документ, долго будете говорить с браузером и его прокси-сервером о жизни и передавать ли вам этот документ или он сам его заберет из кешей,
A> определитесь:
В веб-приложении? Если да, то A> — кто инициатор всего этого безобразия (то есть передачи документа) — сервер или клиент A> — так с браузером или прокси-сервером говорить будем? и вдогонку — а что, kalpa проксю обойдёт? прокся больше не нужна совсем?
Юзер жмет на кнопку, браузер проверяет свой кеш, не находит, отправляет запрос дальше. На пути запроса каждая прокси проверяет свой кеш-не находит-отправляет запрос дальше. Сервер принимает запрос (возможно у себя также проверяет кеш чтобы не генерировать заново ответ, есть такая возможность), генерирует ответ и отправляет клиенту. Ответ по пути оседает на всех проксях и в кеше браузера если в заголовке не прописано обратное.
Это все конечно происходит при обычном запросе, я как я понимаю веб-приложения через какойто хак держат постоянное соединение, только вот насколько долго они его держать могут...
Ведга не работает с хттп протоколом, следовательно прокси его траффик не видят.
A> то есть клиент получается сначала просит сервер выдать документ, а потом смотрит что он есть в кеше и кладёт ### на сервер?
В общем в вебприложениях случае да. Опятьже, при обычном запросе.
A> S>... И пусть весь мир подождет!... A> ...пока я проведу мышкой над kalpa-based тулбаром в ожидании тултипов...
...и у тебя тутже появятся тултипы, потому как они упали в клиента еще когда окно открылось. А как я уже говорил — богатое интерфейсом окно в среднем весит 20 килобайт.
A> S>Вперед, что тут неправильно описано? Разве что сарказм присутствует. A> у меня складывается стойкое впечатление, что у автора 8086 и модем, с которым он соревнуется в свисте на 2400, а на всех интранетовских серверах железо из первых десяти строчек последнего Top500. ну правда же, хоть прикинуть надо стоимость подобных тяжелых серверных решений.
Как ни странно все работает. Мой старый сервант (пень 950, 512 оперативки, куча сервисов помимо серверной части ведга-приложения) спокойно держал несколько сотен работающих коннектов. Там была табличка, в нее добавлялись строки, ползал ползунок и чтототам еще делалось. В каждом подключенном клиенте.
A> PS. за незаметное от пользователя обновление — расстрел на месте
Всмысле?
A> PPS. нашел там хорошие строчки: A>
A> Потому что делать они свою работу будут просто и быстро. Им будет совершенно неважны ваши мнения о способах разбора пакетов данных.
Приветствую, Тот кто сидит в пруду, вы писали:
Т> S>Решение на верху лежит: жаббер конференция. Шлешь инвайт на конфу человеку и все.
Т> Там можно к уже идущему разговору присоединить третьих лиц, так чтобы они все с начала могли прочитать? И оставить результат конференции доступным на произвольное время? И чтобы без лишних телодвижений.
Это смотря как настроен сервер. У меня на работе он например отдает вновь вошедшим 25 последних фраз. А так как комната статическая, то висит постоянно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> нет, *ВЫ* со своим метапрограммированием на плюсах, что кстати очень большое извращение S>Это обычное программирование обычного прикладного приложения. Отличия только в именах классов и немного иногда в подключении слота к сигналу.
это был наезд на плюсы про то что обычное я понял, видео посмотрел.
S>Ведга не работает с хттп протоколом, следовательно прокси его траффик не видят.
да его просто никто никуда не пустит
A>> S>... И пусть весь мир подождет!... A>> ...пока я проведу мышкой над kalpa-based тулбаром в ожидании тултипов... S>...и у тебя тутже появятся тултипы, потому как они упали в клиента еще когда окно открылось. А как я уже говорил — богатое интерфейсом окно в среднем весит 20 килобайт.
ээээ, секунду. значит "насоздаёт объекты", и какая мне тут разница, тоже самое что при обработке html+js+хз что еще
A>> S>Вперед, что тут неправильно описано? Разве что сарказм присутствует. A>> у меня складывается стойкое впечатление, что у автора 8086 и модем, с которым он соревнуется в свисте на 2400, а на всех интранетовских серверах железо из первых десяти строчек последнего Top500. ну правда же, хоть прикинуть надо стоимость подобных тяжелых серверных решений. S>Как ни странно все работает. Мой старый сервант (пень 950, 512 оперативки, куча сервисов помимо серверной части ведга-приложения) спокойно держал несколько сотен работающих коннектов. Там была табличка, в нее добавлялись строки, ползал ползунок и чтототам еще делалось. В каждом подключенном клиенте.
да вы просто не умеете его гото... стресс-тестить. 20кб на окно — ну и сколько таких окон пролезет враз по стомегабитке? а ведь на каждый тык мышки оно полезет.
A>> PS. за незаметное от пользователя обновление — расстрел на месте S>Всмысле?
где-то у автора видел про то, что клиентская часть будет апдейтиться тихо. повбывав бы.
A>> PPS. нашел там хорошие строчки: A>>
A>> Потому что делать они свою работу будут просто и быстро. Им будет совершенно неважны ваши мнения о способах разбора пакетов данных.
A>> ничего не напоминает? S>Нет, серьезно. Поясни.
да типичный набор аргументов против твоего "надо знать как оно работает внутри".
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> S>Ведга не работает с хттп протоколом, следовательно прокси его траффик не видят. A> да его просто никто никуда не пустит
Кто не пустит? Админ? Новый админ пустит, взамен уволенного. Вам сударь, шашечки или ехать?
A> S>...и у тебя тутже появятся тултипы, потому как они упали в клиента еще когда окно открылось. А как я уже говорил — богатое интерфейсом окно в среднем весит 20 килобайт. A> ээээ, секунду. значит "насоздаёт объекты", и какая мне тут разница, тоже самое что при обработке html+js+хз что еще
Всмысле "тоже самое"? Ты сравниваешь по сути веб-приложение с обычным приложением.
A> S>Как ни странно все работает. Мой старый сервант (пень 950, 512 оперативки, куча сервисов помимо серверной части ведга-приложения) спокойно держал несколько сотен работающих коннектов. Там была табличка, в нее добавлялись строки, ползал ползунок и чтототам еще делалось. В каждом подключенном клиенте. A> да вы просто не умеете его гото... стресс-тестить. 20кб на окно — ну и сколько таких окон пролезет враз по стомегабитке? а ведь на каждый тык мышки оно полезет.
1. А зачем так писать, чтобы на каждый тык куча инфы передавалось?
2. Прикинь сколько должно быть подключено клиентов воообще, чтобы часть из них тыкнуло одновременно в кнопку "открыть вот это боооольшое окно". Да такая часть, чтобы 20кб окнами канал забило. На практике пара-тройка десятков клиентов неплохо себя чувствуют на обычном стабильном gprs канале. Если кончно не тыкают все разом в кнопку "хочу открыть вот это агромное окно" — тогда конечно подтормаживает изза канала... A> A>> PS. за незаметное от пользователя обновление — расстрел на месте
A> S>Всмысле? A> где-то у автора видел про то, что клиентская часть будет апдейтиться тихо. повбывав бы.
Всем не угодишь. Одним плохо что нет автоапдейта, другим плохо что есть...
A> A>> ничего не напоминает? A> S>Нет, серьезно. Поясни. A> да типичный набор аргументов против твоего "надо знать как оно работает внутри".
А, ты всетаки не программист, пользователь? Ну тогда тебе действительно знать незачем...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> S>Ведга не работает с хттп протоколом, следовательно прокси его траффик не видят. A>> да его просто никто никуда не пустит S>Кто не пустит? Админ? Новый админ пустит, взамен уволенного. Вам сударь, шашечки или ехать?
ну в такой постановке вопроса (хотя ты конечно привираешь наверное что админ тут царь и бог), я выберу работающую в браузере приладу, а не ведговские шашечки
A>> S>...и у тебя тутже появятся тултипы, потому как они упали в клиента еще когда окно открылось. А как я уже говорил — богатое интерфейсом окно в среднем весит 20 килобайт. A>> ээээ, секунду. значит "насоздаёт объекты", и какая мне тут разница, тоже самое что при обработке html+js+хз что еще S>Всмысле "тоже самое"? Ты сравниваешь по сути веб-приложение с обычным приложением.
я сравниваю kalpa-клиент и браузер. и почему-то всё больше так получается, что по толщине они одинаковы. а вот серверная часть...
A>> S>Как ни странно все работает. Мой старый сервант (пень 950, 512 оперативки, куча сервисов помимо серверной части ведга-приложения) спокойно держал несколько сотен работающих коннектов. Там была табличка, в нее добавлялись строки, ползал ползунок и чтототам еще делалось. В каждом подключенном клиенте. A>> да вы просто не умеете его гото... стресс-тестить. 20кб на окно — ну и сколько таких окон пролезет враз по стомегабитке? а ведь на каждый тык мышки оно полезет. S>1. А зачем так писать, чтобы на каждый тык куча инфы передавалось?
Так мне же сказано что можно писать будто обычное приложение. Или все-таки нельзя, и надо думать сколько по сети полетит?
S>2. Прикинь сколько должно быть подключено клиентов воообще, чтобы часть из них тыкнуло одновременно в кнопку "открыть вот это боооольшое окно". Да такая часть, чтобы 20кб окнами канал забило. На практике пара-тройка десятков клиентов неплохо себя чувствуют на обычном стабильном gprs канале. Если кончно не тыкают все разом в кнопку "хочу открыть вот это агромное окно" — тогда конечно подтормаживает изза канала...
достаточно малость анимационных свистоперделок...
A>> A>> ничего не напоминает? A>> S>Нет, серьезно. Поясни. A>> да типичный набор аргументов против твоего "надо знать как оно работает внутри". S>А, ты всетаки не программист, пользователь? Ну тогда тебе действительно знать незачем...
ой, ну брось. ты уже все 10 миллионов строк кода ядра изучил?
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> A>> S>Ведга не работает с хттп протоколом, следовательно прокси его траффик не видят. A> A>> да его просто никто никуда не пустит A> S>Кто не пустит? Админ? Новый админ пустит, взамен уволенного. Вам сударь, шашечки или ехать? A> ну в такой постановке вопроса (хотя ты конечно привираешь наверное что админ тут царь и бог), я выберу работающую в браузере приладу, а не ведговские шашечки
Гм. Странный ты. Приложение нужно конторе? Нужно. Почему тогда к нему не должно пускать? Тем более почему админ, развернувший приложение не дает к нему доступ? Явный саботаж. А ты просто голову понурив идешь обратно в веб вместо того чтобы поставит на место зарвавшегося "коллегу".
Или мы о разных вещах говорим?
A> A>> ээээ, секунду. значит "насоздаёт объекты", и какая мне тут разница, тоже самое что при обработке html+js+хз что еще A> S>Всмысле "тоже самое"? Ты сравниваешь по сути веб-приложение с обычным приложением. A> я сравниваю kalpa-клиент и браузер. и почему-то всё больше так получается, что по толщине они одинаковы. а вот серверная часть...
Бррр... клиент кальпы всетаки тоньше браузера на толщину скриптов на строне клиента.
A> S>1. А зачем так писать, чтобы на каждый тык куча инфы передавалось? A> Так мне же сказано что можно писать будто обычное приложение. Или все-таки нельзя, и надо думать сколько по сети полетит?
А, ну если ты привык конечно пятидесятимегабайтные таблицы на экране открывать, то конечно будет подтормаживать, чудес не бывает. Впрочем тожесамое, но в браузере будет тормозить еще больше.
A> S>2. Прикинь сколько должно быть подключено клиентов воообще, чтобы часть из них тыкнуло одновременно в кнопку "открыть вот это боооольшое окно". A> достаточно малость анимационных свистоперделок... Не знаю насчет поддержки этого ведгой, но если это есть то это будет выглядеть так: при открытиии откна упало описание свистоперделки, а дальше все локально вертится.
A> A>> да типичный набор аргументов против твоего "надо знать как оно работает внутри". A> S>А, ты всетаки не программист, пользователь? Ну тогда тебе действительно знать незачем... A> ой, ну брось. ты уже все 10 миллионов строк кода ядра изучил?
Я в отличии от тебя в данном случае точно знаю о чем говорю.
Слушай, если тебе действительно интересно — постучись в мой жаббер или скайп sheridan@sheridan-home.ru и gorlov_m_w соответственно. Объясню на пальцах буквально.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> A>> S>Ведга не работает с хттп протоколом, следовательно прокси его траффик не видят. A>> A>> да его просто никто никуда не пустит A>> S>Кто не пустит? Админ? Новый админ пустит, взамен уволенного. Вам сударь, шашечки или ехать? A>> ну в такой постановке вопроса (хотя ты конечно привираешь наверное что админ тут царь и бог), я выберу работающую в браузере приладу, а не ведговские шашечки S>Гм. Странный ты. Приложение нужно конторе? Нужно. Почему тогда к нему не должно пускать? Тем более почему админ, развернувший приложение не дает к нему доступ? Явный саботаж. А ты просто голову понурив идешь обратно в веб вместо того чтобы поставит на место зарвавшегося "коллегу". S>Или мы о разных вещах говорим?
похоже о разных. я говорю о том, что (например у меня) хрен в обход прокси вылезешь куда. вот собственно про доступ в обход прокси я и говорю.
A>> A>> ээээ, секунду. значит "насоздаёт объекты", и какая мне тут разница, тоже самое что при обработке html+js+хз что еще A>> S>Всмысле "тоже самое"? Ты сравниваешь по сути веб-приложение с обычным приложением. A>> я сравниваю kalpa-клиент и браузер. и почему-то всё больше так получается, что по толщине они одинаковы. а вот серверная часть... S>Бррр... клиент кальпы всетаки тоньше браузера на толщину скриптов на строне клиента.
правда чтоль?
а как же:
A>> S>2. Прикинь сколько должно быть подключено клиентов воообще, чтобы часть из них тыкнуло одновременно в кнопку "открыть вот это боооольшое окно".
A>> достаточно малость анимационных свистоперделок...
S> Не знаю насчет поддержки этого ведгой, но если это есть то это будет выглядеть так: при открытиии откна упало описание свистоперделки, а дальше все локально вертится.
не является ли "описание свистоперделки" тем самым отсутствующим скриптом?
A>> S>1. А зачем так писать, чтобы на каждый тык куча инфы передавалось? A>> Так мне же сказано что можно писать будто обычное приложение. Или все-таки нельзя, и надо думать сколько по сети полетит? S>А, ну если ты привык конечно пятидесятимегабайтные таблицы на экране открывать, то конечно будет подтормаживать, чудес не бывает. Впрочем тожесамое, но в браузере будет тормозить еще больше.
я не знаю, как ты получил 50МБ на экране, у меня и десяти нет (1920x1200x32bit). а про открытие больших файлов — ну мне никто не мешает открыть и 25GB
A>> A>> да типичный набор аргументов против твоего "надо знать как оно работает внутри". A>> S>А, ты всетаки не программист, пользователь? Ну тогда тебе действительно знать незачем... A>> ой, ну брось. ты уже все 10 миллионов строк кода ядра изучил? S>Я в отличии от тебя в данном случае точно знаю о чем говорю.
и ты видимо хорошо знаешь как работает внутри браузер, раз сравниваешь с ведговским клиентом?
S>Слушай, если тебе действительно интересно — постучись в мой жаббер или скайп sheridan@sheridan-home.ru и gorlov_m_w соответственно. Объясню на пальцах буквально.
а у меня нет ни жаббера, ни скайпа но я пожалуй поставлю скайп... не вот прямо сейчас конечно...
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> похоже о разных. я говорю о том, что (например у меня) хрен в обход прокси вылезешь куда. вот собственно про доступ в обход прокси я и говорю.
Боюсь тебя огорчить — каждое ведга-приложение требует отдельный порт для доступа. Впрочем в вебе все еще хуже, каждый веб-сервер требует отдельного домена (поддомена) или валяется в разных путях одного домена (a.ru/one, a.ru/two, a.ru/three).
По сути ведга-приложение и является сервером, который принимает клиентские коннекты. В отличии от тогоже апача где сервер сам по себе, а "приложения" (сайты) сами по себе. Тоесть чтобы запустить на одном серванте два (3,5,итд) ведга-приложения, необходимо им указать разные порты для ожидания подключений.
A> не является ли "описание свистоперделки" тем самым отсутствующим скриптом?
Еще раз: я не знаю про текущее положение дел.
И вообще, давай не будем путать скрипты и возможности интерфейса qt
A> я не знаю, как ты получил 50МБ на экране, у меня и десяти нет (1920x1200x32bit). а про открытие больших файлов — ну мне никто не мешает открыть и 25GB
Картинки по сети не ходят. Всмысле "шоты" окон. Весь интерфейс — нативный, кутешный. По сети ходит описание интерфеса, сигналы и данные. Я говорил про табличку в 50мб данных.
A> S>Я в отличии от тебя в данном случае точно знаю о чем говорю. A> и ты видимо хорошо знаешь как работает внутри браузер, раз сравниваешь с ведговским клиентом?
А внутри браузера разве магия?
A> а у меня нет ни жаббера, ни скайпа но я пожалуй поставлю скайп... не вот прямо сейчас конечно...
Ок, буду ждать
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Там можно к уже идущему разговору присоединить третьих лиц, так чтобы они все с начала могли прочитать? И оставить результат конференции доступным на произвольное время?
Встречный вопрос: как сделать так, чтобы этого не смог прочитать никто, кроме них? Wave позволяет, например, создавать свои собственные сервера, независимые от "материнской" компании? Или как обычно — я напишу в чате, что у меня геморой с тестами, а потом мне месяц в рекламе будут свечи и исследования на беременность предлагать?
M>> Самое смешное, что в ведге все происходит точно так же (за вычетом прокис-серверов и кэша). S>Я тебя просил рассказать что не так, а не смеяться. S>Дело в том, что ты и меня и автора обвиняешь в непонимании как оно работает в веб. Это мягко говоря несколько обидно. Я тебе привел цитату, как он и я это понимаем. Показывай — что именно тут не так. Или просто скажи "да, все верно описано, мне просто не понравился сарказм". S>И извиниться не забудь. S>Я жду.
Извиняться не забуду. Автор саркастически рассказывает про веб, рассказывая, какой он плохой при том, что ведга работает абсолютно точно так же. Это и есть абсолютное непонимание ни тобой ни автором того, как работает веб. А тобой — еще и непонимание, что такое сетевые приложения
A>>> A>> да типичный набор аргументов против твоего "надо знать как оно работает внутри". A>>> S>А, ты всетаки не программист, пользователь? Ну тогда тебе действительно знать незачем... A>>> ой, ну брось. ты уже все 10 миллионов строк кода ядра изучил? S>>Я в отличии от тебя в данном случае точно знаю о чем говорю. A>и ты видимо хорошо знаешь как работает внутри браузер, раз сравниваешь с ведговским клиентом?
Не имеет ни малейшего представления. Еще месяц тому назад он считал, что все, что рисуется в браузере, является нативными системными контролами. Более того, он уверен, что ведга работает по совершенно отличному от браузера способу (в частности, он уверен, что кнтролы на клиентской части ведги появляются магически). Ну и т.п.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Т>> S>Решение на верху лежит: жаббер конференция. Шлешь инвайт на конфу человеку и все.
Т>> Там можно к уже идущему разговору присоединить третьих лиц, так чтобы они все с начала могли прочитать? И оставить результат конференции доступным на произвольное время? И чтобы без лишних телодвижений. S>Это смотря как настроен сервер. У меня на работе он например отдает вновь вошедшим 25 последних фраз. А так как комната статическая, то висит постоянно.
Это немного не то, что мне хочется. Надо чтобы по умолчанию разговор был приватный, а потом по желанию любая его часть в пару кликов превращалась в ветку на форуме.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
ТКС>>Там можно к уже идущему разговору присоединить третьих лиц, так чтобы они все с начала могли прочитать? И оставить результат конференции доступным на произвольное время?
П>Встречный вопрос: как сделать так, чтобы этого не смог прочитать никто, кроме них? Wave позволяет, например, создавать свои собственные сервера, независимые от "материнской" компании? Или как обычно — я напишу в чате, что у меня геморой с тестами, а потом мне месяц в рекламе будут свечи и исследования на беременность предлагать?
Можно поставить свой независимый wave-сервер. Исходники сервера есть (или будут). Более того, можно бдет прозрачно пригласить пользователя со стороннего сервера и ему будет доступен только тот разговор, куда он будет приглашен. И уже сейчас разговор виден только приглашенным в волну людям
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
ТКС>>Там можно к уже идущему разговору присоединить третьих лиц, так чтобы они все с начала могли прочитать? И оставить результат конференции доступным на произвольное время?
П>Встречный вопрос: как сделать так, чтобы этого не смог прочитать никто, кроме них? Wave позволяет, например, создавать свои собственные сервера, независимые от "материнской" компании? Или как обычно — я напишу в чате, что у меня геморой с тестами, а потом мне месяц в рекламе будут свечи и исследования на беременность предлагать?
Насколько я понимаю, пока это вообще никак не получится, даже если попытаться написать собственный сервер — гугл даже протокол еще не весь открыл. Хотя, чисто теоретически, разницу между Wave и Google Wave обещают ровно такую же, как между e-mail и GMail.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Извиняться не забуду.
Не забудь, ага. Я жду.
M>Автор саркастически рассказывает про веб, рассказывая, какой он плохой при том, что ведга работает абсолютно точно так же. Мда. Показательно. Ты нихрена не понял а еще кудато там лезешь и пытаешься чтото доказать. Успокойся уже.
Достаточно того что ведга не рвет соединение. Да, я знаю что для веба придумали костыли, знаю. Но это тупо костыли и ничего больше. Плюс к тому скщественно отличие — ведга не теряет контекста пользователя.
Осознай это.
M>Это и есть абсолютное непонимание ни тобой ни автором того, как работает веб. А тобой — еще и непонимание, что такое сетевые приложения
"Ванесса мэй херово играет на скрипке, я знаю, мне сосед на баяне наиграл как она играет." — вот приблизительно так ты понимаешь ситуацию.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Не имеет ни малейшего представления. Еще месяц тому назад он считал, что все, что рисуется в браузере, является нативными системными контролами. Более того, он уверен, что ведга работает по совершенно отличному от браузера способу (в частности, он уверен, что кнтролы на клиентской части ведги появляются магически). Ну и т.п.
Мамут, а почему тут ты меня всегда выставляешь идиотом, а как только начинаем разговаривать в томже скайпе — оказывается что ты чтото там недопонял, там чтото пропустил, тут недочитал, там мимо контекста, тут препутал? а? Может хватит?
Приветствую, Тот кто сидит в пруду, вы писали:
Т> Это немного не то, что мне хочется. Надо чтобы по умолчанию разговор был приватный, а потом по желанию любая его часть в пару кликов превращалась в ветку на форуме.
Ну искаропки такого не получится.
В принципе я уже представляю себе бота или расширение сервера, которое делает подобное. Это несложно.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Насколько я понимаю, пока это вообще никак не получится, даже если попытаться написать собственный сервер — гугл даже протокол еще не весь открыл.
А это не оно? Скажу честно, не пробовал, просто погуглил http://code.google.com/p/wave-protocol/wiki/Installation
M>> Извиняться не забуду. S>Не забудь, ага. Я жду.
Сорри хотел написать «не буду». Потому что не за что.
M>>Автор саркастически рассказывает про веб, рассказывая, какой он плохой при том, что ведга работает абсолютно точно так же. S> Мда. Показательно. Ты нихрена не понял а еще кудато там лезешь и пытаешься чтото доказать. Успокойся уже. S>Достаточно того что ведга не рвет соединение. Да, я знаю что для веба придумали костыли, знаю. Но это тупо костыли и ничего больше. Плюс к тому скщественно отличие — ведга не теряет контекста пользователя. S>Осознай это.
Вау. И это — единственное различие? Которое нифига не различие? Вау.
M>>Это и есть абсолютное непонимание ни тобой ни автором того, как работает веб. А тобой — еще и непонимание, что такое сетевые приложения S>"Ванесса мэй херово играет на скрипке, я знаю, мне сосед на баяне наиграл как она играет." — вот приблизительно так ты понимаешь ситуацию.
Вот здесь ты не прав. Я копался в протоколе ведги, знаю, как ведга работает. И прекрасно понимаю, как она работает. Отличий в принципе работы ведги и того же браузера — 0.
Если ты считаешь, что это не так, опиши по шагам весь путь от формирования сервером пакета до появления контрола на стороне клиента. Вперед
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>>Насколько я понимаю, пока это вообще никак не получится, даже если попытаться написать собственный сервер — гугл даже протокол еще не весь открыл. M>А это не оно? Скажу честно, не пробовал, просто погуглил M>http://code.google.com/p/wave-protocol/wiki/Installation
Да фиг его знает, честно говоря, меня все это хозяйство чисто как пользователя интересует. Federation протокол открыт, и сервер есть, но оно вроде как для межсерверной связи. А про то, что протокол пока не весь — гугловцы сами пару недель назад заявляли.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Вот здесь ты не прав. Я копался в протоколе ведги, знаю, как ведга работает. И прекрасно понимаю, как она работает. Отличий в принципе работы ведги и того же браузера — 0.
Дааа? И ведга точно также на каждый чих пользователя шлет на сервер специальную инфу для того чтобы сервер пользователя "вспомнил", да?
Я понимаю что ты имеешь ввиду. Точно также можно сказать что ирц от жаббера ну вообще ничем не отличается.
M> Если ты считаешь, что это не так, опиши по шагам весь путь от формирования сервером пакета до появления контрола на стороне клиента. Вперед
кусок xml с описанием контрола отправляется клиенту, клиент его разбирает и "рисует" требуемое. Очень похоже на веб, но только внешне. Впрочем в тойже степени похож на веб и жаббер. Ну никаких отличий между тандемом ejabberd+psi и браузер+вебчат
Приветствую, Anton Batenev, вы писали:
AB> S> Достаточно того что ведга не рвет соединение. AB> А что будет, если связь временно пропадет?
Я уже говорил.
M>> Вот здесь ты не прав. Я копался в протоколе ведги, знаю, как ведга работает. И прекрасно понимаю, как она работает. Отличий в принципе работы ведги и того же браузера — 0. S>Дааа? И ведга точно также на каждый чих пользователя шлет на сервер специальную инфу для того чтобы сервер пользователя "вспомнил", да?
Можно и в вебе поддерживать постоянное соединение
S>Я понимаю что ты имеешь ввиду. Точно также можно сказать что ирц от жаббера ну вообще ничем не отличается.
Нет, не понимаешь.
M>> Если ты считаешь, что это не так, опиши по шагам весь путь от формирования сервером пакета до появления контрола на стороне клиента. Вперед S>кусок xml с описанием контрола отправляется клиенту, клиент его разбирает и "рисует" требуемое. Очень похоже на веб, но только внешне.
Блджад. Оно даже внутре точно такое же. Перечитаем. Там, где я комментирую словом «ведга» значит, что ведга себя ведет абсолютно точно так же, как браузер.
Вы прекрасно понимаете что пока вы со своим метапрограммирование достанете описатель формочки в каком-нить XUL/XAML, сформируете их него документ,
ведга
долго будете говорить с браузером и его прокси-сервером о жизни и передавать ли вам этот документ или он сам его заберет из кешей, тоже самое проделаете с джава-скриптами (которые конечно есть отдельные файлы),
этого в едге нет. только и работает все не так криво, как себе нарисовал аффтар
потом браузер распарсит ваш документ
ведга
и-таки примется за рисование формочки (все равно же надо рисовать-то),
ведга
потом он конечно попарсит джава-скрипты, загрузит это все себе в голову,
вау, как страшно.
объекты создаст, потом конечно скрипт попросит сервер дать ему что-то, формируя запрос серверу
ведга
, который должен вспомнить что это за клиент и что мы там ему передали пару секунд назад
серверу плевать, что это ка клиент
, пнет какой-то другой модуль или компонент
этот компонент уже может вспоминать, что это за клиент. а может и не вспоминать. а может и не забывать. ну и ведга может тоже пихать кого угодно
, опять сформирует ответ,
ведга
который пройдет через сквид и, наконец, нечто появится в поле ввода/вывода.
ведга
И пусть весь мир подождет!
ведга
Итого? Архитектурно — абсолютно одинаково.
Еще раз повторю, шеридан. Я прекрасно знаю, как работает ведга. Я копался в ее протоколе.
M>> Не имеет ни малейшего представления. Еще месяц тому назад он считал, что все, что рисуется в браузере, является нативными системными контролами. Более того, он уверен, что ведга работает по совершенно отличному от браузера способу (в частности, он уверен, что кнтролы на клиентской части ведги появляются магически). Ну и т.п.
S>Мамут, а почему тут ты меня всегда выставляешь идиотом, а как только начинаем разговаривать в томже скайпе — оказывается что ты чтото там недопонял, там чтото пропустил, тут недочитал, там мимо контекста, тут препутал? а? Может хватит?
Нет, не хватит. В скайпе ты вдруг начинаешь приводить аргументы. Что тебе мешает те же аргументы приводить сразу на форуме — хз.
Зы. Насчет того, что ты уверен, что в ведге контролы появляются магически... Это не я тебя выставляю идиотом. Ты сам себя выставляешь. Тут: http://rsdn.ru/forum/flame.comp/3389101.aspx
Конечно ничем, и там и там xml. Важно что дальше происходит.
Дьявол в деталях.
Браузер будет внедрять код в уже существующий dom, рендерить этот dom заново итд.
Клиент ведги распарсит этот кусочек xmlя, создаст контрол по правилам и положит его куда там надо.
Mamut:
Шеридан, ты думаешь, контролы на форме в Qt просто так сами появляются? Там точно так же есть иерархия объектов (аналог DOM'а в HTML/XML), эта иерархия точно так же менятся и корежится, когда происходят изменения и т.п.
Sheridan:
Пачиму ты миня тупым считаешь
И после этого ты называешь программистов тупыми, ага
S>А я тебе еще раз повторяю, точно такимже сравнением можно доказать что жаббер и ирц ну ничем не отличаются.
Как обычно, ты нихрена не понял.
Повторю вопрос максимально простыми словами:
Почему автор ведги поносит хттп, хотя принцип работы протокола ведги ничем от этого протокола не отличается?
Просьба ответить тезисно, по пунктам. Можешь в скайп
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Нет, не хватит. В скайпе ты вдруг начинаешь приводить аргументы. Что тебе мешает те же аргументы приводить сразу на форуме — хз.
А еще я там вовренмя останавливаю твои размышления.
M>> Нет, не хватит. В скайпе ты вдруг начинаешь приводить аргументы. Что тебе мешает те же аргументы приводить сразу на форуме — хз. S>А еще я там вовренмя останавливаю твои размышления.
Их можно точно так же останавливать тут. Для того достаточно думать прежде, чем что-то писать. И аргументация должна подняться выше уровня детского сада
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> AB> S> Достаточно того что ведга не рвет соединение. S> AB> А что будет, если связь временно пропадет? S> Я уже говорил.
Пардон, значит пропустил — читал только что раньше это было критично. Ща поищу.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Можно поставить свой независимый wave-сервер. Исходники сервера есть (или будут). Более того, можно бдет прозрачно пригласить пользователя со стороннего сервера и ему будет доступен только тот разговор, куда он будет приглашен. И уже сейчас разговор виден только приглашенным в волну людям
меня во всем этом пугает что я чтото комуто не тому зашлю, уж слишком на мой взгяд интерфейс способствует ошибкам
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
DAS>> > Оксюморон какой-то: общаться, используя Wave, с людьми, не использующими DAS>> > Wave?
DAS>> ОК. Понял. То есть, это свой протокол и никаких гейтов в icq, email нет.
M>С гибким API. Нужные расширения появятся
