Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Собственной она может быть только в прямом смысле, то есть принадлежащей только одному узлу, а не как собирательный термин для обозначения всех подстрок его потомков.
Но строка — это дерево. И она ни в каком ином виде кроме поддерева, т.е. в виде всех подстрок потомков существовать не может.
Собственное поддерево узла — это собственная подстрока.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1228>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
ГВ>>Собственной она может быть только в прямом смысле, то есть принадлежащей только одному узлу, а не как собирательный термин для обозначения всех подстрок его потомков. K>Но строка — это дерево. И она ни в каком ином виде кроме поддерева, т.е. в виде всех подстрок потомков существовать не может. K>Собственное поддерево узла — это собственная подстрока.
Не-е-е, Дэвид Блейн, строка — это строка, дерево — это дерево, узлы — это узлы.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>>Собственной она может быть только в прямом смысле, то есть принадлежащей только одному узлу, а не как собирательный термин для обозначения всех подстрок его потомков. K>>Но строка — это дерево. И она ни в каком ином виде кроме поддерева, т.е. в виде всех подстрок потомков существовать не может. K>>Собственное поддерево узла — это собственная подстрока.
ГВ>Не-е-е, Дэвид Блейн, строка — это строка, дерево — это дерево, узлы — это узлы.
Одно из двух: либо Вы откровенно глупы, либо просто пытаетесь троллить.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
ГВ>>Не-е-е, Дэвид Блейн, строка — это строка, дерево — это дерево, узлы — это узлы. C>Одно из двух: либо Вы откровенно глупы, либо просто пытаетесь троллить.
Охрененно, ты мне оставил целых две возможности для выбора.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>>Не-е-е, Дэвид Блейн, строка — это строка, дерево — это дерево, узлы — это узлы. C>>Одно из двух: либо Вы откровенно глупы, либо просто пытаетесь троллить.
ГВ>Охрененно, ты мне оставил целых две возможности для выбора.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
ГВ>>>>Не-е-е, Дэвид Блейн, строка — это строка, дерево — это дерево, узлы — это узлы. C>>>Одно из двух: либо Вы откровенно глупы, либо просто пытаетесь троллить. ГВ>>Охрененно, ты мне оставил целых две возможности для выбора. C>Не я Вам, а Вы сами себе.
Я сам себе оставил только две возможности выбора тобой твоих оценок. Дзен... Коан...
Папаша ходил на голове и горланил песню "Весь мир вверх тормашками".
(c) Р. Шекли.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>>>>Не-е-е, Дэвид Блейн, строка — это строка, дерево — это дерево, узлы — это узлы. C>>>>Одно из двух: либо Вы откровенно глупы, либо просто пытаетесь троллить. ГВ>>>Охрененно, ты мне оставил целых две возможности для выбора. C>>Не я Вам, а Вы сами себе.
ГВ>Я сам себе оставил только две возможности выбора тобой твоих оценок. Дзен... Коан...
Нет, Вы сами себе создали имидж, я лишь прокомментировал.
ГВ>
Папаша ходил на голове и горланил песню "Весь мир вверх тормашками".
(c) Р. Шекли.
А Шекли в курсе, что Вы ему приписали выдуманное Вами же?
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
ГВ>>Я сам себе оставил только две возможности выбора тобой твоих оценок. Дзен... Коан... C>Нет, Вы сами себе создали имидж, я лишь прокомментировал.
Ты бы своим имиджем лучше озаботился, светоч ты наш.
ГВ>>
Папаша ходил на голове и горланил песню "Весь мир вверх тормашками".
(c) Р. Шекли. C>А Шекли в курсе, что Вы ему приписали выдуманное Вами же?
Каттнер, конечно, а не Шекли. Это я не прав. Какая-то из историй о Хогбенах.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Папаша ходил на голове и горланил песню "Весь мир вверх тормашками".
(c) Г. Каттнер
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, criosray, Вы писали: C>itoa Вы, поди, тоже знали на генетическом уровне?
itoa была описана в Big Blue C, которую я читал классе в пятом. Так что можно считать, что да, таки на генетическом.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, skeptik_, Вы писали: _>;####! в код заглядывал? Там unsafe code. К тому StringBuilder — класс заточенный на данную задачу. В итоге мы имеем фактически специальный нейтивный код, против all purpose. Ну и чему тут удивляться?
Удивляться можно только тому, что фанаты плюсов сначала давили на то, что "нет смысла делать два разных класса строк для разных сценариев", а когда их ткнули носом в то, что это таки эффективнее, они тут же стали апеллировать именно к тому, что им с самого начала и говорили: "у вас класс заточен на данную задачу".
Правильно! Совершенно верно! Заточен. Оба класса заточены под свои задачи. И это позволяет получать хороший результат. А вот по соседству бродит некий Егор, который ставит минусы на все мои посты, вот он уверен, что std::wstring — это епик вин С++, и что он не "гора компромиссов между ужами и ежами", а спроектирован побеждать во всех обстоятельствах.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
CC>>На 10к строк С# падает с out of memory C>??? Не падает. Выполняется за 3.9 сек.
У тя или 64битная ОС или памяти > 2гиг
CC>>В С++ у тебя вылетает bad_alloc на ~1.4 Гб занятой памяти. C>1.4 гб это далеко не лимит — еще как минимум 600 мб должно быть доступно процессу.
если посмотреть VMView то видно что куски то есть, но постоянно растущая строка некоторую часть хипа зафрагментировала.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали: CC>>>В С++ у тебя вылетает bad_alloc на ~1.4 Гб занятой памяти. C>>1.4 гб это далеко не лимит — еще как минимум 600 мб должно быть доступно процессу. CC>если посмотреть VMView то видно что куски то есть, но постоянно растущая строка некоторую часть хипа зафрагментировала.
В свое время делал тесты http://www.rsdn.ru/forum/design/701354.1.aspx
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
ГВ>>Можно продолжить играться с std::wstring. Например, подсунуть ей другой аллокатор. C>Ну да. А еще можно переписать ее так, чтоб внутри было concatenation tree — сугубо, чтоб заточить под задачу аккумулирования строк.
Мне кажется или ты начинаешь понемногу понимать?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
ГВ>>Дотнетовский, например, String.insert возвращает string. А QT-шный QString::insert возвращает QString&. Разница понятна? C>Разница понятна — и то и другое есть ссылка.
О да!
Как ты там говорить любишь: "не позорьтесь"
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
S>Для Лохов память выделяется со старших адресов и не подвергается сборе мусора. Хотя давно было дело.
Вернее сборке то подвергается, не подвергается дефрагментации.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
