Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>"FF на Маке вообще никому не нужен" (примерно так) C>Статистика злобная штука ;)
Странная постановка вопроса. Если я использую Мак ОС, то я сам решу, какой броузер мне запускать. Если я разрабатываю веб-страницы, то я в любом случае буду тестировать их в Firefox. Зачем мне статистика Fx vs Safari на Маке?
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика.
КБ>22,32 + 15,33 = 37.65
КБ>Какой же браузер используется на оставшихся 62-х процентах маков?
У Вас либо плохо с арифметикой, либо плохо с чтением. Если не заметили, эта стастика не только по браузерам.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика.
КБ>>22,32 + 15,33 = 37.65
КБ>>Какой же браузер используется на оставшихся 62-х процентах маков?
C>У Вас либо плохо с арифметикой, либо плохо с чтением. Если не заметили, эта стастика не только по браузерам.
Ну сам смотри. 22,32% маков — с фоксом. 15,33% — с сафари. Получается что на остальных 62%х ни того, ни другого.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
КБ>>22,32 + 15,33 = 37.65 КБ>>Какой же браузер используется на оставшихся 62-х процентах маков? C>У Вас либо плохо с арифметикой, либо плохо с чтением. Если не заметили, эта стастика не только по браузерам.
тогда у меня два предположения:
1 — ФФ используют те, кому в основном лишь бы в инете посидеть (и стоило для этого на Мак тратиться?), а Safari — те, кто еще и работает
2 — ФФ пользуют те кто работает web-дизайнерами, но он настолько глючен, что постоянно приходится в нём теститься
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
КБ>>>22,32 + 15,33 = 37.65 КБ>>>Какой же браузер используется на оставшихся 62-х процентах маков? C>>У Вас либо плохо с арифметикой, либо плохо с чтением. Если не заметили, эта стастика не только по браузерам.
A>тогда у меня два предположения: A>1 — ФФ используют те, кому в основном лишь бы в инете посидеть (и стоило для этого на Мак тратиться?), а Safari — те, кто еще и работает A>2 — ФФ пользуют те кто работает web-дизайнерами, но он настолько глючен, что постоянно приходится в нём теститься
A>какое предположение верное? (если "никакое", прошу объяснить почему)
Не важно. Вы внимательнее перечитайте первый пост.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
A>>тогда у меня два предположения: A>>1 — ФФ используют те, кому в основном лишь бы в инете посидеть (и стоило для этого на Мак тратиться?), а Safari — те, кто еще и работает A>>2 — ФФ пользуют те кто работает web-дизайнерами, но он настолько глючен, что постоянно приходится в нём теститься A>>какое предположение верное? (если "никакое", прошу объяснить почему)
C>Не важно. Вы внимательнее перечитайте первый пост.
а чего первый пост? ВАс только сухая статистика интересует?
ну так можно и другую статистику придумать: "самая нужная прога под винду — это windows crack, без нее ну просто дофига пользователей жить не может"
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
C>>У Вас либо плохо с арифметикой, либо плохо с чтением. Если не заметили, эта стастика не только по браузерам.
КБ>Ну сам смотри. 22,32% маков — с фоксом. 15,33% — с сафари. Получается что на остальных 62%х ни того, ни другого.
Не получается. Приведенные цифры нужно читать так: 22,32% времени пользоватли мака проводят в Firefox, 15,33% — в Safari, 5,01% — в Finder, ...
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
C>>Не важно. Вы внимательнее перечитайте первый пост. A>а чего первый пост? ВАс только сухая статистика интересует? A>ну так можно и другую статистику придумать: "самая нужная прога под винду — это windows crack, без нее ну просто дофига пользователей жить не может"
Нет. Читаем внимательно первые две строки первого поста.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
C>>>У Вас либо плохо с арифметикой, либо плохо с чтением. Если не заметили, эта стастика не только по браузерам. КБ>>Ну сам смотри. 22,32% маков — с фоксом. 15,33% — с сафари. Получается что на остальных 62%х ни того, ни другого. L>Не получается. Приведенные цифры нужно читать так: 22,32% времени пользоватли мака проводят в Firefox, 15,33% — в Safari, 5,01% — в Finder, ...
Вот оно как. Ну тогда эта статистика бесполезна. Средняя температура по больнице. Непонятно, что там хотел продемонстрировать топикстартер.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
C>>>>У Вас либо плохо с арифметикой, либо плохо с чтением. Если не заметили, эта стастика не только по браузерам. КБ>>>Ну сам смотри. 22,32% маков — с фоксом. 15,33% — с сафари. Получается что на остальных 62%х ни того, ни другого. L>>Не получается. Приведенные цифры нужно читать так: 22,32% времени пользоватли мака проводят в Firefox, 15,33% — в Safari, 5,01% — в Finder, ...
КБ>Вот оно как. Ну тогда эта статистика бесполезна. Средняя температура по больнице. Непонятно, что там хотел продемонстрировать топикстартер.
И чем же это она бесплолезна? Потрудитесь объяснить, уважаемый.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
L>>Не получается. Приведенные цифры нужно читать так: 22,32% времени пользоватли мака проводят в Firefox, 15,33% — в Safari, 5,01% — в Finder, ...
КБ>Вот оно как. Ну тогда эта статистика бесполезна. Средняя температура по больнице. Непонятно, что там хотел продемонстрировать топикстартер.
Видимо, он хотел сказать, что если ползователи проводят в FF 22% времени, то называть FF ненужной программой несколько не логично.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Нет. Читаем внимательно первые две строки первого поста.
и это всё, что хотелось сказать? что ФФ кому-то нужен? (и стоило тему новую создавать?)
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
C>>>>>У Вас либо плохо с арифметикой, либо плохо с чтением. Если не заметили, эта стастика не только по браузерам. КБ>>>>Ну сам смотри. 22,32% маков — с фоксом. 15,33% — с сафари. Получается что на остальных 62%х ни того, ни другого. L>>>Не получается. Приведенные цифры нужно читать так: 22,32% времени пользоватли мака проводят в Firefox, 15,33% — в Safari, 5,01% — в Finder, ...
КБ>>Вот оно как. Ну тогда эта статистика бесполезна. Средняя температура по больнице. Непонятно, что там хотел продемонстрировать топикстартер.
C>И чем же это она бесплолезна? Потрудитесь объяснить, уважаемый.
Открываем широко глазки, читаем ВНИМАТЕЛЬНО 1-е, 2-е и 4-е предложение моего поста и перестаем задавать глупые вопросы.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
C>>И чем же это она бесплолезна? Потрудитесь объяснить, уважаемый.
КБ>Открываем широко глазки, читаем ВНИМАТЕЛЬНО 1-е, 2-е и 4-е предложение моего поста и перестаем задавать глупые вопросы.
