Сейчас с другом решил поставить MS Robotics Studio(аналога под линь не пока не нашли). Скачал 400 метров, запускаю инсталлятор и вижу замечательную картинку: здесь
В воспоминании сразу всплыл древний редхат, в котором для установки простенькой утилиты часто приходилось вручную ставить сотни метров зависимостей. Дежавю, мать его за ногу
Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
H>Сейчас с другом решил поставить MS Robotics Studio(аналога под линь не пока не нашли). Скачал 400 метров, запускаю инсталлятор и вижу замечательную картинку: H>здесь
Все эти зависимости идут в стандартной поставке Win7.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
H>>Сейчас с другом решил поставить MS Robotics Studio(аналога под линь не пока не нашли). Скачал 400 метров, запускаю инсталлятор и вижу замечательную картинку: H>>здесь C>Все эти зависимости идут в стандартной поставке Win7.
То есть мне еще и винду надо обновить, чтобы поставить это щастье?
К сведению: линуховая прога аналогичного класса(просто не подходить по некоторым требованиям) весит порядка 30 метров.
Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
H>То есть мне еще и винду надо обновить, чтобы поставить это щастье? H>К сведению: линуховая прога аналогичного класса(просто не подходить по некоторым требованиям) весит порядка 30 метров.
Давайте без демагогии? Вот встречный пример: ставлю Qt SDK for Win 162 Мб на WinXP, ставится MinGW, библиотеки и демки Qt, Qt Creator. Поставил — все заработало. Теперь ставлю Qt SDK for Linux 275 Мб на Ubuntu, ставится библиотеки и демки Qt, Qt Creator. Работает? Нет! Надо ставить g++, ок ставлю. Работает? Нет! Надо поставить еще ряд библиотек. Качаю, ставлю еще в общей сложности метров 100. Фух! Ну теперь заработало! К чему это я? Даже не знаю.
Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
H>>>Сейчас с другом решил поставить MS Robotics Studio(аналога под линь не пока не нашли). Скачал 400 метров, запускаю инсталлятор и вижу замечательную картинку: H>>>здесь C>>Все эти зависимости идут в стандартной поставке Win7.
H>То есть мне еще и винду надо обновить, чтобы поставить это щастье?
Нет, не нужно. H>К сведению: линуховая прога аналогичного класса(просто не подходить по некоторым требованиям) весит порядка 30 метров.
И что за прога такая, аналогичная MS Robotics? Скажите название.
Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
H>Сейчас с другом решил поставить MS Robotics Studio(аналога под линь не пока не нашли). Скачал 400 метров, запускаю инсталлятор и вижу замечательную картинку: H>здесь
H>В воспоминании сразу всплыл древний редхат, в котором для установки простенькой утилиты часто приходилось вручную ставить сотни метров зависимостей. Дежавю, мать его за ногу
Тоесть микрософт только-только подходит к черте, которую даже редхад преодолел хрен его знает когда, верно?
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
H>>То есть мне еще и винду надо обновить, чтобы поставить это щастье? H>>К сведению: линуховая прога аналогичного класса(просто не подходить по некоторым требованиям) весит порядка 30 метров.
Ytz>Давайте без демагогии? Вот встречный пример: ставлю Qt SDK for Win 162 Мб на WinXP, ставится MinGW, библиотеки и демки Qt, Qt Creator. Поставил — все заработало. Теперь ставлю Qt SDK for Linux 275 Мб на Ubuntu, ставится библиотеки и демки Qt, Qt Creator. Работает? Нет! Надо ставить g++, ок ставлю. Работает? Нет! Надо поставить еще ряд библиотек. Качаю, ставлю еще в общей сложности метров 100. Фух! Ну теперь заработало! К чему это я? Даже не знаю.
Дык вы используете возможности Qt SDK? Да. Они вам нужны? Да.
А от RS не требуется ничего мега. Графический движок мощный не нужен, физика навороченая тоже не нужна. Нужно только: возможность нарисовать примитивнейший 3d мир + возможность рулить роботом + получать данные с датчиков. Начерта туба пихать все самые тяжелые инструменты? Зачем XNA? Неужели ничего нет полегче и попроще? С .NET'ом тоже плохо — на виртуалбоксе(на котором просто летает халфа и контр страйк), это приложение еле шевелится.
В чем выгода и преимущества(особенно учитывая, что аналог весит на порядок меньше, работает в разы быстрее)?
H>>То есть мне еще и винду надо обновить, чтобы поставить это щастье? C>Нет, не нужно.
И почему бы тогда МС не реализовать сабж человеческими средствами? H>>К сведению: линуховая прога аналогичного класса(просто не подходить по некоторым требованиям) весит порядка 30 метров. C>И что за прога такая, аналогичная MS Robotics? Скажите название. Gazebo и K вместе с плагинами.
S>Тоесть микрософт только-только подходит к черте, которую даже редхад преодолел хрен его знает когда, верно?
Не совсем, все таки весь указанный хлам идет в дистре. Меня просто удивляет, зачем наворачивать *надцать слоев абстрации, чтобы реализовать простейшую вещь.
Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
H>>>То есть мне еще и винду надо обновить, чтобы поставить это щастье? C>>Нет, не нужно. H>И почему бы тогда МС не реализовать сабж человеческими средствами?
Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
S>>Тоесть микрософт только-только подходит к черте, которую даже редхад преодолел хрен его знает когда, верно? H>Не совсем, все таки весь указанный хлам идет в дистре. Меня просто удивляет, зачем наворачивать *надцать слоев абстрации, чтобы реализовать простейшую вещь.
И много Вы таких вот "простейших вещей" за свою жизнь написали, чтоб судить? Или Вы знаете аналоги этой "простейшей вещи"? Я ответа на этот вопрос так от Вас и не услышал...
Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
H>В чем выгода и преимущества(особенно учитывая, что аналог весит на порядок меньше, работает в разы быстрее)?
Так какой аналог? И зачем Вам было наворачивать VirtualBox и мучаться с зависимостями, раз у Вас есть аналог? Откройте сакральный смысл.
P.S. Эти зависимости можно считать обновлениями общесистемного характера, т.к. на их базе построено очень много других приложений. Собственно, по этой причине я и упомянул семерку.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
H>>>>То есть мне еще и винду надо обновить, чтобы поставить это щастье? C>>>Нет, не нужно. H>>И почему бы тогда МС не реализовать сабж человеческими средствами?
C>"Человечными" это какими?
Любым, кроме XNA и .NET. Благо нормальных движков горы.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
H>>В чем выгода и преимущества(особенно учитывая, что аналог весит на порядок меньше, работает в разы быстрее)? C>Так какой аналог? И зачем Вам было наворачивать VirtualBox и мучаться с зависимостями, раз у Вас есть аналог? Откройте сакральный смысл.
Не совсем подходят внешние интерфейсы.
C>P.S. Эти зависимости можно считать обновлениями общесистемного характера, т.к. на их базе построено очень много других приложений. Собственно, по этой причине я и упомянул семерку.
Семерка еще не вышла.
Очень много? Не, серверный НЕТ это ясно — порядка половины рынка. А где на десктопе горы софта на вышеупомянутом НЕТе/XNA? Только не надо про HALO. Причем софта, который написан на нете не для того, чтобы продемонстрировать крутость нета, а потому что его использование оправдано.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
S>>>Тоесть микрософт только-только подходит к черте, которую даже редхад преодолел хрен его знает когда, верно? H>>Не совсем, все таки весь указанный хлам идет в дистре. Меня просто удивляет, зачем наворачивать *надцать слоев абстрации, чтобы реализовать простейшую вещь.
C>И много Вы таких вот "простейших вещей" за свою жизнь написали, чтоб судить? Или Вы знаете аналоги этой "простейшей вещи"? Я ответа на этот вопрос так от Вас и не услышал...
Я сужу как пользователь.
Аналог я указал выше. Работает шустрее, кроссплатформенный.
В чем в данном конректном случае(RS)использование XNA более логично, чем использование голого OpenGL/DirectX или какого-нибудь движка, которых как грязи?
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Давайте без демагогии? Вот встречный пример: ставлю Qt SDK for Win 162 Мб на WinXP, ставится MinGW, библиотеки и демки Qt, Qt Creator. Поставил — все заработало. Теперь ставлю Qt SDK for Linux 275 Мб на Ubuntu, ставится библиотеки и демки Qt, Qt Creator. Работает? Нет!
aptitude install libqt4-dev спасет отца русской демократии.
Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
S>>>>Тоесть микрософт только-только подходит к черте, которую даже редхад преодолел хрен его знает когда, верно? H>>>Не совсем, все таки весь указанный хлам идет в дистре. Меня просто удивляет, зачем наворачивать *надцать слоев абстрации, чтобы реализовать простейшую вещь.
C>>И много Вы таких вот "простейших вещей" за свою жизнь написали, чтоб судить? Или Вы знаете аналоги этой "простейшей вещи"? Я ответа на этот вопрос так от Вас и не услышал... H>Я сужу как пользователь. H>Аналог я указал выше. Работает шустрее, кроссплатформенный. H>В чем в данном конректном случае(RS)использование XNA более логично, чем использование голого OpenGL/DirectX или какого-нибудь движка, которых как грязи?
Спасибо, нам не надо грязи.
Если бы Вы немного подумали, а не бежали с воплями на форум, то поняли бы причину: MS Robotics — managed, XNA — managed.
Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
H>>>В чем выгода и преимущества(особенно учитывая, что аналог весит на порядок меньше, работает в разы быстрее)? C>>Так какой аналог? И зачем Вам было наворачивать VirtualBox и мучаться с зависимостями, раз у Вас есть аналог? Откройте сакральный смысл. H>Не совсем подходят внешние интерфейсы.
Тогда чем недовольны? Много качать?
C>>P.S. Эти зависимости можно считать обновлениями общесистемного характера, т.к. на их базе построено очень много других приложений. Собственно, по этой причине я и упомянул семерку. H>Семерка еще не вышла.
RC1 вышел и общедоступен.
H>Очень много? Не, серверный НЕТ это ясно — порядка половины рынка. А где на десктопе горы софта на вышеупомянутом НЕТе/XNA? Только не надо про HALO. Причем софта, который написан на нете не для того, чтобы продемонстрировать крутость нета, а потому что его использование оправдано.
Обсуждалось уже здесь. Потрудитесь поискать. Роботикс это +1 в общий зачет.
Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
H>>>>>То есть мне еще и винду надо обновить, чтобы поставить это щастье? C>>>>Нет, не нужно. H>>>И почему бы тогда МС не реализовать сабж человеческими средствами?
C>>"Человечными" это какими? H>Любым, кроме XNA и .NET. Благо нормальных движков горы.
Ну пользуйтесь другими, раз у Вас алергия на .NET. Что? Другие хуже? Вот-вот.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
H>>>>>>То есть мне еще и винду надо обновить, чтобы поставить это щастье? C>>>>>Нет, не нужно. H>>>>И почему бы тогда МС не реализовать сабж человеческими средствами?
C>>>"Человечными" это какими? H>>Любым, кроме XNA и .NET. Благо нормальных движков горы.
C>Ну пользуйтесь другими, раз у Вас алергия на .NET. Что? Другие хуже? Вот-вот.
И, кстати, Robotics это ведь платформа, а платформа обязана иметь богатый API и мощные средства для разработки. Мощнее .NET на Windows платформе пока ничего не придумали. Так что не понятно чему Вы удивляетесь? Естественно, все больше и больше софта будет написано на .NET
Не, серверный НЕТ это ясно — порядка половины рынка. А где на десктопе горы софта на вышеупомянутом НЕТе/XNA? Только не надо про HALO. Причем софта, который написан на нете не для того, чтобы продемонстрировать крутость нета, а потому что его использование оправдано.
