Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

G>>В более сложных случаях, когда требуется GC, подсчет ссылок дает оверхед, как и опциональный GC.
ГВ>Величина этого оверхеда — вопрос с трудно предсказуемым ответом.
Тем не менее он есть.

G>>Не получится сделать в C++ сборщик мусора, сравнимый по быстродействию с .NETовским.
ГВ>Ой, сомневаюсь.
Не сомневайся. Если бы можно было на С++ сделать хороший сборщик мусора, то его давно бы уже сделали.

G>>В итоге пришли к тому же: С++, даже в новом стандарте, позволяет эффективно использовать только подмножество лямбд.

ГВ>Угу, то есть тезис о неполноценности лямбд в C++ снимается повестки дня. Уже что-то.
Ничего не снимается. Лямбды и там и есть неполноценные. Возможность сымитировать полноценные лямбды эту ситуацию не меняют.

ГВ>А то, что там где-то что-то побыстрее, где-то что-то помедленнее — так на то они и разные языки: C++, C#, Java, Haskell... Чтобы где-то выигрывать по отношению друг к другу, где-то проигрывать.
Тут вопрос не только в скорости работы. Имитирование полноценных лямбд будет порождать громоздкий и\или ненадежный код.