Когда Flickr появился в 2004-м году, он взорвал мой мозг

К тому моменту я прочитал все статьи, описывающие, как создавать страницы, которые быстро загружаются: уменьшение количества HTML'я, ручной тюнинг GIF'ок, повторное использование изображений. Я был погружен в культуру оптимизации конца 90-х. И вот вдруг появился сайт, который полностью основан на показе огромного количества фотографий, жадных до памяти. Более того, размеры этих фотографий полностью контролируются пользователями: изображения могут быть с увеличеной резкостью (over-sharpened), что серьезно увеличивает JPEG в размерах, или могут быть загружены с минимальной компрессией. Пользователи могут нажать на кнопку «все размеры» и насладиться 5-мегабайтовым фото. Сам факт просмотра 200-килобайтового изображения во много раз перевешивал любую попытку уменьшить количество обрамляющего HTML-кода

Пока я пытался понять, как это пропускные способности каналов прыгнули на такую недосягаемую высоту, как появился этот сайт, который делает то же, что и FLickr... но с ВИДЕО. И что теперь? Люди часами сидят, смотрят потоковое видео или целые 30-минутные серии различных сериалов онлайн. У Ютуба не только не было паранойи по поводу ширины каналов, но сама идея сайта как раз состояла в том, чтобы дать людям возможность запрашивать огромные объемы непрерывных данных. Такая идея была настолько вне зоны моего технического комфорта, которую я выстроил сам для себя, что я даже не смог бы начать думать о потенциальном ее существовании.

Этот урок я усвоил. И все же мне до сих пор попадаются люди, которые повторяют эту же ошибку, но в гораздо более консервативном исполнении:

— “На 64-битной машине каждый элемент списка в Эрланге равен 16 байтам, что совершенно недопустимо.“
— “Образ Smalltalk'а — 64 мегабайта, а это просто смешно. Я не собираюсь отправлять это нашим клиентам.“
— “Я никогда не буду использовать IDE, которая требует скачать 2 ГБ!“

Для меня такие заявления — то письменное подтверждение чьих-либо произвольных ограничений и технических беспокойств. Такие заявления практически никогда не имеют какого-либо отношения к реальности и к тому, что будет успешным, а что — нет.