Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>mrTwister wrote:
>> S>Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. >> А, то есть С++ у нас значит не кроссплатформенный, так? Что же ты за него тогда агитируешь? S>Какие тут у нас все умные, усраться можно!
Если под "усраться" ты подразумеваешь "вдоволь наспориться в этой теме, устраивая срач во всех ее ветках" , то да — тема перспективная
mrTwister wrote:
> S>Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. > А, то есть С++ у нас значит не кроссплатформенный, так? Что же ты за него тогда агитируешь?
Какие тут у нас все умные, усраться можно!
К вопросу о кроссплатформенности.
Многие тут в разговоре про дотнет кивают в сторону моно — вон мол, есть у нас кроссплатформенность.
Хрен.
Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. Иначе мы говорим не о кроссплатформенности, а о похожей
технологии.
Почему так? Потому что не смогут две конторы сделать полностью идентичный, взаимозаменяемый программный продукт. Что мы и наблюдаем в отношении моно<->дотнет
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>И то и другое. Причем C++ кроссплатфоменен потому что кроссплатфрменнен gcc.
Выходит логическая неувязка. GCC не придумала и не развивает язык С++. Поэтому сам он никаким образом не может быть кроссплатформенным в твоём определении.
S>Не нужно. Язык от реализации уж как-ть отличу. А вот у вас с этим проблемы. В топике, где обсуждается кроссплатформенность технологий(!) (очень(!) грубо можно сказать — реализаций С#) S>почему то поднимается вопрос о кроссплатформенности языка(!) С++.
Очень хорошо. Еще немного, и ты поймешь, что словосочетание "кроссплатформенная технология" не означает вообще ничего.
Поэтому говорить "QT — кроссплатформенная технология" не имеет смысла. Кроссплатформенными бывают конкретные программы.
Но даже формулировка вроде "на QT легко писать кроссплатформенные программы" тоже бесполезна.
Не бывает технологии, которая бы обеспечивала полную изоляцию от платформы. Даже флеш-ролик можно написать так, что он будет по-разному себя вести в разных браузерах (не говоря уже про разные операционки).
Так что во-первых, нужно уточнять, какие именно программы имеются в виду. Программы типа cout << "Hello world" прекрасно портируются и безо всякого QT. А вот насчет, к примеру, high-performance computations я лично сомневаюсь — там нужно шибко приседать; дьявол в деталях и всякие интересные вещи сильно зависят не только от операционки, но и от количества ядер в процессоре и от количества процессоров.
Во-вторых, нужно уточнять, какие именно платформы имеются в виду. Потому, что для кого-то "платформа" — это девайс с 4к памяти на борту, а для кого-то — всего лишь Win7 x64.
В-третьих, нужно уточнять, что такое "легко". Например, какой процент затрат на разработку уходит на то, чтобы программа успешно заработала, как надо, на всех целевых платформах. Ну и, понятное дело, что этот процент нужно сравнивать с чем-нибудь другим, потому что иначе всё еще непонятно, когда "легко" становится "трудно" — в 2%, 5%, 10%, или 50%.
S>Да, а мне нужно вам пояснять разницу между моно и дотнетом?
Нет, не нужно. Лучше пояснить, что именно ты называешь дотнетом.
S>Можно. Но тогда давай будем говорить о кроссплатформенном моно и НЕкроссплатформенном дотнете.
Давай. S>В каком? Работает или нет?
Естественно, работает. Куда бы оно делось с подводной лодки-то?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>gandjustas wrote:
>>>> S> А теперь вопрос: почему же считается что дотнет кроссплатформенен? >>>> Потому что дотнет — это CLI, а CLI — это кроссплатформенная технология. >> S>Ок. Моно это реализация cli и дотнет — реализация cli. Правильно ли делать вывод, что на данный момент есть возможность собирать дотнетовские проекты под моно и наоборот? >> Да. Не все кончено, но можно. S>Можно было бы еще пофлеймить, но я предреку результат. Давай просто остановимся на том, что ты видишь ключевое слово "можно", а я вижу. что "не все"
У тебя проблемы со зрением.
А вообще это "не все" в тиой же мере относится и к С++, например соберется проект с MFC под линуксом?
Mamut wrote:
> S> Нет. Так и должно быть для похожих технологий. Особенно если они пытаются реализовать одну и туже базовую технологию. > Скажи мне. Java, окторая стоит у тебя в Генту, и Java, реализованая в Android'е — это одна технология или две разные, но похожие, и почему?
Не знаю. Знаю только что явы разные бывают.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
M>>Ну, можем договорится, что .net потенциально переносим, но все упирается в популярность и наличие грамотно портированыъ библиотек
H>Тут резюмировать можно так: хочешь переносимости используя ".Net технологии" -- используй Mono А вообще, да, согласен.
Хочешь переносимости С++ — используй Qt.
Все логично
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Вот тут ты лукавишь Бессмысленно размахивать байт-кодом и говорить, что ты постиг дао кросс-платформенности. Сам по себе, переносимый байт-код ни кому не нужен. По настоящему, кросс-платформенность обеспечивается только наличием портируемых абстракций, читай реализующих их библиотек классов.
Вообще CLI- не CLI-. Ты думаешь микрософту что-либо мешало сделать дотнет закрытым? Моно если бы и существовал то существовал бы абсолютно нелегально. И потом, я встречался с той ситуацией, когда проект изначался просился под асп.нет-моно. И это, я считаю, замечательно, не потому что дотнет или моно, а потому что это тоже подход, и что более удивительно, это нужно было людям которые обычно традиционно работают с явой.
Удивительно то, что тот же Шеридан так усердно пытается не замечать моно, когда он растёт на его любимой платформе. Удивительно то, что скока слов о дотнете (ну и моно можно считать), но так мала слов о яве... а дьявол в них один и тот же. И если честно, ещё раз перечитывал заново erlang avalanche, этот мега пост тут, у нас, на рсдн, и призадумался ещё раз, насколько всётаки у нас дуальна природа. Нет преимуществ без недостатков и нет недостатков без преимуществ.
Тем более что в спорах C++ vs C#/Java уже вроде все давно поняли все преимущества и недостатки.
Или поняли только те кто что-то о них знает не по наслышке?
Безсмысленно размахивать кросс-платформенностью, когда платформа строго определена линуксом и шаг влево-вправо вызывает жуткие неполадки, и безсмысленно размахивать байт-кодом, который вообще не реализован. В случае кутэ это раз. В случае дотнет и ява — это два и но оно хотя бы реализовано. В конце концов возможно тут мало кто использует моно, но это не означает что его вообще никто не использует.
S> К вопросу о кроссплатформенности. S> Многие тут в разговоре про дотнет кивают в сторону моно — вон мол, есть у нас кроссплатформенность. S> Хрен. S> Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. Иначе мы говорим не о кроссплатформенности, а о похожей S> технологии. S> Почему так? Потому что не смогут две конторы сделать полностью идентичный, взаимозаменяемый программный продукт. Что мы и наблюдаем в отношении моно<->дотнет
Ты путаешь глюки реализации с самой возомжностью реализации. Java — кроссплатформенный язык? Да. Но почму моя программа a la Eclipse не заработает на SonyEricsson K750i или андроиде? Кто в этом виноват, и что нужно делать?
Моно достаточно реализовать CLI, чтобы .net считался кросплатформенным. Что в моно, в принципе, и сделали. А дальше — это уже вопрос библиотек, собственно к кроссплатформенности имеющих мало отношения.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Так что пользуй gcc http://gcc.gnu.org/install/specific.html
Ок, тогда всё-таки что мы считаем кроссплатформенным — C++ или gcc?
Я надеюсь, пояснять разницу не нужно?
Вдогонку — всё-таки нужно чтобы "придумала и развивает" одна контора? Или можно чтобы одна придумала, а другая развивает?
Вдогонку вдогонке — как в этом свете выглядит моно на винде?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Mamut wrote:
> S> > Открою Вам тайну: IL никак не привязан к ОС. Отдельно взятые реализации СLR и фреймворка (библиотек) — да, конечно привязаны, но IL сам по себе — не привязан. > S> Замечательно, ИЛ не привязан. Очень хорошо. А теперь расскажи как мне дотнет использовать не на винде. > Mono
Наконец то дошли до простой истины: Моно — кроссплатформенен. Дотнет — нет.
А теперь вопрос: почему же считается что дотнет кроссплатформенен?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>Проще по сравнению с велосипедами. >> Какая именно кроссплатформенность имеется в виду? S>Под разные ОС.
Какие именно? Пойми, не бывает разработки "кроссплатформенного софта". Бывает задача "наш софт должен работать под X, Y, и Z". И только дальше начинается интересное: выбор технологии; выбор, писать ли три разных софта или два или один — и так далее. В свете этого фразы про "при помощи Y легко писать кроссплатформенные программы" лишены всякого смысла.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Sinclair wrote:
>>> Какая именно кроссплатформенность имеется в виду? > S>Под разные ОС. > Какие именно?
Разные.
> Пойми, не бывает разработки "кроссплатформенного софта". Бывает задача "наш софт должен работать под X, Y, и Z". И только дальше начинается интересное: выбор технологии; выбор,
писать ли три разных софта или два или один — и так далее. В свете этого фразы про "при помощи Y легко писать кроссплатформенные программы" лишены всякого смысла.
Синклер, я это прекрасно понимаю. Давай внесем такое ограничение: кроссплатформенность это когда софтина должна работать под ОС семейства Windows и еще под любой другой ОС на
выбор (линукс, юникс, макос. полуось, симбиан...)
Если брать win+mac+linux, то кутэ замечательно подходит для кроссплатформенной разработки. Местами подходит и моно.
Так пойдет?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>Чтож — велкам, давай почитаем твои ограничения.
А у меня нет никаких "ограничений". Это ж не я делаю бессмысленные утверждения. Так что это твоя обязанность — пояснить, что ты имел в виду.
В итоге, мы неизбежно придем к переформулировке изначального тезиса в более корректной форме, как-то так:
"Qt — набор библиотек, которые несколько облегчают выполнение требования переносимости между ограниченным кругом платформ при разработке некоторых классов программ, по сравнению с разработкой на языке С++ без использования других библиотек".
Ну так с этим никто и не будет спорить.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S> > Скажи мне. Java, окторая стоит у тебя в Генту, и Java, реализованая в Android'е — это одна технология или две разные, но похожие, и почему?
S> Не знаю.
Это ключевоая фраза в подавляющем большинстве твоих рассуждений.
S> Знаю только что явы разные бывают.
Например.
Или скажем так: https://developer.mozilla.org/En/C___Portability_Guide Там примеры того, что нельзя использовать в С++, чтобы обеспечить портируемость кода. Там намного больше пробелм, чем в "непорируемом" дотнете. Но при этом ты уверен, что С++ — мегасуперкроссплатформенный, а .net — нет. Это не отсутствие логики. Это — отсутствие элементарных знаний
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
С>> К примеру, С++-код можно оттранслировать в JVM-байткод и бинарная совместимость сразу появится.
M>О, а кто-то таким занимается?
Вот ссылка: http://nestedvm.ibex.org/
Вкратце: используется GCC для трансляции в машинный код для MIPS-процессора, потом этот код транслируется в JVM-байткод.
Ja.NET — a compatible, open source implementation of a Java 5 SE JDK environment for the .NET platform.
This includes JDK tools, class libraries, and a runtime environment based on the .NET CLR; rather than a JVM.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F> Безсмысленно размахивать кросс-платформенностью, когда платформа строго определена линуксом и шаг влево-вправо вызывает жуткие неполадки, и безсмысленно размахивать байт-кодом, который вообще не реализован. В случае кутэ это раз. В случае дотнет и ява — это два и но оно хотя бы реализовано. В конце концов возможно тут мало кто использует моно, но это не означает что его вообще никто не использует.
Что-то сумбурно, как-то... Я ничего не понял. Может стоит выделить основные тезисы?
Mamut wrote:
> S> Да, а мне нужно вам пояснять разницу между моно и дотнетом? > Объясни.
Чтож, повторю. Дотнет и моно разрабатывают разные группы программистов. Какое то пересечение этих множеств конечно возможно, но процент скорее всего маловат.
Исходя из этого нужно понимать, что моно и дотнет это не 2 лица одного проекта, а 2 схожих проекта.
Моно может выглядеть как дотнет, работать как дотнет, но это не дотнет, и говорить о кроссплатформенности дотнета, кивая в сторону моно — неверно. Правильно будет говорить о
кроссплатформенности моно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>Почему же? В моем определении кроссплатформенен моно. А они не придумали дотнет. Насчет "развивают" — не знаю.
Я спрашиваю про С++, а не про моно.
S>Несогласен лишь с формулировкой 'Но даже формулировка вроде "на QT легко писать кроссплатформенные программы" тоже бесполезна.' S>При помощи куте действительно проще писать кроссплатформенный софт, какой бы сложности он не был.
Проще по сравнению с чем? Я тебе уже намекал про то, что твои рассуждения про трудности написания софта еще наивнее, чем про производительность.
Какая именно кроссплатформенность имеется в виду?
Что ты понимаешь под "сложностью" софта? >> Нет, не нужно. Лучше пояснить, что именно ты называешь дотнетом. S>как его... microsoft .net framework так вроде?
А, ок.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
h> h>> M>А кто бы совневался в выделенном. Тебе главное что-то сказать, а верно оно или нет — пофиг. Итак, ждем примеров разных яв. h> h>> J2SE, J2ME, J2EE. Не оно? h> M>Так не честно Я хотел, чтобы на это ответил Шеридан
h> Извини, не уловил...
Тут просто Шеридан говорит какие-то высказывания, но отказывается подтвеждать их какими-либо фактами, примерами и т.п.
h> h>> Мамут, я ведь тебе про байт-код писал уже Ну кому нужна эта формальная переносимость, если практической добиться очень сложно? Я знаю, что, напрмер, Tomboy является переносимой аппликухой, но почитай чего он хочет для установки под Windows... Не смотря на всю из-себя бинарную совместимость
h> M>Я и не спорю Но при этом в глазах Шеридана Java считается кроссплатформенной технолгией, С++ — тоже, а .NET — нет. Я не вижу логики
h> Тут наверное стоит уточнить, что .Net -- нет, а Mono -- да (а вот, mono это таки не dotnet ). Нельзя называть Mono, Linux реализацией .Net т.к. у них из общего, далеко не абстракции (хотя оно частично тоже), а вполне себе банальный байт-код. А .Net это в первую очередь Framework (читай абстракций громадье).
Скажем так — тут разногласия, что считтаь дотнетом. Саму технологию (которая CLI,CLR,DLR и прочие умные сокрщения) или платформу.
Если технологию, то она такая же кроссплатформенная, как и С++, потому что ECMA-335 и ISO/IEC 23271. Если платформу — то она такая же (не)кроссплатформенная, как любая другая платформа
h> M>Кстати, не виду ничего страшного в инструкциях для Tomboy
h> Да там и нет ничего страшного Просто он хочет GTK#, который захочет Mono (ибо у меня оно тупо вылетает. В системе установлены все FW с апдейтами). Это к словам о бинарной совместимости.
Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:
M>>Это-то понятно. Но сейчас многое упирается в "а вон в винде в дотнете есть то-то, то-то и то-то, а в моно нету". А сорцов-то нету, а рефлектором принципы запрещают пользоваться MK>Кстати, я Рефлектором кучу потрохов WPF наизучал — тонны информации проще дергать оттуда, чем из MSDN. Непонятно, почему люди до сих пор брезгуют таким замечательным средством и продолжают считать, что "MS стесняется".
Использование Рефлектора, а потом написание подобного кода в Моно будет считаться нарушением copyright'а Microsoft во многих странах.
PS: я в Java не пользовался JavaDoc'ом никогда, предпочитаю сразу исходник смотреть.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
H>>Агащазблин Да МС удавится, но не выложит сурсы, ибо сразу наступит ... ну ты понял
T>А ничего, что уже год, как МС по сути опубликовала исходники библиотек из фреймворка?
И WPF? Всегда будут вещи которые МС открывать не захочет/будет способствовать сложности их переноса. Причины думаю объяснять не нужно?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Разные.
Какие именно?
S>Синклер, я это прекрасно понимаю. Давай внесем такое ограничение: кроссплатформенность это когда софтина должна работать под ОС семейства Windows и еще под любой другой ОС на S>выбор (линукс, юникс, макос. полуось, симбиан...)
Ну.. можно так и внести. Но тогда нужно договориться, чтобы все понимали под этим терминоми одно и то же.
Потому, что для кого-то "кроссплатформенный" — это "работающий на микроконтроллере любой разрядности", а для кого-то — "работающий под всеми версиями windows".
Кстати, про симбиан ты забегаешь вперед Пока что есть только Tech preview.
S>Если брать win+mac+linux, то кутэ замечательно подходит для кроссплатформенной разработки. Местами подходит и моно. S>Так пойдет?
ОК. Пойдет. Давай назовём эту смесь платформ "большой тройкой". Итак, моно для нее подходит; Qt вроде бы тоже; джава — несомненно; ну, я думаю мы еще много чего наберем.
Теперь осталось выяснить,
а) для каких классов приложений мы будем оценивать сложность (надо же понимать, что одно дело — греп, другое дело — Halo 3)
б) и что понимать под термином "замечательно".
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>совершенно верно. Каждому свое. Но здесь по большей части обсуждается выделенная тобой большая тройка осей.
Ух ты! Вот только ты забыл об этом сказать с самого начала. Ну, и, естественно, обосновать выбор именно этой тройки, а не, к примеру, WinMobile/Symbian.
S>Надо будет — наберем, но я думаю по большому счету достаточно этих двух больших троек: тройка осей и тройка языков (угу, а также туз осей и дама языков )
Это ты зря так думаешь. Смотря, опять же, для чего. Для численных расчетов, к примеру, один хрен придется вернуться к Фортрану
S>Ну ясное дело системные утилиты делать кроссплатформенными смысла нет. S>Давай так: сложное — игра типа quake3, среднее — движек БД, легкое — архиватор (алгоритм архивации конечно сложная штука, но имхо он не зависит от платформы) S>Это тройка ПО
Обалдеть. Я даже не знаю, как это комментировать. Во-первых, не очень понятно, почему ты выбрал именно "сложность" в качестве метрики.
Во-вторых, не очень понятно, почему именно такое распределение сложности.
S>Имхо у кроссплатформенной технологии (библиотеки) должны быть S>1. Механизмы определения ОС, под которой она работает. S>2. Как можно больше возможностей (чтобы не выходить за пределы библиотеки), например должна быть поддержка окон, сокетов, БД S>3. Собственная система генерации майкфайлов (ну или чтототам. заменяющее майкфайлы) и поддержка различных компиляторов S>А это тройка требований к кроссплатформенной библиотеке.
"Как можно больше возможностей" — это не требование.
Я тебе еще раз расскажу, как на самом деле пишется софт. Тебя не будут интересовать "как можно больше возможностей".
Тебя будут интересовать совершенно конкретные возможности, потребляемые твоим софтом. Когда я спрашивал "какие именно программы" я это и имел в виду.
Потому что, к примеру, десктопные программы и серверные программы — это два совершенно разных мира. Одним нахрен не уперлись оконные возможности, другим — IO Completion Ports.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Синклер, тебе не угодишь. Прямо вот вынь и положь сере... золотую пулю в тазик с клубничным йогуртом.
Почему да почему. Да потому что! Потому что ты спрашиваеш "Какие ос?" — я чешу нос, смотрю в потолок и пишу "винда-линух-мак". Ты спрашиваеш — какой софт? — я грызу ноготь на мизинце,
туплю в клавиатуру и пишу "квак, бд, архиватор". Почему? да потому что бок чесался. А теперь ты требуешь обосновать, а потом обосрешь все мои обоснования. Так? Так вот, обоснований нет.
Я просто исполняю твою справедливую просьбу ограничить круг платформ, софта, итд. Теперь оказывается — не так ограничил.
Чтож — велкам, давай почитаем твои ограничения.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. Иначе мы говорим не о кроссплатформенности, а о похожей S>технологии.
Кому должна?
S>Почему так? Потому что не смогут две конторы сделать полностью идентичный, взаимозаменяемый программный продукт. Что мы и наблюдаем в отношении моно<->дотнет
Моно запускается и под Windows
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
S>>Почему так? Потому что не смогут две конторы сделать полностью идентичный, взаимозаменяемый программный продукт. Что мы и наблюдаем в отношении моно<->дотнет G>Моно запускается и под Windows
Запускается то хорошо. А вот деплоится ужасно.
Кто нибудь знает как из mono убрать SDK-шную часть и оставить только runtime? И как тоже самое сделать с Gtk# ?
gandjustas wrote:
> S>Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. Иначе мы говорим не о кроссплатформенности, а о похожей > S>технологии. > Кому должна?
Почему именно "кому"?
Не "кому", а "зачем".
> S>Почему так? Потому что не смогут две конторы сделать полностью идентичный, взаимозаменяемый программный продукт. Что мы и наблюдаем в отношении моно<->дотнет > Моно запускается и под Windows
Значит моно более кроссплатформенная технология, нежели дотнет.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>К вопросу о кроссплатформенности. S>Многие тут в разговоре про дотнет кивают в сторону моно — вон мол, есть у нас кроссплатформенность. S>Хрен. S>Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. Иначе мы говорим не о кроссплатформенности, а о похожей S>технологии. S>Почему так? Потому что не смогут две конторы сделать полностью идентичный, взаимозаменяемый программный продукт. Что мы и наблюдаем в отношении моно<->дотнет
M> Моно достаточно реализовать CLI, чтобы .net считался кросплатформенным. Что в моно, в принципе, и сделали. А дальше — это уже вопрос библиотек, собственно к кроссплатформенности имеющих мало отношения.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Java — кроссплатформенный язык? Да. Но почму моя программа a la Eclipse не заработает на SonyEricsson K750i или андроиде? Кто в этом виноват, и что нужно делать?
Не заработает потому, что написано под разные абстракции. Что там у Java? J2EE <> J2SE <> J2ME не так ли?
M>Моно достаточно реализовать CLI, чтобы .net считался кросплатформенным. Что в моно, в принципе, и сделали. А дальше — это уже вопрос библиотек, собственно к кроссплатформенности имеющих мало отношения.
Вот тут ты лукавишь Бессмысленно размахивать байт-кодом и говорить, что ты постиг дао кросс-платформенности. Сам по себе, переносимый байт-код ни кому не нужен. По настоящему, кросс-платформенность обеспечивается только наличием портируемых абстракций, читай реализующих их библиотек классов.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> безсмысленно размахивать байт-кодом, который вообще не реализован. В случае кутэ это раз. S>Я чтото пропустил и кутэ теперь не на С++?
Да, и теперь солнце крутиться вокруг земли, ты не знал?
Ты недопонял предложение, хотя по моему ты всё понял и написал придирки ради.
Безсмысленно размахивать кросс-платформенностью, когда платформа строго определена линуксом и шаг влево-вправо вызывает жуткие неполадки. В случае кутэ это раз. И безсмысленно размахивать байт-кодом, который вообще не реализован. В случае дотнет и ява — это два и но оно хотя бы реализовано. В конце концов возможно тут мало кто использует моно, но это не означает что его вообще никто не использует.
> Безсмысленно размахивать кросс-платформенностью, когда платформа строго определена линуксом и шаг влево-вправо вызывает жуткие неполадки. В случае кутэ это раз. И безсмысленно
размахивать байт-кодом, который вообще не реализован. В случае дотнет и ява — это два и но оно хотя бы реализовано. В конце концов возможно тут мало кто использует моно, но это не
означает что его вообще никто не использует.
Вот теперь понятно.
Насчет достаточности: На данный момент мы имеем 3 самых распространенных ОС, которые есть смысл поддерживать.
Это
1. венда
2. маки
3. линух
Остальное поддерживать смысла я не вижу, ибо и так уже охват в 99.(9)%
Далее, байткод в дотнете под нечто более другое чем винда — не реализован. Вообще.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Далее, байткод в дотнете под нечто более другое чем винда — не реализован. Вообще.
Позвольте полюбопытствовать что подразумевается под "байт-код не реализован"? Открою Вам тайну: IL никак не привязан к ОС. Отдельно взятые реализации СLR и фреймворка (библиотек) — да, конечно привязаны, но IL сам по себе — не привязан.
Вообще, нам (разработчикам) даже хорошо, что .NET не кроссплатформенный. Ведь кроссплатформенность это сущий геморой в плане развертки. отладки, сопровождения...
criosray wrote:
> Позвольте полюбопытствовать что подразумевается под "байт-код не реализован"?
Это не ко мне вопрос. Я только цитировал оппонента.
> Открою Вам тайну: IL никак не привязан к ОС. Отдельно взятые реализации СLR и фреймворка (библиотек) — да, конечно привязаны, но IL сам по себе — не привязан.
Замечательно, ИЛ не привязан. Очень хорошо. А теперь расскажи как мне дотнет использовать не на винде.
> Вообще, нам (разработчикам) даже хорошо, что .NET не кроссплатформенный. Ведь кроссплатформенность это сущий геморой в плане развертки. отладки, сопровождения...
" IL никак не привязан к ОС.", а в таком случае тебе должно быть пофиг. Обеспечивание кроссплатформенности в данном случае — не твоя забота.щ
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>К вопросу о кроссплатформенности. S>Многие тут в разговоре про дотнет кивают в сторону моно — вон мол, есть у нас кроссплатформенность. S>Хрен. S>Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. Иначе мы говорим не о кроссплатформенности, а о похожей S>технологии.
Ок. Расскажи нам о кроссплатформенности С/C++. С учетом того, что AT&T уже давно ничего не развивает.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Sinclair wrote:
> Ок. Расскажи нам о кроссплатформенности С/C++. С учетом того, что AT&T уже давно ничего не развивает.
AT&T в этом отношении не тянет. Как и микрософт не тянет кроссплатформенный дотнет.
S> > Открою Вам тайну: IL никак не привязан к ОС. Отдельно взятые реализации СLR и фреймворка (библиотек) — да, конечно привязаны, но IL сам по себе — не привязан.
S> Замечательно, ИЛ не привязан. Очень хорошо. А теперь расскажи как мне дотнет использовать не на винде.
Sinclair wrote:
> S>Так что пользуй gcc http://gcc.gnu.org/install/specific.html > Ок, тогда всё-таки что мы считаем кроссплатформенным — C++ или gcc?
И то и другое. Причем C++ кроссплатфоменен потому что кроссплатфрменнен gcc.
> Я надеюсь, пояснять разницу не нужно?
Не нужно. Язык от реализации уж как-ть отличу. А вот у вас с этим проблемы. В топике, где обсуждается кроссплатформенность технологий(!) (очень(!) грубо можно сказать — реализаций С#)
почему то поднимается вопрос о кроссплатформенности языка(!) С++.
Да, а мне нужно вам пояснять разницу между моно и дотнетом?
> Вдогонку — всё-таки нужно чтобы "придумала и развивает" одна контора? Или можно чтобы одна придумала, а другая развивает?
Можно. Но тогда давай будем говорить о кроссплатформенном моно и НЕкроссплатформенном дотнете.
> Вдогонку вдогонке — как в этом свете выглядит моно на винде?
В каком? Работает или нет? посмотри http://www.mono-project.com/Mono:Windows тут. Я на своем gprs'ном интернете буду ждать несколько минут, пока страница откроется.
S> > S> Замечательно, ИЛ не привязан. Очень хорошо. А теперь расскажи как мне дотнет использовать не на винде.
S> > Mono
S> Наконец то дошли до простой истины: Моно — кроссплатформенен. Дотнет — нет.
Моно — это реализация спецификации CLI, которая и есть дотнет
S> А теперь вопрос: почему же считается что дотнет кроссплатформенен?
Потому что дотнет — это CLI, а CLI — это кроссплатформенная технология.
Например, почему тебя не смущает, что assembly-файлы, скомпилированые компилятором C# на винде можно без прекомпиляции подключать к файлам, скомпилированым моно?
Mamut wrote:
> S> А теперь вопрос: почему же считается что дотнет кроссплатформенен? > Потому что дотнет — это CLI, а CLI — это кроссплатформенная технология.
Ок. Моно это реализация cli и дотнет — реализация cli. Правильно ли делать вывод, что на данный момент есть возможность собирать дотнетовские проекты под моно и наоборот?
> Например, почему тебя не смущает, что assembly-файлы, скомпилированые компилятором C# на винде можно без прекомпиляции подключать к файлам, скомпилированым моно?
Нет. Так и должно быть для похожих технологий. Особенно если они пытаются реализовать одну и туже базовую технологию.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Mamut wrote:
>> S> А теперь вопрос: почему же считается что дотнет кроссплатформенен? >> Потому что дотнет — это CLI, а CLI — это кроссплатформенная технология. S>Ок. Моно это реализация cli и дотнет — реализация cli. Правильно ли делать вывод, что на данный момент есть возможность собирать дотнетовские проекты под моно и наоборот?
Да. Не все кончено, но можно.
Более того, собирать не надо, моно умеет запускать бинарники собранные студией.
Sinclair wrote:
> Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: > S>И то и другое. Причем C++ кроссплатфоменен потому что кроссплатфрменнен gcc. > Выходит логическая неувязка. GCC не придумала и не развивает язык С++. Поэтому сам он никаким образом не может быть кроссплатформенным в твоём определении.
Почему же? В моем определении кроссплатформенен моно. А они не придумали дотнет. Насчет "развивают" — не знаю.
> S>Не нужно. Язык от реализации уж как-ть отличу. А вот у вас с этим проблемы. В топике, где обсуждается кроссплатформенность технологий(!) (очень(!) грубо можно сказать — реализаций
С#) > S>почему то поднимается вопрос о кроссплатформенности языка(!) С++. > Очень хорошо. Еще немного, и ты поймешь, что словосочетание "кроссплатформенная технология" не означает вообще ничего. >...
Все верно. Тут я с тобой в основном согласен.
Несогласен лишь с формулировкой 'Но даже формулировка вроде "на QT легко писать кроссплатформенные программы" тоже бесполезна.'
При помощи куте действительно проще писать кроссплатформенный софт, какой бы сложности он не был.
> S>Да, а мне нужно вам пояснять разницу между моно и дотнетом? > Нет, не нужно. Лучше пояснить, что именно ты называешь дотнетом.
как его... microsoft .net framework так вроде?
> S>Можно. Но тогда давай будем говорить о кроссплатформенном моно и НЕкроссплатформенном дотнете. > Давай.
Вот этого я и добивался. Спасибо.
gandjustas wrote:
>>> S> А теперь вопрос: почему же считается что дотнет кроссплатформенен? >>> Потому что дотнет — это CLI, а CLI — это кроссплатформенная технология. > S>Ок. Моно это реализация cli и дотнет — реализация cli. Правильно ли делать вывод, что на данный момент есть возможность собирать дотнетовские проекты под моно и наоборот? > Да. Не все кончено, но можно.
Можно было бы еще пофлеймить, но я предреку результат. Давай просто остановимся на том, что ты видишь ключевое слово "можно", а я вижу. что "не все"
S> > S> А теперь вопрос: почему же считается что дотнет кроссплатформенен? S> > Потому что дотнет — это CLI, а CLI — это кроссплатформенная технология. S> Ок. Моно это реализация cli и дотнет — реализация cli. Правильно ли делать вывод, что на данный момент есть возможность собирать дотнетовские проекты под моно и наоборот?
Да. Не все, конечно. Так же, как ты не сможешь все с++ проекты собрать под всеми компиляторами. Так же как не все Java-проекты ты сможешь собрать под всеми JVM и т.п.
S> > Например, почему тебя не смущает, что assembly-файлы, скомпилированые компилятором C# на винде можно без прекомпиляции подключать к файлам, скомпилированым моно?
S> Нет. Так и должно быть для похожих технологий. Особенно если они пытаются реализовать одну и туже базовую технологию.
Скажи мне. Java, окторая стоит у тебя в Генту, и Java, реализованая в Android'е — это одна технология или две разные, но похожие, и почему?
S> Чтож, повторю. Дотнет и моно разрабатывают разные группы программистов. Какое то пересечение этих множеств конечно возможно, но процент скорее всего маловат. S> Исходя из этого нужно понимать, что моно и дотнет это не 2 лица одного проекта, а 2 схожих проекта. S> Моно может выглядеть как дотнет, работать как дотнет, но это не дотнет, и говорить о кроссплатформенности дотнета, кивая в сторону моно — неверно. Правильно будет говорить о S> кроссплатформенности моно.
Ты под словом .net, видимо, имеешь в виду не только технологию, но и все библиотеки, поставляемые с .net framework? Тогда это неверно.
criosray wrote:
> Позвольте поинтересоваться сколько кроссплатформенного софта на Qt Вам довелось уже написать?
А сколько кроссплатформенного софта удалось написать тебе?
> А еще хотелось было бы посмотреть на Ваш код (вы ведь ратуете за Open source, правда?).
Ссылки тут есть.
Sinclair wrote:
> Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: > S>Почему же? В моем определении кроссплатформенен моно. А они не придумали дотнет. Насчет "развивают" — не знаю. > Я спрашиваю про С++, а не про моно.
Я и ответил про ц++
> S>Несогласен лишь с формулировкой 'Но даже формулировка вроде "на QT легко писать кроссплатформенные программы" тоже бесполезна.' > S>При помощи куте действительно проще писать кроссплатформенный софт, какой бы сложности он не был. > Проще по сравнению с чем? Я тебе уже намекал про то, что твои рассуждения про трудности написания софта еще наивнее, чем про производительность.
Проще по сравнению с велосипедами.
> Какая именно кроссплатформенность имеется в виду?
Под разные ОС.
> Что ты понимаешь под "сложностью" софта?
Ричтекст редактор написать сложнее чем хелло ворд. Вот эта сложность и имеется ввиду.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Позвольте поинтересоваться сколько кроссплатформенного софта на Qt Вам довелось уже написать? S>А сколько кроссплатформенного софта удалось написать тебе?
Почему Вы отвечаете вопросом на вопрос? Это ведь Вы, а не я, рассуждаете о сложности написания кроссплатформенного софта так, будто бы у Вас много лет практического опыта за плечами.
Впрочем, чему я удивляюсь...
>> А еще хотелось было бы посмотреть на Ваш код (вы ведь ратуете за Open source, правда?). S>Ссылки тут есть.
Где тут? Приведи их пожалуйста в следующем ответе.
Mamut wrote:
> S> > Скажи мне. Java, окторая стоит у тебя в Генту, и Java, реализованая в Android'е — это одна технология или две разные, но похожие, и почему? > S> Не знаю. > Это ключевоая фраза в подавляющем большинстве твоих рассуждений.
Это от того что на работе гпрс интернет и нет возможности почитать и изучить.
> S> Знаю только что явы разные бывают. > Например.
Ахз, это ты походу в явах разбираешся.
> Или скажем так: https://developer.mozilla.org/En/C___Portability_Guide Там примеры того, что нельзя использовать в С++, чтобы обеспечить портируемость кода. Там намного больше пробелм,
чем в "непорируемом" дотнете. Но при этом ты уверен, что С++ — мегасуперкроссплатформенный, а .net — нет. Это не отсутствие логики. Это — отсутствие элементарных знаний
И тем не менее на Ц++ больше кроссплатформенного софта, чем на всех дотнетах вместе взятых.
criosray wrote:
> Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: > >>> Позвольте поинтересоваться сколько кроссплатформенного софта на Qt Вам довелось уже написать? > S>А сколько кроссплатформенного софта удалось написать тебе? > Почему Вы отвечаете вопросом на вопрос? Это ведь Вы, а не я, рассуждаете о сложности написания кроссплатформенного софта так, будто бы у Вас много лет практического опыта за плечами.
Я тебе не начальник, перестань Вы'кать.
Уговорил. Скажу так: пока что мой опыт и опыт знакомых программистов говорит о том, что ежели изначально писать на кутэ кроссплатформенно (тоесть как минимум не выходить за пределы
библиотеки, ну например не делать #include <windows.h>), то софтина автоматически получается кроссплатформенной.
>>> А еще хотелось было бы посмотреть на Ваш код (вы ведь ратуете за Open source, правда?). > S>Ссылки тут есть. > Где тут? Приведи их пожалуйста в следующем ответе. http://sourceforge.net/users/gorlow_m_v/
criosray wrote:
> S>Это от того что на работе гпрс интернет и нет возможности почитать и изучить. > Зато есть возможность понаписывать всякого сюда на форум? Хорошо устроились. >
nntp не жрет столько трафика, сколько веб.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>>>> Позвольте поинтересоваться сколько кроссплатформенного софта на Qt Вам довелось уже написать? >> S>А сколько кроссплатформенного софта удалось написать тебе? >> Почему Вы отвечаете вопросом на вопрос? Это ведь Вы, а не я, рассуждаете о сложности написания кроссплатформенного софта так, будто бы у Вас много лет практического опыта за плечами. S> S>Я тебе не начальник, перестань Вы'кать. S>Уговорил. Скажу так: пока что мой опыт и опыт знакомых программистов говорит о том, что ежели изначально писать на кутэ кроссплатформенно (тоесть как минимум не выходить за пределы
Я Вас еще раз спрошу: о каком своем опыте Вы говорите?
S>библиотеки, ну например не делать #include <windows.h>), то софтина автоматически получается кроссплатформенной.
>>>> А еще хотелось было бы посмотреть на Ваш код (вы ведь ратуете за Open source, правда?). >> S>Ссылки тут есть. >> Где тут? Приведи их пожалуйста в следующем ответе. S>http://sourceforge.net/users/gorlow_m_v/
Запускается и всетакоепрочее, но чтото не так с отображениием диалогов. Первые шаги в сторону описания выборок.
S> > S> > Скажи мне. Java, окторая стоит у тебя в Генту, и Java, реализованая в Android'е — это одна технология или две разные, но похожие, и почему? S> > S> Не знаю. S> > Это ключевоая фраза в подавляющем большинстве твоих рассуждений. S> Это от того что на работе гпрс интернет и нет возможности почитать и изучить.
Шеридан, не надо ляля. Ты это "не знаю" говоришь практически на любой вопрос уже в течение нескольких лет. Да и дома у тебя не gprs
S> > S> Знаю только что явы разные бывают. S> > Например. S> Ахз, это ты походу в явах разбираешся.
А кто бы совневался в выделенном. Тебе главное что-то сказать, а верно оно или нет — пофиг. Итак, ждем примеров разных яв.
S> > Или скажем так: https://developer.mozilla.org/En/C___Portability_Guide Там примеры того, что нельзя использовать в С++, чтобы обеспечить портируемость кода. Там намного больше пробелм,
S> чем в "непорируемом" дотнете. Но при этом ты уверен, что С++ — мегасуперкроссплатформенный, а .net — нет. Это не отсутствие логики. Это — отсутствие элементарных знаний
S> И тем не менее на Ц++ больше кроссплатформенного софта, чем на всех дотнетах вместе взятых.
Стоп-стоп-стоп. Не надо сводить рельсы в сторону совершенно другой темы.
Дано:
1. Если не использовать некроссплатформенных библиотек, то:
— С++ можно компилировать на всех платформах, где есть компилятор С++
— Любой .NET-язык можно компилировать на всех платформах, где есть компилятор C# (примеры — C#, Nemerle)
2. Бинарная совместимость:
— У С++ отстутсвует
— У .NET-сборок есть (сборки, скомпилированые Visual Studio можно подключать к проектам на Mono без перекомпиляции и наоборот)
3. Наличие некроссплатформенных фич в самом языке (зависит от уровня реализации в соответствующем компиляторе):
— В С++ — есть, и полно. Читать C++ Portability Guide по ссылке
— В .NET — есть, и полно. Читать Mono Roadmap
4. Наличие строго кроссплатформенных библиотек
— В С++ — строго говоря, только ядро языка и STL, описаные в стандарте. И то, не всеми правильно реализуется. Плюс энное количество кросплатформнных библиотек, реализованых вне стандарта (Qt, ACE, boost и т.п.)
— В .NET — строго говоря, только ядро CLI, описаное в стандарте. Плюс энное количество кросплатформнных библиотек, реализованых вне стандарта (Windows Forms, ADO.NET и т.п.)
5. Наличие строго некроссплатформенных библиотек
— С++ — огромное количество. Все, что строго завязано на операционную систему
— .NET — большое количество. Все, что строго завязано на операционную систему и COM
Итого. .NET оказался даже более кроссплатформенным, чем С++ (пункт 2). Но ты этого упорно не замечаешь. А свои возражения не можешь аргументировать ни единым аргументом вообще.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>А кто бы совневался в выделенном. Тебе главное что-то сказать, а верно оно или нет — пофиг. Итак, ждем примеров разных яв.
J2SE, J2ME, J2EE. Не оно?
M>Итого. .NET оказался даже более кроссплатформенным, чем С++ (пункт 2). Но ты этого упорно не замечаешь. А свои возражения не можешь аргументировать ни единым аргументом вообще.
Мамут, я ведь тебе про байт-код писал уже Ну кому нужна эта формальная переносимость, если практической добиться очень сложно? Я знаю, что, напрмер, Tomboy является переносимой аппликухой, но почитай чего он хочет для установки под Windows... Не смотря на всю из-себя бинарную совместимость
h> M>А кто бы совневался в выделенном. Тебе главное что-то сказать, а верно оно или нет — пофиг. Итак, ждем примеров разных яв. h> J2SE, J2ME, J2EE. Не оно?
Так не честно Я хотел, чтобы на это ответил Шеридан
h> M>Итого. .NET оказался даже более кроссплатформенным, чем С++ (пункт 2). Но ты этого упорно не замечаешь. А свои возражения не можешь аргументировать ни единым аргументом вообще.
h> Мамут, я ведь тебе про байт-код писал уже Ну кому нужна эта формальная переносимость, если практической добиться очень сложно? Я знаю, что, напрмер, Tomboy является переносимой аппликухой, но почитай чего он хочет для установки под Windows... Не смотря на всю из-себя бинарную совместимость
Я и не спорю Но при этом в глазах Шеридана Java считается кроссплатформенной технолгией, С++ — тоже, а .NET — нет. Я не вижу логики
Кстати, не виду ничего страшного в инструкциях для Tomboy
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>2. Бинарная совместимость: M>- У С++ отстутсвует
Бинарная совместимость к языку С++ не имеет никакого отношения.
К примеру, С++-код можно оттранслировать в JVM-байткод и бинарная совместимость сразу появится.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
h>> M>А кто бы совневался в выделенном. Тебе главное что-то сказать, а верно оно или нет — пофиг. Итак, ждем примеров разных яв. h>> J2SE, J2ME, J2EE. Не оно?
M>Так не честно Я хотел, чтобы на это ответил Шеридан
Извини, не уловил...
h>> Мамут, я ведь тебе про байт-код писал уже Ну кому нужна эта формальная переносимость, если практической добиться очень сложно? Я знаю, что, напрмер, Tomboy является переносимой аппликухой, но почитай чего он хочет для установки под Windows... Не смотря на всю из-себя бинарную совместимость
M>Я и не спорю Но при этом в глазах Шеридана Java считается кроссплатформенной технолгией, С++ — тоже, а .NET — нет. Я не вижу логики
Тут наверное стоит уточнить, что .Net -- нет, а Mono -- да (а вот, mono это таки не dotnet ). Нельзя называть Mono, Linux реализацией .Net т.к. у них из общего, далеко не абстракции (хотя оно частично тоже), а вполне себе банальный байт-код. А .Net это в первую очередь Framework (читай абстракций громадье).
M>Кстати, не виду ничего страшного в инструкциях для Tomboy
Да там и нет ничего страшного Просто он хочет GTK#, который захочет Mono (ибо у меня оно тупо вылетает. В системе установлены все FW с апдейтами). Это к словам о бинарной совместимости.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
h>> Тут наверное стоит уточнить, что .Net -- нет, а Mono -- да (а вот, mono это таки не dotnet ). Нельзя называть Mono, Linux реализацией .Net т.к. у них из общего, далеко не абстракции (хотя оно частично тоже), а вполне себе банальный байт-код. А .Net это в первую очередь Framework (читай абстракций громадье).
M>Скажем так — тут разногласия, что считтаь дотнетом. Саму технологию (которая CLI,CLR,DLR и прочие умные сокрщения) или платформу.
Не, считать технологию это лукавство
M>Если технологию, то она такая же кроссплатформенная, как и С++, потому что ECMA-335 и ISO/IEC 23271. Если платформу — то она такая же (не)кроссплатформенная, как любая другая платформа
Ну например тот же QT? Разве не переносим? В далеком бородатом году, когда вышла Delphi 6, у нее в составе шла кросплатформенная CLX на базе QT. Лично компилял один и тот же проект под Win и Lin (правда в то время QT'шный фейс под Win выглядел ужасно). Опять же на этом форуме подтверждение переносимости есть , и даже в твоем теглайне. На Java у меня есть переносимый софт (взять тот же toonel). У паскалистов есть FPC и Lazarus, который и сам собирается под разные ОС, и писать позволяет Это о платформе Переносимого софта из .Net я не видел вообще, буду рад посмотреть запустив в Убунту
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
С>>> К примеру, С++-код можно оттранслировать в JVM-байткод и бинарная совместимость сразу появится.
M>>О, а кто-то таким занимается?
С>Вот ссылка: http://nestedvm.ibex.org/ С>Вкратце: используется GCC для трансляции в машинный код для MIPS-процессора, потом этот код транслируется в JVM-байткод.
h> M>Скажем так — тут разногласия, что считтаь дотнетом. Саму технологию (которая CLI,CLR,DLR и прочие умные сокрщения) или платформу.
h> Не, считать технологию это лукавство
Ну почему же
h> M>Если технологию, то она такая же кроссплатформенная, как и С++, потому что ECMA-335 и ISO/IEC 23271. Если платформу — то она такая же (не)кроссплатформенная, как любая другая платформа
h> Ну например тот же QT? Разве не переносим? В далеком бородатом году, когда вышла Delphi 6, у нее в составе шла кросплатформенная CLX на базе QT. Лично компилял один и тот же проект под Win и Lin (правда в то время QT'шный фейс под Win выглядел ужасно). Опять же на этом форуме подтверждение переносимости есть , и даже в твоем теглайне. На Java у меня есть переносимый софт (взять тот же toonel). У паскалистов есть FPC и Lazarus, который и сам собирается под разные ОС, и писать позволяет Это о платформе Переносимого софта из .Net я не видел вообще, буду рад посмотреть запустив в Убунту
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
h>> M>Скажем так — тут разногласия, что считтаь дотнетом. Саму технологию (которая CLI,CLR,DLR и прочие умные сокрщения) или платформу.
h>> Не, считать технологию это лукавство
M>Ну почему же
Ну, это все к словам о байт коде
h>> M>Если технологию, то она такая же кроссплатформенная, как и С++, потому что ECMA-335 и ISO/IEC 23271. Если платформу — то она такая же (не)кроссплатформенная, как любая другая платформа
h>> Ну например тот же QT? Разве не переносим? В далеком бородатом году, когда вышла Delphi 6, у нее в составе шла кросплатформенная CLX на базе QT. Лично компилял один и тот же проект под Win и Lin (правда в то время QT'шный фейс под Win выглядел ужасно). Опять же на этом форуме подтверждение переносимости есть , и даже в твоем теглайне. На Java у меня есть переносимый софт (взять тот же toonel). У паскалистов есть FPC и Lazarus, который и сам собирается под разные ОС, и писать позволяет Это о платформе Переносимого софта из .Net я не видел вообще, буду рад посмотреть запустив в Убунту
M>Наверное, вот: http://www.go-mono.com/pdfs/Codice_v1.pdf, которое вот: http://www.codicesoftware.com/xpfront.aspx
Оттуда взял посмотреть XML Explorer. Под Win он работает, а под Mono 2.0.1 вылетает с километровым стректрейсом. Почитал о портировании Paint.NET, хотя вообще странно читать о портировании внутри, как бы, кроссплатформенных технологий
h> Оттуда взял посмотреть XML Explorer. Под Win он работает, а под Mono 2.0.1 вылетает с километровым стректрейсом. Почитал о портировании Paint.NET, хотя вообще странно читать о портировании внутри, как бы, кроссплатформенных технологий
А что делать при чтении https://developer.mozilla.org/En/C___Portability_Guide ? Игнорировать, как Шеридан, или отвечать «не знаю», как в вопросе про KDE? Но мы же взрослые люди В Mono portablity гайдлайне описаны моменты, которые попадают на библиотеки, а не на собственно .net
Дкмаю, был бы доступен сорс-код библиотек дотнета, было бы все гораздо проще.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
h>> h>> Не, считать технологию это лукавство h>> M>Ну почему же h>> Ну, это все к словам о байт коде
M>ээээ. не понял
Ну если человеку говорить, что .Net кросплатформенный, не объясняя сути (а суть она в переносимости байт-кода и только + некоторая часть абстракций), рассказывать о Mono, как о Linix реализации .Net (что уже подразумевает идентичность), и не рассказывать о существующих проблемах переносимости, то это и есть лукавство, мягко говоря.
h>> Оттуда взял посмотреть XML Explorer. Под Win он работает, а под Mono 2.0.1 вылетает с километровым стректрейсом. Почитал о портировании Paint.NET, хотя вообще странно читать о портировании внутри, как бы, кроссплатформенных технологий
M>А что делать при чтении https://developer.mozilla.org/En/C___Portability_Guide ? Игнорировать, как Шеридан, или отвечать «не знаю», как в вопросе про KDE? Но мы же взрослые люди В Mono portablity гайдлайне описаны моменты, которые попадают на библиотеки, а не на собственно .net
Так в библиотеках вся соль. Не может технология называться кроссплатформенной, если не обеспечивается переносимость абстракций (т.е. тех самых библиотек).
M>Дкмаю, был бы доступен сорс-код библиотек дотнета, было бы все гораздо проще.
Агащазблин Да МС удавится, но не выложит сурсы, ибо сразу наступит ... ну ты понял
h> Ну если человеку говорить, что .Net кросплатформенный, не объясняя сути (а суть она в переносимости байт-кода и только + некоторая часть абстракций), рассказывать о Mono, как о Linix реализации .Net (что уже подразумевает идентичность), и не рассказывать о существующих проблемах переносимости, то это и есть лукавство, мягко говоря.
Ну, мы тут опять должны договориться, о переносимости чего мы говорим Именно дотнета (который, в принципе ограничивается стандартом ECMA xxx) или и его и всех библиотек, что на нем есть
h> h>> Оттуда взял посмотреть XML Explorer. Под Win он работает, а под Mono 2.0.1 вылетает с километровым стректрейсом. Почитал о портировании Paint.NET, хотя вообще странно читать о портировании внутри, как бы, кроссплатформенных технологий
h> M>А что делать при чтении https://developer.mozilla.org/En/C___Portability_Guide ? Игнорировать, как Шеридан, или отвечать «не знаю», как в вопросе про KDE? Но мы же взрослые люди В Mono portablity гайдлайне описаны моменты, которые попадают на библиотеки, а не на собственно .net
h> Так в библиотеках вся соль. Не может технология называться кроссплатформенной, если не обеспечивается переносимость абстракций (т.е. тех самых библиотек).
Ну так переносят же Вон, mono обещает полноценную поддержку WinForms 2.0, например
h> M>Дкмаю, был бы доступен сорс-код библиотек дотнета, было бы все гораздо проще. h> Агащазблин Да МС удавится, но не выложит сурсы, ибо сразу наступит ... ну ты понял
Это-то понятно. Но сейчас многое упирается в "а вон в винде в дотнете есть то-то, то-то и то-то, а в моно нету". А сорцов-то нету, а рефлектором принципы запрещают пользоваться Я, в принципе, могу с десяток таких же библиотек для того ж С++ назвать
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Это-то понятно. Но сейчас многое упирается в "а вон в винде в дотнете есть то-то, то-то и то-то, а в моно нету". А сорцов-то нету, а рефлектором принципы запрещают пользоваться
Кстати, я Рефлектором кучу потрохов WPF наизучал — тонны информации проще дергать оттуда, чем из MSDN. Непонятно, почему люди до сих пор брезгуют таким замечательным средством и продолжают считать, что "MS стесняется". Я уж молчу о возможностях, позволяющих отлаживаться внутри .Net Framework, благодаря чему, например, я смог выяснить некоторые особенности биндингов в WPF. Рекоммендую всем, кто юзает .Net пройти по приведенной ссылке. Там файлики по круче, с каментами
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Какие именно? Пойми, не бывает разработки "кроссплатформенного софта". Бывает задача "наш софт должен работать под X, Y, и Z". И только дальше начинается интересное: выбор технологии; выбор, писать ли три разных софта или два или один — и так далее. В свете этого фразы про "при помощи Y легко писать кроссплатформенные программы" лишены всякого смысла.
Это просто ты с кросс-платформенными библиотеками не работал.
На той же Java вполне реально получаются полностью кроссплатформенные программы вообще без всякого труда.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:
M>>>Это-то понятно. Но сейчас многое упирается в "а вон в винде в дотнете есть то-то, то-то и то-то, а в моно нету". А сорцов-то нету, а рефлектором принципы запрещают пользоваться MK>>Кстати, я Рефлектором кучу потрохов WPF наизучал — тонны информации проще дергать оттуда, чем из MSDN. Непонятно, почему люди до сих пор брезгуют таким замечательным средством и продолжают считать, что "MS стесняется". C>Использование Рефлектора, а потом написание подобного кода в Моно будет считаться нарушением copyright'а Microsoft во многих странах.
Курсив — мало где считается нарушением. Болд — считается нарушением везде, но есть особенности. В том смысле, что бремя доказательства заимствования лежит на истце; и результат сильно зависит от второвстепенных вещей.
Ну, например, в простых случаях я могу написать свой код "по мотивам", и позаботиться о том, чтобы байт-код выглядел достаточно другим для корреляционного анализа. В случае суда я буду упирать на то, что само устройство среды таково, что решения одной и той же задачи неизбежно будут иметь существенное сходства, и потребую чтобы истец предъявил альтернативный исходник, порождающий существенное различие. Не думаю, что мне будет трудно найти эксперта, который признает меня правым.
В более сложных случаях такая библиотека может содержать решения, отсутствующие в публичном доступе. На основании чего истец будет настаивать на факте реверс-инжиниринга, т.к. типа у них R&D годами изобретал штуку, которую я почему-то воспроизвел с мелкими отличиями за пару недель.
В еще более сложных случаях такая библиотека может содержать запатентованные решения, и независимо от наличия либо отсутствия реверса, меня можно нагнуть на какой-нибудь мелочи типа "использования атрибутов метода для выбора оптимального канала при позднем связывании". C>PS: я в Java не пользовался JavaDoc'ом никогда, предпочитаю сразу исходник смотреть.
Угу. Тем более что 90% джавадока устроены как-то так: "int Foo(string): принимает стринг, возвращает инт. Исключений не бросает".
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>На той же Java вполне реально получаются полностью кроссплатформенные программы вообще без всякого труда.
В "полностью кроссплатформенные" верю, в "безо всякого труда" — нет. Достаточно прицепиться к пакету, который оказался специфичным для платформы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
C>>На той же Java вполне реально получаются полностью кроссплатформенные программы вообще без всякого труда. S>В "полностью кроссплатформенные" верю, в "безо всякого труда" — нет. Достаточно прицепиться к пакету, который оказался специфичным для платформы.
У меня так не получилось в приложении на 100000 строчек. Причём действительно без всякого труда — мне как-то написали, что приложение прекрасно работает на Маке. Хотя там его я даже не тестировал.
Аналогично с серверными приложениями — они у меня без всяких изменений работают под AIX, Solaris, Linux и Windows. Хотя нет, вру. Скрипт запуска разный.
Ты ОЧЕНЬ недооцениваешь кросс-платформенность Java.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>PS: я в Java не пользовался JavaDoc'ом никогда, предпочитаю сразу исходник смотреть.
К сожалению, благодаря солнечной Индии, это не всегда прокатывает. Спасает только то, что с библиотеками есть примеры использования. Смотрю и то и другое.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Да там и нет ничего страшного Просто он хочет GTK#, который захочет Mono (ибо у меня оно тупо вылетает. В системе установлены все FW с апдейтами). Это к словам о бинарной совместимости.
GTK# — это прикладная .net open source библиотека. С .Net Framework она не поставляется. И если приложение использует эту библиотеку, то вполне логично, что оно требует её установки. Даже если приложение было написано в Visual Studio.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Так в библиотеках вся соль. Не может технология называться кроссплатформенной, если не обеспечивается переносимость абстракций (т.е. тех самых библиотек).
Mono обеспечивает переносимость библиотек, которые не завязаны на операционную систему. Тоже самое относится и к Java, к C++ и т.д. Возьмем для сравнения С++. Если я напишу на нем приложение на MFC — оно не будет переносимым. Но я могу взять переносимый QT и разработать с его помощью переносимое приложение. То же самое и с дотнетом. Никто тебя не заставляет использовать непереносимые библиотеки. Используй переносимые Open Source библиотеки (такие как GTK#) и у тебя будут выходить переносимые приложения.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
h>> Ну если человеку говорить, что .Net кросплатформенный, не объясняя сути (а суть она в переносимости байт-кода и только + некоторая часть абстракций), рассказывать о Mono, как о Linix реализации .Net (что уже подразумевает идентичность), и не рассказывать о существующих проблемах переносимости, то это и есть лукавство, мягко говоря.
M>Ну, мы тут опять должны договориться, о переносимости чего мы говорим Именно дотнета (который, в принципе ограничивается стандартом ECMA xxx) или и его и всех библиотек, что на нем есть
Вот я и говорю, что ограничившись и таки согласившись, мы лукавим т.к. переносимость это не только, и не столько...
h>> h>> Оттуда взял посмотреть XML Explorer. Под Win он работает, а под Mono 2.0.1 вылетает с километровым стректрейсом. Почитал о портировании Paint.NET, хотя вообще странно читать о портировании внутри, как бы, кроссплатформенных технологий
h>> M>А что делать при чтении https://developer.mozilla.org/En/C___Portability_Guide ? Игнорировать, как Шеридан, или отвечать «не знаю», как в вопросе про KDE? Но мы же взрослые люди В Mono portablity гайдлайне описаны моменты, которые попадают на библиотеки, а не на собственно .net
h>> Так в библиотеках вся соль. Не может технология называться кроссплатформенной, если не обеспечивается переносимость абстракций (т.е. тех самых библиотек).
M>Ну так переносят же Вон, mono обещает полноценную поддержку WinForms 2.0, например
Процесс идет... А WPF когда перенесут? Риторический вопрос.
h>> M>Дкмаю, был бы доступен сорс-код библиотек дотнета, было бы все гораздо проще. h>> Агащазблин Да МС удавится, но не выложит сурсы, ибо сразу наступит ... ну ты понял
M>
M>Это-то понятно. Но сейчас многое упирается в "а вон в винде в дотнете есть то-то, то-то и то-то, а в моно нету". А сорцов-то нету, а рефлектором принципы запрещают пользоваться Я, в принципе, могу с десяток таких же библиотек для того ж С++ назвать
Тут схожести с С++ искать нельзя, ибо C++ никогда не позиционировался, как кроссплатформенный язык. Вся его кроссплатформенность обеспечивается лишь его популярностью на платформах, ну и наличием переносимых библиотек. Поэтому сравнение не совсем уместное
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
H>>Да там и нет ничего страшного Просто он хочет GTK#, который захочет Mono (ибо у меня оно тупо вылетает. В системе установлены все FW с апдейтами). Это к словам о бинарной совместимости.
T>GTK# — это прикладная .net open source библиотека. С .Net Framework она не поставляется. И если приложение использует эту библиотеку, то вполне логично, что оно требует её установки. Даже если приложение было написано в Visual Studio.
Я не об этом немного. У меня уже установлена GTK#, но даже GTK'шные демки вылетают при запуске под .Net. Приходится юзать Mono.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
H>>Так в библиотеках вся соль. Не может технология называться кроссплатформенной, если не обеспечивается переносимость абстракций (т.е. тех самых библиотек).
T>Mono обеспечивает переносимость библиотек, которые не завязаны на операционную систему. Тоже самое относится и к Java, к C++ и т.д. Возьмем для сравнения С++. Если я напишу на нем приложение на MFC — оно не будет переносимым. Но я могу взять переносимый QT и разработать с его помощью переносимое приложение. То же самое и с дотнетом. Никто тебя не заставляет использовать непереносимые библиотеки. Используй переносимые Open Source библиотеки (такие как GTK#) и у тебя будут выходить переносимые приложения.
Неверный заход. C++ не является кросплатформенным решением по своей сути (то, что есть на практике есть следствие его популярности). И сравнивать его напрямую с .Net/Mono по параметрам переносимости нельзя. И совсем другое дело .Net/Mono. Mono называют Linux реализацией .Net, что подразумевает переносимость. Тут конечно можно начать размазывать сопли по лицу, говоря, что никто ничего подобного не говорил, но это снова будет лукавством.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
C>>Использование Рефлектора, а потом написание подобного кода в Моно будет считаться нарушением copyright'а Microsoft во многих странах. S>Курсив — мало где считается нарушением. Болд — считается нарушением везде, но есть особенности. В том смысле, что бремя доказательства заимствования лежит на истце; и результат сильно зависит от второвстепенных вещей.
Поэтому почти во всех известных мне OpenSource-проектах и запрещён прямой reverse-engineering. Код полученный таким путём является "tainted".
Лучше сразу честно сказать, что ты вообще в глаза исходников не видел, а policy у проекта запрещает реверсирование.
S>В еще более сложных случаях такая библиотека может содержать запатентованные решения, и независимо от наличия либо отсутствия реверса, меня можно нагнуть на какой-нибудь мелочи типа "использования атрибутов метода для выбора оптимального канала при позднем связывании". C>>PS: я в Java не пользовался JavaDoc'ом никогда, предпочитаю сразу исходник смотреть. S>Угу. Тем более что 90% джавадока устроены как-то так: "int Foo(string): принимает стринг, возвращает инт. Исключений не бросает".
Проблемы всех автогенерённых документаций, что сделать.
h> M>Ну, мы тут опять должны договориться, о переносимости чего мы говорим Именно дотнета (который, в принципе ограничивается стандартом ECMA xxx) или и его и всех библиотек, что на нем есть h> Вот я и говорю, что ограничившись и таки согласившись, мы лукавим т.к. переносимость это не только, и не столько...
Ну тогда это, в принципе, относится к люой технологии
h> h>> Так в библиотеках вся соль. Не может технология называться кроссплатформенной, если не обеспечивается переносимость абстракций (т.е. тех самых библиотек). h> M>Ну так переносят же Вон, mono обещает полноценную поддержку WinForms 2.0, например h> Процесс идет... А WPF когда перенесут? Риторический вопрос.
Ну дык KDE, вон, тоже долго переносили
h> M>Это-то понятно. Но сейчас многое упирается в "а вон в винде в дотнете есть то-то, то-то и то-то, а в моно нету". А сорцов-то нету, а рефлектором принципы запрещают пользоваться Я, в принципе, могу с десяток таких же библиотек для того ж С++ назвать
h> Тут схожести с С++ искать нельзя, ибо C++ никогда не позиционировался, как кроссплатформенный язык. Вся его кроссплатформенность обеспечивается лишь его популярностью на платформах, ну и наличием переносимых библиотек. Поэтому сравнение не совсем уместное
Ну, можем договорится, что .net потенциально переносим, но все упирается в популярность и наличие грамотно портированыъ библиотек
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
h>> M>Ну, мы тут опять должны договориться, о переносимости чего мы говорим Именно дотнета (который, в принципе ограничивается стандартом ECMA xxx) или и его и всех библиотек, что на нем есть h>> Вот я и говорю, что ограничившись и таки согласившись, мы лукавим т.к. переносимость это не только, и не столько...
M>Ну тогда это, в принципе, относится к люой технологии
Только топик касается вполне конкретных
h>> h>> Так в библиотеках вся соль. Не может технология называться кроссплатформенной, если не обеспечивается переносимость абстракций (т.е. тех самых библиотек). h>> M>Ну так переносят же Вон, mono обещает полноценную поддержку WinForms 2.0, например h>> Процесс идет... А WPF когда перенесут? Риторический вопрос.
M>Ну дык KDE, вон, тоже долго переносили
KDE, если я не ошибаюсь, не является библиотекой для разработки.
h>> Тут схожести с С++ искать нельзя, ибо C++ никогда не позиционировался, как кроссплатформенный язык. Вся его кроссплатформенность обеспечивается лишь его популярностью на платформах, ну и наличием переносимых библиотек. Поэтому сравнение не совсем уместное
M>Ну, можем договорится, что .net потенциально переносим, но все упирается в популярность и наличие грамотно портированыъ библиотек
Тут резюмировать можно так: хочешь переносимости используя ".Net технологии" -- используй Mono А вообще, да, согласен.
Sinclair wrote:
> S>Синклер, я это прекрасно понимаю. Давай внесем такое ограничение: кроссплатформенность это когда софтина должна работать под ОС семейства Windows и еще под любой другой
ОС на > S>выбор (линукс, юникс, макос. полуось, симбиан...) > Ну.. можно так и внести. Но тогда нужно договориться, чтобы все понимали под этим терминоми одно и то же. > Потому, что для кого-то "кроссплатформенный" — это "работающий на микроконтроллере любой разрядности", а для кого-то — "работающий под всеми версиями windows".
совершенно верно. Каждому свое. Но здесь по большей части обсуждается выделенная тобой большая тройка осей.
> Кстати, про симбиан ты забегаешь вперед Пока что есть только Tech preview.
Да это я так, написал все оси, что вспомнил пришли, пока писал...
> S>Если брать win+mac+linux, то кутэ замечательно подходит для кроссплатформенной разработки. Местами подходит и моно. > S>Так пойдет? > ОК. Пойдет. Давай назовём эту смесь платформ "большой тройкой". Итак, моно для нее подходит; Qt вроде бы тоже; джава — несомненно; ну, я думаю мы еще много чего наберем.
Надо будет — наберем, но я думаю по большому счету достаточно этих двух больших троек: тройка осей и тройка языков (угу, а также туз осей и дама языков )
> Теперь осталось выяснить, > а) для каких классов приложений мы будем оценивать сложность (надо же понимать, что одно дело — греп, другое дело — Halo 3)
Ну ясное дело системные утилиты делать кроссплатформенными смысла нет.
Давай так: сложное — игра типа quake3, среднее — движек БД, легкое — архиватор (алгоритм архивации конечно сложная штука, но имхо он не зависит от платформы)
Это тройка ПО
> б) и что понимать под термином "замечательно".
Имхо у кроссплатформенной технологии (библиотеки) должны быть
1. Механизмы определения ОС, под которой она работает.
2. Как можно больше возможностей (чтобы не выходить за пределы библиотеки), например должна быть поддержка окон, сокетов, БД
3. Собственная система генерации майкфайлов (ну или чтототам. заменяющее майкфайлы) и поддержка различных компиляторов
А это тройка требований к кроссплатформенной библиотеке.
зы. Надо бы эти 4 больших тройки куда-ть в фак запихнуть...
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Запускается то хорошо. А вот деплоится ужасно. КБ>Кто нибудь знает как из mono убрать SDK-шную часть и оставить только runtime? И как тоже самое сделать с Gtk# ?
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Запускается то хорошо. А вот деплоится ужасно. КБ>>Кто нибудь знает как из mono убрать SDK-шную часть и оставить только runtime? И как тоже самое сделать с Gtk# ?
VV>Не делай так.
А как надо делать? Как нормально деплоить mono и gtk#-приложение под виндой?
C> Ведь кроссплатформенность это сущий геморой в плане развертки. отладки, сопровождения...
Не особо, на самом деле. По крайней мере, в случае с явой. Развертка — да, есть отличия. Отладка? Никак не относится к кроссплатформенности и не зависит от нее. Сопровождение — да, чуть сложнее, чем под одну ось. В целом, именно геморроем я бы это все не назвал. Так, несколько нюансов. Опыт написания подобных проектов есть, так что говорю не без оснований.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Вообще, нам (разработчикам) даже хорошо, что .NET не кроссплатформенный. Ведь кроссплатформенность это сущий геморой в плане развертки. отладки, сопровождения...
Сейчас я с Линукса на x86-64 отлаживаю приложение, работающее на Windows под x86. Разницы между локальной и удалённой отладкой — ровно ноль.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Сейчас я с Линукса на x86-64 отлаживаю приложение, работающее на Windows под x86. Разницы между локальной и удалённой отладкой — ровно ноль.
линукс, виндоус... попса
я сидя на 32х битной венде писал java-вский софт, работающий на каком-то hp-шном risc'е под hp-ux
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
C>>Сейчас я с Линукса на x86-64 отлаживаю приложение, работающее на Windows под x86. Разницы между локальной и удалённой отладкой — ровно ноль. A>линукс, виндоус... попса A>я сидя на 32х битной венде писал java-вский софт, работающий на каком-то hp-шном risc'е под hp-ux
Я на MIPS'овой карте ещё отлаживал софт. Тоже прямо из IDEA
C>Я на MIPS'овой карте ещё отлаживал софт. Тоже прямо из IDEA
А я пробовал запустить borland together написаный под jre 1.3.0 что-ли под 1.3.2 что-ли... и оно заводилось, но окошки рисовало без содержимого (кнопочек, полей ввода итд).... java фигле...
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
C>>Я на MIPS'овой карте ещё отлаживал софт. Тоже прямо из IDEA VV>А я пробовал запустить borland together написаный под jre 1.3.0 что-ли под 1.3.2 что-ли... и оно заводилось, но окошки рисовало без содержимого (кнопочек, полей ввода итд).... java фигле...
Нет, это Borland. А ещё древнее пример найти можешь?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C> C>>Я на MIPS'овой карте ещё отлаживал софт. Тоже прямо из IDEA
C> VV>А я пробовал запустить borland together написаный под jre 1.3.0 что-ли под 1.3.2 что-ли... и оно заводилось, но окошки рисовало без содержимого (кнопочек, полей ввода итд).... java фигле...
C> Нет, это Borland. А ещё древнее пример найти можешь?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
C>> Нет, это Borland. А ещё древнее пример найти можешь? M>Java под компизом. Правда, это уже починили
Ну там сама JVM не работала, это не считаем.
C> C>> Нет, это Borland. А ещё древнее пример найти можешь?
C> M>Java под компизом. Правда, это уже починили
C> Ну там сама JVM не работала, это не считаем.
JVM работала, не отрисовывался GUI. Это была проблема не собственно явы, а, вроде, Swing'a, причем довольно дого. Но уже пофиксили
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>JVM работала, не отрисовывался GUI. Это была проблема не собственно явы, а, вроде, Swing'a, причем довольно дого. Но уже пофиксили
То есть мы будем отдельно рассматривать JVM и JRE. А программы вы пишете (которые один раз написал, где-нибудь запустил) тоже используя одну JVM без остального JRE?
С>Вот ссылка: http://nestedvm.ibex.org/ С>Вкратце: используется GCC для трансляции в машинный код для MIPS-процессора, потом этот код транслируется в JVM-байткод.
Знатный изврат...
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
C>Сейчас я с Линукса на x86-64 отлаживаю приложение, работающее на Windows под x86. Разницы между локальной и удалённой отладкой — ровно ноль.
C>Java, однако.
Ну дык . Жаба _действительно_ кросплатформенная. Если не нужно специфичное взаимодействие с устройствами(и то не всеми, у нас куча com и lpt девайсов, с ними можно легко взаимодействовать без системных дополнений(RandomAccessFile.open и вперед, только что входные параметры в винде comX, а в линухе /dev/ttySX, или что-то в этом роде)).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
