Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

NBN>>Помогают — облегчают рефакторинг и читаемость кода.
G>
G>Шаблоны улучшают читаемость только в самых простых случаях.
Фигня. Заявление аналогично: линк нужен очень редко.

NBN>>Ну вот если нашу прогу для WM портануть на NET — то она как минимум будет запускатся не секунду, а 15-20 секунд.
G>Ну если вашу портануть может и будет тормозить, а если нормально написать на .NET не факт что будут лишние тормоза.
Факт.

G>>>Про ембед не знаю, сильно с ним не сталкивался.
NBN>>Ага, а я сижу как на эмбеддеде, так и на десктопах с красивым гуём — во многом одним и тем же кодом
G>Наверное у нас разное понимание эмбеда.
WM — это эмбеддед, бывает эмбеддед и проще и сложнее.

NBN>>>>Кстати, если ты считаешь, что можно писать приложения для WM, которые будут жить в конкурентной среде на шарпе — ты сильно ошибаешься
G>>>Почему?
NBN>>Потому что у неё будут плохие потребительские качества, хуже чем у конкурентов.
G>Потребительские качества очень мало зависят от языка разработки.
02-25. Зависит. На тормозявых и неоптимальных языках нельзя писать оптимальные приложения. Практика это подтверждает самым что ни есть великолепным образом.

NBN>>Её будет существенно сложнее ставить, она дольше загружаться и жрат существенно больше ресурсов.
G>За исключением установки .NET CF (один раз) проблем нет.
1. Один раз для каждого нета.
2. Это минимум в _2_ раза усложняет процесс инсталляции, это просто недопустимо, даже для писюка.

NBN>>В добавок, там нет, допустим, линка И встречаются свои глюки.
G>У вас неправильные сведения, там есть Linq.
G>Там нету expression trees, но Linq to Objects и Linq to XML это не мешает.
Ага, самого клёвого нет

NBN>>Плюс, опять же, старый код
G>Ну от него никуда не деться.
Ага, он делает разработку на С++ значительно проще, чем разработка на шарпе и лучший результат в конечном результате.
Тут ведь как — чуть слажал и тебя конкуренты съели

G>>>Кстати Linq у вас уже появился?
NBN>>Он довольно тормозявый.
G>Я уже говорил что performance-critical код можно писать на C или юзать unsafe (почти тот же С).
Вот это — настоящее извращение, ка я уже говорил — показатель невладения С++, а следовательно бессмыслености спора.

NBN>>А в шарпе уже появилась возможность с пользой использовать всю доступную память? (а то в текущем проекте пришлось поизвращаться и залазить в узкие рамки
G>Я нормально выделял на шарпе под 2 гига. Вроде как 32-битная ось больше выделить не позволит.
Во-первых, позволяет, а во вторых — начинается GC с использованием диска, а это п..ц и прости-прощай юзабилити

NBN>>Думаю, что на шарпе было бы невозможно обеспечить даже близкое качество)
G>"Думаю" — слабый аргумент.
Достаточный. Это называется экспертная оценка

NBN>>P.S.
NBN>>Ты не думай, что я против шарпа, он мне очень нравится и сегодня я потратил десять минут на его пропаганду. Но, к сожалению, он плохо приспособлен для написания тех программ которые сражаются за массового покупателя.
G>За такой громкой фразой скрываются шаровары?
Программы продающиеся индивидуальным пользователям, те которые живут в конкурентной среде. Игры с бюджетом в 10 мегабаксов для PS3 — это шаровары?