Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>>Я тоже говорю что критичные по скорости вещи надо писать на C, а некритичные, на более высокоуровневых языках. C++ в таком раскладе места нет.

NBN>>>Такое предложение заставляет заподозрить недостаточное владение С++.
G>>У меня кроме владения С++ есть еще и владение другими языками.

NBN>Я недавно прикинул, что забыл 7 языков (базик, паскаль (7&Delphi), асм, питон, луа, шарп и яву), на которых немного писал в практических целях.
Если вы на этих языках "писали немного в практических целях", то можно сказать что и не знали их.

NBN>Тем не менее, человек владеющий С++ врядли будет предлагать использовать С, когда можно использовать С++.
Поправочка: знающий С++ и незнающий других, более выкосоуровневых языков.
Я сам считал C++ венцом творения программистской мысли пока не знал ничего другого.
А при таком подходе "когда в руках молоток все вокруг кажется гвоздями".

Много ли у вас кода на C++ (с классами, шаблонами, полиморфизмом, эксепшенами и динамической памятью) в тех местах где нужно высокое быстродействие?

NBN>А если вы владеете С++ недостаточно — то исчезает последняя почва для спора С++ — язык сложный и филиграный и использовать его в качестве лома действительно не стоит.
Вообще сложность C++ такова что его использовать почти нигде не стоит.