MikelSV однажды (04 октября 2007г. [Четверг] 22:32) писал:
> Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак? > Не поверю, что программа на С++ прогрывает программе на Net.
Да нет ничего хорошего. Очередной маркетинговый ход МС для переманивания программеров под винды удобствами всяческими.
Чего стоит только заявление о кроссплатформенности дотнета и фактического игнорирования других платформ.
Лично я всетаки считаю, что дотнет лет через 5 умрет, как и любое детище МС, а на смену еме придет какой-ть немерль. Точно также как C# пришел на замену вижуал бэйсика.
Программирую под Qt4, чем сам доволен и другим советую.
Сегодня учительница вешала лапшу, что С++ загинается и все переходят на Net. Типа он очень крутой.
Ну она еще много чего неправильного говорила.
Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак?
Не поверю, что программа на С++ прогрывает программе на Net.
05.10.07 00:07: Перенесено модератором из '.NET'. Профилактика. — Хитрик Денис
05.10.07 14:37: Перенесено модератором из 'Священные войны' — Kupaev
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 12:17) писал:
> У тебя прямо как в мультике старом: "Пока ты на своих четырех: ра-а-аз, два-а, три-и, четы-ы-ыре... я на своих двух: раз-два, раз-два, раз-два". > > Легко могу показать пример, где managed-сборка выигрывает по производительности у unmanaged. Почему? Потому, что JIT — это когда компиляция из IL в машинный код происходит > непосредственно на целевом PC с оптимизацией под конкретный процессор.
Так это всетаки интерпритатор?
Или всетаки компилятор?
Нука поясни.
> Если я за один и тот же промежуток времени могу на .NET написать в десять раз больше функциональности, чем на C++, то следовательно я могу позволить себе куда больше времени > уделять другим не менее важным аспектам — документированию, тщательному модульному тестированию, профилированию и рефакторингу.
Рефакторинг — важная для тебя вещь?
Это имхо говорит о том что архитектор из тебя никакой абсолютно.
Документировать ты и так в коде должен, тестировать тестеры должны
А за то что ты хотябы знаеш слово "профилироваие" тебе можно поднять подбородок еще на пару градусов выше.
Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики.
--
...belive in the matrix...
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>>Я как-то где-то видел код net, не поверил, что это просто. G>Это, скорее всего, от незнания языка и библиотеки.
MSV>>Можно пример кода Net? А еще лучше если есть точно такой же для обычного С++. G>Простые вещи в .NET и С++ по размерам не отличаются, но .NET предоставляет возможности, для которых в C++ приходится исползовать кучу сторонних (читай: плохо совместимых) библиотек. Нпример сериализация, .NET Remoting, конфигурационные файлы и многое другое.
Понятно, в С++ впихнули кучку новых библиотечек, и обозвали ее netом.
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
S>>Чего стоит только заявление о кроссплатформенности дотнета и фактического игнорирования других платформ. S>>Лично я всетаки считаю, что дотнет лет через 5 умрет, как и любое детище МС, а на смену еме придет какой-ть немерль. Точно также как C# пришел на замену вижуал бэйсика.
A>Немерль не придёт, т.к. "not invented here" ("его писали не мы"). Это ещё одна из проблем, почему программисты обходят Windows стороной, предпочитая иметь дело с более дружелюбными платформами. Некоторые, конечно, соглашаются делать это за деньги.
Программисты типа тебя и Sheridan`а, которые администраторы, осилившие какой-нибудь bash и базовый синтаксис C, написавшие за жизнь хорошо, если 5000 строк когда? Тогда пожалуй ты прав... Такие действительно "обходят Windows стороной", потому что "клевые пацаны и кул хацкеры юзают только линукс"... Знаем, проходили это лет так десять тому в конференциях Fido.
Время идет, а линуксоманы остаются все так же тупы и близоруки...
Всегда писал:
MessageBox (0,"API Message Box","API Demo",0);
И если не работало подключал include файл.
Честно говоря не понимаю смысл использования namespacов, потому как и без них было хорошо. (Для чего они конечно догадываюсь).
Этого вообще не понимаю: Для меня важна компактность кода.
System.Windows.Forms.MessageBox.Show("Hello world");
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>MikelSV однажды (04 октября 2007г. [Четверг] 22:32) писал:
>> Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак? >> Не поверю, что программа на С++ прогрывает программе на Net.
S>Да нет ничего хорошего. Очередной маркетинговый ход МС для переманивания программеров под винды удобствами всяческими. S>Чего стоит только заявление о кроссплатформенности дотнета и фактического игнорирования других платформ. S>Лично я всетаки считаю, что дотнет лет через 5 умрет, как и любое детище МС, а на смену еме придет какой-ть немерль. Точно также как C# пришел на замену вижуал бэйсика.
S>Программирую под Qt4, чем сам доволен и другим советую.
S>-- S>...belive in the matrix...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Уважаемый, а то Вы будете делать, если микрософт возьмет, и в 4м дотнете скажет — мол вот база (просто формочки и самые обычные контролы) — пользуйтесь на здоровье. S>А вот остальное (работа с сетью, БД......) хватит нахаляву пользовать. Платите ххххх знаков.
Как что? Посчитаем бабки
может быть тогда станет выгоднее вестиразработки под линукс...
Только пока что M$ всех делает именно в маркетинговой стратегии и тактике. То есть продаёт то и за столько, что её продукты покупать выгодно. Конечно если они сойдут с ума там все и решат угробить свой бизнес, то и многим в IT индустрии не поздоровится.
А что, если, например производители жедеза тоже сойдкт с ума и сделают так, что на нём стент невозможно запустить линукс? Криптозащиту какую-нибудь введут исполняемого кода, ключи там персональные то, сё. С мультимедиа премиум контентом, например, уже что-то похожее делать собираются...
S>МС дружелюбна, пока это ей выгодно.
А что ты будешь делать, если производители еды сговоряться и поднимут цены в 1 000 000 000 раз?
Они же тоже дружелюбны, пока им это выгодно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак?
Для Linux есть Mono. До Microsoft .NET ему еще далеко, но проект развивается.
MSV>Не поверю, что программа на С++ прогрывает программе на Net.
JIT компилятор иногда творит чудеса, заставляя код работать на 5% быстрее проги на C.
В среднем .NET по быстродействию проигрывает С++, но в разы повышает скорость разработки.
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
J>>Если не хочешь подключать namespace (как во втором варианте) — вполне нормально. Естественно, обычно используют подключение namespace работы с формами. J>>Что ты пытаешься доказать? Что даже показ MessageBox'a в .Net является сложной задачей? A>Наоборот, я хочу доказать, как приятно, легко и просто программировать под него! Набираем System.Windows.Forms.MessageBox.Show("Hello world"); и выскакивает симпатичное окошко с приветственной надписью!
Что там у нас в C++ было для этого? Ах, да... boost::lambda.
Можно и так:
var someVariable = new SomeClass();
Что делает? На этапе компиляции автоматически определяется тип переменной.
И так тоже можно:
public Form1()
{
InitializeComponent();
button1.Click += delegate(object sender, EventArgs e)
{
// The following code is part of an anonymous method.
MessageBox.Show("You clicked the button, and " +
"This is an anonymous method!");
};
}
И даже так можно:
var query =
from c in listOfCustomers
where c.City == "Sarasota"
select new {c.Name,c.City};
и таки да! это все еще C#, compile-time, intellisense и т.д. все плюшки наши!
Да уж куда там .NET до C/C++. Подумаешь, кому нужны рефлексия (как следствие O/RM`ы, модульное тестирование, IoC и т.д. и т.д.), свойства, атрибуты, лямбда-выражения, анонимные методы, делегаты, итераторы, linq, версионность сборок (дружно машем ручкой dll-hell`у) и многое-многое другое...
Костыли типа того же boost для C++ наверно от хорошей жизни придумывают, да?
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
MSV>>>Net мне не нужен, по тому что с ним больше проблем. C>>Чушь, бред и провокация. С .NET де-факто не может быть больше проблем, чем с unmanaged уродцем C++.
A>Да нет, может. Хотя, конечно, не столько с программированием (как показывает практика, некоторые люди всё-таки могут освоить C#, например), сколько в плане организационном: привязка к отсталой ОС, исключительная платность как её, так и самих инструментов и т.п. Неудивительно, что программисты уходят на более дружелюбные системы.
Эта "отсталая" занимает больше 90% рынка ОС тогда как "передовой" Linux — менее 1%.
Пора бы тебе вытащить голову из задницы и взглянуть на реальный мир, в котором мы живем. Ага.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Sinclair однажды (08 октября 2007 [Понедельник] 07:38) писал:
>> S>И какая же тогда оптимизация при 1м запуске, а? >> S>Что, всетаки в данном случае интерпритатор получается? >> Копец. И этот человек имеет наглость критиковать дотнет уже сколько там? Пару лет? >> Поясняю для тех, кто в танке: динамический код при первом выполнении JIT-ится в нативный. В частности, поэтому BLToolkit работает так быстро. S>На динамическом коде? При первом запуске компилируется все всевозможные комбинации динамического кода? S>-- S>...belive in the matrix...
ууууууууууууууууууууууууууууу
Шеридан, ё-маё, ты бы, блин, прежде чем дотнет с джавой "опускал", почитал бы Рихтера для начала, хотя бы первых три главы, в которых объясняется что такое дотнет, почему и как он работает. Затем почитал IBM-овский ресурс по джаве (на русском, что тебя спасет).
А ты еще ругаешь пользователей винды, мол, ленивые, им нужно поставить "и забыть", нет что бы маны почитать.
ё-маё, ты не можешь осилить три главы Рихтера, и имеешь наглость наезжать на дотнет с джавой и на якобы ленивых пользователей винды в придачу.
Предлагаю тебе не позориться дальше, а реально изучить вопрос, после этого аргументировано критиковать.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Спасибо, поржал ...
S>Незачто, обращайся S>А пока будеш ржать, я на с++ буду опыта набираться, слава богу пока админом работаю — время есть
Когда закончишь там заниматься детскими поделками на C++ и поучаствуешь в реальных проектах тогда милости просим высказывать свое мнение.
infree однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 20:00) писал:
> S>Хочу тебе сказать, что для программера прикладного софта достаточно только Qt. > нет > для программера, который пишет неспеша в свободное время какой-нить проект для sourceforge и собирается его закончить через лет 5-7, знать не обязательно. Для реальнрого бизнеса > эти "страшные слова" несут вполне ощутимую материальную и временную выгоду ввиде проектов выполненных за меньшее количество времени меньшим количеством людей (с меньшей требуемой > квалификацией — меньше надо платить) --- конкурентное преимущество на рынке среди других аутсорсеров. С только QT в подавляющем большинстве случаев, конкуренцию проиграешь > > т.е. у тебя есть несколько непонимание сути софтваре-бизнеса Там деньги зарабатывают А для своего удовольствие хоть на чистом асм-е пиши > ср
Я много раз говорил, то раз человек делает чтото, за что ему платят деньги — пусть он это делает, мне пофигу.
Но когда люди начинают говорить что такаято технология сверххороша только потому что мне за ее использование платят — я в недоумении.
Какая тут связь между "хорошестью" технологии и оплатой за ее использование.
Что, если я предложу оклад в $2000 всем желающим, но чтобы они писали только на qt — все начнут говорить что qt верх совершенства?
Ребята, вы продаете свое время работодателю. Не продавайте ему свой мозг.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>kuj однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 15:16) писал:
>> S>Это имхо говорит о том что архитектор из тебя никакой абсолютно. >> Н-да... маразм крепчал — деревья гнулись... Открываем любую книгу по дизайну и патернам и читаем целую главу выделеную специально вопросам рефакторинга. Более того, достоверные >> источники утверждают, что предоптимизация это зло, которого следует избегать всеми возможными средствами. S>Тоесть писать как рука ляжет? Оччень интересно..
Возьми любую книжку по аджайл методам и экстримальному программированию и прочитай. Рефакторинг занимает центральное место в этих популярных нынче методологиях.
>> S>Документировать ты и так в коде должен, >> Сразу видно у человека нету опыта в реальных проектах. Есть много разных видов документирования, к Вашему сведению. S>Считаю что программист должен комментировать только код, если он конечно не один человек в проекте.
Считать ты можешь сколько угодно да только между твоими фантазиями и реальностью есть существенная разница.
>> S>тестировать тестеры должны >> Про unit-тесты г-дин линуксоид ничего не знает? Все ясно. S>Ты бы лучше сказал что это за штука такая чем сразу обвинять.
Еще раз спрашиваю зачем ввязывался в спор, если ничерта не знаешь?
>> S>Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики. >> Кто Вам эту чушь сказал? S>Сам вижу.
В своих фантазиях?
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
MSV>>>>Net мне не нужен, по тому что с ним больше проблем. C>>>Чушь, бред и провокация. С .NET де-факто не может быть больше проблем, чем с unmanaged уродцем C++.
A>>Да нет, может. Хотя, конечно, не столько с программированием (как показывает практика, некоторые люди всё-таки могут освоить C#, например), сколько в плане организационном: привязка к отсталой ОС, исключительная платность как её, так и самих инструментов и т.п. Неудивительно, что программисты уходят на более дружелюбные системы.
C>Эта "отсталая" занимает больше 90% рынка ОС тогда как "передовой" Linux — менее 1%.
Это типичный аргумент человека, который не получил соответствующего образования — в первую очередь о базовых логических понятиях и операциях. Распространённость явления далеко не всегда определяет его действительные достоинства. Большая часть населения России куда чаще смотрит телевизор, чем использует Интернет, однако Интернет, несомненно, более "продвинут". Попробуй поразмыслить над этим на досуге, применив мозг.
C>Пора бы тебе вытащить голову из задницы и взглянуть на реальный мир, в котором мы живем. Ага.
Я очень прагматичный человек . Он, знаешь ли, и дешевле и удобнее в применении — именно поэтому я его и использую. Но если кто-то вынужден использовать Windows по тем или иным причинам — я его не осуждаю.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>infree однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 20:00) писал:
>> S>Хочу тебе сказать, что для программера прикладного софта достаточно только Qt. >> нет >> для программера, который пишет неспеша в свободное время какой-нить проект для sourceforge и собирается его закончить через лет 5-7, знать не обязательно. Для реальнрого бизнеса >> эти "страшные слова" несут вполне ощутимую материальную и временную выгоду ввиде проектов выполненных за меньшее количество времени меньшим количеством людей (с меньшей требуемой >> квалификацией — меньше надо платить) --- конкурентное преимущество на рынке среди других аутсорсеров. С только QT в подавляющем большинстве случаев, конкуренцию проиграешь >> >> т.е. у тебя есть несколько непонимание сути софтваре-бизнеса Там деньги зарабатывают А для своего удовольствие хоть на чистом асм-е пиши >> ср
S>Я много раз говорил, то раз человек делает чтото, за что ему платят деньги — пусть он это делает, мне пофигу. S>Но когда люди начинают говорить что такаято технология сверххороша только потому что мне за ее использование платят — я в недоумении. S>Какая тут связь между "хорошестью" технологии и оплатой за ее использование. S>Что, если я предложу оклад в $2000 всем желающим, но чтобы они писали только на qt — все начнут говорить что qt верх совершенства? S>Ребята, вы продаете свое время работодателю. Не продавайте ему свой мозг.
S>-- S>...belive in the matrix...
упс...
на технологии потому и пишут, что она — хороша, её и используют, потому что она — хороша, хороша для всех:
— для программистов, которым позволяет более эффективно работать в плане соотношения выполненный таск/затраченное время на его реализацию. Позволяет тратить гораздо меньше времени на рутинные операции, позволяя концентрироваться на самой задаче, на логике её решения
— для владельцев фирм, которым дает возможность сдавать заказчику готовые проекты быстрее за меньший промежуток времени с меньшой тратой ресурсов.
т.е. .NET\Java — современные, высокотехнологичные платформы, которые имеют мощное преимущество перед плюсами(с сопутствующими ему технологиями) в большинстве проектов. Плюсы пока отстают в техническом плане и разрыв увеличивается ввиду того, что комитет никак не может прийти к окончательной версии нового стандарта, слабо происходит развитие сопутствующих технологий и тд и тп.
Те, "страшные слова", которые писались выше, это одни из новых мощных технологических возможностей, которых у плюсов сейчас нет.
Шеридан, если у тебя нет возможности устроится в какую-нибудь фирму, где софт пишут, ну хотя бы читал доки по новым "страшным" словам, и сопоставлял, как подобное реализовать на плюсах. У тебя бы тогда отпали бы вопросы. почему растет спрос на дотнетчиков/джавистов и сильно упал спрос на плюсовиков.
Может плюсы это — и круто, может и есть имидж в некоей "крутости", но крутость эта "дутая" так как в техническом плане это давно уже не круто.
За сим откланиваюсь. Тебе уже в этой ветке стока понаписали... не знаю, что тут еще можно и написать.
пора, думаю, тебе заняться реальными проектами в реальных командах как минимум человек на 6-7
criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 17:54) писал:
> A>Во-первых, ВСЕ начали переходить лишь недавно . > Недавно это когда? Пол года? Месяц? Две недели? Вчера?
Я считаю потихоньку потянулись с момента выхода ХР, виста усилила желание прехода.
> Я программист и программирую на Windows платформе (C -> C++ -> J2EE -> C# / Java, но все больше и больше чисто C#) вот уже второе десятилетие. Что я делаю не так? В качестве > шелла использую сейчас PowerShell и то очень-очень редко. Дальше что?
Я смотрю ты просто идеш по пути наименьшего сопротивления...
> A>Я бы посоветовал тебе научиться внимательнее читать и, самое главное, анализировать прочитанное. > Яйцо курицу не учит.
Вот-вот. Не учи.
> Открываешь глаза, закрываешь рот и читаешь про WPF, WCF, WWF, CardSpace, NetFx3, SilverLight, .NET Framework 3.5, DirectX 10 и т.д и т.д. Разговор окончен.
Сколько еще страшных слов ты знаеш?
Хочу тебе сказать, что для программера прикладного софта достаточно только Qt.
MSV>Это под Net? Или по какому поводу?
.NET
MSV>У меня вот так (и уже давно): MSV>Line ln; MSV>ln.insert("Dave"); MSV>ln.insert("John"); MSV>ln.insert("Abe"); MSV>ln.insert("Barney"); MSV>ln.insert("Chuck"); MSV>DLine*dl=ln.Find("Abe"); MSV>if(dl) printf(dl->s);
Можем чуть усложнить пример
var list = new List<int>();
for(var i =0; i<100; i++)
list.Add(i);
var q = list.Select(i=>i).Where(i=> i>10 && i<20);
foreach(var i in q)
Console.WriteLine(i);
MSV>Net мне не нужен, по тому что с ним больше проблем.
Чушь, бред и провокация. С .NET де-факто не может быть больше проблем, чем с unmanaged уродцем C++.
MSV>А все, что мне нужно я напишу сам. И все-таки хочется писать "чистые" программы, без виртуальных машин. А так у меня давно есть язык. Я мог бы на нем писать (потеря производительности гарантирована). Я же все за оптимизацией гонюсь.
У тебя прямо как в мультике старом: "Пока ты на своих четырех: ра-а-аз, два-а, три-и, четы-ы-ыре... я на своих двух: раз-два, раз-два, раз-два".
Легко могу показать пример, где managed-сборка выигрывает по производительности у unmanaged. Почему? Потому, что JIT — это когда компиляция из IL в машинный код происходит непосредственно на целевом PC с оптимизацией под конкретный процессор.
Если я за один и тот же промежуток времени могу на .NET написать в десять раз больше функциональности, чем на C++, то следовательно я могу позволить себе куда больше времени уделять другим не менее важным аспектам — документированию, тщательному модульному тестированию, профилированию и рефакторингу.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Твои вымыслы особенно "актуальны" в свете недавных событий — опубликования исходных кодов .NET Framework. S>Знаю. Молодцы. Хотя какаято закавырка в этом есть. МС никогда просто так ничего не отдает.
Закавыка очень простая. Чем проще и комфортнее будет писать код под винду, тем больше программистов будет на ней работать. Тем больше софта под неё будет написано. Тем больше пользователей на неё подсядет. Тем больше своего софта MS сможет им продать. Теперь упрощаем цепочку и получаем следующую зависимость — чем проще и комфортнее будет писать код под определённую платформу, тем большее количества софта под неё можно продавать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 771>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак? MSV>Не поверю, что программа на С++ прогрывает программе на Net.
Очередной бред от сопливых линуксоидов. Ну неужели нельзя доки почитать, чтобы понять что это, зачем нужно и как с этим работать? Нет! Вот упрутся как бараны! Фанатизм к хорошему не приводит, а максимализм юношеский, подкрепленный нулевыми знаниями и опытом, но с амбициями Нобелевского лауреата тем более приведет к полному краху. Есть разные задачи и, соответственно, разные инструменты. Причем здесь Linux, Windows и т.п.? Вьюноша, читайте больше, изучайте и разбирайтесь, а не лезьте на форумы с голословными и бредовыми утверждениями.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Чего стоит только заявление о кроссплатформенности дотнета и фактического игнорирования других платформ. S>Лично я всетаки считаю, что дотнет лет через 5 умрет, как и любое детище МС, а на смену еме придет какой-ть немерль. Точно также как C# пришел на замену вижуал бэйсика.
Немерль не придёт, т.к. "not invented here" ("его писали не мы"). Это ещё одна из проблем, почему программисты обходят Windows стороной, предпочитая иметь дело с более дружелюбными платформами. Некоторые, конечно, соглашаются делать это за деньги.
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Я как-то где-то видел код net, не поверил, что это просто. MSV>Можно пример кода Net? А еще лучше если есть точно такой же для обычного С++.
Зря не веришь! Сейчас я покажу тебе, насколько просто вызвать функцию MessageBox, используя C#.
Сначала добавим неймспейс:
using System.Runtime.InteropServices;
Теперь сообщим о том, что будем использовать MessageBox:
[DllImport("User32.dll")]
public static extern int MessageBox(int h, string m, string c, int type);
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>>Ну вы даете!
MSV>>Всегда писал: MSV>>MessageBox (0,"API Message Box","API Demo",0);
C>Супер. А если надо прочесть код, то по каждому поводу открывать документацию и смотреть что же эти коды означали? Гениально.
C>
MessageBox (0,"API Message Box","API Demo", IDYESNO);
MSV>>Честно говоря не понимаю смысл использования namespacов, потому как и без них было хорошо. (Для чего они конечно догадываюсь).
C>Самое смешное, что и в стандартном C++ есть namespace`ы. Ну где уж тебе об этом знать...
MSV>>Этого вообще не понимаю: Для меня важна компактность кода.
C>И на кой тебе компактность кода? У тебя что места на диске не хватает для 2000 строк кода твоего скринсейвера?
C>Компактность кода в ущерб читабельности — зло. Только видимо не все еще понимают этого...
Для меня компактность и читабельность в общем-то одно и тоже.
C>
C>var list = new List<int>();
C>for(var i =0; i<100; i++)
C> list.Add(i);
C>var q = list.Select(i=>i).Where(i=> i>10 && i<20);
C>foreach(var i in q)
C> Console.WriteLine(i);
C>
Если правильно понял:
ILine ln;
for(int i =0; i<100; i++)
ln.insert(i);
Так:
DILine *dl=ln._a;
ILine lnr;
while(dl){
if(dl->i>10 && dl->i<20) lnr.insert(dl->i);
dl=dl->_n;
}
Если правильно понимаю, то создается новый массив из первого с условием i>10 && i<20.
Смысла его создавать в этой задаче не вижу. Проще выбрать, да вывести на экран.
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
C>>Можем чуть усложнить пример
C>>
C>>var list = new List<int>();
C>>for(var i =0; i<100; i++)
C>> list.Add(i);
C>>var q = list.Select(i=>i).Where(i=> i>10 && i<20);
C>>foreach(var i in q)
C>> Console.WriteLine(i);
C>>
RO>OK.
И кто там вякал про "компактный и читабельный код на C++"? Вот он вам во всей красе — "компактный" и "читабельный". RO>
RO>std::vector<int> list(boost::counting_iterator<int>(0), boost::counting_iterator<int>(100));
RO>std::remove_copy_if( // жаль, что в STL по ошибке не попала copy_if
RO> list.begin(), list.end(),
RO> std::ostream_iterator<int>(std::cout, "\n"),
RO> !(_1 > 10 && _1 < 20));
RO>
Костыль. Уродливый и к тому же не входящий в стандарт C++.
C>>Легко могу показать пример, где managed-сборка выигрывает по производительности у unmanaged. Почему? Потому, что JIT — это когда компиляция из IL в машинный код происходит непосредственно на целевом PC с оптимизацией под конкретный процессор.
RO>Покажи, пожалуйста.
Например тут http://www.grimes.demon.co.uk/dotnet/man_unman.htm. В конце статьи исходники.
C>>Если я за один и тот же промежуток времени могу на .NET написать в десять раз больше функциональности, чем на C++, то следовательно я могу позволить себе куда больше времени уделять другим не менее важным аспектам — документированию, тщательному модульному тестированию, профилированию и рефакторингу.
RO>Есть такое преимущество, хотя и не в 10 раз.
Да, я преуменьшил, чтоб не пугать неокрепшие умы.
RO>Впрочем, для тех, кому скорость разработки важнее производительности, существует Java.
.NET и Java из одной категории. К тому же утверждения о низкой производительности Java устарели на годы. Говоря о рынке, C++ занимает мизерную нишу — только там, где он все еще реально необходим. Например, в игровой индустрии.
Львиная же часть рынка и особенно в случае Enterprise-уровня систем занята Java и .NET
Здравствуйте, Conductor, Вы писали:
C>>Возьми любую книжку по аджайл методам и экстримальному программированию и прочитай. Рефакторинг занимает центральное место в этих популярных нынче методологиях.
C>А кто Вам сказал, что XP есть хорошо для любых проектов?
XP — это набор техник. Не обязательно всегда использовать их все сразу. Но практически для любых проектов какая-нибудь да подойдёт. В частности рефакторинг в принципе не может навредить никакому проекту.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 771>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>>Пацак, прокомментировать минус можно?
П>Можно: П>1. Хамишь П>2. Гонишь пургу — аргументированных ответов ноль, хотя автор задавал вполне понятные вопросы П>3. Неправ по сути — Windows и Linux тут очень даже при чем, т.к. линуксовой версии от MS мы, скорее всего, никогда не увидим П>4. Не следуешь своим же советам, т.е. вылез на форум с п. 1-3.
1. Про способность линуксоидов на любое слово в их адрес тут же выбрасывать транспаранты про хамство и т.п. я уже давно понял.
2. В чем пурга? В том, что высказал мнение о необходимости изучать документацию или, как минимум обзоры?
Цитата: "Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак?" — очень такой сильный вопрос. Угу.
Логика где? И с каких пор Microsoft выпускает свои продукты под Линукс? Вот такой крутой автор линуксоид, а про mono ни слухом, ни духом оказывается. А ведь для линуксоидов весьма неплохой журнал выходит — "Linux format" называется. Там очень много полезного, в том числе и целый цикл статей про Mono. А уж про всевозможные ресурсы я вообще помалкиваю. При этом автор умудряется в топиках выдавать свои перлы чуть ли не как истину в первой инстанции имея при этом весьма мизерный объем знаний.
3. Было бы странно, если бы увидели.
4. Даже комментировать не буду, ибо адекватность основной массы линуксоидов весьма своеобразная. И могу утверждать это наверняка потому, что уж слишком много я сталкивался с оными представителями. Ладно бы только в технической сфере. Так у них дело доходит до того, что ради идеи Open Source и иже с ней связаное бросают свои семьи, детей, отворачиваются от друзей. Могу примеров много привести этому.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Очередная порция сомнительных попыток психоанализа и распальцовок... -1
M>2. В чем пурга?
Написано выше. Имеющий глаза — да прочитает.
M>Цитата: "Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак?" — очень такой сильный вопрос. Угу.
Не нравится — не отвечай. Не можешь удержаться — хотя бы не хами.
M>Логика где? И с каких пор Microsoft выпускает свои продукты под Линукс?
Это здесь при чем? Ни один из участников топика такого не утверждал. Напротив — спрашивалось, а затем утверждалось обратное.
M>Вот такой крутой автор линуксоид, а про mono ни слухом, ни духом оказывается.
Mono — не проект MS. И даже поддержка его со стороны мелкософта афаик сводится, по большому счету, к обещаниям "не трогать" его разработчиков. Если это и можно предлагать в качестве альтернативы "под линукс никак", то уж точно не в виде замечательного решения — скорее в качестве "под линукс кое-как можно попробовать". Причем есть все основания думать, что коренным образом это положение дел не изменится никогда, по крайней мере в ближайшее время — уж точно.
M>3. Было бы странно, если бы увидели.
Ч. т. д.
M>4. Даже комментировать не буду, ибо адекватность основной массы линуксоидов весьма своеобразная.
...но даже она меркнет по сравнению с неадекватностью некоторых виндозавров
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Да нет ничего хорошего. Очередной маркетинговый ход МС для переманивания программеров под винды удобствами всяческими.
Ну да, козлы, однозначно! Нечестно конкурируют! Нет бы вот под Винды гемором каким заманивали. тогда нормальная была бы технология...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>MikelSV однажды (04 октября 2007г. [Четверг] 22:32) писал:
>> Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак? >> Не поверю, что программа на С++ прогрывает программе на Net.
S>Да нет ничего хорошего. Очередной маркетинговый ход МС для переманивания программеров под винды удобствами всяческими. S>Чего стоит только заявление о кроссплатформенности дотнета и фактического игнорирования других платформ. S>Лично я всетаки считаю, что дотнет лет через 5 умрет, как и любое детище МС, а на смену еме придет какой-ть немерль. Точно также как C# пришел на замену вижуал бэйсика.
S>Программирую под Qt4, чем сам доволен и другим советую.
S>-- S>...belive in the matrix...
1) эээээ, ты не путаешь ли языки и платформы в одну кучу
2) в том виде, в каком был C# в 1.1 уже действительно умер, и С# 3.5 достаточно серьезно отличается от своего "предка" Nodir Turakulov: Нововведения в C# 3.0 http://blogs.gotdotnet.ru/personal/Snaky/PermaLink.aspx?guid=646342DB-6AFF-40FD-886B-9CC427DC58E4 и вот чуть-чуть http://denismiller.blogspot.com/2007/07/c-30.html
3) платформа развивается и вот такими полезнейшими(!!!) нововведениями: http://msdn2.microsoft.com/en-us/data/aa937723.aspx http://blogs.gotdotnet.ru/personal/danielkornev/PermaLink.aspx?guid=22DCC3D6-F0D0-4B72-A421-489215036A80
говорить о том, что разработка на дотнете загнется — наивно, как минимум в ближайших лет 15. Платформа активно развивается, развиваются и языки, на которых пишут под эту платформу. Платформа становится всё более приспособленной к быстрой разработке софта (преимущество перед конкурентами) причем, платформа берет на себя те рутинные операции, которые позволяют разрабатывать на ней даже не очень квалифицированному персоналу (уменьшает расходы фирмы на "содержание" высококвалифицированных спецов)
хватает фирм, которые пишут чисто на дотнет-платформе
хватает фирм, которые часть проектов ведут на дотнете, часть — на джаве
но, всё меньше и меньше фирм, которые пишут чисто на джаве.
и это неудивительно. Джава-платформа в последних 2-3 года остановилась в своем развитии. Что-то развивается... но, по мелочи... не сравнить с тем бурным развитием и ростом, который происходит у дотнета.
П.С. топикстартер, Если хочешь зарабатывать деньги программированием, смотри прежде всего, в сторону джавы и или дотнета. Рынок плюсовиков уже достаточно узкий. Там платят хорошо, порой и больше, чем на дотнете или джаве, но там нет "середнячков", там ты или гуру с 10-ти летним опытом, и, соответственно, с высокой зарплатой, или — "никто", с зарплатой ниже рыночной.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Открываешь глаза, закрываешь рот и читаешь про WPF, WCF, WWF, CardSpace, NetFx3, SilverLight, .NET Framework 3.5, DirectX 10 и т.д и т.д. Разговор окончен. S>Сколько еще страшных слов ты знаеш? S>Хочу тебе сказать, что для программера прикладного софта достаточно только Qt.
нет
для программера, который пишет неспеша в свободное время какой-нить проект для sourceforge и собирается его закончить через лет 5-7, знать не обязательно. Для реальнрого бизнеса эти "страшные слова" несут вполне ощутимую материальную и временную выгоду ввиде проектов выполненных за меньшее количество времени меньшим количеством людей (с меньшей требуемой квалификацией — меньше надо платить) --- конкурентное преимущество на рынке среди других аутсорсеров. С только QT в подавляющем большинстве случаев, конкуренцию проиграешь
т.е. у тебя есть несколько непонимание сути софтваре-бизнеса Там деньги зарабатывают А для своего удовольствие хоть на чистом асм-е пиши
ср
MSV>Честно говоря не понимаю смысл использования namespacов, потому как и без них было хорошо. (Для чего они конечно догадываюсь).
Самое смешное, что и в стандартном C++ есть namespace`ы. Ну где уж тебе об этом знать...
MSV>Этого вообще не понимаю: Для меня важна компактность кода.
И на кой тебе компактность кода? У тебя что места на диске не хватает для 2000 строк кода твоего скринсейвера?
Компактность кода в ущерб читабельности — зло. Только видимо не все еще понимают этого...
MSV>System.Windows.Forms.MessageBox.Show("Hello world");
C>>Открываешь глаза, закрываешь рот и читаешь про WPF, WCF, WWF, CardSpace, NetFx3, SilverLight, .NET Framework 3.5, DirectX 10 и т.д и т.д.
A>Обрати внимание на один аспект: все эти технологии генерируются Микрософтом. Очень мало независимых разработок. На мой взгляд, это говорит о значительной недружелюбности платформы к программистам.
МС — очень дружелюбна к софтваре-бизнесу и к программистам, которые работают в софтварекомпаниях. Позволяет делать проекты за меньшее количество времени меньшим количеством людей, позволяя программисту концентрироваться на логике работы приложения, чем на всяким "черновых" моментах
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>>Мне нравится все писать самому и нет никакого желания переходить на net.
O>Я бы порекомендовал для начала почитать, что бы не получилось, как в знаменитом анекдоте про чукчу.
Конечно лучше почитать, но как всегда времени нет. (Щас такой хранитель экрана забабахиваю )
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
S>>А за то что ты хотябы знаеш слово "профилироваие" тебе можно поднять подбородок еще на пару градусов выше. S>>Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики. kuj>Кто Вам эту чушь сказал?
(из-за тумбочки) Что такое "профилироваие"?
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
MSV>>Net мне не нужен, по тому что с ним больше проблем. C>Чушь, бред и провокация. С .NET де-факто не может быть больше проблем, чем с unmanaged уродцем C++.
Да нет, может. Хотя, конечно, не столько с программированием (как показывает практика, некоторые люди всё-таки могут освоить C#, например), сколько в плане организационном: привязка к отсталой ОС, исключительная платность как её, так и самих инструментов и т.п. Неудивительно, что программисты уходят на более дружелюбные системы.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
A>>Во-первых, ВСЕ начали переходить лишь недавно . C>Недавно это когда? Пол года? Месяц? Две недели? Вчера?
Я бы сказал, что тенденция началась оформляться в последнюю пару лет. В первую очередь это коснулось веб-разработчиков — тех, кто к Windows привязан меньше всего. Следующие есть/будут те, кто связан
A>>Во-вторых, изначально ветка была выделена из другой темы, где совета спрашивал достаточно продвинутый пользователь, предположительно, программист. C>Я программист и программирую на Windows платформе (C -> C++ -> J2EE -> C# / Java, но все больше и больше чисто C#) вот уже второе десятилетие. Что я делаю не так? В качестве шелла использую сейчас PowerShell и то очень-очень редко. Дальше что?
Ничего. Используй дальше Windows. Она, конечно, уже не та, что раньше, но ты сможешь и дальше программировать под неё. В этом нет ничего зазорного — в конце концов, ты, скорее всего, зарабатываешь себе на жизнь.
A>>Я бы посоветовал тебе научиться внимательнее читать и, самое главное, анализировать прочитанное. C>Яйцо курицу не учит.
Это был всего лишь совет, но я пойму, если ты проигнорируешь его. Ничего.
C>>>Линукс — Интернет, Виндоус — телевизор? И этот человек смеет упрекать мою логику? A>>Аналогия условна, но в данном случае, действительно, имелось в виду, что Линукс более продвинут, быстрее развивается, в то время Windows, как платформа, свой пик развития уже прошла, также как и (в данной аналогии) телевидение. C>Открываешь глаза, закрываешь рот и читаешь про WPF, WCF, WWF, CardSpace, NetFx3, SilverLight, .NET Framework 3.5, DirectX 10 и т.д и т.д.
Обрати внимание на один аспект: все эти технологии генерируются Микрософтом. Очень мало независимых разработок. На мой взгляд, это говорит о значительной недружелюбности платформы к программистам.
C>Разговор окончен.
Если не хочешь говоришь, то, конечно, никто тебя не заставляет. Расслабься.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> В следующий раз перед тем как отвечать разберись сначала в вопросе. Мы не в цирке, чтоб тут клоунаду устраивать. S>Ты думаеш я шарпа не знаю? Не далее чем позавчера сервис на нем написал.
Видишь, это так легко, что даже ты смог легко написать сервис. Вот хорош дотнет, признайся.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>_d_m_ однажды (08 октября 2007 [Понедельник] 03:53) писал:
>> Видишь, это так легко, что даже ты смог легко написать сервис. Вот хорош дотнет, признайся. S>Легко не значит хорошо.
Соответсвенно, трудно — значит хорошо? Как в старом анекдоте — в гамаке и в противогазах.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
ДД>>>"Избегать всеми возможными средствами" и "не уделять время" — имхо, это немного разные вещи. kuj>>Гениально.... и в чем же выражается их разность? E>Видимо в затрачиваемых усилиях. E>Например, возможно ты не уделяешь времени тому, чтобы ездить по правилам дорожного движения, но скорее всего не избегаешь этого всеми возможными способами
Это софистика.
В программировании "не уделять время" и "избегать всеми возможными средствами" — тождественно.
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>>>Мне нравится все писать самому и нет никакого желания переходить на net.
O>>Я бы порекомендовал для начала почитать, что бы не получилось, как в знаменитом анекдоте про чукчу.
MSV>Конечно лучше почитать, но как всегда времени нет. (Щас такой хранитель экрана забабахиваю )
Да, серьезные у тебя задачи. Называется школьный курс информатики?
infree однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 20:02) писал:
> МС — очень дружелюбна к софтваре-бизнесу и к программистам, которые работают в софтварекомпаниях. Позволяет делать проекты за меньшее количество времени меньшим количеством > людей, позволяя программисту концентрироваться на логике работы приложения, чем на всяким "черновых" моментах
Ага, я плачу буквально...
Уважаемый, а то Вы будете делать, если микрософт возьмет, и в 4м дотнете скажет — мол вот база (просто формочки и самые обычные контролы) — пользуйтесь на здоровье.
А вот остальное (работа с сетью, БД......) хватит нахаляву пользовать. Платите ххххх знаков.
И веть, блин, придется заплатить! Будете ругаться, понижать оклады, но заплатите.
Вы связаны по рукам и ногам микрософтом, как вы не понимаете.
МС дружелюбна, пока это ей выгодно.
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Понятно, в С++ впихнули кучку новых библиотечек, и обозвали ее netом.
Может сначала изучишь вопрос, а потом будешь громкие заявления кидать?
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>>>Во-первых, ВСЕ начали переходить лишь недавно . C>>Недавно это когда? Пол года? Месяц? Две недели? Вчера?
A>Я бы сказал, что тенденция началась оформляться в последнюю пару лет. В первую очередь это коснулось веб-разработчиков — тех, кто к Windows привязан меньше всего. Следующие есть/будут те, кто связан
Да... такими темпами всего через каких-то 2000 лет наступит долгожданный вендекапец.
Программа «Деньги за исправление багов»
Программа «Деньги за исправление багов», запущенная проектом Mozilla Россия, ставит своей целью устранение некоторых багов, долгое время преследующих русскоязычных пользователей продуктов Mozilla Foundation.
В случае решения бага, описанного в разделе «Деньги за исправление багов» сайта Mozilla Россия, разработчику, решившему данный баг, будет выплачено назначенное за данный баг вознаграждение. Способ выплаты вознаграждения согласуется с разработчиком.
Полная сумма вознаграждения будет выплачена в случае, если разработчик создаст патч для бага, описанного в разделе «Деньги за исправление багов» сайта Mozilla Россия, получит положительное заключение (review/superreview/approval) на патч для данного бага и включит код патча в репозиторий кода Mozilla под лицензией MPL/GPL/LGPL, стандартной для всего кода Mozilla. Если в разрешении бага приняли участие несколько разработчиков или вышеназванные действия по решению бага будут выполнены не полностью, решение о сумме выплат и(или) доле каждого разработчика будет принято Mozilla Россия.
Хотя Mozilla Россия имеет своей целью придерживаться условий программы, указанных выше, программа «Деньги за исправление багов» теоретически может быть прекращена в любое время без предварительного уведомления.
Спонсоры
Любая организация или частное лицо может присоединиться к программе «Деньги за исправление багов» увеличив сумму вознаграждения за исправление багов, предложенных Mozilla Россия, либо объявив вознаграждение за любые другие баги. Информация об этом будет добавлена на данную страницу с указанием имени или названия организации "спонсора" исправления бага.
Mozilla Россия не несёт никакой ответственности за выплату вознаграждения, назначенного сторонними организациями или частными лицами.
Bug 69230 – Accelerators should not be affected by keyboard group/level — $500
Почти легендарный баг — неработающие горячие клавиши при включенной русской раскладке клавиатуры в Linux. Баг существует уже более 6,5 лет.
Шеридан, и остальные приверженцы линукса — есть шанс и заработать, и помочь любимой системе (пользователям её).
причем, даже за деньги.
но, как подметил Menestrel, большинство могут только болтать.
он не одинок в своем мнении:
Прочитал комменты на ЛОРе.
Был опечален.
Имхо, русские Линуксоиды — самые злобные и ленивые. Ничего сами не сделают, но обгадят все до чего дотянутся.
Сорри за офтоп.
Re: Программа Mozilla Россия — "Деньги за исправления багов"
Я буду смеяться когда/если этот баг пофиксят, потому что пофиксят его какие-нибудь буржуи а не лоровские линуксойды которые горазды только орать Винда маст дай, поливать друг друга грязью и ничего не делают для развития того самого ОСС за который на словах так ратуют. Вот вам, даже деньги предлагают, фиксите да только вам насрать на все, вам бы кто другой сделал и при этом вы и спасибо за это не скажете
C>Программисты типа тебя и Sheridan`а, которые администраторы, осилившие какой-нибудь bash и базовый синтаксис C, написавшие за жизнь хорошо, если 5000 строк когда? Тогда пожалуй ты прав... Такие действительно "обходят Windows стороной", потому что "клевые пацаны и кул хацкеры юзают только линукс"... Знаем, проходили это лет так десять тому в конференциях Fido. C>Время идет, а линуксоманы остаются все так же тупы и близоруки...
Да хва оскорблять и тех и других. Тема Windows vs. Linux давно изжила себя. Хорошо, что есть альтернатива. Просто это две разные ОС. А тема про языки и среды программирования, как я понял не только C++ против C#, но и нативная против IL. Использование той или другой определяется экономической эффективностью использования для конкретной задачи и в зависимости от времени, которое есть на разработку. Нет идеальных вещей: и у native и у .net есть и плюсы и минусы, связанные и с удобством, и со скоростью разработки и с переносимостью. Чтобы это понять — нужно изучить оба способа программирования. Только так человек сможет сделать выбор для себя, что для конкретной задачи ему нужно. Мы программируем не для ОС, а для человека, поэтому ориентироваться нужно именно на потребности потребителя. Моя команда программистов пишет под .net на C#, потому что только так мы можем успевать за требованиями рынка, нужно сделать слишком много, и программировать стандартные вещи в C++ нет времени. Но каждый выбирает для себя.
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
S>>>А за то что ты хотябы знаеш слово "профилироваие" тебе можно поднять подбородок еще на пару градусов выше. S>>>Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики. kuj>>Кто Вам эту чушь сказал?
MSV>(из-за тумбочки) Что такое "профилироваие"?
Анализ производительности.
При чем managed код поддается profiling`у куда лучше, чем его unmanaged дедушка.
kuj однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 15:16) писал:
> S>Это имхо говорит о том что архитектор из тебя никакой абсолютно. > Н-да... маразм крепчал — деревья гнулись... Открываем любую книгу по дизайну и патернам и читаем целую главу выделеную специально вопросам рефакторинга. Более того, достоверные > источники утверждают, что предоптимизация это зло, которого следует избегать всеми возможными средствами.
Тоесть писать как рука ляжет? Оччень интересно..
> S>Документировать ты и так в коде должен, > Сразу видно у человека нету опыта в реальных проектах. Есть много разных видов документирования, к Вашему сведению.
Считаю что программист должен комментировать только код, если он конечно не один человек в проекте.
> S>тестировать тестеры должны > Про unit-тесты г-дин линуксоид ничего не знает? Все ясно.
Ты бы лучше сказал что это за штука такая чем сразу обвинять.
> S>Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики. > Кто Вам эту чушь сказал?
Сам вижу.
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
C>>>>Эта "отсталая" занимает больше 90% рынка ОС тогда как "передовой" Linux — менее 1%.
A>>>Это типичный аргумент человека, который не получил соответствующего образования — в первую очередь о базовых логических понятиях и операциях. A>>>Распространённость явления далеко не всегда определяет его действительные достоинства. C>>А не ты ли распинался, что ВСЕ переходят либо на Линукс, либо на MacOS? Слив защитан.
A>Во-первых, ВСЕ начали переходить лишь недавно .
Недавно это когда? Пол года? Месяц? Две недели? Вчера?
A>Во-вторых, изначально ветка была выделена из другой темы, где совета спрашивал достаточно продвинутый пользователь, предположительно, программист.
Я программист и программирую на Windows платформе (C -> C++ -> J2EE -> C# / Java, но все больше и больше чисто C#) вот уже второе десятилетие. Что я делаю не так? В качестве шелла использую сейчас PowerShell и то очень-очень редко. Дальше что?
A>Я бы посоветовал тебе научиться внимательнее читать и, самое главное, анализировать прочитанное.
Яйцо курицу не учит.
A>>>Большая часть населения России куда чаще смотрит телевизор, чем использует Интернет, однако Интернет, несомненно, более "продвинут". Попробуй поразмыслить над этим на досуге, применив мозг. C>>Линукс — Интернет, Виндоус — телевизор? И этот человек смеет упрекать мою логику? A>Аналогия условна, но в данном случае, действительно, имелось в виду, что Линукс более продвинут, быстрее развивается, в то время Windows, как платформа, свой пик развития уже прошла, также как и (в данной аналогии) телевидение.
Открываешь глаза, закрываешь рот и читаешь про WPF, WCF, WWF, CardSpace, NetFx3, SilverLight, .NET Framework 3.5, DirectX 10 и т.д и т.д. Разговор окончен.
criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 18:29) писал:
> Это все чудесно, но при чем тут серверные ОС?
Ты меня опять смешишь.
Ты похож на человека, который отбрасывает факты, если эти факты не стыкуются с его представлением о мире.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> A>Во-первых, ВСЕ начали переходить лишь недавно . >> Недавно это когда? Пол года? Месяц? Две недели? Вчера? S>Я считаю потихоньку потянулись с момента выхода ХР, виста усилила желание прехода.
На пол процента за 6 лет? Круто.
>> Я программист и программирую на Windows платформе (C -> C++ -> J2EE -> C# / Java, но все больше и больше чисто C#) вот уже второе десятилетие. Что я делаю не так? В качестве >> шелла использую сейчас PowerShell и то очень-очень редко. Дальше что? S>Я смотрю ты просто идеш по пути наименьшего сопротивления...
Я иду по пути наиболее высокой зарплаты и платят мне очень хорошо, поверь.
>> Открываешь глаза, закрываешь рот и читаешь про WPF, WCF, WWF, CardSpace, NetFx3, SilverLight, .NET Framework 3.5, DirectX 10 и т.д и т.д. Разговор окончен. S>Сколько еще страшных слов ты знаеш? S>Хочу тебе сказать, что для программера прикладного софта достаточно только Qt.
А я хочу тебе сказать, что не имеешь ни малейшего представления о том, что такое программирование. Завязывай уже с этим ламеризмом.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я много раз говорил, то раз человек делает чтото, за что ему платят деньги — пусть он это делает, мне пофигу. S>Но когда люди начинают говорить что такаято технология сверххороша только потому что мне за ее использование платят — я в недоумении. S>Какая тут связь между "хорошестью" технологии и оплатой за ее использование. S>Что, если я предложу оклад в $2000 всем желающим, но чтобы они писали только на qt — все начнут говорить что qt верх совершенства?
В твоём рассуждении есть один маленький изъян: ты не можешь предложить всем желающим $2000.
S>Ребята, вы продаете свое время работодателю. Не продавайте ему свой мозг.
S>-- S>...belive in the matrix...
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Почему, другому человеку данное решение покажется именно преждевременной оптимизацией. Или преждевременная оптимизация — относительное понятие?
Преждевременная оптимизация, это когда ты, не зная точно что этот кусок кода будет bottleneck'ом, применяешь решение, которое работает быстрее. но менее понятно, универсально и хуже поддается рефакторингу.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
MSV>>Можно пример кода Net? А еще лучше если есть точно такой же для обычного С++. G>Простые вещи в .NET и С++ по размерам не отличаются, но .NET предоставляет возможности, для которых в C++ приходится исползовать кучу сторонних (читай: плохо совместимых) библиотек. Нпример сериализация, .NET Remoting, конфигурационные файлы и многое другое.
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
A>>А какие платформы кроме Windows поддерживает .NET?
J>Помимо десктопной Windows есть еще и мобильные. Плюс под Linux есть Mono (да поддержка не полная, но и задача не требует Win специфики).
Под многоплатформенностью подразумевалось совсем другое, а именно выполнение без перекомпиляции на разных процессорах.
Обычное .NET приложение на КПК не запустишь. Только .NET CF.
criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 02:54) писал:
> Когда закончишь там заниматься детскими поделками на C++ и поучаствуешь в реальных проектах тогда милости просим высказывать свое мнение.
Как только поймеш что всемилостливый господь под именем .NET и не бог вовсе, вот тогда и поговорим.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
C>>>Эта "отсталая" занимает больше 90% рынка ОС тогда как "передовой" Linux — менее 1%.
A>>Это типичный аргумент человека, который не получил соответствующего образования — в первую очередь о базовых логических понятиях и операциях. A>>Распространённость явления далеко не всегда определяет его действительные достоинства. C>А не ты ли распинался, что ВСЕ переходят либо на Линукс, либо на MacOS? Слив защитан.
Во-первых, ВСЕ начали переходить лишь недавно .
Во-вторых, изначально ветка была выделена из другой темы, где совета спрашивал достаточно продвинутый пользователь, предположительно, программист. В той же ветке давалось пояснение, что под ВСЕМИ не имеется в виду массы компьютерно-непродвинутого населения, а также людей, вынужденных сидеть под этой ОС по веским причинам (например, работа и т.п.), также как при обсуждении, например, зарплаты, многие программисты не принимают во внимание заплаты других профессий и/или заплаты стран, далёких от нас во многих аспектах (например, зарплаты негров-программистов в центральной Африке).
Я бы посоветовал тебе научиться внимательнее читать и, самое главное, анализировать прочитанное.
A>>Большая часть населения России куда чаще смотрит телевизор, чем использует Интернет, однако Интернет, несомненно, более "продвинут". Попробуй поразмыслить над этим на досуге, применив мозг. C>Линукс — Интернет, Виндоус — телевизор? И этот человек смеет упрекать мою логику?
Аналогия условна, но в данном случае, действительно, имелось в виду, что Линукс более продвинут, быстрее развивается, в то время Windows, как платформа, свой пик развития уже прошла, также как и (в данной аналогии) телевидение.
minorlogic однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 19:08) писал:
> kuj>Более того, достоверные источники утверждают, что предоптимизация это зло, которого следует избегать всеми возможными средствами. > Выкиньте на свалку ваши источники. Нормальные источники советую НЕ УДЕЛЯТЬ время и внимание преждевременной оптимизации.
infree однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 21:56) писал:
> За сим откланиваюсь. Тебе уже в этой ветке стока понаписали... не знаю, что тут еще можно и написать. > пора, думаю, тебе заняться реальными проектами в реальных командах как минимум человек на 6-7
Все ясно, еще один верующий, даже не допускающий мысль о том, что чтото может быть лучше того, что он использует.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> МС — очень дружелюбна к софтваре-бизнесу и к программистам, которые работают в софтварекомпаниях. Позволяет делать проекты за меньшее количество времени меньшим количеством >> людей, позволяя программисту концентрироваться на логике работы приложения, чем на всяким "черновых" моментах S>Ага, я плачу буквально... S>Уважаемый, а то Вы будете делать, если микрософт возьмет, и в 4м дотнете скажет — мол вот база (просто формочки и самые обычные контролы) — пользуйтесь на здоровье. S>А вот остальное (работа с сетью, БД......) хватит нахаляву пользовать. Платите ххххх знаков. S>И веть, блин, придется заплатить! Будете ругаться, понижать оклады, но заплатите. S>Вы связаны по рукам и ногам микрософтом, как вы не понимаете. S>МС дружелюбна, пока это ей выгодно.
Твои вымыслы особенно "актуальны" в свете недавных событий — опубликования исходных кодов .NET Framework.
Шеридан, в самом деле, пора бы уже угомониться. Linux это не пуп Земли, никогда им не был, никогда им не будет.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>И какая же тогда оптимизация при 1м запуске, а? S>Что, всетаки в данном случае интерпритатор получается?
Копец. И этот человек имеет наглость критиковать дотнет уже сколько там? Пару лет?
Поясняю для тех, кто в танке: динамический код при первом выполнении JIT-ится в нативный. В частности, поэтому BLToolkit работает так быстро.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>>>Более того, достоверные источники утверждают, что предоптимизация это зло, которого следует избегать всеми возможными средствами. M>>Выкиньте на свалку ваши источники. Нормальные источники советую НЕ УДЕЛЯТЬ время и внимание преждевременной оптимизации. kuj>И? Я вообще-то об этом и говорил. Читайте внимательнее.
"Избегать всеми возможными средствами" и "не уделять время" — имхо, это немного разные вещи.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Обычное .NET приложение на КПК не запустишь. Только .NET CF.
Net CF от обычного с точки зрения программиста отличается тока библиотекой, поэтому если не используешь того что там нет, то приложение упешно запустится на КПК.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Так вот я не согласен с формой твоего высказывания.
Теперь принято на явную глупость молиться? Или все сказанное линуксоидами есть современное евангелие?
Я не отношусь ни к лагерю Windows, ни к лагерю Linux, но от господ-линуксоидов столько наслушался
всякой бурды и ахинеи, что злость берет. Ну уж извините. Откровенную глупость не переношу нив каком виде
и ни от кого.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Пацак, прокомментировать минус можно?
Можно:
1. Хамишь
2. Гонишь пургу — аргументированных ответов ноль, хотя автор задавал вполне понятные вопросы
3. Неправ по сути — Windows и Linux тут очень даже при чем, т.к. линуксовой версии от MS мы, скорее всего, никогда не увидим
4. Не следуешь своим же советам, т.е. вылез на форум с п. 1-3.
Здравствуйте, infree, Вы писали:
I>Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>>4. Даже комментировать не буду, ибо адекватность основной массы линуксоидов весьма своеобразная. И могу утверждать это наверняка потому, что уж слишком много я сталкивался с оными представителями. Ладно бы только в технической сфере. Так у них дело доходит до того, что ради идеи Open Source и иже с ней связаное бросают свои семьи, детей, отворачиваются от друзей. Могу примеров много привести этому. I> насчет друзей, сам могу привести примеры I>а можно примеры фанатизма, что бросали жен/детей ради опен соурс?
Ради корректности, не буду выдавать ФИО или ники на всеобщее обозрение.
Например, есть один известный и активный деятель опен сурс, автор определенных книг. Человек оставил семью и детей ради идеи. Полная дурь! Еще один, ради опен сурс отказывается от весьма достойной работы, при этом живет на содержании жены. Через 2 года такой жизни был поставлен перед фактом или обеспечивать семью или одно из двух. В итоге, ради идеи оставляет беременную жену. Это тоже нормально? Этих примеров довольно много у меня. Кто угодно может хоть обставиться минусами, но я лично призираю подобных, упомянутым выше, деятелей
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
П>Очередная порция сомнительных попыток психоанализа и распальцовок... -1
M>>2. В чем пурга?
П>Написано выше. Имеющий глаза — да прочитает.
M>>Цитата: "Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак?" — очень такой сильный вопрос. Угу.
П>Не нравится — не отвечай. Не можешь удержаться — хотя бы не хами.
M>>Логика где? И с каких пор Microsoft выпускает свои продукты под Линукс?
П>Это здесь при чем? Ни один из участников топика такого не утверждал. Напротив — спрашивалось, а затем утверждалось обратное.
M>>Вот такой крутой автор линуксоид, а про mono ни слухом, ни духом оказывается.
П>Mono — не проект MS. И даже поддержка его со стороны мелкософта афаик сводится, по большому счету, к обещаниям "не трогать" его разработчиков. Если это и можно предлагать в качестве альтернативы "под линукс никак", то уж точно не в виде замечательного решения — скорее в качестве "под линукс кое-как можно попробовать". Причем есть все основания думать, что коренным образом это положение дел не изменится никогда, по крайней мере в ближайшее время — уж точно.
M>>3. Было бы странно, если бы увидели.
П>Ч. т. д.
M>>4. Даже комментировать не буду, ибо адекватность основной массы линуксоидов весьма своеобразная.
П>...но даже она меркнет по сравнению с неадекватностью некоторых виндозавров
Про адекватность отдельных представителей лагеря линуксоидов я уже говорил, а потому отвечать далее на опусы оных не считаю нужным.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>>>>Мне нравится все писать самому и нет никакого желания переходить на net. Отсюда и вопрос. ___>>>Ты уже написал свою ОС? Или пользуешься сервисами API существующих ОС?
HB>>Он в процессе...
MSV>Пишу, пишу. MSV>Загрузчик есть, картинку в текстовом режиме вывожу(80*24). Щас язык программирования напишу(Как можно в новую систему без нового языка?). Допишу и возьмусь за систему. :P)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>>В программировании "не уделять время" и "избегать всеми возможными средствами" — тождественно.
E>Почему? Пример какой-нибудь можешь привести?
Тоже хотел бы примерчик.
Если не подумать об оптимизации вначале, в конце будет поздно. Помойму не уделять время могут только специалисты, умеющие оптимизировать по ходу. Также это подходит для маленьких || простых программок. Да, еще тем, кому не жалко денего на крутые сервера.
Пример: Я писал скринсейвер, так его пришлось несколько раз оптимизировать, чтобы процессор на полную не грузил. Сейчас ему процентов 20 требуется.
Кстати, тут какой-то товарищ написал скринсейвер — радар, так он у меня так страшно тормозит. Причем везде, даже когда выбирается в Windowsном списке заставок. Честно говоря ни за что не поверю, что это невозможно заставить летать. (А продает гад по 20$ за штуку )
Так что чем позже задумаешься, тем больше проблем.
Я встречал много проблем с тормознутым кодом. Поэтому стараюсь думать об оптимизации заранее.
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>И так тоже можно:
C> public Form1()
C> {
C> InitializeComponent();
C> button1.Click += delegate(object sender, EventArgs e)
C> {
C> // The following code is part of an anonymous method.
C> MessageBox.Show("You clicked the button, and " +
C> "This is an anonymous method!");
C> };
C> }
C>
По-моему, это syntactic sugar.
C>var query =
C> from c in listOfCustomers
C> where c.City == "Sarasota"
C> select new {c.Name,c.City};
C>
Я в .NET не силен. Это встроенная поддержка SQL? Ну, поздравляю. Цель разработчиков была, чтобы народ побился в экстазе, или есть в этом больший смысл?
C>Да уж куда там .NET до C/C++. Подумаешь, кому нужны рефлексия (как следствие O/RM`ы, модульное тестирование, IoC и т.д. и т.д.), свойства, атрибуты, лямбда-выражения, анонимные методы, делегаты, итераторы, linq, версионность сборок (дружно машем ручкой dll-hell`у) и многое-многое другое...
Итераторов нет в C++?
Версионность сборок находится за пределами C++. Под Windows это можно делать, например, манифестами.
Я недавно написал первую программу на C++/CLI. Простенькая такая, ходит по файлам и каталогам. Вот кусок:
Здравствуйте, saproj, Вы писали:
S>>>Это когда класс находится в функции. Не вдаваясь в подробности, в С++ обработчик button1.Click тоже можно "спрятать" внутри Form1(), хотя это потребует немного "больше букв" .
kuj>>"Класс внутри функции" это совсем не то. рфтм http://www.silverlighthack.com/post/2008/07/14/Evolution-of-delegate-syntax-from-NET-10-to-NET-35.aspx
S>Статья о развитии синтаксиса делегатов от 1.0 до 3.5 очень общая. Тем более, что речь идет не о делегатах вообще, а о приведенном в примере синтаксисе для анонимных функций. Если есть какое-то принципиальное отличие, напишите какое. Думаю, для этого должно хватить пары предложений.
Слабо?
S>>>Возвращаясь к "syntactic sugar", я так и не понял, чем обсуждаемая фича так ценна.
kuj>>Все, что выше ассемблера — синтаксический сахар. Да и ассемблер по-сути тоже. ;> Так что вперед и с песней: 1010100010100101000100...
S>Ваше понимание этого термина сильно отличается от общепринятого. Общепринятое изложено, например, в английской Википедии.
Bigger однажды (17 марта 2009 12:47) писал в rsdn.flame.comp:
> S>Чтобы имел право судить — посиди под линуксом _хотябы_ год > > Понимаю, что офтоп и тема старая, НО > Выделенное звучит как приговор
Системы разные. Абсолютно. В линуксе в 99% не работают приемы работы с виндами. Чтобы это __понять__ (не выучить, а понять — почему и зачем) — нужно проработать под линухом какоето
время. Поизучать.
Bigger однажды (17 марта 2009 14:26) писал в rsdn.flame.comp:
> А на личности переходить
А, этому аленькому цветочку пофиг. Не обращай внимания. Пуссть им модераторы занимаются
S>Системы разные. Абсолютно. В линуксе в 99% не работают приемы работы с виндами.
Ну, это смотря что иметь ввиду под приемами работы и работой с системой вообще.
Я людей, с которыми снимаю хату, а также частых гостей в моем доме приучил к убунте, причем вобщем это заняло минут 5(для каждого — объяснить основные различия, куда и чего тыкать, и чем отличается строение файловой системы). Для обычного пользователя десктопа отличий очень мало. Зато я уверен, что не нанесут вирусов, и ничего в системе случайно не сломают(пароль суперюзера знаю только я, для обычной работы он не нужен).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
> Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак? > Не поверю, что программа на С++ прогрывает программе на Net. S>Да нет ничего хорошего. Очередной маркетинговый ход МС для переманивания программеров под винды удобствами всяческими.
У МС не отнять, что они могут признать свои ошибки, взять самое лучшее из своего и чужого опыта, и сделать реальный ход конем, например .Net
S>Чего стоит только заявление о кроссплатформенности дотнета и фактического игнорирования других платформ.
А что они должны развивать .Net, например под Solaris? Оно им надо? Они заинтересованы в развитии своей линейки продуктов и зарабытывании денег для себя. Я поступил бы так же.
S>Лично я всетаки считаю, что дотнет лет через 5 умрет, как и любое детище МС, а на смену еме придет какой-ть немерль. Точно также как C# пришел на замену вижуал бэйсика.
Немерль язык для платформы .Net, впрочем как C# и Visual Basic как и много других языков. И они существуют независимо друг от друга, и никто никому на замену не пришел.
S>Программирую под Qt4, чем сам доволен и другим советую.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, sc, Вы писали:
C>>>Эта "отсталая" занимает больше 90% рынка ОС тогда как "передовой" Linux — менее 1%. sc>>Неплохо бы привести ссылочку на источник.
C>http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2683681&only=1
Прочитал, как они определяли эту статистику. По браузерам и поисковым системам понятно. Смотрели кто на чем и откуда заходил. По операционкам ни слова. Похоже что эта статистика не всключает статистику по серверным операционкам. А там MS, насколько я знаю, в районе 40-45%. Что в общем-то тоже не плохо. Вот еще товарищи год назад мерили http://rumetrika.rambler.ru/publ/article_show.html?article=2546.
на российских серверах безусловно лидирует Free BSD (53%), на втором месте Linux (32%) , количество серверов, на которых установлена ОС Windows составило 9%, реже встречается Solaris — всего 5%.
Статистика зарубежных серверных ОС разительно отличается: здесь первое место занимает Linux (44%), второе — Windows (36%), третье — Solaris (12%). Доля российского лидера, Free BSD, составляет только 7%.
Не думаю, что за год все могло резко измениться.
Я, например, последние 3 года пишу только кросс-платформенный софт Windows/Linux/Unix's, а последние 1.5 года из них, только Unix's/Linux. Писать стараюсь по возможности на VS + gcc. Хотя дома юзаю XP + mingw + линуксы на виртуалке. Последняя Кубунту, честно сказать, меня порадовала, хотя я и не фанат. А Винда нужна, например, для интернет-сервиса моего банка. Приходится юзать все
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>А какие платформы кроме Windows поддерживает .NET?
Помимо десктопной Windows есть еще и мобильные. Плюс под Linux есть Mono (да поддержка не полная, но и задача не требует Win специфики).
A>Наоборот, я хочу доказать, как приятно, легко и просто программировать под него! Набираем System.Windows.Forms.MessageBox.Show("Hello world"); и выскакивает симпатичное окошко с приветственной надписью!
Ко второму варианту придраться не получилось? Так и знал, что зря я первый написал — но полагал, что личности адекватные читать будут и поймут, что я сказать хотел.
P.S. Проглядел другие твои сообщения про злую Windows, не дающую программировать — вообщем с тобой всё ясно, можешь не отвечать. На Linux фанатиков мне жалко время тратить. Мне еще с Windows бороться
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Мне нравится все писать самому и нет никакого желания переходить на net. Отсюда и вопрос.
Ты уже написал свою ОС? Или пользуешься сервисами API существующих ОС?
MSV>В общем можно спать спокойно.
Некоторые люди не знают даже что такое компьютер. И тем не менее спят спокойно.
criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 03:01) писал:
> Программисты типа тебя и Sheridan`а, которые администраторы, осилившие какой-нибудь bash и базовый синтаксис C, написавшие за жизнь хорошо, если 5000 строк когда? Тогда пожалуй > ты прав... Такие действительно "обходят Windows стороной", потому что "клевые пацаны и кул хацкеры юзают только линукс"...
ты действительно так думаеш? Ты довольно блиорук.
> Время идет, а линуксоманы остаются все так же тупы и близоруки...
Иди ты туда куда я подумал.
Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:
J>Выделяй, пожалуйста код тегами, а то читать неудобно.
В случае С++ к тому же с какими-то нестандартными библиотеками (кто мне подскажет куда смотреть, чтоб найти эти Line / DILine`ы?) это как мертвому припарки...
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Можем чуть усложнить пример ;)
C>
C>var list = new List<int>();
C>for(var i =0; i<100; i++)
C> list.Add(i);
C>var q = list.Select(i=>i).Where(i=> i>10 && i<20);
C>foreach(var i in q)
C> Console.WriteLine(i);
C>
OK.
std::vector<int> list(boost::counting_iterator<int>(0), boost::counting_iterator<int>(100));
std::remove_copy_if( // жаль, что в STL по ошибке не попала copy_if
list.begin(), list.end(),
std::ostream_iterator<int>(std::cout, "\n"),
!(_1 > 10 && _1 < 20));
MSV>>Net мне не нужен, по тому что с ним больше проблем. C>Чушь, бред и провокация. С .NET де-факто не может быть больше проблем, чем с unmanaged уродцем C++.
.NET иногда может быть полезна. Однако утверждения такого рода отнюдь не красят ее «защитников».
C>Легко могу показать пример, где managed-сборка выигрывает по производительности у unmanaged. Почему? Потому, что JIT — это когда компиляция из IL в машинный код происходит непосредственно на целевом PC с оптимизацией под конкретный процессор.
Покажи, пожалуйста.
C>Если я за один и тот же промежуток времени могу на .NET написать в десять раз больше функциональности, чем на C++, то следовательно я могу позволить себе куда больше времени уделять другим не менее важным аспектам — документированию, тщательному модульному тестированию, профилированию и рефакторингу.
Есть такое преимущество, хотя и не в 10 раз. Впрочем, для тех, кому скорость разработки важнее производительности, существует Java.
criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 16:53) писал:
> Эта "отсталая" занимает больше 90% рынка ОС тогда как "передовой" Linux — менее 1%. > Пора бы тебе вытащить голову из задницы и взглянуть на реальный мир, в котором мы живем. Ага.
Вытащи свою голову для начала и, как ты говориш, не суди, если не знаеш.
Эти проценты ни о чем не говорят.
Чтобы имел право судить — посиди под линуксом _хотябы_ год
--
...belive in the matrix...
Здравствуйте, sc, Вы писали:
C>>Эта "отсталая" занимает больше 90% рынка ОС тогда как "передовой" Linux — менее 1%. sc>Неплохо бы привести ссылочку на источник.
criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 22:12) писал:
> Твои вымыслы особенно "актуальны" в свете недавных событий — опубликования исходных кодов .NET Framework.
Знаю. Молодцы. Хотя какаято закавырка в этом есть. МС никогда просто так ничего не отдает.
Я же привел это в качестве примера. Сказать другими словами то о чем я говорил выше или сам продедуктируешь?
> Шеридан, в самом деле, пора бы уже угомониться. Linux это не пуп Земли, никогда им не был, никогда им не будет.
Не пуп.
Не пуп десктопов.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Несомненно люди настолько тупы, что используют плохие и негодные технологии. У Вас что с логическим мышление не лады? S>Невыгодные? за них же платят?
Негодные. S>К тому же как говорили тут — с их помощью программировать быстрее. S>Но скажу вам по секрету — быстрее не значит лучше.
А я Вам как программист админу скажу по секрету, что быстрее значит лучше. Почему? Вам уже объясняли. Потрудитесь перечитать и вдуматься.
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>Я очень прагматичный человек . Он, знаешь ли, и дешевле и удобнее в применении — именно поэтому я его и использую. Но если кто-то вынужден использовать Windows по тем или иным причинам — я его не осуждаю.
_d_m_ однажды (08 октября 2007 [Понедельник] 03:53) писал:
> Видишь, это так легко, что даже ты смог легко написать сервис. Вот хорош дотнет, признайся.
Легко не значит хорошо.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>И так тоже можно:
C>
C> public Form1()
C> {
C> InitializeComponent();
C> button1.Click += delegate(object sender, EventArgs e)
C> {
C> // The following code is part of an anonymous method.
C> MessageBox.Show("You clicked the button, and " +
C> "This is an anonymous method!");
C> };
C> }
C>
OpenOffice.org — проект Sun, когда даешь им свои исходники — отказываешься от авторских прав (а затем они его в свой StarOffice перетаскивают)
Firefox — растет из Netscape
Firebird — растет из Interbase
KDE4 — уже сколько лет пишут
GIMP — не дотягивает до того же Photoshop (бесплатно — да, но не дотягивает )
Среды разработки более менее функциональные — под Java (опять же с легкой руки Sun)
Qt — не бесплатная, если есть желание распространять не под open-source
Ну если писать маааленькие такие проектики для себя — то конечно Linux. А когда время и надежность имеет значение — тут надо хорошенько подумать. На .net написать быстрее, более безглючно — дешевле в итоге получается. А требования... Все равно новая ОС перекрывает требования .net
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Возьми любую книжку по аджайл методам и экстримальному программированию и прочитай. Рефакторинг занимает центральное место в этих популярных нынче методологиях.
А кто Вам сказал, что XP есть хорошо для любых проектов?
Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:
C>>>Твои вымыслы особенно "актуальны" в свете недавных событий — опубликования исходных кодов .NET Framework. CC>>Поправьте если не прав: а разве код этих самых библиотек нельзя было раньше посмотреть рефлектором? J>Можно, но это ведь не разрешено лицензией (декомпиляция). А так всё чисто.
Грубо говоря, в сухом остатке: микрософт официально разрешила читать код библиотек, поскольку один хрен все и так читают.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 12:17) писал:
.... S>Так это всетаки интерпритатор? S>Или всетаки компилятор? S>Нука поясни.
... S>Рефакторинг — важная для тебя вещь? S>Это имхо говорит о том что архитектор из тебя никакой абсолютно. S>Документировать ты и так в коде должен, тестировать тестеры должны S>А за то что ты хотябы знаеш слово "профилироваие" тебе можно поднять подбородок еще на пару градусов выше. S>Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики.
Sheridan, ты сейчас ТАКУЮ!!!!! чушь спорол, что дальше некуда! Ты, это,... не позорься так больше. Угу?
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>XP — это набор техник. Не обязательно всегда использовать их все сразу. Но практически для любых проектов какая-нибудь да подойдёт. В частности рефакторинг в принципе не может навредить никакому проекту.
...в котором для реструктурироемого кода есть какое-никакое прокрытие юнит-тестами.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
HgLab: Mercurial Server and Repository Management for Windows
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
C>>>>Твои вымыслы особенно "актуальны" в свете недавных событий — опубликования исходных кодов .NET Framework. CC>>>Поправьте если не прав: а разве код этих самых библиотек нельзя было раньше посмотреть рефлектором? J>>Можно, но это ведь не разрешено лицензией (декомпиляция). А так всё чисто. CC>Грубо говоря, в сухом остатке: микрософт официально разрешила читать код библиотек, поскольку один хрен все и так читают.
Нет, не так. Микрософт разрешила читать именно исходники, т.к. читать то, что нагенерил рефлектор не всегда удобно, например потому что из скомпилированного кода нельзя восстановить имена локальных переменных.
Здравствуйте, Conductor, Вы писали:
IT>>Это смотря как на это дело посмотреть. В водопадной модели тоже всё не делается одномоментно и сразу. Сделав одну часть переходят к другой. Если части взаимосвязаны и к рефакторингу относиться как к средству подготовки кода к дальшейшим изменениям, то польза будет такая же как и в XP.
C>Оно конечно, только доп. затраты на изменение проектной документации будут значительными.
Для начала хорошо бы выяснить, проектная документация это добро или зло.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 771>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Hi Lloyd
S>>Уважаемый, а то Вы будете делать, если микрософт возьмет, и в 4м дотнете скажет — мол вот база (просто формочки и самые обычные контролы) — пользуйтесь на здоровье. S>>А вот остальное (работа с сетью, БД......) хватит нахаляву пользовать. Платите ххххх знаков. S>>И веть, блин, придется заплатить! Будете ругаться, понижать оклады, но заплатите. S>>Вы связаны по рукам и ногам микрософтом, как вы не понимаете. S>>МС дружелюбна, пока это ей выгодно.
L>А почему Линус Торвальдс не может сделать то же самое. Права на Линукс — то принадлежат ему.
Ты немного не прав. Линусу принадлежит только торговая марка Linux. А сам код ядра не принадлежит Линусу. Мешает лицензия. Даже если он захочет закрыть исходники ядра, то можно без проблем взять последнюю версию исходников и продолжить разработку далее. Программистов для этого достаточно.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Нет, не так. Микрософт разрешила читать именно исходники, т.к. читать то, что нагенерил рефлектор не всегда удобно, например потому что из скомпилированного кода нельзя восстановить имена локальных переменных.
Плюс добавляется очень полезная возможность дебаггером ходить по исходникам библиотек.
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Пацак, прокомментировать минус можно?
Я не Пацак, но могу прокомментировать
Так что я не знал что тут и ответить, пока не догадался поставить свой
Так вот я не согласен с формой твоего высказывания.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Да ладно Шеридан — это отдельный случай Но вот то, что линуксоиды в основной своей массе люди не совсем адекватные это да.
Я не очень понимаю, кто такие линуксоиды. Если под этим словом ты понимаешь безграмотных, но фанатичных приверженцев линукса, то зачем ты тогда ждёшь от них адекватности? И вообще интресуешься их мнением?
А если под "линуксоидами" ты понимаешь нормальных разработчиков под эту операционку, то они в основно мне такие, как ты тут описываешь...
Например потому, что не безграмотные...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Кроссплатформенность штука хорошая, но, как ни крути, в чистом виде практически нереализуемая. Реалии таковы, что, к сожалению, от специфики платформ никуда не денешься
Ну я бы так не спешил. Возьмите ту же Java — JVM есть практически под все платформы, от маков до Solaris. И это реально работает. К примеру стандартное J2EE приложение можно спокойно запустить как на Windows так и на Solaris, так и на *nix. Сказато тоже самое про .NET не могу.
ЗЫ Работаю и с .NET и с J2EE.
Повреждение мозга после ректальной биопсии — редкая штука (с) Хаус
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> В следующий раз перед тем как отвечать разберись сначала в вопросе. Мы не в цирке, чтоб тут клоунаду устраивать. S>Ты думаеш я шарпа не знаю? Не далее чем позавчера сервис на нем написал.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>_d_m_ однажды (08 октября 2007 [Понедельник] 03:53) писал:
>> Видишь, это так легко, что даже ты смог легко написать сервис. Вот хорош дотнет, признайся. S>Легко не значит хорошо.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
ДД>>"Избегать всеми возможными средствами" и "не уделять время" — имхо, это немного разные вещи. kuj>Гениально.... и в чем же выражается их разность?
Видимо в затрачиваемых усилиях.
Например, возможно ты не уделяешь времени тому, чтобы ездить по правилам дорожного движения, но скорее всего не избегаешь этого всеми возможными способами
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>>Мне нравится все писать самому и нет никакого желания переходить на net. Отсюда и вопрос. ___>Ты уже написал свою ОС? Или пользуешься сервисами API существующих ОС?
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>>Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>>>Мне нравится все писать самому и нет никакого желания переходить на net. Отсюда и вопрос. ___>>Ты уже написал свою ОС? Или пользуешься сервисами API существующих ОС?
HB>Он в процессе...
Пишу, пишу.
Загрузчик есть, картинку в текстовом режиме вывожу(80*24). Щас язык программирования напишу(Как можно в новую систему без нового языка?). Допишу и возьмусь за систему. :P)
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>В программировании "не уделять время" и "избегать всеми возможными средствами" — тождественно.
Пример. Я пишу программу и сталкиваюсь с знакомой ситуацией, применяю неочевидное, но оптимальное и проверенное решение.
В данном случае я не уделяю время преждевременной оптимизации, но не избегаю.
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
kuj>>>>В программировании "не уделять время" и "избегать всеми возможными средствами" — тождественно.
G>>>Пример. Я пишу программу и сталкиваюсь с знакомой ситуацией, применяю неочевидное, но оптимальное и проверенное решение. G>>>В данном случае я не уделяю время преждевременной оптимизации, но не избегаю.
kuj>>Все верно. Это не является случаем преждевременной оптимизации.
MSV>Я понял, что чего-то неправильно понял. И в прошлом сообщении написал какую-то фигню.
MSV>Что такое преждевременная оптимизация? До какого момента она длится? MSV>Я начинаю оптимизировать программу с начала написания.
MSV>Хотя, сейчас оптимизирую (скорее разрабатываю) структуру данных в файле, еще не начав писать программу работающую с ними. (Хм, Думаю данный пример не является случаем преждевременной оптимизации.)
Не путайте дизайн и оптимизацию.
Простой пример предоптимизации, когда вместо оператора foreach используется for только, чтоб сэкономить несколько тактов процессора.
Проектирование дизайна с применением прошлых наработок, знаний и тех же шаблонов проектирования никоим образом не является предоптимизацией.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>>Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>>>Мне нравится все писать самому и нет никакого желания переходить на net. Отсюда и вопрос. ___>>Ты уже написал свою ОС? Или пользуешься сервисами API существующих ОС?
HB>Он в процессе...
anton_t однажды (18 декабря 2007 [Вторник] 09:19) писал:
> В твоём рассуждении есть один маленький изъян: ты не можешь предложить всем желающим $2000.
Откуда ты знаеш мои возможности?
Sinclair однажды (18 декабря 2007 [Вторник] 10:51) писал:
> S>Откуда ты знаеш мои возможности? > Уровень твоих возможностей мы уже неоднократно обсуждали. У тебя на висту-то денег нет
Все есть. Просто на _такое д...._ у меня никогда денег не будет. Лучьше я железо получше куплю
Статья о развитии синтаксиса делегатов от 1.0 до 3.5 очень общая. Тем более, что речь идет не о делегатах вообще, а о приведенном в примере синтаксисе для анонимных функций. Если есть какое-то принципиальное отличие, напишите какое. Думаю, для этого должно хватить пары предложений.
S>>Возвращаясь к "syntactic sugar", я так и не понял, чем обсуждаемая фича так ценна.
kuj>Все, что выше ассемблера — синтаксический сахар. Да и ассемблер по-сути тоже. ;> Так что вперед и с песней: 1010100010100101000100...
Ваше понимание этого термина сильно отличается от общепринятого. Общепринятое изложено, например, в английской Википедии.
Я как-то где-то видел код net, не поверил, что это просто.
Можно пример кода Net? А еще лучше если есть точно такой же для обычного С++.
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Я как-то где-то видел код net, не поверил, что это просто.
Это, скорее всего, от незнания языка и библиотеки.
MSV>Можно пример кода Net? А еще лучше если есть точно такой же для обычного С++.
Простые вещи в .NET и С++ по размерам не отличаются, но .NET предоставляет возможности, для которых в C++ приходится исползовать кучу сторонних (читай: плохо совместимых) библиотек. Нпример сериализация, .NET Remoting, конфигурационные файлы и многое другое.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
MSV>>>Можно пример кода Net? А еще лучше если есть точно такой же для обычного С++. G>>Простые вещи в .NET и С++ по размерам не отличаются, но .NET предоставляет возможности, для которых в C++ приходится исползовать кучу сторонних (читай: плохо совместимых) библиотек. Нпример сериализация, .NET Remoting, конфигурационные файлы и многое другое.
NBN>Это можно было без проблем сделать и для С++
Я о том же.
Мне нравится все писать самому и нет никакого желания переходить на net. Отсюда и вопрос.
В общем можно спать спокойно.
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Мне нравится все писать самому и нет никакого желания переходить на net. Отсюда и вопрос.
Ключевая фраза! Вы программируете из удовольствия, а иногда и по заданию за деньги приходится.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>>Я как-то где-то видел код net, не поверил, что это просто. MSV>>Можно пример кода Net? А еще лучше если есть точно такой же для обычного С++.
A>Зря не веришь! Сейчас я покажу тебе, насколько просто вызвать функцию MessageBox, используя C#. А> .... A>Видишь, как всё просто?
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>>Зачем так сложно? И не переносимо, вдобавок.
A>Гм. Куда не переносимо?
Странный вопрос. На другие платформы естественно. На кой ляд использовать здесь Platform Invoke?
J>>
A>Тоже неплохой вариант. Чувствуется размах.
Если не хочешь подключать namespace (как во втором варианте) — вполне нормально. Естественно, обычно используют подключение namespace работы с формами.
Что ты пытаешься доказать? Что даже показ MessageBox'a в .Net является сложной задачей? Ну покажи как это будет сделано в С++. Естественно с необходимыми include, либо экспортом функции из dll. Меньше двух строчек кода у тебя не получится по любому.
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>>>Зачем так сложно? И не переносимо, вдобавок.
A>>Гм. Куда не переносимо? J>Странный вопрос. На другие платформы естественно. На кой ляд использовать здесь Platform Invoke?
А какие платформы кроме Windows поддерживает .NET?
J>>>
A>>Тоже неплохой вариант. Чувствуется размах. J>Если не хочешь подключать namespace (как во втором варианте) — вполне нормально. Естественно, обычно используют подключение namespace работы с формами. J>Что ты пытаешься доказать? Что даже показ MessageBox'a в .Net является сложной задачей?
Наоборот, я хочу доказать, как приятно, легко и просто программировать под него! Набираем System.Windows.Forms.MessageBox.Show("Hello world"); и выскакивает симпатичное окошко с приветственной надписью!
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
MSV>>Можно пример кода Net? А еще лучше если есть точно такой же для обычного С++. G>Простые вещи в .NET и С++ по размерам не отличаются, но .NET предоставляет возможности, для которых в C++ приходится исползовать кучу сторонних (читай: плохо совместимых) библиотек. Нпример сериализация, .NET Remoting, конфигурационные файлы и многое другое.
Если писать на net, то можно и на управляемом С++ писать — раз уж мы к платформе привязалсиь...
А управляемый С++ — это додиез в сплюснутом синтакисисе... Так что пофигу,на чем писать в net...
ИМХО, естественно...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
A>>Наоборот, я хочу доказать, как приятно, легко и просто программировать под него! Набираем System.Windows.Forms.MessageBox.Show("Hello world"); и выскакивает симпатичное окошко с приветственной надписью!
J>Ко второму варианту придраться не получилось?
Странно, что ты считаешь, что я придираюсь. Я искренне рад, что такие возможности есть в .NET. Это свидетельствует об определённой зрелости платформы.
J>P.S. Проглядел другие твои сообщения про злую Windows, не дающую программировать — вообщем с тобой всё ясно, можешь не отвечать.
Но могу и ответить. Мне не жалко. Я добрый.
J>На Linux фанатиков мне жалко время тратить.
Ты меня с кем-то путаешь. Фанатики — это те, кто насильно пересаживает тебя на Линукс. Я же многократно отмечал, что будучи поставленным в жёсткие условия (например, корпоративные стандарты) или же в отчаянной попытке заработать денег, человек вполне может использовать Windows. Так получилось. Он в этом не виноват.
Другое дело, что иногда у программиста бывает свободный выбор, и вот в этих случаях значительное количество программистов выбирают другие платформы, так как если не срабатывают ограничивающие факторы, которыми Windows пытается привязать программистов к своей платформе, то ей уже мало что есть предложить. У конкурентов зачастую бывает лучше (зависит от области) и как правило — бесплатно.
J>Мне еще с Windows бороться
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>Странно, что ты считаешь, что я придираюсь. Я искренне рад, что такие возможности есть в .NET. Это свидетельствует об определённой зрелости платформы.
В таком случае приношу свои извинения Мне в твоих словах явственно чувствовался сарказм и скептицизм. Значит ошибся.
A>Ты меня с кем-то путаешь. Фанатики — это те, кто насильно пересаживает тебя на Линукс. Я же многократно отмечал, что будучи поставленным в жёсткие условия (например, корпоративные стандарты) или же в отчаянной попытке заработать денег, человек вполне может использовать Windows. Так получилось. Он в этом не виноват.
A>Другое дело, что иногда у программиста бывает свободный выбор, и вот в этих случаях значительное количество программистов выбирают другие платформы, так как если не срабатывают ограничивающие факторы, которыми Windows пытается привязать программистов к своей платформе, то ей уже мало что есть предложить. У конкурентов зачастую бывает лучше (зависит от области) и как правило — бесплатно.
Ну тут еще дело вкуса — спорить не буду. Всё равно всё сведется к "а мне вот это нравится больше" — неоспоримый аргумент
gandjustas однажды (04 октября 2007г. [Четверг] 23:12) писал:
> JIT компилятор иногда творит чудеса, заставляя код работать на 5% быстрее проги на C.
Очень странно... Когда я тут писал на тему "Оптимизация ОС под конкретный процессор позволяет поднять производительность на 5-15%" все дружно говорили что это фигня и не стоит того (замечу, что это очень легко сделать)
Когда же jit заставляет код работать на 5% быстрее — все говорят "о, дААААА!"
> В среднем .NET по быстродействию проигрывает С++, но в разы повышает скорость разработки.
В среднем? В подавляющем большинстве случаев. я бы сказал...
А еслибы не jit, то вообще было бы похоже на это
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>Немерль не придёт, т.к. "not invented here" ("его писали не мы"). Это ещё одна из проблем, почему программисты обходят Windows стороной, предпочитая иметь дело с более дружелюбными платформами. Некоторые, конечно, соглашаются делать это за деньги.
Меня несколько удивляют люди говорящие от лица всех программистов. Да и немерль уже давно пришел и работает под дотнетом. Почему программисты создавшие немерль выбрали вин и дотнет, а не более "дружелюбные платформы"? Да... "дружелюбные платформы"
Если ты думаешь как все, ты уже ошибаешься. Все думают по-разному.
Если ты думаешь за всех, ты опять ошибаешься. У каждого свои заботы.
Думай по-своему и за себя, но помни — не думая о других, ты прежде всего не думаешь о себе.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
S>>>Чего стоит только заявление о кроссплатформенности дотнета и фактического игнорирования других платформ. S>>>Лично я всетаки считаю, что дотнет лет через 5 умрет, как и любое детище МС, а на смену еме придет какой-ть немерль. Точно также как C# пришел на замену вижуал бэйсика.
A>>Немерль не придёт, т.к. "not invented here" ("его писали не мы"). Это ещё одна из проблем, почему программисты обходят Windows стороной, предпочитая иметь дело с более дружелюбными платформами. Некоторые, конечно, соглашаются делать это за деньги.
C>Программисты типа тебя и Sheridan`а, которые администраторы, осилившие какой-нибудь bash и базовый синтаксис C, написавшие за жизнь хорошо, если 5000 строк когда? Тогда пожалуй ты прав... Такие действительно "обходят Windows стороной", потому что "клевые пацаны и кул хацкеры юзают только линукс"... Знаем, проходили это лет так десять тому в конференциях Fido. C>Время идет, а линуксоманы остаются все так же тупы и близоруки...
Не знаю, умрет оно или нет, но я пока за С++.
C>А еще можно делать так:
C>
У меня вот так (и уже давно):
Line ln;
ln.insert("Dave");
ln.insert("John");
ln.insert("Abe");
ln.insert("Barney");
ln.insert("Chuck");
DLine*dl=ln.Find("Abe");
if(dl) printf(dl->s);
Net мне не нужен, по тому что с ним больше проблем. А все, что мне нужно я напишу сам. И все-таки хочется писать "чистые" программы, без виртуальных машин. А так у меня давно есть язык. Я мог бы на нем писать (потеря производительности гарантирована). Я же все за оптимизацией гонюсь.
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Так это всетаки интерпритатор? S>Или всетаки компилятор? S>Нука поясни.
Компилятор, управляемый код компилируется в машинный при первом использовании, потом он уже не компилится. Можно сразу раз и навсегда всё скомпилить ngen'ом.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> У тебя прямо как в мультике старом: "Пока ты на своих четырех: ра-а-аз, два-а, три-и, четы-ы-ыре... я на своих двух: раз-два, раз-два, раз-два". >> >> Легко могу показать пример, где managed-сборка выигрывает по производительности у unmanaged. Почему? Потому, что JIT — это когда компиляция из IL в машинный код происходит >> непосредственно на целевом PC с оптимизацией под конкретный процессор.
S>Так это всетаки интерпритатор? S>Или всетаки компилятор? S>Нука поясни.
>> Если я за один и тот же промежуток времени могу на .NET написать в десять раз больше функциональности, чем на C++, то следовательно я могу позволить себе куда больше времени >> уделять другим не менее важным аспектам — документированию, тщательному модульному тестированию, профилированию и рефакторингу. S>Рефакторинг — важная для тебя вещь? S>Это имхо говорит о том что архитектор из тебя никакой абсолютно.
Н-да... маразм крепчал — деревья гнулись... Открываем любую книгу по дизайну и патернам и читаем целую главу выделеную специально вопросам рефакторинга. Более того, достоверные источники утверждают, что предоптимизация это зло, которого следует избегать всеми возможными средствами.
S>Документировать ты и так в коде должен,
Сразу видно у человека нету опыта в реальных проектах. Есть много разных видов документирования, к Вашему сведению.
S>тестировать тестеры должны
Про unit-тесты г-дин линуксоид ничего не знает? Все ясно.
S>А за то что ты хотябы знаеш слово "профилироваие" тебе можно поднять подбородок еще на пару градусов выше. S>Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики.
Кто Вам эту чушь сказал?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> У тебя прямо как в мультике старом: "Пока ты на своих четырех: ра-а-аз, два-а, три-и, четы-ы-ыре... я на своих двух: раз-два, раз-два, раз-два". >> >> Легко могу показать пример, где managed-сборка выигрывает по производительности у unmanaged. Почему? Потому, что JIT — это когда компиляция из IL в машинный код происходит >> непосредственно на целевом PC с оптимизацией под конкретный процессор.
S>Так это всетаки интерпритатор? S>Или всетаки компилятор? S>Нука поясни.
Вот скажи мне какого, простите за мой французкий, х.. ввязываться в спор, абсолютно ничего не зная по теме?
>> Если я за один и тот же промежуток времени могу на .NET написать в десять раз больше функциональности, чем на C++, то следовательно я могу позволить себе куда больше времени >> уделять другим не менее важным аспектам — документированию, тщательному модульному тестированию, профилированию и рефакторингу. S>Рефакторинг — важная для тебя вещь? S>Это имхо говорит о том что архитектор из тебя никакой абсолютно. S>Документировать ты и так в коде должен, тестировать тестеры должны S>А за то что ты хотябы знаеш слово "профилироваие" тебе можно поднять подбородок еще на пару градусов выше. S>Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики.
В следующий раз перед тем как отвечать разберись сначала в вопросе. Мы не в цирке, чтоб тут клоунаду устраивать.
criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 15:30) писал:
> S>Так это всетаки интерпритатор? > S>Или всетаки компилятор? > S>Нука поясни. > Вот скажи мне какого, простите за мой французкий, х.. ввязываться в спор, абсолютно ничего не зная по теме?
Вот-вот, скажи мне, почему хаеш линукс, не разбираясь в теме, а?
> В следующий раз перед тем как отвечать разберись сначала в вопросе. Мы не в цирке, чтоб тут клоунаду устраивать.
Ты думаеш я шарпа не знаю? Не далее чем позавчера сервис на нем написал.
kuj однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 15:22) писал:
> MSV>(из-за тумбочки) Что такое "профилироваие"? > Анализ производительности. > При чем managed код поддается profiling`у куда лучше, чем его unmanaged дедушка.
Почему же?
jenyavb однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 13:51) писал:
> Компилятор, управляемый код компилируется в машинный при первом использовании, потом он уже не компилится. Можно сразу раз и навсегда всё скомпилить ngen'ом.
Ясно.
Динамический код интересно часто применяется?
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
A>>Немерль не придёт, т.к. "not invented here" ("его писали не мы"). Это ещё одна из проблем, почему программисты обходят Windows стороной, предпочитая иметь дело с более дружелюбными платформами. Некоторые, конечно, соглашаются делать это за деньги.
C>Программисты типа тебя и Sheridan`а, которые администраторы, осилившие какой-нибудь bash и базовый синтаксис C, написавшие за жизнь хорошо, если 5000 строк когда?
Не поверишь, я написал дальше больше 10000 . Что же касается bash, то это восхитительный язык для своих целей. Имея, с одной стороны, небогатый синтаксис, он позволяет решать задачи в пределах своей ниши с минимальными затратами. Особенно это касается всего, что связанно с произведением каких-либо операций над произвольным количеством файлов.
C>Тогда пожалуй ты прав... Такие действительно "обходят Windows стороной", потому что "клевые пацаны и кул хацкеры юзают только линукс"... Знаем, проходили это лет так десять тому в конференциях Fido. C>Время идет, а линуксоманы остаются все так же тупы и близоруки...
Ты мне нравишься! В твоих словах чувствуется здоровая агрессия .
criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 16:27) писал:
>>> S>тестировать тестеры должны >>> Про unit-тесты г-дин линуксоид ничего не знает? Все ясно. > S>Ты бы лучше сказал что это за штука такая чем сразу обвинять. > Еще раз спрашиваю зачем ввязывался в спор, если ничерта не знаешь?
По инерции...
Да ты объясняй, объясняй...
> >>> S>Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики. >>> Кто Вам эту чушь сказал? > S>Сам вижу. > В своих фантазиях?
В виндовом дотнетовском софте.
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
C>>Эта "отсталая" занимает больше 90% рынка ОС тогда как "передовой" Linux — менее 1%.
A>Это типичный аргумент человека, который не получил соответствующего образования — в первую очередь о базовых логических понятиях и операциях. A>Распространённость явления далеко не всегда определяет его действительные достоинства.
А не ты ли распинался, что ВСЕ переходят либо на Линукс, либо на MacOS? Слив защитан.
A>Большая часть населения России куда чаще смотрит телевизор, чем использует Интернет, однако Интернет, несомненно, более "продвинут". Попробуй поразмыслить над этим на досуге, применив мозг.
Линукс — Интернет, Виндоус — телевизор? И этот человек смеет упрекать мою логику?
Здравствуйте, sc, Вы писали:
C>>>>Эта "отсталая" занимает больше 90% рынка ОС тогда как "передовой" Linux — менее 1%. sc>>>Неплохо бы привести ссылочку на источник.
C>>http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2683681&only=1
sc>Прочитал, как они определяли эту статистику. По браузерам и поисковым системам понятно. Смотрели кто на чем и откуда заходил. По операционкам ни слова. Похоже что эта статистика не всключает статистику по серверным операционкам. А там MS, насколько я знаю, в районе 40-45%. Что в общем-то тоже не плохо. Вот еще товарищи год назад мерили http://rumetrika.rambler.ru/publ/article_show.html?article=2546.
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>Здравствуйте, criosray, Вы писали:
A>>>Во-первых, ВСЕ начали переходить лишь недавно . C>>Недавно это когда? Пол года? Месяц? Две недели? Вчера?
A>Я бы сказал, что тенденция началась оформляться в последнюю пару лет. В первую очередь это коснулось веб-разработчиков — тех, кто к Windows привязан меньше всего. Следующие есть/будут те, кто связан
Не дописал . Следующие есть/будут те, кто связан с кроссплатформенными технологиями и системными вещами (из-за политики Микрософта в отношении драйверов). Прикладники, конечно, будут сидеть до последнего, т.к. они жёстко завязаны на Windows.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, sc, Вы писали:
C>>>>>Эта "отсталая" занимает больше 90% рынка ОС тогда как "передовой" Linux — менее 1%. sc>>>>Неплохо бы привести ссылочку на источник.
C>>>http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2683681&only=1
sc>>Прочитал, как они определяли эту статистику. По браузерам и поисковым системам понятно. Смотрели кто на чем и откуда заходил. По операционкам ни слова. Похоже что эта статистика не всключает статистику по серверным операционкам. А там MS, насколько я знаю, в районе 40-45%. Что в общем-то тоже не плохо. Вот еще товарищи год назад мерили http://rumetrika.rambler.ru/publ/article_show.html?article=2546.
C>Это все чудесно, но при чем тут серверные ОС?
Это я со своей колокольни смотрю У нас пользователь пользует распределенные вычисления, поэтому серверные оси (и % их использования) для нас важны. Хотя может запользовать и комп соседа, т.е. десктоп
А вообще, в той статистике, лучше все-таки было указать, какие оси они имели ввиду, чтобы не вводить людей в заблуждение. Оси нужно таки разделять (серверные, риал-тайм и т.д.) для получения полее правдивой картинки. Важно ведь ни какая ось "круче", а где, какие и в каком % используются.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Более того, достоверные источники утверждают, что предоптимизация это зло, которого следует избегать всеми возможными средствами.
Выкиньте на свалку ваши источники. Нормальные источники советую НЕ УДЕЛЯТЬ время и внимание преждевременной оптимизации.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
kuj>>Более того, достоверные источники утверждают, что предоптимизация это зло, которого следует избегать всеми возможными средствами.
M>Выкиньте на свалку ваши источники. Нормальные источники советую НЕ УДЕЛЯТЬ время и внимание преждевременной оптимизации.
И? Я вообще-то об этом и говорил. Читайте внимательнее.
criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 19:09) писал:
> S>Я считаю потихоньку потянулись с момента выхода ХР, виста усилила желание прехода. > На пол процента за 6 лет? Круто.
Нет, на 1,2 за 5 лет. http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Ты еще вериш статистике?
> S>Я смотрю ты просто идеш по пути наименьшего сопротивления... > Я иду по пути наиболее высокой зарплаты и платят мне очень хорошо, поверь.
Ну если мне заплатят, я и на шарпе напишу что надо.
Но это не говорит о том что я этот язык уважаю и считаю его верхом творения.
> S>Сколько еще страшных слов ты знаеш? > S>Хочу тебе сказать, что для программера прикладного софта достаточно только Qt. > А я хочу тебе сказать, что не имеешь ни малейшего представления о том, что такое программирование. Завязывай уже с этим ламеризмом.
Я не программист, я админ
И знаешь, среди моих знакомых есть _программисты_, которые сходятся со мной во мнениях.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Динамический код интересно часто применяется?
Если ты про код генерируемый во время исполнения то да. Часто.
См например http://bltoolkit.net/ попробуй найти что-то аналогичное для С++...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
WolfHound однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 20:24) писал:
> S>Динамический код интересно часто применяется? > Если ты про код генерируемый во время исполнения то да. Часто.
И какая же тогда оптимизация при 1м запуске, а?
Что, всетаки в данном случае интерпритатор получается?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я много раз говорил, то раз человек делает чтото, за что ему платят деньги — пусть он это делает, мне пофигу. S>Но когда люди начинают говорить что такаято технология сверххороша только потому что мне за ее использование платят — я в недоумении.
Несомненно люди настолько тупы, что используют плохие и негодные технологии. У Вас что с логическим мышление не лады?
kuj однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 22:19) писал:
> Несомненно люди настолько тупы, что используют плохие и негодные технологии. У Вас что с логическим мышление не лады?
Невыгодные? за них же платят?
К тому же как говорили тут — с их помощью программировать быстрее.
Но скажу вам по секрету — быстрее не значит лучше.
--
...belive in the matrix...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>kuj однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 22:19) писал:
>> Несомненно люди настолько тупы, что используют плохие и негодные технологии. У Вас что с логическим мышление не лады? S>Невыгодные? за них же платят? S>К тому же как говорили тут — с их помощью программировать быстрее.
S>Но скажу вам по секрету — быстрее не значит лучше. S>-- S>...belive in the matrix...
Разговор превращается в обычную драку с использованием мусора, валяющегося вокруг и обычно вызывающего неприязнь и отвращение.
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
MikelSV однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 22:25) писал:
> Разговор превращается в обычную драку с использованием мусора, валяющегося вокруг и обычно вызывающего неприязнь и отвращение.
Да, действительно, пора заканчивать. Собеседники уже просто отказываются понимать друг друга...
>> Разговор превращается в обычную драку с использованием мусора, валяющегося вокруг и обычно вызывающего неприязнь и отвращение. S>Да, действительно, пора заканчивать. Собеседники уже просто отказываются понимать друг друга...
И лучшим способом доказать свою логичность мышления — признать это.
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:
J>Компилятор, управляемый код компилируется в машинный при первом использовании, потом он уже не компилится. Можно сразу раз и навсегда всё скомпилить ngen'ом.
Не навсегда — при обновлении ссылаемых сборок перекомпилируется автоматически.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Сколько еще страшных слов ты знаеш? S>Хочу тебе сказать, что для программера прикладного софта достаточно только Qt.
Что-то я сомневаюсь в твоей компетенции как программера. Стоит ли делать заявление от имени всех прикладных программеров?
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Если правильно понимаю, то создается новый массив из первого с условием i>10 && i<20.
Неправильно понимаешь. MSV>Смысла его создавать в этой задаче не вижу. Проще выбрать, да вывести на экран.
С# так и работает.
Более того, результат select можно вернуть наружу из функции, а потом применить к нему еще какой-то фильтр. И никаких массивов создаваться не будет. В С++ это воспроизвести можно, но очень тяжело.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
_d_m_ однажды (08 октября 2007 [Понедельник] 04:00) писал:
> S>Хочу тебе сказать, что для программера прикладного софта достаточно только Qt. > Что-то я сомневаюсь в твоей компетенции как программера. Стоит ли делать заявление от имени всех прикладных программеров?
Ну расскажи мне почему я неправ.
Sinclair однажды (08 октября 2007 [Понедельник] 07:38) писал:
> S>И какая же тогда оптимизация при 1м запуске, а? > S>Что, всетаки в данном случае интерпритатор получается? > Копец. И этот человек имеет наглость критиковать дотнет уже сколько там? Пару лет? > Поясняю для тех, кто в танке: динамический код при первом выполнении JIT-ится в нативный. В частности, поэтому BLToolkit работает так быстро.
На динамическом коде? При первом запуске компилируется все всевозможные комбинации динамического кода?
--
...belive in the matrix...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: >> Поясняю для тех, кто в танке: динамический код при первом выполнении JIT-ится в нативный. В частности, поэтому BLToolkit работает так быстро. S>На динамическом коде? При первом запуске компилируется все всевозможные комбинации динамического кода?
Я же написал: при выполнении. Трудности с восприятием?
Компилируется ровно та "комбинация", которая выполняется.
Как правило, сгенерированный код выполняется значительно больше одного раза. Вот, например, в BLToolkit сгенерированный маппер вызывается для каждой строки данных, превращаемой в объект. Очевидно, что его вызов происходит миллионы раз в течение работы приложения.
Другой пример: в дотнете регулярные выражения можно выполнять в режиме интерпретации, а можно скомпилировать. При этом эмиттится IL-код (специфичный для каждого регулярного выражения), который, естественно, компилируется JITом.
В нашем проекте (полмиллиона строк кода) регекспов используется довольно много. Я насчитал около 150 штук. Нескомпилированный — только один. Все остальные либо вообще зашиты в исходном коде, либо берутся из конфигурации (т.е. не изменяются до рестарта приложения).
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
A>>Я очень прагматичный человек . Он, знаешь ли, и дешевле и удобнее в применении — именно поэтому я его и использую. Но если кто-то вынужден использовать Windows по тем или иным причинам — я его не осуждаю.
___>Ты его простил и отпустил грехи?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>_d_m_ однажды (08 октября 2007 [Понедельник] 04:00) писал:
>> S>Хочу тебе сказать, что для программера прикладного софта достаточно только Qt. >> Что-то я сомневаюсь в твоей компетенции как программера. Стоит ли делать заявление от имени всех прикладных программеров? S>Ну расскажи мне почему я неправ.
Безапеляционное утверждение. По поводу компетенции — видно по постам касающихся программирования. И вообще, почему я должен доказывать, что ты неправ? Назвался груздем, полезай в кузов. Это ты уж нам доказывай, почему только Qt и ничего больше.
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
A>>>Я очень прагматичный человек . Он, знаешь ли, и дешевле и удобнее в применении — именно поэтому я его и использую. Но если кто-то вынужден использовать Windows по тем или иным причинам — я его не осуждаю.
___>>Ты его простил и отпустил грехи?
A>Я добрый .
Фух!.. Спасибо, снял камень с души. А то я бы ночи не спал, мучился.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Да нет ничего хорошего. Очередной маркетинговый ход МС для переманивания программеров под винды удобствами всяческими.
Эххх... Мне бы сейчас полноценный .NET (GUI) да под линукс — мне его там сейчас так не хватает
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
J>>Выделяй, пожалуйста код тегами, а то читать неудобно.
kuj>В случае С++ к тому же с какими-то нестандартными библиотеками (кто мне подскажет куда смотреть, чтоб найти эти Line / DILine`ы?) это как мертвому припарки...
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Твои вымыслы особенно "актуальны" в свете недавных событий — опубликования исходных кодов .NET Framework.
Поправьте если не прав: а разве код этих самых библиотек нельзя было раньше посмотреть рефлектором?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:
J>>Компилятор, управляемый код компилируется в машинный при первом использовании, потом он уже не компилится. Можно сразу раз и навсегда всё скомпилить ngen'ом.
___>Не навсегда — при обновлении ссылаемых сборок перекомпилируется автоматически.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>>Твои вымыслы особенно "актуальны" в свете недавных событий — опубликования исходных кодов .NET Framework. CC>Поправьте если не прав: а разве код этих самых библиотек нельзя было раньше посмотреть рефлектором?
Можно, но это ведь не разрешено лицензией (декомпиляция). А так всё чисто.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> В следующий раз перед тем как отвечать разберись сначала в вопросе. Мы не в цирке, чтоб тут клоунаду устраивать. S>Ты думаеш я шарпа не знаю? Не далее чем позавчера сервис на нем написал.
Судя по твоим топикам — не знаешь!
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ну если мне заплатят, я и на шарпе напишу что надо. S>Но это не говорит о том что я этот язык уважаю и считаю его верхом творения.
Пока ты смотришь на технологию поверхностно и скачешь по макушкам — не напишешь.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:
IT>>XP — это набор техник. Не обязательно всегда использовать их все сразу. Но практически для любых проектов какая-нибудь да подойдёт. В частности рефакторинг в принципе не может навредить никакому проекту.
Н>...в котором для реструктурироемого кода есть какое-никакое прокрытие юнит-тестами.
Хорошо бы, но не обязательно. Можно покрывать трудолюбивыми китайцами из команды QA. Особенно это касается рефакторинга UI.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 771>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>>XP — это набор техник. Не обязательно всегда использовать их все сразу. Но практически для любых проектов какая-нибудь да подойдёт. В частности рефакторинг в принципе не может навредить никакому проекту.
Н>>...в котором для реструктурироемого кода есть какое-никакое прокрытие юнит-тестами.
IT>Хорошо бы, но не обязательно. Можно покрывать трудолюбивыми китайцами из команды QA.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Уважаемый, а то Вы будете делать, если микрософт возьмет, и в 4м дотнете скажет — мол вот база (просто формочки и самые обычные контролы) — пользуйтесь на здоровье. S>А вот остальное (работа с сетью, БД......) хватит нахаляву пользовать. Платите ххххх знаков. S>И веть, блин, придется заплатить! Будете ругаться, понижать оклады, но заплатите. S>Вы связаны по рукам и ногам микрософтом, как вы не понимаете. S>МС дружелюбна, пока это ей выгодно.
А почему Линус Торвальдс не может сделать то же самое. Права на Линукс — то принадлежат ему.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
IT>>Хорошо бы, но не обязательно. Можно покрывать трудолюбивыми китайцами из команды QA.
L>Дык это ж дополнительные затраты.
Проблема в том, что не любой софт можно покрыть юнит тестами.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 771>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>XP — это набор техник. Не обязательно всегда использовать их все сразу. Но практически для любых проектов какая-нибудь да подойдёт. В частности рефакторинг в принципе не может навредить никакому проекту.
Согласен. Однако, если посмотреть работы авторов работ по XP, использование отдельных техник, применяемых в XP — это уже не XP. XP требует применения всех техник.
А применение отдельных техник XP в определенных ситуациях есть очень хорошо: и рефакторинг хорош, и программирование парами в определенных случаях очень помогает, а уж 40 часовая рабочая неделя хороша всегда. (Кстати, забавно прикинуть, во что выльется рефакторинг в проекте, живущем по водопадной модели. )
Здравствуйте, Conductor, Вы писали:
C>Согласен. Однако, если посмотреть работы авторов работ по XP, использование отдельных техник, применяемых в XP — это уже не XP. XP требует применения всех техник.
Ну и ладно. Если почитать книжку по паттернам, то тоже можно сделать вывод, что паттерны — это только то, что в ней описано.
C>А применение отдельных техник XP в определенных ситуациях есть очень хорошо: и рефакторинг хорош, и программирование парами в определенных случаях очень помогает, а уж 40 часовая рабочая неделя хороша всегда. (Кстати, забавно прикинуть, во что выльется рефакторинг в проекте, живущем по водопадной модели. )
Это смотря как на это дело посмотреть. В водопадной модели тоже всё не делается одномоментно и сразу. Сделав одну часть переходят к другой. Если части взаимосвязаны и к рефакторингу относиться как к средству подготовки кода к дальшейшим изменениям, то польза будет такая же как и в XP.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 771>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Это смотря как на это дело посмотреть. В водопадной модели тоже всё не делается одномоментно и сразу. Сделав одну часть переходят к другой. Если части взаимосвязаны и к рефакторингу относиться как к средству подготовки кода к дальшейшим изменениям, то польза будет такая же как и в XP.
Оно конечно, только доп. затраты на изменение проектной документации будут значительными.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>>Хорошо бы, но не обязательно. Можно покрывать трудолюбивыми китайцами из команды QA.
L>>Дык это ж дополнительные затраты.
IT>Проблема в том, что не любой софт можно покрыть юнит тестами.
О том и речь, а следовательно утверждать, что UT — это всегда благо, несколько некорректно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Хочу тебе сказать, что для программера прикладного софта достаточно только Qt.
Новое слово на новую букву?
И как ты на QT планируешь написать "родное" приложение под Mac OS, например?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>Не поверишь, я написал дальше больше 10000 . Что же касается bash, то это восхитительный язык для своих целей. Имея, с одной стороны, небогатый синтаксис, он позволяет решать задачи в пределах своей ниши с минимальными затратами. Особенно это касается всего, что связанно с произведением каких-либо операций над произвольным количеством файлов.
Да? Ну напиши, как перенести в другой каталог все doc файлы из заданногокоталога, в которых содержится ненормативная лексика...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>МС дружелюбна, пока это ей выгодно. E>А что ты будешь делать, если производители еды сговоряться и поднимут цены в 1 000 000 000 раз? E>Они же тоже дружелюбны, пока им это выгодно...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Хочу тебе сказать, что для программера прикладного софта достаточно только Qt.
E>Новое слово на новую букву? E>И как ты на QT планируешь написать "родное" приложение под Mac OS, например?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, bauer, Вы писали:
B>>Вот так, например: http://anant.wordpress.com/2007/06/09/kde-4-umbrello-et-al-on-mac-os-x/ E>Судя по скриншоту это не похоже на "родное" макосовское приложение. E>Например там кнопки не квадратные, и алерт боксы странные...
Приведи определение "родного макосовского приложения".
Здравствуйте, bauer, Вы писали:
B>Приведи определение "родного макосовского приложения".
Ну посмотри на "родные". От эпла, адоба, чисто мэковских производителей...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
C>>Обычное .NET приложение на КПК не запустишь. Только .NET CF.
S>Net CF от обычного с точки зрения программиста отличается тока библиотекой, поэтому если не используешь того что там нет, то приложение упешно запустится на КПК.
А перекомпиляция нужна? Или можно просто скопировать программу с ПК на КПК?
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>всякой бурды и ахинеи, что злость берет. Ну уж извините. Откровенную глупость не переношу нив каком виде M>и ни от кого.
А я согласен с тобой, что Шеридан начал спорить не разобравшись достаточно в предмете. Мне не понравилась форма, в которой ты высказал своё мнение, а вовсе и не суть высказывания...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
M>4. Даже комментировать не буду, ибо адекватность основной массы линуксоидов весьма своеобразная. И могу утверждать это наверняка потому, что уж слишком много я сталкивался с оными представителями. Ладно бы только в технической сфере. Так у них дело доходит до того, что ради идеи Open Source и иже с ней связаное бросают свои семьи, детей, отворачиваются от друзей. Могу примеров много привести этому.
насчет друзей, сам могу привести примеры
а можно примеры фанатизма, что бросали жен/детей ради опен соурс?
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>>>Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>>>Пацак, прокомментировать минус можно?
П>>Можно: П>>1. Хамишь П>>2. Гонишь пургу — аргументированных ответов ноль, хотя автор задавал вполне понятные вопросы П>>3. Неправ по сути — Windows и Linux тут очень даже при чем, т.к. линуксовой версии от MS мы, скорее всего, никогда не увидим П>>4. Не следуешь своим же советам, т.е. вылез на форум с п. 1-3.
M>1. Про способность линуксоидов на любое слово в их адрес тут же выбрасывать транспаранты про хамство и т.п. я уже давно понял. M>2. В чем пурга? В том, что высказал мнение о необходимости изучать документацию или, как минимум обзоры? M>Цитата: "Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак?" — очень такой сильный вопрос. Угу. M>Логика где? И с каких пор Microsoft выпускает свои продукты под Линукс? Вот такой крутой автор линуксоид, а про mono ни слухом, ни духом оказывается. А ведь для линуксоидов весьма неплохой журнал выходит — "Linux format" называется. Там очень много полезного, в том числе и целый цикл статей про Mono. А уж про всевозможные ресурсы я вообще помалкиваю. При этом автор умудряется в топиках выдавать свои перлы чуть ли не как истину в первой инстанции имея при этом весьма мизерный объем знаний. M>3. Было бы странно, если бы увидели. M>4. Даже комментировать не буду, ибо адекватность основной массы линуксоидов весьма своеобразная. И могу утверждать это наверняка потому, что уж слишком много я сталкивался с оными представителями. Ладно бы только в технической сфере. Так у них дело доходит до того, что ради идеи Open Source и иже с ней связаное бросают свои семьи, детей, отворачиваются от друзей. Могу примеров много привести этому.
Автор? Это я что ли? >Вот такой крутой автор линуксоид >При этом автор умудряется в топиках выдавать свои перлы чуть ли не как истину в первой инстанции
Я хотел узнать про Net.
Линуксоид? Бедете смеяться, то только сегодня понял, как подмонтировать флешку.
Истину? Где? Даже не думал. Может меня не правильно поняли?
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А я согласен с тобой, что Шеридан начал спорить не разобравшись достаточно в предмете. Мне не понравилась форма, в которой ты высказал своё мнение, а вовсе и не суть высказывания...
Да ладно Шеридан — это отдельный случай Но вот то, что линуксоиды в основной своей массе люди не совсем адекватные это да. Оотого и злость берет. Они на каждом повороте кричат о том, что Линукс заставляет не только тупо щелкать мышкой и т.п., а на самом деле оказывается как раз наоборот — именно представители этого лагеря и оказываются во-первых с весьма малым кругозором, во-вторых еще и слабо разбирающиеся в своей же обожаемой системе. Уж поверь — наобщался я с нми по самое нехочу.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Автор? Это я что ли?
Угу
MSV>Я хотел узнать про Net.
Цитата: "Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак?" — раз под Линукс никак, а только под Windows, так уже разработка нехороша? Или как — все, что разрабатывается под Windows — это отстой по определению?
MSV>Линуксоид? Бедете смеяться, то только сегодня понял, как подмонтировать флешку.
Не буду смеяться. Ведь понял же
MSV>Истину? Где? Даже не думал. Может меня не правильно поняли?
По совокопнусти топиков сложилось именно такое представление. Если ошибся, то сорри.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>>Автор? Это я что ли? M>Угу
MSV>>Я хотел узнать про Net. M>Цитата: "Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак?" — раз под Линукс никак, а только под Windows, так уже разработка нехороша? Или как — все, что разрабатывается под Windows — это отстой по определению?
Нет, я балдею от кроссплатформенности. Поэтому и спрашивал про Линукс. Если в Net ее нэт, так нафига мне этот Net?
Под Windows лучше разрабатывается. Сегодня правил программу под Linuxом, mc, да и только. Никакой отладки. Как она там будет работать?
MSV>>Линуксоид? Бедете смеяться, то только сегодня понял, как подмонтировать флешку. M>Не буду смеяться. Ведь понял же
MSV>>Истину? Где? Даже не думал. Может меня не правильно поняли? M>По совокопнусти топиков сложилось именно такое представление. Если ошибся, то сорри.
Я пытался так не делать. Но я лучше управляюсь с кодом, чем со словами.
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Нет, я балдею от кроссплатформенности. Поэтому и спрашивал про Линукс. Если в Net ее нэт, так нафига мне этот Net? MSV>Под Windows лучше разрабатывается. Сегодня правил программу под Linuxом, mc, да и только. Никакой отладки. Как она там будет работать?
Кроссплатформенность штука хорошая, но, как ни крути, в чистом виде практически нереализуемая. Реалии таковы, что, к сожалению, от специфики платформ никуда не денешься Насчет отладчиков под Линукс. Они есть. Тот же GDB, например. Но работать с ними, мягко гворя, несколько неудобно Хотя на безрыбье.... Можно почитать про отладку в Линуксе, например здесь.
MSV>>>Истину? Где? Даже не думал. Может меня не правильно поняли? M>>По совокопнусти топиков сложилось именно такое представление. Если ошибся, то сорри. MSV>Я пытался так не делать. Но я лучше управляюсь с кодом, чем со словами.
Истинный технарь! Свой человек!
Кстати! Рекомендую просмотреть журналы. Есть что полезное почерпнуть. Смотреть здесь
Удачи в начинаниях и в свершениях!
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я не очень понимаю, кто такие линуксоиды. Если под этим словом ты понимаешь безграмотных, но фанатичных приверженцев линукса, то зачем ты тогда ждёшь от них адекватности? И вообще интресуешься их мнением?
Самое грустное в том, что это они и есть Мнение их мне, откровенно говоря, глубоко по барабану. Адекватности от оных тоже не дождешься. А то, что при этом они лезут со своими "идеями" куда надо и не надо — это уже бесит.
E>А если под "линуксоидами" ты понимаешь нормальных разработчиков под эту операционку, то они в основно мне такие, как ты тут описываешь... E>Например потому, что не безграмотные...
Тут полностью поддерживаю.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Под Windows лучше разрабатывается.
Особенно под .Net .
MSV>Сегодня правил программу под Linuxом, mc, да и только.
Щяс прибегут линуксойды и расскажут тебе об линуксовых IDE .
MSV>Никакой отладки. Как она там будет работать?
Она что без отладки работать не может?
Здарова!
Вообще прочитал тут статью, и оказывается что .Net придумали как замену .bat файлам в Viste. Заметь что обе эти техрологии начинаются на "." и заканчиваются на "t" , а буква "e" в .net символизирует прогресс .net по отношению к .bat, т.е. если начать с начала английского алфавита и двигаться вправо, то можно увидеть насколько технологичней .net по отношению к .bat ---> abcde.
Вот.
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Здравствуйте, infree, Вы писали:
I>>Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>>>4. Даже комментировать не буду, ибо адекватность основной массы линуксоидов весьма своеобразная. И могу утверждать это наверняка потому, что уж слишком много я сталкивался с оными представителями. Ладно бы только в технической сфере. Так у них дело доходит до того, что ради идеи Open Source и иже с ней связаное бросают свои семьи, детей, отворачиваются от друзей. Могу примеров много привести этому. I>> насчет друзей, сам могу привести примеры I>>а можно примеры фанатизма, что бросали жен/детей ради опен соурс? M>Ради корректности, не буду выдавать ФИО или ники на всеобщее обозрение. M>Например, есть один известный и активный деятель опен сурс, автор определенных книг. Человек оставил семью и детей ради идеи. Полная дурь! Еще один, ради опен сурс отказывается от весьма достойной работы, при этом живет на содержании жены. Через 2 года такой жизни был поставлен перед фактом или обеспечивать семью или одно из двух. В итоге, ради идеи оставляет беременную жену. Это тоже нормально? Этих примеров довольно много у меня. Кто угодно может хоть обставиться минусами, но я лично призираю подобных, упомянутым выше, деятелей
жуть какая-то.
на всеобщее не выставляй обозрение всеобщее, но можешь мне в личку отписать фио и ники этих так называемых "деятелей"? и немного более в подробностях эти факты?
Здравствуйте, dead_ricky, Вы писали:
_>если начать с начала английского алфавита и двигаться вправо, то можно увидеть насколько технологичней .net по отношению к .bat ---> abcde.
Разрабатываем собственную технологию/фреймворк и называем .nikakihnet или .da?
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
E>>Я не очень понимаю, кто такие линуксоиды. Если под этим словом ты понимаешь безграмотных, но фанатичных приверженцев линукса, то зачем ты тогда ждёшь от них адекватности? И вообще интресуешься их мнением? M>Самое грустное в том, что это они и есть Мнение их мне, откровенно говоря, глубоко по барабану. Адекватности от оных тоже не дождешься. А то, что при этом они лезут со своими "идеями" куда надо и не надо — это уже бесит.
Ну овладей игнором, например
ИМХО это всё просто забавно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, serge_levin, Вы писали:
_>>если начать с начала английского алфавита и двигаться вправо, то можно увидеть насколько технологичней .net по отношению к .bat ---> abcde. _>Разрабатываем собственную технологию/фреймворк и называем .nikakihnet или .da?
Не, тогда уж лучше сразу .xxx всё ближе к технологически достижимому совершенству
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
S>Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:
J>>А перекомпиляция нужна? Или можно просто скопировать программу с ПК на КПК?
S>нет
Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:
J>>>А перекомпиляция нужна? Или можно просто скопировать программу с ПК на КПК?
S>>нет
J>Что нет? Не нужна или нельзя?
перекомпиляция не нужна, простое копирование может быть недостаточно, возможно потребуется докидать еще библиотек ...
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
L>>А почему Линус Торвальдс не может сделать то же самое. Права на Линукс — то принадлежат ему.
AV>Ты немного не прав. Линусу принадлежит только торговая марка Linux. А сам код ядра не принадлежит Линусу. Мешает лицензия. Даже если он захочет закрыть исходники ядра, то можно без проблем взять последнюю версию исходников и продолжить разработку далее. Программистов для этого достаточно.
Ты действительно веришь в реализуемость такого сценария?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Хочу тебе сказать, что для программера прикладного софта достаточно только Qt.
Не так давно я, (не являясь програмистом, между прочим) писал веб-форму для восстановления забытых PINов смарт-карт наших пользователей. Задача — вполне себе прикладная. А теперь просьба: в потверждение своих слов — расскажи плс, как ты собираешься закодить это используя "только Qt"? Для простоты — забудем, что форма была "веб".
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
L>>>А почему Линус Торвальдс не может сделать то же самое. Права на Линукс — то принадлежат ему.
AV>>Ты немного не прав. Линусу принадлежит только торговая марка Linux. А сам код ядра не принадлежит Линусу. Мешает лицензия. Даже если он захочет закрыть исходники ядра, то можно без проблем взять последнюю версию исходников и продолжить разработку далее. Программистов для этого достаточно.
L>Ты действительно веришь в реализуемость такого сценария?
Hi Lloyd
L>>>А почему Линус Торвальдс не может сделать то же самое. Права на Линукс — то принадлежат ему.
AV>>Ты немного не прав. Линусу принадлежит только торговая марка Linux. А сам код ядра не принадлежит Линусу. Мешает лицензия. Даже если он захочет закрыть исходники ядра, то можно без проблем взять последнюю версию исходников и продолжить разработку далее. Программистов для этого достаточно.
L>Ты действительно веришь в реализуемость такого сценария?
А что в нем фантастического? Единственное, придется поменять название. Ну вместо Linux будет XYZ называться система. И что с этого изменится? Ничего.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Да нет ничего хорошего. Очередной маркетинговый ход МС для переманивания программеров под винды удобствами всяческими.
Menestrel однажды (09 октября 2007 [Вторник] 12:39) писал:
> Очередной бред от сопливых линуксоидов. Ну неужели нельзя доки почитать, чтобы понять что это, зачем нужно и как с этим работать? Нет! Вот упрутся как бараны! > Фанатизм к хорошему не приводит, а максимализм юношеский, подкрепленный нулевыми знаниями и опытом, но с амбициями Нобелевского лауреата тем более приведет к полному краху. Есть > разные задачи и, соответственно, разные инструменты. Причем здесь Linux, Windows и т.п.? Вьюноша, читайте больше, изучайте и разбирайтесь, а не лезьте на форумы с голословными и > бредовыми утверждениями.
Друг, ты бы это... Извинился бы чтоли...
kuj>>>>Более того, достоверные источники утверждают, что предоптимизация это зло, которого следует избегать всеми возможными средствами. M>>>Выкиньте на свалку ваши источники. Нормальные источники советую НЕ УДЕЛЯТЬ время и внимание преждевременной оптимизации. kuj>>И? Я вообще-то об этом и говорил. Читайте внимательнее.
ДД>"Избегать всеми возможными средствами" и "не уделять время" — имхо, это немного разные вещи.
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
C>>Обычное .NET приложение на КПК не запустишь. Только .NET CF.
S>Net CF от обычного с точки зрения программиста отличается тока библиотекой, поэтому если не используешь того что там нет, то приложение упешно запустится на КПК.
Берете любое базовое приложение .NET — консольное или gui с одной пустой формочкой и запускаете его на КПК. Расскажете как оно у вас успешно запустилось, ок?
I>Re: Программа Mozilla Россия — "Деньги за исправления багов"
I>Я буду смеяться когда/если этот баг пофиксят, потому что пофиксят его какие-нибудь буржуи а не лоровские линуксойды которые горазды только орать Винда маст дай, поливать друг друга грязью и ничего не делают для развития того самого ОСС за который на словах так ратуют. Вот вам, даже деньги предлагают, фиксите да только вам насрать на все, вам бы кто другой сделал и при этом вы и спасибо за это не скажете
Потому что привыкли к халяве. Менталитет, наверное, такой.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>а зачем дот-нету виртуальная машина, JIT и компания?
Виртуальная машина нужна только при запуске WinForms.NET-приложений не на Windows-е для эмуляции потока оконных сообщений Windows-а.
А коротко говоря в чистом .NET нету виртуальных машин.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>В программировании "не уделять время" и "избегать всеми возможными средствами" — тождественно.
Почему? Пример какой-нибудь можешь привести?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>>В программировании "не уделять время" и "избегать всеми возможными средствами" — тождественно.
G>Пример. Я пишу программу и сталкиваюсь с знакомой ситуацией, применяю неочевидное, но оптимальное и проверенное решение. G>В данном случае я не уделяю время преждевременной оптимизации, но не избегаю.
Пока оглядывался по сторонам кирпич прилетел с неба.
Ха, я тоже так делаю. У меня для этого есть готовые функции. Для другого человека они будут неочевидны. Для меня — оптимальны и проверены.
Что в данной ситуации еще делать то? Меня ж просто заклинивать начало, в попытках понять, что же еще могут сделать люди кроме как использовать имеющееся решение или решить заново. Сидеть и тупеть?
Может создадим новую тему, новый народ (блин забываю русские слова) подьедет, подвалит... появится короче.
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
kuj>>В программировании "не уделять время" и "избегать всеми возможными средствами" — тождественно.
G>Пример. Я пишу программу и сталкиваюсь с знакомой ситуацией, применяю неочевидное, но оптимальное и проверенное решение. G>В данном случае я не уделяю время преждевременной оптимизации, но не избегаю.
Все верно. Это не является случаем преждевременной оптимизации.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
kuj>>>В программировании "не уделять время" и "избегать всеми возможными средствами" — тождественно.
G>>Пример. Я пишу программу и сталкиваюсь с знакомой ситуацией, применяю неочевидное, но оптимальное и проверенное решение. G>>В данном случае я не уделяю время преждевременной оптимизации, но не избегаю.
kuj>Все верно. Это не является случаем преждевременной оптимизации.
Я понял, что чего-то неправильно понял. И в прошлом сообщении написал какую-то фигню.
Что такое преждевременная оптимизация? До какого момента она длится?
Я начинаю оптимизировать программу с начала написания.
Хотя, сейчас оптимизирую (скорее разрабатываю) структуру данных в файле, еще не начав писать программу работающую с ними. (Хм, Думаю данный пример не является случаем преждевременной оптимизации.)
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
kuj>>>В программировании "не уделять время" и "избегать всеми возможными средствами" — тождественно.
G>>Пример. Я пишу программу и сталкиваюсь с знакомой ситуацией, применяю неочевидное, но оптимальное и проверенное решение. G>>В данном случае я не уделяю время преждевременной оптимизации, но не избегаю.
kuj>Все верно. Это не является случаем преждевременной оптимизации.
Почему, другому человеку данное решение покажется именно преждевременной оптимизацией. Или преждевременная оптимизация — относительное понятие?
C>Обычное .NET приложение на КПК не запустишь. Только .NET CF.
Не пробовал. Но то, что дотнетовский(CF) экзешник, собранный для pocket pc на арме, прекрасно запускается на х86 — это факт.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Легко не значит хорошо.
Ну лично ты точно не ищешь легких путей
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Легко не значит хорошо.
Кстати, логичный вопрос. А ЧТО хорошо?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:
S>>Net CF от обычного с точки зрения программиста отличается тока библиотекой, поэтому если не используешь того что там нет, то приложение упешно запустится на КПК.
J>А перекомпиляция нужна? Или можно просто скопировать программу с ПК на КПК?
Насколько знаю, нет. По крайней мере, приложение с кпк(arm) запускается на пк(х86) легко, перекомпилировать ничего не нужно.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Нет, я балдею от кроссплатформенности. Поэтому и спрашивал про Линукс. Если в Net ее нэт, так нафига мне этот Net? MSV>Под Windows лучше разрабатывается. Сегодня правил программу под Linuxом, mc, да и только. Никакой отладки. Как она там будет работать?
Тады вам прямая дорога к java. И кроссплатформенность есть, и средств разработки хороших и удобных много. Кстати, средства разработки тоже кроссплатфирменные.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, dead_ricky, Вы писали:
_>Здарова! _>Вообще прочитал тут статью, и оказывается что .Net придумали как замену .bat файлам в Viste. Заметь что обе эти техрологии начинаются на "." и заканчиваются на "t" , а буква "e" в .net символизирует прогресс .net по отношению к .bat, т.е. если начать с начала английского алфавита и двигаться вправо, то можно увидеть насколько технологичней .net по отношению к .bat ---> abcde. _>Вот.
Где траву брал?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
S>Я много раз говорил, то раз человек делает чтото, за что ему платят деньги — пусть он это делает, мне пофигу. S>Но когда люди начинают говорить что такаято технология сверххороша только потому что мне за ее использование платят — я в недоумении. S>Какая тут связь между "хорошестью" технологии и оплатой за ее использование. S>Что, если я предложу оклад в $2000 всем желающим, но чтобы они писали только на qt — все начнут говорить что qt верх совершенства?
Работодателю пливать где и в чем ты пишешь — главное результат. И ему не плевать, пишешь ты прикладное приложение за пол года или 5 лет... S>Ребята, вы продаете свое время работодателю. Не продавайте ему свой мозг.
S>-- S>...belive in the matrix...
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Сегодня учительница вешала лапшу, что С++ загинается и все переходят на Net. Типа он очень крутой. MSV>Ну она еще много чего неправильного говорила.
MSV>Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак? MSV>Не поверю, что программа на С++ прогрывает программе на Net.
А сама учительница на чём программирует и какие задачи решает?
Блин, после чистки файла фаром пытался стирать строки Ctrl+Y и не понимал, чейт оно не работает.
AF>А сама учительница на чём программирует и какие задачи решает?
Есть подозрение, что на паскале.
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>anton_t однажды (18 декабря 2007 [Вторник] 09:19) писал:
>> В твоём рассуждении есть один маленький изъян: ты не можешь предложить всем желающим $2000. S>Откуда ты знаеш мои возможности?
Уровень твоих возможностей мы уже неоднократно обсуждали. У тебя на висту-то денег нет S>-- S>...belive in the matrix...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>anton_t однажды (18 декабря 2007 [Вторник] 09:19) писал:
>> В твоём рассуждении есть один маленький изъян: ты не можешь предложить всем желающим $2000. S>Откуда ты знаеш мои возможности?
Блин, эту ж тему я начал. Думал: что за фигня мне все на ящик сыпется.
Хорошо поговорили на 13 страничек
Там в политике народ так офигел, задолбали письмами, а отключать рассылку лень.
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Чем хорош этот net? Ведь это Windowsная разработка? Тоесть на Линукс никак?
Не такое частое требование. Надо линукс — есть Java. Чтобы одновременно и там и там, ещё реже требуется.
MSV>Не поверю, что программа на С++ прогрывает программе на Net.
Найди примеры кода по созданию COM на C++ и на Net.
Метаданные и информация о типе — это, по крайней мере для меня, ахриненное преимущество.
Сам поначалу боялся переходить на новый язык. Решил постепенно и перелез на managed C++. Когда стало рябить в глазах от кучи всяких модификаторов и почерков (терпеть их нет желания), решился на C#. Не жалею.
Ну и последний аргумент — люди работают, продукты создаются. Значит это кому то надо.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Что, если я предложу оклад в $2000 всем желающим, но чтобы они писали только на qt — все начнут говорить что qt верх совершенства?
Не, за такие гроши вряд ли будут. Вот если $20 000 и не в год, а в неделю, то может и стоило бы рассмотреть твоё предложение
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Erop однажды (26 декабря 2007 [Среда] 01:49) писал:
> S>Что, если я предложу оклад в $2000 всем желающим, но чтобы они писали только на qt — все начнут говорить что qt верх совершенства? > Не, за такие гроши вряд ли будут. Вот если $20 000 и не в год, а в неделю, то может и стоило бы рассмотреть твоё предложение
Я извиняюсь, но смотрю многие зажрались-с...
$2000 для них уже не деньги.
фу
Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>>Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:
MSV>>>Мне нравится все писать самому и нет никакого желания переходить на net.
O>>Я бы порекомендовал для начала почитать, что бы не получилось, как в знаменитом анекдоте про чукчу.
MSV>Конечно лучше почитать, но как всегда времени нет. (Щас такой хранитель экрана забабахиваю )
Однако, чукча не читатель, чукча писатель (ничего личного)
Здравствуйте, _Ursus_, Вы писали:
_U_>Однако, чукча не читатель, чукча писатель (ничего личного)
Уже было. Следующий.
Я тут сервер защиты(типа apache с одним потоком) пытаюсь отладить, а вы со своими глупостями.
Римское правило. Тот, кто говорит, что Это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто Это делает.
Осень, ну вы поняли.
Зачем еще один код? А человек?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 02:54) писал:
>> Когда закончишь там заниматься детскими поделками на C++ и поучаствуешь в реальных проектах тогда милости просим высказывать свое мнение.
S>Как только поймеш что всемилостливый господь под именем .NET и не бог вовсе, вот тогда и поговорим.
Да, до Столлмана в плане обожествления — .NETу еще расти и расти, кто ж спорит-то?
S>-- S>...belive in the matrix...
kochetkov.vladimir однажды (02 января 2008г. [Среда] 15:45) писал:
> Да, до Столлмана в плане обожествления — .NETу еще расти и расти, кто ж спорит-то?
чтото не могу я найти в своих словах изречения о обожествлениии т. Столмана
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>kochetkov.vladimir однажды (02 января 2008г. [Среда] 15:45) писал:
>> Да, до Столлмана в плане обожествления — .NETу еще расти и расти, кто ж спорит-то? S>чтото не могу я найти в своих словах изречения о обожествлениии т. Столмана
ок, не его самого, а его принципа "свободного" ПО.
S>-- S>...belive in the matrix...
Здравствуйте, saproj, Вы писали:
S>Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>>И так тоже можно:
S>
C>> public Form1()
C>> {
C>> InitializeComponent();
C>> button1.Click += delegate(object sender, EventArgs e)
C>> {
C>> // The following code is part of an anonymous method.
C>> MessageBox.Show("You clicked the button, and " +
C>> "This is an anonymous method!");
C>> };
C>> }
C>>
S>По-моему, это syntactic sugar.
public Form1()
{
InitializeComponent();
string str = GetMyString();
button1.Click += delegate(object sender, EventArgs e)
{
// The following code is part of an anonymous method.
MessageBox.Show("You clicked the button, and " +
"This is an anonymous method! " + str);
};
}
А так? Предложишь лишний член класса ввести?
S>
C>>var query =
C>> from c in listOfCustomers
C>> where c.City == "Sarasota"
C>> select new {c.Name,c.City};
C>>
S>Я в .NET не силен. Это встроенная поддержка SQL? Ну, поздравляю. Цель разработчиков была, чтобы народ побился в экстазе, или есть в этом больший смысл?
Это называется декларативное программирование. Перепиши теперь этот код с помощью циклов и сравни.
S>Я недавно написал первую программу на C++/CLI. Простенькая такая, ходит по файлам и каталогам. Вот кусок: S>
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
C>>>И так тоже можно:
C>>> public Form1()
C>>> {
C>>> InitializeComponent();
C>>> button1.Click += delegate(object sender, EventArgs e)
C>>> {
C>>> // The following code is part of an anonymous method.
C>>> MessageBox.Show("You clicked the button, and " +
C>>> "This is an anonymous method!");
C>>> };
C>>> }
C>>>
S>>По-моему, это syntactic sugar.
_> public Form1()
_> {
_> InitializeComponent();
_> string str = GetMyString();
_> button1.Click += delegate(object sender, EventArgs e)
_> {
_> // The following code is part of an anonymous method.
_> MessageBox.Show("You clicked the button, and " +
_> "This is an anonymous method! " + str);
_> };
_> }
_>
_>А так? Предложишь лишний член класса ввести?
Для строки? А мы о каком языке говорим?
В C++ можно вводить новые члены класса, а можно не вводить, используя local class.
C>>>var query =
C>>> from c in listOfCustomers
C>>> where c.City == "Sarasota"
C>>> select new {c.Name,c.City};
C>>>
S>>Я в .NET не силен. Это встроенная поддержка SQL? Ну, поздравляю. Цель разработчиков была, чтобы народ побился в экстазе, или есть в этом больший смысл?
_>Это называется декларативное программирование. Перепиши теперь этот код с помощью циклов и сравни.
Это фича языка, существующая только для поддержки запросов SQL?
S>>Я недавно написал первую программу на C++/CLI. Простенькая такая, ходит по файлам и каталогам. Вот кусок: S>>
Здравствуйте, saproj, Вы писали:
_>>Это называется декларативное программирование. Перепиши теперь этот код с помощью циклов и сравни.
S>Это фича языка, существующая только для поддержки запросов SQL?
К SQL эта фича (Linq) вообще не имеет никакого отношения. Это унифицированный язык запросов к произвольным источникам данных. В качестве источников данных может выступать все, что угодно, например: обычные объекты, XML, базы данных и т.д.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>скипнул S>>Чтобы имел право судить — посиди под линуксом _хотябы_ год S>>-- S>>...belive in the matrix...
B>Понимаю, что офтоп и тема старая, НО B>Выделенное звучит как приговор
Чтоб стать похожим на шеридана — посиди под линухом хотя бы год.
Вот это точно звучит как приговор...
Здравствуйте, saproj, Вы писали:
S>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
C>>>>И так тоже можно:
S>
C>>>> public Form1()
C>>>> {
C>>>> InitializeComponent();
C>>>> button1.Click += delegate(object sender, EventArgs e)
C>>>> {
C>>>> // The following code is part of an anonymous method.
C>>>> MessageBox.Show("You clicked the button, and " +
C>>>> "This is an anonymous method!");
C>>>> };
C>>>> }
C>>>>
S>>>По-моему, это syntactic sugar.
S>
_>> public Form1()
_>> {
_>> InitializeComponent();
_>> string str = GetMyString();
_>> button1.Click += delegate(object sender, EventArgs e)
_>> {
_>> // The following code is part of an anonymous method.
_>> MessageBox.Show("You clicked the button, and " +
_>> "This is an anonymous method! " + str);
_>> };
_>> }
_>>
_>>А так? Предложишь лишний член класса ввести?
S>Для строки? А мы о каком языке говорим? S>В C++ можно вводить новые члены класса, а можно не вводить, используя local class.
Что ты имеешь ввиду под "local class"? Я с++ знаю примерно как ты .net
S>
C>>>>var query =
C>>>> from c in listOfCustomers
C>>>> where c.City == "Sarasota"
C>>>> select new {c.Name,c.City};
C>>>>
S>>>Я в .NET не силен. Это встроенная поддержка SQL? Ну, поздравляю. Цель разработчиков была, чтобы народ побился в экстазе, или есть в этом больший смысл?
_>>Это называется декларативное программирование. Перепиши теперь этот код с помощью циклов и сравни.
S>Это фича языка, существующая только для поддержки запросов SQL?
Нет. Можно делать выборку из любой коллекции, если конечно эта коллекция реализует интерфейс IEnumerable/IEnumerable<T>. Можно даже обойтись без sql-подобного синтаксиса, если не нравится.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>skip
kuj>>Чтоб стать похожим на шеридана — посиди под линухом хотя бы год. kuj>>Вот это точно звучит как приговор...
B>А на личности переходить
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
C>>>>>И так тоже можно:
S>>
C>>>>> public Form1()
C>>>>> {
C>>>>> InitializeComponent();
C>>>>> button1.Click += delegate(object sender, EventArgs e)
C>>>>> {
C>>>>> // The following code is part of an anonymous method.
C>>>>> MessageBox.Show("You clicked the button, and " +
C>>>>> "This is an anonymous method!");
C>>>>> };
C>>>>> }
C>>>>>
S>>>>По-моему, это syntactic sugar.
S>>
_>>> public Form1()
_>>> {
_>>> InitializeComponent();
_>>> string str = GetMyString();
_>>> button1.Click += delegate(object sender, EventArgs e)
_>>> {
_>>> // The following code is part of an anonymous method.
_>>> MessageBox.Show("You clicked the button, and " +
_>>> "This is an anonymous method! " + str);
_>>> };
_>>> }
_>>>
_>>>А так? Предложишь лишний член класса ввести?
S>>Для строки? А мы о каком языке говорим? S>>В C++ можно вводить новые члены класса, а можно не вводить, используя local class.
_>Что ты имеешь ввиду под "local class"? Я с++ знаю примерно как ты .net
Это когда класс находится в функции. Не вдаваясь в подробности, в С++ обработчик button1.Click тоже можно "спрятать" внутри Form1(), хотя это потребует немного "больше букв" .
Возвращаясь к "syntactic sugar", я так и не понял, чем обсуждаемая фича так ценна.
S>Это когда класс находится в функции. Не вдаваясь в подробности, в С++ обработчик button1.Click тоже можно "спрятать" внутри Form1(), хотя это потребует немного "больше букв" .
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Bigger однажды (17 марта 2009 12:47) писал в rsdn.flame.comp:
>> S>Чтобы имел право судить — посиди под линуксом _хотябы_ год >> >> Понимаю, что офтоп и тема старая, НО >> Выделенное звучит как приговор
S>Системы разные. Абсолютно. В линуксе в 99% не работают приемы работы с виндами. Чтобы это __понять__ (не выучить, а понять — почему и зачем) — нужно проработать под линухом какоето S>время. Поизучать.
Выдержка из руководства пользователя Linux:
Общие сведения о бубне
Лучший бубен, это тот, который сделан своими руками или подаренный другим шаманом, или принятый в дар за камлание Обычно, указания по внешнему виду и изготовлению бубна, шаман получает от духов, во время камлания, или экстатического путешествия. Ориентируясь по приметам данным духами, шаман выбирает подходящее дерево, кожу и принимается за работу. Считается, что перед изготовлением этого священного предмета шаман должен быть совершенно чист, поэтому в течение нескольких дней он воздерживается от сексуальных контактов, а непосредственно перед работой хорошо моется. Для обода бубна можно срезать как кусок коры с дерева, так и прочную ветку, которую можно потом согнуть в кольцо. Но так как бубен отождествляется с душой шамана, то его делают очень тщательно и прочно. У опытного шамана всегда несколько бубнов. На бубне рисуют то, что увидели в первом путешествии. У лапландцев на бубен наносятся ритуальные рисунки, по которым потом делаются предсказания. При покупке бубна, следует обратить внимание на глубину звучания и на натяжение кожи. Самые хорошие бубны имеют диаметр около 50 см и изготовлены из свиной или телячьей кожи. Идеально, если сам мастер по изготовлению бубна соблюдает традиции шаманов.
Обряд очищения.
Древние шаманы производили этот обряд так: шаман, обучающий молодого шамана, оживлял бубен ученика. Для этого два бубна связывали вместе, и происходила передача силы от старого бубна новому. После этого все собравшиеся шаманы играли на оживленном бубне и пели. Считается что духу бубна нравится когда на бубне играют, а особенно когда это делают маленькие дети. Однако есть более простой метод. Освящение бубна происходит по созидающему небесному кругу: юг-огонь, восток-воздух, запад-вода, север-земля. Сначала бубен разогревают, для чего его вращают над огнем по ходу солнца девять раз. Когда в бубен входит сила огня,то его очищают полынью или можжевельником против хода солнца девять раз для вхождения силы воздуха.Затем молоком окропляют верхнюю часть рукоятки, трижды набирая молоко в рот и трижды выдувая. Для обретения силы земли бубен мажут табачной кашицей с внутренней стороны. Мажут в следующем порядке: юг-восток-запад-север, восток-юг-запад–север–центр. После этого бубен берут в левую руку и обращаются к восьми сторонам света, отбивая восемь соответствующих ритмов. Первое камлание с этим бубном проводится для обретения связи с предками, и отбивается при этом ритм Змеи. Внутрь нового бубна вешают еще один бубен маленького размера. Он символизирует союз нового бубна с общим духом бубнов.
Как обращаться с бубном.
Прежде всего следует запомнить, что теперь бубен является продолжением души шамана, и обращаться с ним следует почтительно и осторожно. Ставить или вешать бубен следует так, чтобы посторонние люди его не трогали. Категорически запрещается повреждать бубен, так как от этого болеет не только человек сделавший повреждение, но и сам шаман. Перед каждым камланием бубен разогревают над огнем. Не стоит хранить бубен в сыром месте. На холоде кожа на бубне может провиснуть, но при внесении его в теплое место она снова натягивается.