Здравствуйте, ppp222, Вы писали:

P>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

p>>> Что еще плохо в C#, это то, что все дотнетчики зависимы от воли левой пятки MS. MS будет выдумывать новые технологии каждые 5 лет. Соответственно участь дотнетчика — постоянное бессмысленное переучивание, освоение новых, перманентно новых технологий для решения одних и тех же задач.

M>>Фигня, что дотнету уже 8 лет и он пока никуда не собирается исчезать?

P>За эти 8 лет вышло три различных дотнета: 1, 2 и 3. Между вторым и третим нет ничего общего, поменялось буквально все.
Между вторым и третьим не поменялось ничего, добавились библиотеки. Код которй работает под 2 работает и под 3, а иногда и наоборот.

P>Между первым и вторым различий не так много, но они тоже были.
Между первым и вторым различий в разы больше.

P>Предполагаю, что 4 дотнет будет доделкой третьего с половиной, после чего выйдет 5 дотнет, который будет кардинально отличаться от третьего, то есть будут преданы анафеме wpf, linq, wcf и так далее. 6 дотнет будет доделкой 5 с половиной, после чего выйдет 7 дотнет, которому сам бог велел кардинально отличаться от пятого дотнета. Предпологаю, что 7 дотнет чем — то будет напоминать первый...
Не надо бредовые предположения строить. Что будет в четвертом дотнете можете сейчас почитать, уже многократно публиковали роадмапы, изменения CLR, почти все библиотеки, которые войдут в состав FCL спейчас доступны для использования.

Здравствуйте, ppp222, Вы писали:

P>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Вышла новая версия стандарта? Появился сборщик мусора? Код на С++ стал верифицируемым? Появился вывод типов?

P>Сборщик мусора противопоказан С++. Стихия С++ — это эффективный код, где строки — это массив символов, завершающийся нулём, а не вызов библиотечных функций. И не потому, что стандарт С++ какой — то недоразвитый, а потому, что работая таким образом мы получаем прирост производительности от десятков до сотен процентов.

Не далее как вчера написал на F# код, который эффективнее C++-ного варианта в 8 раз. А потом изменением в трех строчках и подключением PFX сделал его распаралеленным.

Здравствуйте, ppp222, Вы писали:

P>Стихия С++ — это эффективный код, где строки — это массив символов, завершающийся нулём, а не вызов библиотечных функций.

Этот перл достоин отдельго осмеяния.

Если строки — это массив символов, завершающийся нулём, то насколько эффективно получение длины строки?

Да и вообще-то строки как массивы символов используются в C, а не С++

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Не далее как вчера написал на F# код, который эффективнее C++-ного варианта в 8 раз.
смешно
G>А потом изменением в трех строчках и подключением PFX сделал его распаралеленным.
тут даже не смешно
покажи код товарищ, поправим твой с++

Здравствуйте, ppp222, Вы писали:

P>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>Не поменялось, а добавилось. Хочешь в 3,5-м дотнете пользоваться WinForms — пользуйся, никто не запрещает.

P>Я тебя умоляю, мне — то эти сказочки не рассказывай. Если MS чего решит, то выпьет обязательно, только я к этим шуточкам отношусь крайне отрицательно

Да не надо меня умолять. С чем ты не согласен? С тем, что в 3,5 можно использовать WinForms? Или ещё с чем?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Не далее как вчера написал на F# код, который эффективнее C++-ного варианта в 8 раз. А потом изменением в трех строчках и подключением PFX сделал его распаралеленным.

Не стесняйся, код в студию.

Здравствуйте, Хвост, Вы писали:

Х>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Не далее как вчера написал на F# код, который эффективнее C++-ного варианта в 8 раз.
Х>смешно
Ага, я тоже от души поржал когда резщультаты тестов смотрел.

G>>А потом изменением в трех строчках и подключением PFX сделал его распаралеленным.
Х>тут даже не смешно
Х>покажи код товарищ, поправим твой с++
Не, я теперь будут в КСВ поступать также как остальные. Постить результаты тестов без исходников.

Если есть желание, то можете сам написать код, который находит все аддитивные цепочки для заданного числа.
Подробное описание что это и зачем нужно здесь

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>Не далее как вчера написал на F# код, который эффективнее C++-ного варианта в 8 раз.
Х>>смешно
G>Ага, я тоже от души поржал когда резщультаты тестов смотрел.

а потом мы все от души поржем когда кто-нибудь знающий покажет вам результаты F... Fortran'а

зы пишите еще — всегда приятно посмеяться на выходных.

Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:

SD>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>>Не далее как вчера написал на F# код, который эффективнее C++-ного варианта в 8 раз.
Х>>>смешно
G>>Ага, я тоже от души поржал когда резщультаты тестов смотрел.

SD>а потом мы все от души поржем когда кто-нибудь знающий покажет вам результаты F... Fortran'а
Невопрос. Пишите код, задау я привел выше.

Здравствуйте, ppp222, Вы писали:
P>Сборщик мусора противопоказан С++. Стихия С++ — это эффективный код, где строки — это массив символов, завершающийся нулём, а не вызов библиотечных функций. И не потому, что стандарт С++ какой — то недоразвитый, а потому, что работая таким образом мы получаем прирост производительности от десятков до сотен процентов.
Юморист. Пиши еще. Строки без длины — это конечно прирост производительности, это да.

Здравствуйте, Sorantis, Вы писали:

S>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

M>>>В плюсах нуб просто не взлетит шутка конечно но ...
SH>>тоесть программистом С++ можно только родиться?

S>нет, но стать хорошим с++-ником гораздо сложнее чем СиШарпникомКопипастником.
S>Сам пишу на Шарпе в основном (хотя уже сам не пойму на чем...последнее время сишарп и джава в перемешку с плюсами),
S>до этого писал на плюсах. шарп люблю, но по плюсам скучаю.. вот такой я сентиментальный

так не пойдет. вы сравниваете разные уровни. это все равно что — стать С++ ником копипастником гораздо проще, чем хорошим C# программистом

Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:

G>>>>Не далее как вчера написал на F# код, который эффективнее C++-ного варианта в 8 раз.
Х>>>смешно
G>>Ага, я тоже от души поржал когда резщультаты тестов смотрел.

SD>а потом мы все от души поржем когда кто-нибудь знающий покажет вам результаты F... Fortran'а

А что мы там увидим? Неужто еще больший прирост производительности?

Я думаю, что gandjustas подразумевает, что на F# получается более эффективный код по критерию (лаконичность+читабельность) / производительность.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:

G>>>>>Не далее как вчера написал на F# код, который эффективнее C++-ного варианта в 8 раз.
Х>>>>смешно
G>>>Ага, я тоже от души поржал когда резщультаты тестов смотрел.

SD>>а потом мы все от души поржем когда кто-нибудь знающий покажет вам результаты F... Fortran'а

C>А что мы там увидим? Неужто еще больший прирост производительности?

C>Я думаю, что gandjustas подразумевает, что на F# получается более эффективный код по критерию (лаконичность+читабельность) / производительность.

Да вот в этот раз нет. Именно по замерам времени выполнения код на F# оказался быстрее C++_ного варианта в 8 раз.

Правда никто мегаоптимизацией на С++ не занимался.
Вот и хочется увидеть вариант решения задачи на С++ от крутых перцев из КСВ.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Да хватит уже кросплатформенностью меряться. Самые кроспалформенные GUI-фреймворки уже давно придуманы это HTML+CSS+Javascript, чуть меньшей кроссплатформенностью обладают Flash и Silverlight. С++ c Qt даже рядом не валялся.

ГВ>Ну, если xML — это путь кроссплатформенных GUI, то чем дальше C++/Qt от них, тем оно лучше.
Ну так и есть и ксамл WPF это хорошо иллюстрирует, и плюсам тянуться за гуями, мне кажется, вообще не стоит, за плюсами мегапреимущество в архитектурных и скоростных решениях, за счет высоких абстракций и шаблонов. Гуя же так ил иначе перекочует в XML подобное оформление, кстати при современных фреймворках с парсингом XML тандем его с плюсами мне кажется вполне приемлемым, даже удобным.

Здравствуйте, ollv, Вы писали:

G>>>Да хватит уже кросплатформенностью меряться. Самые кроспалформенные GUI-фреймворки уже давно придуманы это HTML+CSS+Javascript, чуть меньшей кроссплатформенностью обладают Flash и Silverlight. С++ c Qt даже рядом не валялся.

ГВ>>Ну, если xML — это путь кроссплатформенных GUI, то чем дальше C++/Qt от них, тем оно лучше.
O> Ну так и есть и ксамл WPF это хорошо иллюстрирует, и плюсам тянуться за гуями, мне кажется, вообще не стоит, за плюсами мегапреимущество в архитектурных и скоростных решениях, за счет высоких абстракций и шаблонов.
Откуда у С++ "высокие абстракции"? Вы явно что-то путаете. Если Вы считаете уличную магию Александресску — высокими абстракциями, то вынужден Вас разочаровать...
"Архитектурные решения" на С++ тоже довольно примитивны на фоне управляемых языков. Простейшие примеры: IoC/DI и AoP, из более сложных — метапрограммирования типа того, что в Nemerle, ну и конечно всякие DSL...

C++ выигрывает там, где требуется детерменированное освобождение памяти и низкоуровневые оптимизации, но за это приходится платить сложностью разработки и сопровождения, а соответственно и ценой.

Здравствуйте, ollv, Вы писали:

O> Ну так и есть и ксамл WPF это хорошо иллюстрирует, и плюсам тянуться за гуями, мне кажется, вообще не стоит, за плюсами мегапреимущество в архитектурных и скоростных решениях, за счет высоких абстракций и шаблонов. Гуя же так ил иначе перекочует в XML подобное оформление, кстати при современных фреймворках с парсингом XML тандем его с плюсами мне кажется вполне приемлемым, даже удобным.
Неудачная шутка насчет высоких абстракций. Высокие абстракции, которые создаются в С++, являются костылями.
В большенстве современных языков теже возможности строены в самя изык или стандартные библиотеки.

Здравствуйте, ollv, Вы писали:

O> Ну так и есть и ксамл WPF это хорошо иллюстрирует, и плюсам тянуться за гуями, мне кажется, вообще не стоит, за плюсами мегапреимущество в архитектурных и скоростных решениях, за счет высоких абстракций и шаблонов. Гуя же так ил иначе перекочует в XML подобное оформление, кстати при современных фреймворках с парсингом XML тандем его с плюсами мне кажется вполне приемлемым, даже удобным.

Можно пример высокоуровневой абстракции которую нельзя воспроизвести на языке отличном от С++?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

O>> Ну так и есть и ксамл WPF это хорошо иллюстрирует, и плюсам тянуться за гуями, мне кажется, вообще не стоит, за плюсами мегапреимущество в архитектурных и скоростных решениях, за счет высоких абстракций и шаблонов. Гуя же так ил иначе перекочует в XML подобное оформление, кстати при современных фреймворках с парсингом XML тандем его с плюсами мне кажется вполне приемлемым, даже удобным.

VD>Можно пример высокоуровневой абстракции которую нельзя воспроизвести на языке отличном от С++?

Ну вообще-то таких абстракций много — в зависимости от того с чем сравнивать.

Здравствуйте, ollv, Вы писали:

ГВ>>Ну, если xML — это путь кроссплатформенных GUI, то чем дальше C++/Qt от них, тем оно лучше.
O>Ну так и есть и ксамл WPF это хорошо иллюстрирует, и плюсам тянуться за гуями, мне кажется, вообще не стоит, за плюсами мегапреимущество в архитектурных и скоростных решениях, за счет высоких абстракций и шаблонов.

Вот это ты зря сказал. Ща начнётся мерянье длиной абстракции и диаметром спецификации. (понижая голос) Но в общем и целом (шёпотом) я с этим... Тс-с-с!

O>Гуя же так ил иначе перекочует в XML подобное оформление, кстати при современных фреймворках с парсингом XML тандем его с плюсами мне кажется вполне приемлемым, даже удобным.

Честно говоря, XML ведёт по плохому до к слабому янь и сильному инь. Исключение только одно — разметка естественного текста. Для всего остального гораздо лучше подходят S-expressions.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

O>>> Ну так и есть и ксамл WPF это хорошо иллюстрирует, и плюсам тянуться за гуями, мне кажется, вообще не стоит, за плюсами мегапреимущество в архитектурных и скоростных решениях, за счет высоких абстракций и шаблонов. Гуя же так ил иначе перекочует в XML подобное оформление, кстати при современных фреймворках с парсингом XML тандем его с плюсами мне кажется вполне приемлемым, даже удобным.

VD>>Можно пример высокоуровневой абстракции которую нельзя воспроизвести на языке отличном от С++?

C>Ну вообще-то таких абстракций много — в зависимости от того с чем сравнивать.

Можно конкретный пример? Очень интересно, что за абстракцию можно сделать на плюсах которая будет невозможна на Java например?