Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>У нас пользователи в госструктурах на компах, которым уже по 2-4 года работают с нашим клиентом на .NET уже больше года в production режиме. Клиент довольно тяжелый: диалоги, графики, отчеты, таблицы, формы — полный комплект. Нареканий на производительность до сих пор не было. "ЧЯДНТ?"

Считаешь, что выделенное -- это "тяжёлый клиент".
Кстати, а данные вы из DB берёте, я надеюсь?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

E>>Нет, ну если ты настаиваешь, что быстрый код ОБЯЗАН БЫТЬ ненадёжным и некрасивым, то да, нет...
G>Если вы изначально занимаетесь быстротой кода, то вряд ли он будет нажедным и красивым. Наоборот — вполне.
Это всего лишь твоё неумение писать быстрый и качественный код...
Мне известны МНОГОЧИСЛЕННЫЕ контрпримеры, так что позволь не поверить твоему голословному утверждению...

G>Я не предлагал C использовать для красивого кода.
Я понимаю. То есть ты предлагал делать быстрый код некрасивой и ненадёжной помойкой?
А зачем? Потому, что С++ освоить не можешь (эта фраза обозначает тоже самое, что и фраза: "С++ слишком сложный") , или какие-то другие причины?

G>Ты как-то очеь интересно говоришь о том что C# позоляет писать хороший код с малыми затратами.
Не хороший, а приемлемый для индусов... Тормозной и прожорливый по памяти А для "нагруженных частей" С -- так у тебя ведь выходит?

G>Когда вместо индусов пишут нормальные программисты код у них получается гораздо лучше и быстрее, чем на С++.
Про "лучше" -- не ясны критерии, про быстрее — не верю.

G>И только там где не хватает производительности может быть использован C.
Ну вот есть такая т. з., что в случае массового потребителя, производительности не хватает практически ВЕЗДЕ. Ну ценят люди скорость...

G>ЗЫ. Ты думаешь на С++ индусы не пишут?
Пишут, конечно, хотя для них уже есть намного более подходящий ХиндиС...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

C>>У нас пользователи в госструктурах на компах, которым уже по 2-4 года работают с нашим клиентом на .NET уже больше года в production режиме. Клиент довольно тяжелый: диалоги, графики, отчеты, таблицы, формы — полный комплект. Нареканий на производительность до сих пор не было. "ЧЯДНТ?"

E>Считаешь, что выделенное -- это "тяжёлый клиент".

Да, выделенное это тяжелый интерфейс.

E>Кстати, а данные вы из DB берёте, я надеюсь?

Из БД, вестимо.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

G>>И только там где не хватает производительности может быть использован C.
E>Ну вот есть такая т. з., что в случае массового потребителя, производительности не хватает практически ВЕЗДЕ. Ну ценят люди скорость...
Можно поинтересоваться на основании чего был сделан этот вывод?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Нет, ну если ты настаиваешь, что быстрый код ОБЯЗАН БЫТЬ ненадёжным и некрасивым, то да, нет...
G>>Если вы изначально занимаетесь быстротой кода, то вряд ли он будет нажедным и красивым. Наоборот — вполне.
E>Это всего лишь твоё неумение писать быстрый и качественный код...
E>Мне известны МНОГОЧИСЛЕННЫЕ контрпримеры, так что позволь не поверить твоему голословному утверждению...

Да, кстати, поделитесь. Будет интересно послушать.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Совершенно верно. И это — единственный способ писать хорошие программы.
E>Это тебе Бог сообщил, или сам БГ?
Меньше выделывайся, больше читай. В статье написано именно про это.

E>Чего? Ты думаешь допереть, что для словаря надо использовать структуру, которая ищет эффективно ему понадобилось бы очень много времени?
Меньше выделывайся. Это модельнй пример. Ясно, что в реальном мире всё будет устроено немножко по-другому. Но ты бы устал читать статью про оптимизацию реальной дотнет программы. Впрочем, неподалеку есть неплохой блогпост — завтра дойду до офиса, кину тебе ссылку.

E>Если бы оно ориентировалось на меня как на потребителя, то 0,01 — 0,03 секунды.
E>Я хотел бы менять ситуацию и сразу видеть варианты в GUI интерфейсе, например...
На всякий случай напомню, что в его случае нужен был вообще ровно один запуск. И он пишет в последней строчке именно об этом: что в другом случае (например, твоем, где есть GUI и необходимость быстро менять варианты). Еще на всякий случай напомню, что интервалы меньше 0.1 секунды ты вообще на глаз не заметишь.

E>Это которая "But I'm not"? Ну да, он действительно не может, потому что действует в рамках индусской парадигмы...
...поверь мне — он может. То, что ты не знаешь еще и английского — не оправдание. Я там рядом поместил перевод. But I'm not означает, что он не пишет realtime GUI.
E>А теперь иди читать моё замечание про то, что если сам себе орбитр, то выиггрывать легко.
То есть ты имеешь наглость полагать, что чувак не смог бы получить из этой программы 0.01 — 0.03 секунды, если бы это потребовалось? Или у тебя есть какие-то иллюзии про то, что самый эффективный способ получить нужное быстродействие — это алгоритм, приведенный в статье?

E>И, кстати, тема связи этой "оптимизации" со случаем, когда мы упираемся в "особенности GC" как-то всё-равно не раскрыта... Это если конечно "But I'm not", не учитывать
Ок, завтра я тебе кину ссылку про учет особенностей GC.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

Х>> Качественного десктопного софта на C# нет.

M>С одной стороны виноват тот же С++. Потому что legacy и тот же ворд нет смысла переписывать с нуля
M>С другой стороны — а что такое десктопный софт?

Гуглохром например, и легаси нету и работает на десктопе

Здравствуйте, niellune, Вы писали:

N>Но php мне уже мало и он мне порядком надоел, хочется развиваться дальше.

Хорошая мысль. Воплоти ее в жизнь. А то, твои слова выдают в тебе э... как это по мягче сказать? Ну, не компетентность что ли...

Рассуждения напоминают ответ мальчика пяти лет на вопрос кем ты хочешь стать когда повзрослеешь...

Купи себе учебники по C++ и C#. Прочти их. Изучи языки. Потом еще какие-нибудь другие языки изучи (что-нибудь из ФП, например). Когда ты все это сделаешь, то поймешь какую чушь ты тут нес. А на вопрос каким языком пользоваться ты и само тогда ответить можешь.

ЗЫ

И вообще, что это за позиция — устроиться куда-то "на начальную позицию"?
Это значит ты будешь изучать что-то, а тебе за это еще и платить кто-то должен?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>почему он тебе нравится? то, что он красиво выглядит на бумаге, не гарантирует, что тебе понравится на нём программировать реальные большие задачи

Дык вокруг него такой ореол создали, что несколько лет назад плохое слово в сторону дизайна С++ сразу выливалось в анафему высказавшему эту мысль.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Хороший топик для потенциальных работодателей. Участников холивара можно смело на должности выше сеньора не брать

Кабздец тебе Андрюха. Заложат тебя в Джетбрэйн. Как пить дать заложат.

А если серьезно, то уровень дискуссии действительно просто супер. Плинтус горами покажется.

h> M>С одной стороны виноват тот же С++. Потому что legacy и тот же ворд нет смысла переписывать с нуля
h> M>С другой стороны — а что такое десктопный софт?

h> Гуглохром например, и легаси нету и работает на десктопе

О, кстати. [holywar offtop on] как это так — написан на кроссплатформенном С++, а кроссплатфоренной версии нет, и в ближайшем будущем не предвидится? 0_o [holywar offtop off]

Гуглохром хороший пример нового приложения. Толкьо вот там С++ изначально — куча. Это и вебкит, и V8.

VD> Купи себе учебники по C++ и C#. Прочти их. Изучи языки. Потом еще какие-нибудь другие языки изучи (что-нибудь из ФП, например). Когда ты все это сделаешь, то поймешь какую чушь ты тут нес. А на вопрос каким языком пользоваться ты и само тогда ответить можешь.

Просто так, по учебникам, изучить не получится. Надо на каждом из них селать пусть п менькому, пусть для себя, но проекту

*мечтательно* я, когда C# взял в руки, ршил каталог сидюков сделать. На основе XML С гуем. Даже что-то сделал. Потом все забросил, потому что лень в библиотеках было разбираться

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Здравствуйте, esil, Вы писали:

E>>Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>>Думаете нельзя в C# на стеке данные размещать?
MK>>>Думаю конкретно esil имеет ввиду, что нельзя разместить в стеке произвольные данные.
MK>>>Массивы, например, туда не засунуть, ибо class

MK>>>А вот что имел ввиду minorlogic я, чесс говоря, тоже не понял.
MK>>>Но эт не страшно

E>>Ну он как раз и имеет в виду, что мы можем произвольные типы размещать на стэке, что очень полезно, т. к. позволяет оставаться в рамках ООП-подхода и избегать множества выделений памяти в куче.
G>Как будут работать виртуальные методы при размещении объектов на стеке?
После таких вопросов и появляются стереотипы, что С# отупляет

Алексей

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Просто так, по учебникам, изучить не получится. Надо на каждом из них селать пусть п менькому, пусть для себя, но проекту

(куча мата) ... Да хотя бы начал с учебника. А ведь он начал с вопроса "где найти идиотов которые его возьмут на работу и будут платить ему за обучение".

Само собой, что теория без практики — деньги на ветер.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А если серьезно, то уровень дискуссии действительно просто супер. Плинтус горами покажется.
Угу. Люди не знающие .НЕТ против людей не знающих С++.
Смешно читать и тех и других.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

h>> Гуглохром например, и легаси нету и работает на десктопе

M>О, кстати. [holywar offtop on] как это так — написан на кроссплатформенном С++, а кроссплатфоренной версии нет, и в ближайшем будущем не предвидится? 0_o [holywar offtop off]

Дык не под QT написан то А если серьезно, то МакОС и Линукс версии сейчас готовятся.

M>Гуглохром хороший пример нового приложения. Толкьо вот там С++ изначально — куча. Это и вебкит, и V8.

Ну и что? Никого же не смущает использование в .Net софте нативно Трайдента

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

VD>>А если серьезно, то уровень дискуссии действительно просто супер. Плинтус горами покажется.
WH>Угу. Люди не знающие .НЕТ против людей не знающих С++.

И дельфист, не знающий ни того, ни другого

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

E>>Считаешь, что выделенное -- это "тяжёлый клиент".
C>Да, выделенное это тяжелый интерфейс.
Ну это ты продолжаешь "делать не так"... , то есть упорствовать в заблуждениях...
С какой поры построить график или показать диалог стало "тяжёлым интерфейсом"? А какой интерфейс, тогда, лёгкий?
Тебя не смущает, что показать график, таблицу, форму/диалог и т. п. комп, вроде ZX Spectrum мог МГНОВЕННО? То есть человек не мог заметить время в течении которого этот интерфейс работал? Тебе не кажется, что мощь компов с тех пор настолько возросла, что говорить о том, что "диалоговое окно, показ таблички, списка и графика" -- это "тяжёлый интерфейс" -- СМЕШНО.
Тяжёлый интерфейс -- это 3D отрисовка в кваке!

E>>Кстати, а данные вы из DB берёте, я надеюсь?
C>Из БД, вестимо.
Ну вот видишь, сделать запрос в БД, перелопатить и подготовить данные -- фигня вопрос, в в диалоге их показать -- тяжёлый интерфейс?..

Воистину!!! ХиндиС -- мощнее любого компа!!! В смысле как бы не был мощен ваш комп, ХиндиС тормозит ещё мощнее!!!

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Да, кстати, поделитесь. Будет интересно послушать.
Чем? Тебе интересны примеры быстрого кода на С++?

Здравствуйте, esil, Вы писали:


E>Ну вот такой довольно типичный для С++ пример разве разницу не объясняет:

E>

E>class some_abstract_class {
E>public:
E>    some_abstract_class() {}
E>    virtual ~some_abstract_class() {}

E>    virtual void some_virtual_function() = 0;
E>};

E>void some_function_that_uses_abstract_class(some_abstract_class * cls) {
    cls->>some_virtual_function();
E>}

E>class some_abstract_class_implementation: public some_abstract_class {
E>public:
E>    some_abstract_class_implementation() {}
E>    virtual ~some_abstract_class_implementation() {}

E>    virtual void some_virtual_function() {
E>    }
E>};

E>void some_function_usage() {
E>    some_abstract_class_implementation impl;
E>    some_function_that_uses_abstract_class(&impl);
E>}
E>

E>?

Круто, а фабричный метод так изобразите?
ЗЫ. Передача указателя на стек до добра не доводит, большенство уязвимостей в ПО так и получаются.