Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

C>>Тебе никогда не встречался случай, что байндинг имеет недостаточную мощность?
G>В WPF — нет. зато я знаю множество людей, которые не знают\не понимают возможностей байндинга в WPF.
Поздравляю. А вот мне встречался — сложные динамические формы со сложным байндингом (с циклическими связями, меняющимися, возможно зацикливающимися или частично некорректными). Тот dependency solver, который есть в WPF — не справляется и близко.

C>>У меня такие случаи попадаются постоянно. Я пока не знаю системы байндинга, которая была бы достаточно мощной для моих целей.
G>Может стоит повнимательнее изучить существующие?
Изучил.

C>>Триггеры предназначены, прежде всего, для простых действий, типа установки фокуса в нужное место при нажатии или запуска анимации.
G>Это кто такую глупость сказал? Триггер может запустить Storyboard, а он в свою очередь может сделать парктически все.
И чем это отличается от простой передачи события? Ответ: ничем.

Ещё раз повторяю: всякая красивая анимация мне нафиг не нужна. Я прекрасно знаю, как делать всякие мигающие кнопки в WPF. Неинтересно.

C>>У меня всё сложнее.
G>Также сложно как с embedded LDAP?
G>Мне кажется что вы очередной раз выдумываете сложности.
Нет. Такая реальность — нужно делать интерфейсы к сложным legacy-системам.

G>>>"Использовал" надо заменить на "видел".
C>>Нет, именно использовал. В первый раз ещё в 2007-м, если не ошибаюсь (до появления XAML-редактора).
G>А последний?
Где-то перед Новым Годом — коннектор делал для одних клиентов.