. А поскольку я уже просто валюсь с ног, а завтра бы эту тему опять забыл завести, то обозначу только тезисы, а дальше по ходу разберемся.
Итак слезать с шарпа (не в том смысле, что "безвозвратно переходить с него на другие языки", а в том, что "избавляться от шарповой зависимости") надо по следующим причинам:
1. Он слишком низкоуровневый. Почти такой же низкоуровневый для IL, каким является Си (без плюсов) для ассемблера. Есть мнение, что многим разработчикам, такая низкоуровневость только вредит.
2. Он кажется слишком простым, пока не увидишь темы от nikov'a. Низкий порог для вхождения -> высокий порог для использования языка в полной мере -> и toSheridan: why so serious?
уже не кажется таким уж забавным, по сравнению с тем, что иногда встречаешь в шарповском коде, написанным профессиональными разработчиками при ревью
3. Он мешает развиваться дальше. Те, кто в этой теме будет особо рьяно защищать шарп — помяните мое слово: пройдет 10 лет (хотя, скорее всего — и того меньше) и вы станете такими же бухтящими старперами (я не про возраст) коими сейчас являются некоторые из местных оголтелых плюсников.
KV>2. Он кажется слишком простым, пока не увидишь темы от nikov'a. Низкий порог для вхождения -> высокий порог для использования языка в полной мере -> ...
А вот это мне непонятно, в смысле а зачем использовать его в полной мере? Язык там уже в Visual Studio .Net 2003 был достаточный. Не язык нужно расширять, а набор классов и методов для решения тех или иных задач — вот в чём суть. Сейчас .Net расширяется и в ту и в другую сторону, я же считаю, что нужно сосредоточится исключительно на расширении возможностей FCL.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Итак слезать с шарпа (не в том смысле, что "безвозвратно переходить с него на другие языки", а в том, что "избавляться от шарповой зависимости") надо по следующим причинам:
. А поскольку я уже просто валюсь с ног, а завтра бы эту тему опять забыл завести, то обозначу только тезисы, а дальше по ходу разберемся.
KV>Итак слезать с шарпа (не в том смысле, что "безвозвратно переходить с него на другие языки", а в том, что "избавляться от шарповой зависимости") надо по следующим причинам:
KV>1. Он слишком низкоуровневый. Почти такой же низкоуровневый для IL, каким является Си (без плюсов) для ассемблера. Есть мнение, что многим разработчикам, такая низкоуровневость только вредит.
Это еще надо обосновать. Если C# низкоуровневый, то какой язык высокоуровневый?
KV>2. Он кажется слишком простым, пока не увидишь темы от nikov'a. Низкий порог для вхождения -> высокий порог для использования языка в полной мере -> и toSheridan: why so serious?
уже не кажется таким уж забавным, по сравнению с тем, что иногда встречаешь в шарповском коде, написанным профессиональными разработчиками при ревью
Многие увидели темы от nikov и тем не менее C# кажется таким же простым после этого. В этюдах показываются тонкие места стандарта, в реальных проектах такой код увидеть почти невозможно, например в отличие от "const char const *c".
KV>3. Он мешает развиваться дальше. Те, кто в этой теме будет особо рьяно защищать шарп — помяните мое слово: пройдет 10 лет (хотя, скорее всего — и того меньше) и вы станете такими же бухтящими старперами (я не про возраст) коими сейчас являются некоторые из местных оголтелых плюсников.
Ну сразу бы написал что "Прогрммист должен каждый год изучать новый язык (а лучше два)", было бы правильнее.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>1. Он слишком низкоуровневый. KV>2. Он кажется слишком простым, пока не увидишь темы от nikov'a. KV>3. Он мешает развиваться дальше.
4. Он не позволяет решать весь спектр задач. Поэтому зависимость от шарпов больше порождена религиозными убеждениями, чем здравым смыслом.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Итак слезать с шарпа (не в том смысле, что "безвозвратно переходить с него на другие языки", а в том, что "избавляться от шарповой зависимости") надо по следующим причинам:
AF>вопрос — а на что переходить?
Сейчас динамично развивается питон. Достаточно легок (осваивается человеком даже с очень средними способностями), не тянет за собой монстра ввиде VS и Питон бесплатен, портабелен практически на все платформы, поддерживается гигантом типа google — это один из их внутренних языков.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
AF>>вопрос — а на что переходить?
S>Сейчас динамично развивается питон. Достаточно легок (осваивается человеком даже с очень средними способностями), не тянет за собой монстра ввиде VS и Питон бесплатен, портабелен практически на все платформы, поддерживается гигантом типа google — это один из их внутренних языков.
. А поскольку я уже просто валюсь с ног, а завтра бы эту тему опять забыл завести, то обозначу только тезисы, а дальше по ходу разберемся.
KV>Итак слезать с шарпа (не в том смысле, что "безвозвратно переходить с него на другие языки", а в том, что "избавляться от шарповой зависимости") надо по следующим причинам:
KV>1. Он слишком низкоуровневый. Почти такой же низкоуровневый для IL, каким является Си (без плюсов) для ассемблера. Есть мнение, что многим разработчикам, такая низкоуровневость только вредит.
найдите время, пожалуйста, расписать подробнее
пока не совсем очевидно
KV>2. Он кажется слишком простым, пока не увидишь темы от nikov'a. Низкий порог для вхождения -> высокий порог для использования языка в полной мере -> и toSheridan: why so serious?
уже не кажется таким уж забавным, по сравнению с тем, что иногда встречаешь в шарповском коде, написанным профессиональными разработчиками при ревью
такие "пёрлы" чаще встречаются у разработчиков на других языках/платформах
увы.
KV>3. Он мешает развиваться дальше. Те, кто в этой теме будет особо рьяно защищать шарп — помяните мое слово: пройдет 10 лет (хотя, скорее всего — и того меньше) и вы станете такими же бухтящими старперами (я не про возраст) коими сейчас являются некоторые из местных оголтелых плюсников.
C#1.0 C#3.0 — это по сути, достаточно разные языки. C# 4.0, F# — это ли не интесивное развитие? причем, такое развитие, что,кажется, я сишарп начну с нуля изучать!
и, для желающих, в дотнете есть IronRuby/IronPython
KV>Ну вот собственно и все
эээээээ, нет
сегодня 8 Марта
надо поздравлять любимых
а вот завтра ждётся обстоятельное объяснение вашей аргументации
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
AF>>вопрос — а на что переходить?
S>Сейчас динамично развивается питон. Достаточно легок (осваивается человеком даже с очень средними способностями), не тянет за собой монстра ввиде VS и Питон бесплатен, портабелен практически на все платформы, поддерживается гигантом типа google — это один из их внутренних языков.
есть IronPython под дотнет
язык — это хорошо, но важна и ПЛАТФОРМА
вот. допустим, ASP.NET MVC — это мощная платформа для быстрой и качественной веб-разработки.
у Руби есть менее производительное и более нестабильное решение Ruby on Rails
а чем таким обладает питон?
учитывайте еще мощные встроенные механизмы безопасности дотнета, мощные средства для работы с БД
есть ли всё это для питона?
или какие-то самописные ORM?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
AF>>>вопрос — а на что переходить?
S>>Сейчас динамично развивается питон. Достаточно легок (осваивается человеком даже с очень средними способностями), не тянет за собой монстра ввиде VS и Питон бесплатен, портабелен практически на все платформы, поддерживается гигантом типа google — это один из их внутренних языков.
L>Какие преимущества есть в питоне (как языке)?
Во-первых, все это привязано к Винде, которая сама по себе, очень не безопасна.
Во-вторых, насколько реально все средства дотнета используются рядовыми разработчиками? Все это только усложняет язык и платформы.
VR>мощные средства для работы с БД VR>есть ли всё это для питона? VR>или какие-то самописные ORM?
а чем "самописные ORM" лучше других, тоже самописных? Весь код, как бы кем-то написан.
Кстати говоря, ORM для C# тоже самописные (не Microsoft).
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
VR>>учитывайте еще мощные встроенные механизмы безопасности дотнета,
S>Во-первых, все это привязано к Винде, которая сама по себе, очень не безопасна.
Это не мешало бы для начала доказать.
VR>>или какие-то самописные ORM?
S>а чем "самописные ORM" лучше других, тоже самописных? Весь код, как бы кем-то написан.
S>Кстати говоря, ORM для C# тоже самописные (не Microsoft).
Я так понимаю, Linq2Sql, Linq2Entities вы за ORM не считаете?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
L>>>Какие преимущества есть в питоне (как языке)?
S>>Простота. Понятный синтаксис.
L>Оч. субъективно. Имхо, C# в этом отношении лучше.
Начать с того, что C# требует VS, где нужно устанавливать "References", в тоже время в Питоне все текстовое. C# наворочено куча разных примочек типа "manifest", GAC, токенов, которые усложняют весь процесс разработки. "Переученному крестьянену" все это непонятно, уводит в какие-то дерби, вместо того, чтобы писать код.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
VR>>>учитывайте еще мощные встроенные механизмы безопасности дотнета,
S>>Во-первых, все это привязано к Винде, которая сама по себе, очень не безопасна.
L>Это не мешало бы для начала доказать.
The worm exploits a known vulnerability in the Windows Server service used by Windows 2000, Windows XP, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows Server 2008, and the Windows 7 Beta
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Итак слезать с шарпа (не в том смысле, что "безвозвратно переходить с него на другие языки", а в том, что "избавляться от шарповой зависимости") надо по следующим причинам:
0. Он привязан к одной ОС. Дальше и обсуждать нечего.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
L>>Оч. субъективно. Имхо, C# в этом отношении лучше.
S>Начать с того, что C# требует VS, где нужно устанавливать "References", в тоже время в Питоне все текстовое.
C# не требует VS. Если очень хочется можешь работать с обычными текстовыми файлами и компилировать через командную строку. Просто в студии это делать удобнее.
S>C# наворочено куча разных примочек типа "manifest", GAC, токенов, которые усложняют весь процесс разработки. "Переученному крестьянену" все это непонятно, уводит в какие-то дерби, вместо того, чтобы писать код.
В 99%-ов случаем это не нужно и не используется, так что "усложнение" сильно преувеличено.
S>The worm exploits a known vulnerability in the Windows Server service used by Windows 2000, Windows XP, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows Server 2008, and the Windows 7 Beta
И что? Где сравнительный анализ win и lin платформ?
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>>Кстати говоря, ORM для C# тоже самописные (не Microsoft).
L>>Я так понимаю, Linq2Sql, Linq2Entities вы за ORM не считаете?
S>О такой экзотике я даже не слышал, но думаю, не сравнить с hibernate.
