Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>>2. что, tpc больше претендует на объективность чем eweek?
VD>Гы. Там не делают таких красивых выкрутасов как сравнение серверов в невыгодных для них условиях. МС на Яве/JSP — это маразм.
VD>Вот выдержка из того текста:

Ага, там заводят н7овую задачу, а не ту, под которую MS "затачивается" для красоты..
Т.е. вывод такой — на ихнем железе и ихних приложениях MSSQL работает круто..
А чуть что то своё, начинает глючить...
Вывод — MSSQL хорошо бегает только на тестовых примерах.. Ни для чего другого он не предназначен..
Так что ли?


VD>

VD>As an extra data point, we also rewrote the benchmark in ASP .Net and, due to time constraints, tested just SQL Server on this platform. We stress that the results of this test are not comparable to the Java benchmark results because the ASP .Net test used a different Web server (Internet Information Services 5.0), different application engine (ASP .Net) and different database driver (OLE DB).

VD>Вот не могу не остановиться. Дело в том, что это еще одна подстава. ADO.NET работает с mssql заначительно быстрее через родной драфвер (SqlXxx) чем через OLE DB-шный. И даже в этих условиях:

Ну что значит "подстава"... eweek прочил поддержки у всех компаний..
т.е. спрашивал "как лучше".. это та самая пресловутая поддержка, про которую тут все говорят, что она заложена в цене..
Вот что получилось:

We invited each database vendor to have staff on-site when their products were tested at PC Magazine's New York lab facility. MySQL and Sybase both accepted and had staffers tune their own databases as they wished. IBM didn't send personnel, but we exchanged several rounds of e-mail with IBM engineers to get tuning advice. Microsoft and Oracle both declined to be involved in the test—with their database servers, we did all tuning ourselves with no vendor input.

Т.е. MS сказала — "делайте всё сами"... Вот такая вот "поддержка"

Вообще, кто то тут кидал инфу, что по лицензии без ведома MS никакие тесты про MSSQL лпубликованы быть не могут..
Так что никакой подставы в принципе быть не может..

VD>

VD>However, our results do provide evidence that this all-Microsoft software stack can produce excellent performance, peaking at just under 870 pages per second (see charts, images 3 and 4 in slideshow).

VD>Из графиков четко видно, что на 600 юзерах все сервера прекращали увеличивать количество страниц, в то время как у МС был явный (почти линейный) рост.
Из каких графиков ты это увидел?
на главном грацике, MSSQL прекратила рост на Java-приложениях уже на ~200 страницах, тогда как остальные росли вплоть до 600..
А тест для ASP проводился только для MSSQL

VD>Если вспомнить, что тут нам доказывают, что именно Windows как класс имеет плохую производительность. То надо признать, что этот тест является замечательным опровержением этого вранья.

Каким интересно образом? Все тесты проводились на одной и той же технике и на одной и той же OS — Windows 2000 Advanced Server with Service Pack 2..
Так что по сути, платформа была родная для MS.. и тем не менее MSSQL показала отставание

VD>Или мы начинаем обсуждать неверность подхода МС в области драйверов БД и плохой производительнсти MSSQL при использовании Явы и JSP?
VD>
Ну какая разница то простым юзерам, что в MSSQL неправильно? поддержки нет.. или многих фич.. или клиентская часть плохая..
Пользователю это совсем неинтересно.. Тест показал, что при условиях, отличных от TPC MSSQL как комплекс средств (серверных и клиентских) работает плохо..