Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>И тем не менее Оракл и ВебЛоджик сорсы вроде не открывают, а работают куда надежнее чем MySql и Посгрэс.

MAG>>Не надо менять тему. Мы говорили про десктопы.

VD>Где в твоих словах это утверждалось? Да и эти слова справедливы и к десктопному софту. Ну, не конкурент КОфис МСОфису.

MAG>> Это на рынке десктопных осей качество значит очень мало.

VD>Если бы это было так, то возможно присутствие линукса на этом рынке был бы куда большим.

MAG>> Если бы Оракл вкручивал фишки вместо повышения надежности и падал по три раза на дню, то он бы очень быстро растерял своих клиентов.

VD>Он и вкручивает фишки. Как и все. Он как раз по фишкам первый. Просто в этой облости устойчивость одна из них. Да и проблем с ним хватало. Но сравнить его с MySql тяжело по всем характиристикам. Разве что по требуемымы ресурсам.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

PE>>>>Я тебе написал на другом примере. И требования к спелчекеру тож предъявил. У тебя ни одно не удовлетворяется.

V>>>какое именно требование не удовлетворяется?
V>>>как компонент на свой заменить, я тебе написал..

V>>>и вообще, не нужно мне других примеров..
V>>>щас ты мне какие нить ещё серверные придумаешь..

V>>>и для твоего примера аналог дал, для которого без OLE удобнее..

PE>>Я привел штук 5 треобваний.

V>Эт было в другом треде..
V>Я не сразу заметил..
V>Но сейчас я там уже ответил..

PE>>Если в самом простом случае не нужен COM, это значит, он вообще не нужен ?
V>Ты уже перегибаешь..
V>COM — хорошая технология..
V>Есть много удачных примеров её использования..
V>Но — это не панацея.. Всего в меру.. Нужно знать, когда решения ина её основе удачны, а когда нет..
V>Я даже верю, что использовать COM — spellchecker под виндой удобнее, чем open-source под виндой же..

V>Но не нужно говорить, что отсутствие OLE в linux это недостаток для массового пользоватиеля..
V>Уже начиная с версии 2000 года, оффис не предлагает почти ничего нового..
V>Если я не ошибаюсь, даже форматы файлов там давно не меняюются..
V>Это не говоря о том, что большая часть пользователей используют лишь процентов 5 всех функций офиса..

V>Этого времени linux-у хватило, чтобы написать систему, удовлетворяющую большинство пользователей..
V>Что нужно большинству пользователей от OLE?
V>Вставка карнтинок всяких и таблиц..
V>Это в linux-овых офисах сделано..

V>Вот пользователю и непонятно, зачем ему платить доп. деньши за win..
V>Если MS в ближайшее время предложит что то ну очень удобное для пользователей,
V>и это же не успеет сделать linux, то ситуация для MS будет всё ухудшаться..
V>Ты слышал про что то революционное?
V>У тебя есть мысли, что это може быть?
V>(именно дл япользователя)
V>У меня — нет..

V>Вообще моё мнение:
V>- припретиарное ПО будет всегда незаменимо в прорывных местах..
V> где нужно делать большой шаг вперёд, опираясь только на собственные ресурсы
V>но всегда через 2-3 года open-source будет их догонять, и им придётся "открываться"..

V>жалко, что время "прорывных технологий для простых пользователей" уже прошло..
V>в облости Desktop уже лет пять как сплошное болото, ничего нового не появляется

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

PE>>>>Ага. И надо иметь либы для С, С++, Паскаля, Жавы, Питона, Перла, Руби и тд и тд — сколько языков, столько и либ ? Не многовато ли ?
V>>>формат *.so он для всех языков один..
V>>>как и формат *.dll в винде..
PE>>Я не про это.
V>А я про это..


V>>>Так что в перечисленных тобой фзыках
V>>>нужно иметь только враппер, чтобы вызывать оттуда функции (из *.so),
V>>>что давно уже сделано для всех перечисленных тобой языков (да я думаю и раньше OLE тоже..)..
PE>>Естественно раньше. OLE-ActiveX-COM решают пролемы, возникающие в использовании ДЛЛ.
V>Дык в том то и дело, что в случае spellchecker-а никаких проблем до сих пор не возникло..

V>>>Ну и чем это удобнее наименования библиотеки и функций в ней?
PE>>1. Билиотека и так именуется. Только находиться может где угодно.
PE>>2. Функция как таковая не существует. Есть объект и у него есть методы. ООП.
V>Ну в нашем случае вся библиотека — это один объект, и что? Это противоречит ООП?

PE>>>>Если ты пишешь аппликацию, которая сможет работать с разными компонентами, то эти компоненты должны иметь одинаковый внешний программный интерфейс.
PE>>>>Для этого есть средства соответсвующие.
V>>>Как они компоненты идентифицировать будут?
V>>>Как ты свой компонент идентифицировал?
PE>>IUnknown везде и всюду одинаков !
V>И у него есть метод "проверить орфографию"?
V>Ты все равно по нему (ну или по IDispatch)
V>получишь интерфейс для работы с орфографией..
V>Вот этот самый интерфейс ты как идентифицировать будешь?

V>>>Что ты мне всё "есть" да "есть"...
V>>>Ты мне напиши, как ты "уже" сделал..
V>>>А я посмотрю, удобнее это и проще, чем использование функций из библиотек или нет..

V>^^^^^^^^^^^^^^^^^
V>Нет ответа?

PE>>У нас используется COM. Тебе должно ыть известны достоинства и недостатки COM по сравнению с ДЛЛ.

V>Я их перечисил выше..
V>Ты всё не помнишь..
V>Найди то место, и ткни меня, в достоинство, которое нужно для spellchecker-а..
V>Потому что я считаю, что этиз достоинств в случае spellchecker-а нет!

PE>>>>>>Для COM это все не надо. Даже имени длл.
V>>>>>А как же ты компонент проидентифицируешь?
PE>>>>"Word.Application"
PE>>>>"Excel.Application"
V>>>Стоп..
V>>>Вот ты перечислил 2 системы..
V>>>Из твоей речи выше я так понял что есть 1!!!!!! компонент, который используется всеми остальными..
V>>>Но ты почему то используешь не его, а что то другое (ворд)
V>>>Этого компонента нет?
V>>>Или он в ворде и ексель свой?
V>>>Чего ты мне чепуху то городишь..
V>>>Назови компонент, который используется в 10-ит системах, и который 1!
PE>>MSXML, WebBrowser, MSHTML
V>Речь шла о spellchecker!
V>Для него дай.. 1 компонент!

V>>>Я рад, жалко только что не твои плагины не всегда работают..
PE>>>>Не нужно никаких врапперов.
V>>>Ну и какой C++ класс у тебя создаётся?
V>>>Тоже апишный?
PE>>Я даже не знаю, класс ли это. АПИ возвращает указатель на интейфейс IUnknown.
V>В C++ нет понятия интерфейсов.. Как и в паскале..
V>Как и в perle и в куче других языков

V>>>>>>>Для JS ?
V>>>>>Аналогично
V>>>>>CreateObject — это и есть wrapper OLE для JS..
PE>>>>CreateObject — это враппер для АПИ функции CoCreateInstance и только.
PE>>>>JS сам умеет работать с COM.
V>>>JS — сам по себе большой враппер, а не язык, своих собственных средств у
V>>>него очень мало, он как и vbs язык специально заточенный MS под COM..
V>>>(по крайней мере то, что в Win называется JS..)
PE>>В точку. Но это не враппер, а язык. Библиотека ему не нужна — она уже есть в самом Ворде, экселе и тд.
V>Ага, и shell не нужна..
V>shell же не поворачивается рука назвать "языком"
V>Или, и из него COM можно использовать?

PE>>>>>>Я ком юзал из С и Asm. Врапперов нет. Дядя, не смеши. Ты COM — я уверен — не знаешь. Без обид.
V>>>>>
V>>>>>Я чувствую, что ты так думаешь..
V>>>>>Жаль тебя разочаровывать, но пару/тройку ком компонентов я написал, а сколько
V>>>>>использовал, вообще считать страшно..
PE>>>>Я понимаю тебя. Я по большому счету ничего не писал, кроме COM компонентов и тд.
V>>>А ну тогда всё понятно..
V>>>Узкий специалист подобен флюсу — полнота его односторонняя
V>>> (с) Козьма Прутков
V>>>Тебе видимо просто не с чем сравнивать..
V>>>Так что ты меня всё таки не понимаешь..
PE>>Мне есть с чем сравнивать. ДЛЛ — это уровень С. COM — это уровень С++, JS, ObjPascal и тд (ООП).
V>Ну нет в C++ никаких интерфейсов, сколько можно говорить..
V>А про уровень — это всё общие рассуждения..
V>Про то, где сказывается преимущества OOP тоже можно много говорить, и
V>я буду оспаривать мнение, что то как реализован spellchecker в word,
V>снаружи него OOP никакого преимущества не даёт..

V>>>Вот тогда прокомментируй высказывание, что минимальный объём проги использующий чистый С — OLE — 2000
V>>>строк.. В отличие от ispell, который можно использовать вызовом нескольких строчек..
V>>>И уж тем более, в asm..
PE>>Ну ты даешь. Что делает прога в 2000 строк ?
PE>>Вот минимальная прога
PE>>А чуть ниже я еще прожку подкинул

PE>>

PE>>#include <Windows.h>

PE>>int main(int argc, char* argv[])
PE>>{
PE>>   CoInitialize(0);

   
PE>>   CoUninitialize()
PE>>}
PE>>

V>А где здесь использование OLE?
V>Я его что то не вижу..
V>вы просто его проинициализировали, никак не использовали..
V>Ваша программа эквивалентна пустому main-у..

PE>>>>OLE — это старое понятие. OLE были в основном в ДЛЛ. Сейчас это не так. Ты же не только спелчекеры используешь.
V>>>Ну COM, какая разница.. Ты мне всё таки объясни, преимущества использования спеллчеккера через COM.
V>>>Про то что попадает в описанные мною 4 пункта, не нужна, для таких компонентов преимущества я знаю.
PE>>Использование спеллчекера не нужно делать чз COM если ты его сам пишешь.
PE>>Но если мне нужно использовать готовый, чтобы время с экономить ?
V>Я не оспариваю твоё решение, а лишь указываю, что отсутствие spellcheker-а в linux
V>в виде некого "компонента" ничуть не усложняет никому жизнь..

PE>>Где мне скачать спелчекер для всех 7 языков ?
V>На linux он и есть для всех 7 языков..

PE>>

V>.....
PE>>

V>Посмотрел я код, и что то не нашёл, где ты в нём spellchecker вызывашь..?
V>Зато вижу что ты используешь врапперы для работы с XML, которые определены у тебя в файле parser.h..

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Ты может этим и не пользуешься, но те челы, которые имеют лицензионный софт, пользуются частенько. У меня WinXP Home лицензионная !

Хорошо. За весь срок пользования VS.NET мне ни разу не понадобился суппорт. За что платила деньги моя компания?

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>Ты может этим и не пользуешься, но те челы, которые имеют лицензионный софт, пользуются частенько. У меня WinXP Home лицензионная !

MAG>Хорошо. За весь срок пользования VS.NET мне ни разу не понадобился суппорт. За что платила деньги моя компания?

За разработку и за новые версии в том числе. А суппорт, имхо, оплачивается по типу страховки — платишь, но надеешься ни разу не воспользоваться

Я вот в упор не понимаю, на чем может зарабатывать фирма, которая делает, например, хорошую IDE, если она будет его делать Open-Source? По-моему, единственное, на чем она может заработать, — это брать деньги за каждую копию.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:


PE>В Микрософт по крайней мере можно позвонить, и узнать, как восстановить, что можно сделать, чтобы такого не получилось.

А ты сам пробовал ? Пустое это занятие — звонить в Microsoft

PE>Ответят, может и не сразу, но ответят.

Ответят, только так, что полезной информации в ответе будет 0.

WFrag написал(-а) в Tue, 05 Aug 2003 03:18:09 GMT:

W> Я вот в упор не понимаю, на чем может зарабатывать фирма, которая
W> делает, например, хорошую IDE, если она будет его делать Open-Source?
W> По-моему, единственное, на чем она может заработать, — это брать деньги
W> за каждую копию.

1) поддержка
2) реализация фич на заказ
3) размещение спонсорской рекламы

Здравствуйте, mekanik, Вы писали:

M>WFrag написал(-а) в Tue, 05 Aug 2003 03:18:09 GMT:

W>> Я вот в упор не понимаю, на чем может зарабатывать фирма, которая
W>> делает, например, хорошую IDE, если она будет его делать Open-Source?
W>> По-моему, единственное, на чем она может заработать, — это брать деньги
W>> за каждую копию.

M>1) поддержка
Нуу. Я не думаю, что на этом много можно заработать. IDE — это, имхо, все-таки не такой продукт, на котором на поддержке можно заработать.

M>2) реализация фич на заказ
Вот это уже интереснее. Правда, опять же, не думаю, что много кто этим пользоваться будет. Если продукт расчитан на одного юзера, кто будет заказывать? Юзер? Ему слишком дорого обойдется, чтоб хоть какую-то прибыль фирма имела. Когда ту же VS продают, стоимость фич ведь делится на огромное число покупателей.

Здравствуйте, mekanik, Вы писали:

W>> Я вот в упор не понимаю, на чем может зарабатывать фирма, которая
W>> делает, например, хорошую IDE, если она будет его делать Open-Source?
W>> По-моему, единственное, на чем она может заработать, — это брать деньги
W>> за каждую копию.

M>1) поддержка
M>2) реализация фич на заказ
M>3) размещение спонсорской рекламы

Особенно поддержка — количество дней в поддержке на пальцах посчитать можно.

Здравствуйте, DemAS, Вы писали:

PE>>В Микрософт по крайней мере можно позвонить, и узнать, как восстановить, что можно сделать, чтобы такого не получилось.

DAS> А ты сам пробовал ? Пустое это занятие — звонить в Microsoft

Пробовал. Помогло. Ответили точно и почти сразу — в тот же день.


PE>>Ответят, может и не сразу, но ответят.

DAS> Ответят, только так, что полезной информации в ответе будет 0.

А ты уверен, что правильно вопрос сформулировал ? На запрос "хочу, чтоб Винда не глючила", можно многое посоветовать.

1. Сразу указывается , где взять готовое решение, если проблема известна
2. Если не известно решение, то предложат workaround
3. Если нет ни того, ни другого, то направят к спецу.
4. Если нет ничего, то возможно пролема решится в удущем и тебе сообщат.

Суппорт обеспечивает примерно 70%-80% процентов запросов. Делай выводы.

Кроме этого есть
1. Огромная база знаний по винде
2. Куча технической информации
3. Огромное количество бесплатных обновлений


В Редхате ты ограничен спроком 60 и 90 дней. Ты думаешь, что в Редхате быстрее тебе ответят и качественнее ?
Или что линуксоиды уменее виндовозов ?

Сумлеваюсь.

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

PE>>Ты может этим и не пользуешься, но те челы, которые имеют лицензионный софт, пользуются частенько. У меня WinXP Home лицензионная !

MAG>Хорошо. За весь срок пользования VS.NET мне ни разу не понадобился суппорт. За что платила деньги моя компания?

Что я могу сказать ? Скорее всего у тебя нет медицинской страховки, нет автомобился, чтоб его страховать и тд и тд.

Почти все автомоилисты застраховывают машину, но не все в аварии попадают.
Но не всегда получается деньги за страховку срубить.

Зачем тогда платить ?

Здравствуйте, is, Вы писали:

PE>>[...] Нортоновский дефрагментатор на NTFS работает напрямую с диском, не используюя АПИ дефрагментации.

is>Во-во, поэтому я его и использую сейчас. И меня как-то насторожила твоя критика Speed Disk'а в отношении качества дефрагментации. Вот и подумал: а, может, этот хранитель диска еще толковее? Помню давно читал на игзбити статью о нтфс и там ссылались на спид диск как чуть ли не на единственный дефрагментатор, который работает напрямую с диском.


Он до сих пор работает так. А остальные пока NTFS хреново дефрагментят.

Всего ыло две хорошие файловые системы — HPFS и NTFS. Первая была шустрее чем фат и нтфс вместе взятые, но умерла вместе OS/2. А вторая жива, но подкачала реализация.

В NT очень плохо с безопастностью и файловой системой. Бес\зопастность удовлетворяет стандарту C2 !, но реализация снова подкачала.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:


PE>В Редхате ты ограничен спроком 60 и 90 дней. Ты думаешь, что в Редхате быстрее тебе ответят и качественнее ?

Я хочу сказать, что если у меня будут проблемы я и в том и в другом случае обращусь не в support, а в одну из конференций, где мне гораздо быстрее и качественне помогут.

WFrag написал(-а) в Tue, 05 Aug 2003 06:34:02 GMT:

M>> 2) реализация фич на заказ
W> Вот это уже интереснее. Правда, опять же, не думаю, что много кто этим
W> пользоваться будет. Если продукт расчитан на одного юзера, кто
W> будет заказывать? Юзер? Ему слишком дорого обойдется, чтоб хоть какую-то
W> прибыль фирма имела. Когда ту же VS продают, стоимость фич ведь делится
W> на огромное число покупателей.

А никто про отдельно взятых пользователей и не говорит. Вот, например,
известная в узких кругах :j SCO спонсирует разработку kdevelop, рассчитывая
в ответ получит версию этой среды под SCO UnixWare

Plutonia написал(-а) в Tue, 05 Aug 2003 06:36:15 GMT:

PE> Особенно поддержка — количество дней в поддержке на пальцах посчитать
PE> можно.

Только дни эти идут обычно с момента первого обращения с проблемой, а не со
дня оплаты продукта/услуги.

Здравствуйте, mekanik, Вы писали:

M>Только дни эти идут обычно с момента первого обращения с проблемой, а не со
M>дня оплаты продукта/услуги.

С момента регистрации, если точнее. Кстати в нормальной конторе можно получать суппорт по триальным версиям.
Вопросы с установкой, конфигурацией , вопросы по работе с программой можно и по триальным фичам рубить.
Так например с VMware. И срок поддержки в этом случае сравним с редхатовским.

Здравствуйте, DemAS, Вы писали:

PE>>В Редхате ты ограничен спроком 60 и 90 дней. Ты думаешь, что в Редхате быстрее тебе ответят и качественнее ?

DAS> Я хочу сказать, что если у меня будут проблемы я и в том и в другом случае обращусь не в support, а в одну из конференций, где мне гораздо быстрее и качественне помогут.


Да обращайся куда хочешь. По дистрибутиву могут ответить только те, кто с ним близко знаком и точка.

Я вот задавал воарос на разных конфах — частенько слышу в ответ "/dev/hands"

Здравствуйте, VCoder, Вы писали:

Кой какие мысли.

Поставил еще один дистриб — Редхат 7.3

Самый шустрый, неплохо отконфигурирован. Места не очень много занимает.

Столкнулся со следующе проблемой:

1. Демоны запускаются еще одним способом
Я искал их как в ASP9,ALT2,RH9 ан нет. Есть фолдер, и там прописано, дизаблен сервис или нет.

2. Установил linuxconf 1.31 при запуске он кинул, что либа libpng12.so.0 имееет не ту версию.
Я решил доставить эту либину от редхата 9. Появились конфликты. Потом оказалось, что эта фича юзает совершенно другие либы. Нужно полностью их апгрейдить. И апгрейдить придется довольно много.
А вот если есть исходники... В общем случае придется таки апгрейдить и билдить заново.
Т.е. для того, что выкачать и запустить нормальную прилагу, нужно обновить систему полностью или частично. Как быть в случае, если старое ПО не совместимо с новыми версиями либ хотябы частично ?


Кто подскажет, как установить линухконф 1.31 на редхат 7.3 ?
Откомпилиться я не могу, места не очень много — у меня на все виртуальные машины не хватит ресурсов.

3. Апач, vsftpd и IIS

IIS я установил, запустил, настроил мышой, не прикасаясь к клаве. Это был мой первый запуск и настройка IIS.

Апач и vsftpd настраиваются не так просто, нужно лазить по файлам конфигов, а права доступа к шарам нужно менять в другом месте. Кроме того, приходится прописывать руками довольно много.

У меня получилось и то и то, но все равно IIS настраивается мышой. Никаких мануалов я не читал для IIS, все получилось просто.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:


PE>Кто подскажет, как установить линухконф 1.31 на редхат 7.3 ?
PE>Откомпилиться я не могу, места не очень много — у меня на все виртуальные машины не хватит ресурсов.


Вопрос решился так

rpm -i --force linuxconf-1.31r1-1.i386.rpm

После этого все стало пучком. — Надо было выкачать специально отбилдженую версию для моей системы.

Это не решило вопроса — полный дистриб линухконфа будет занимать наверное целый компактдиск.
Это чтобы на все системы. Ведь не все же имеют средства для компиляции и тд.
У меня такое просто не получится — нет места

А без возможности продавать программы на Горбушке или Ждановичах и тд и тд както слабо верится в распроснянимость Линуха.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:


PE>Да обращайся куда хочешь.

Именно так я и делаю.

PE>По дистрибутиву могут ответить только те, кто с ним близко знаком и точка.

Ага. А ты считаешь, что это именно Microsoft или Red Hat ?

PE>Я вот задавал воарос на разных конфах — частенько слышу в ответ "/dev/hands"

Где-то здесь на форуме была ветка — "Как правильно задавать вопросы".