Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>По твоему я должен джержать отждельно текст статьи и отдельно 20 таблиц, которые относяться к этому тексту? Офигенное решение.

Даже не буду комментировать. Для меня очевидны плюсы этого решения, тебя же я убедить, по всей видимости, не смогу.

Здравствуйте, Murr, Вы писали:

M>Что именно? Упоминание о том, что Windows 95 может обрушить любая повисшая программа? Скорее всего не было. Или было аккуратно завуалировано.

Люая повисшая программа, которая зависает в непрерываемой секции кода пользователя или ядра, повесит ЛЮУЮ систему ! Даже QNX — в ней есть тож непрерываемые участки кода.

По существу — Win95 — система для совместимости с win311. В ней та же модель мультизадачности.
Флаг IF не виртулизирован, VME не используюся. Это потому, что 95х работает аж с 386 компа, там виртуализировать нечего.
Зависания — это следсвие мультизадачности и совместимости.

Причины были в драйверах и ядре, которое было частично 16-разрядным.
1. Отсутствие VME
2. Совместимость с 16разрядным кодом — дрова дают течь

В линуксах того времени не было игр вообще и зависания не проявлялись.
Линуксы были абсолютно консольными.
Похожая ситуация была с OS/2 — если железо не поддерживает VME, эта система дохнет реже, чем Винда, но все равно часто — ДОС аппликация запросто валит любую OS/2.
Зато OS/2 умеет юзать VME, когда оно есть — тут сразу зависоны левые обрубаются.
Тут никакая ДОС не повалит OS/2 (если не считать нескольких дыр, которые есть всегда, иначе не было бы багтрэков).

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>Вон, пару лет назад IBM отдал под Линукс журналированную файловую систему типа NTFS.

Да? Мне казалось это был SGI. Но почему-то в линкусе так старая по умолчанию и используется. Или что-то изменилось?

Здравствуйте, kcp, Вы писали:

kcp>Какие нибудь доказательства кроме гона у тебя есть? Или будешь по прежнему утверждать про лидерство кластерных систем виндовс?

Ты читать умеешь? Нажми на ссылочку www.tpc.org полазей по страничкам. Основной тест называется TPC-C...

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Вот тебе ссылочка про кластерные решения обработки транзакций:
S>http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp?resulttype=cluster
S>Для тех, у кого плохо работает браузер, приведу основные факты (о которых, собственно, и говорит Влад):
S>Произодительность первого места — 709,220 tpmC (это Microsoft Windows 2000 Advanced Server)
S>Red Hat Linux Advanced Server там тоже есть. Он на четвертом месте (из 5) со своими 138,362 tpmC (в 5.13 раза хуже). Там же приведена стоимость одной транзакции в минуту: $14.96 для хреновых виндов с мсскл, и $17.38 для крутого линуха.

Мне кажется, что товаришь просто не умеет читать. Ну, те строчки которые ему не нарвятся.

Здравствуйте, kcp, Вы писали:

kcp>Ты про более дорогое решение сначала vvaizh объясни. А то только гон один.

Я задал вопрос. На него идут одни отбрехи. А что такое более дорогое решиния я не знаю.

kcp>А про эти тесты я ничего сказать не могу по следующим причинам.
kcp>1) Тесты закрытые, и хрен знает что у них там понаписанно

Закрытые? Плати $1500 или $15000 в год и будешь мембером. Все открыто. Никаких ограничений на членство. Членами являются все серьезные конторы (в том числе Sun и IBM). Незультаты вместе с полным описанием доступны для скачивания кому угодно. 1300 баксов и твой результат возмут на проверку и публикацию.

kcp>2) За право участия в этих тестах надо платить, что вообще нахрен кому нужно при наличии открытых бесплатных тестов

Ты хоть на список учатников посмотреть. Вот твои "отрытые" тесты никому на хрен не упали, в виду отсуствия авторитета.

kcp>3) Сторонних специалистов приглашают только для того, чтобы они зафиксировали скорость. В самих тестах они не учавствуют

Они досконально проверяют каждый тест. Включая соотвествие описания реальной реалзации. В свое время Оракл был пойман на жульничестве и тесты были скоректированны, чтобы в дашьнейшем так жульничать было нельзя.

kcp>4) Всё выше сказанное я говорю со слов моего знакомого, а сам я в этом не разбираюсь.

Это приятно. Ты зайди на сайт и почитай. Ну, ради хохмы.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Может я ошибся, но кажется так назывался тот уродец, которого переименовали в Linux.

Историю создания Linux Вам походу Билл Гейтс читал?
А теперь расскажите мне что было в Minix, что было в Linux и чего не было в AT&T кроме Minix filesystem, которую в Linux почти сразу заменили на ext, которую почти сразу заменили на ext2.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

В>>>У нас в приложении, например встроена проверка орфографии. Встроить проверку орфографии окалось делом 30 минут. Вопрос, сколько времени у тебя такая операция?

V>>ничуть не больше.. ispell был на unix с незапамятных времён, для всех языков и наречий.. и используется как компонента почти всех программ, работающих с текстом

PE>А ispell имеет ГУИ интерфейс ?

А что ole, компонент для проверки орфографии его имеет?
Или что ты там имеешь в виду?
Когда ispell куда то встраивают, естественно это через gui делают
Так что конечный пользовательи слова то такого не знает ispell..
Как впрочем и OLE-объект..
На крайняк, если тебя интересует сразу с гуйнёй, то уверяю тебя, ты его
быстро найдёшь в сети, причём множество вариантов и хорошего качества..
ибо это общее место..

PE>Ты пишешь некую прогу, в ней есть текстовые данные. Юзеру нужен спел чекер.
PE>Я беру готовый модуль, вызываю фунцыю, которая говорит, что слово плохое или хорошее.
То же самое.. Только ты при этом ессно отдельный процесс запускаешь.. и на выходе у него смотришь..
Хочешь для каждого слова отдельный процесс запускаешь, хочешь для всего текста враз..
Это уж как тебе вожжа под хвост..
По крайней мере я как конечный пользователь разницы не замечаю..

PE>Сам модуль рисует окошко, открывает все словари, предлагает юзеру выбор, юзер щелкает кнопочкой по варианту или исправляет слово и тд и тд. Потом ты получаешь рузультат.

Это ты orpho что ли итмеешь в виду (про много словарей)?
Я не знаю точно, как он это делает (тут мне подсказывают, что ещё aspell какой то есть)
Но то что в unix-офисах это есть, это точно..
И не нужно мне рассказывать про единство интерфейса, я этим делом под вынь тоже занимался,
и знаю что такие компоненты есть и от сторонних производителей..
и гораздо лучше чем в ворде..

PE>Причем ГУИ писать не надо. Оно написано и годится для всех программ — такая вот парадигма.
PE>Заметь, все диаложки открытия файлов под виндой выглядят примерно одинаково.
Дык они и под Linux-ом для пользовательских пакетов выглядят одинаково..
А на два разных диалога открытия файла я тебе и под винду укажу..
Ну не заставишь ты всез одним пользоваться, даже если хороший стандартный есть..

PE>Их несколько разновидностей, но все они единооразные. Это отдельные модули.
Это _отдельные_единоообразные_модули_ ВО ВСЕХ ОКОННЫХ средах, которые я когда либо видел
(TCL,OWL,KDE,QT,TurboVision,Swing,MFC,несколько самодельных)
Я не понимаю, чем ты пытаешься меня удивить?

PE>Тож самое и со спелчекером. Спелчекер узнаешь сразу, где бы ты его не использовал.
Вот ты знаешь, я походе видел под винду такие спеллчеккеры, которые ты не узнаешь..
А про то убождество, которое стоит в офисе, даже не напоминай..
Это ранний этап развития человеческой протомысли..
Там ни синонимов, ни набора склонений.. ни граматических характеристик..

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

<...>

Виртуализация прерываний — это не насущная необходимость, а просто способ упрощения обработки прерываний. Ни в какой защищенной мультизадачке не дается приложениям IOPL=3, а в Win95 походу дается

Btw, что значит непрерываемая секция кода? Зачем ее реализовывать для приложений?
Совместимость? Ну может быть... вот поэтому всё и падало постоянно: полезла программа в верхнюю память — висим, полезла программа в порты — висим...

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

PE>>>А чего ты MSDOS не вспомнил ?
V>>под ним (в его поставке) нет полноценного терминала, которым
V>>можно пользоваться удалённо (ни клиента ни сервера)

PE>>>Кстати, а как дело обстоит с minix ? Я вот подумляю ее использовать.
V>>ни когда не слышал

PE>Может я ошибся, но кажется так назывался тот уродец, которого переименовали в Linux.

Я думаю ты ошибся..
А MSDOS — это вот действительно не тот уродец, которого перименовали позже в Windows?

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>У меня почему-то емакс в графическом режиме работает... И отлаживает, и компилирует... И почту забирает, и usenet-конфы. И все это в графике. Даже с графическими смайликами. Как это я так умудрился? Неужели винду запустил случайно? Или это ее прерогатива только на GUI?

Да, это только если ты его запускаешь с графической консоли,
если с текстовой, то всё то же самое, только без смайликов, и графических вставок..
Т.е. он и там и там работает, причём практически одинаково..

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Ты вот даже и не знал, что IE как приложение не считается. Это рузультат автоматизации

Не надо меня считать за полного дурня. Я для этого не давал никаких оснований. Упертый линуксоид — да, дурак — нет.

PE>У меня автоматизация — это
PE>

PE>// файл sample.js
PE>var wapp = new ActiveXObject("Word.Application");
PE>wapp.Visible=true;
PE>wapp.Documents.Add("sample.doc");
PE>

//файл sample.sh
kword sample.doc &

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:


PE>Может я ошибся, но кажется так назывался тот уродец, которого переименовали в Linux.

"И эти люди еще не позволяют мне ковырять в носу".

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

M>>Вон, пару лет назад IBM отдал под Линукс журналированную файловую систему типа NTFS.
VD>Да? Мне казалось это был SGI. Но почему-то в линкусе так старая по умолчанию и используется. Или что-то изменилось?

Какя именно fs по_твоему используется по умолчанию в linux?
Ты это знаешь, или только укусить пытаешься (беззубо губами жавкаешь)?
Или твои знания ограничиваются темой "что то там старое"..
И вообще, какой именно дистрибутив ты имеешь ввиду?

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

VD>>>>VS относится к консоил? А просто по из комбинаторных соображений она мощьнее консоли. Консоль — это макросное программирование причем очено неудобное по шаговое.

V>>>Так что придётся обосновать, чем же именно __графический__ режим экрана удобнее для программирования ..
V>>>(не для отладки непосредственно GUI конечно, но для тех же сайтов, серверов и т.д...)


PE>>В графике больше информации оторазить можно непосредственно.

PE>>У меня в студии размер текстового редактора 96х36 символов.
V>У меня в текстовой консоли 157*60

А кроме текстового окна есть все то, что я перечислил ниже ?

V>1. это я ещё ничего не менял.. как работал до твоего письма, так и работаю,
V> если порегулировать, можно и больше сделать.. просто буквы у меня аршинные
V>2. в приличном обществе не рекомендуют писать строки программы длиньше 80 символов..
V> в нашей конторе за такое по башке стучат

Я не сумашедший вкидывать по сотне символов в строку. Но иногда комментарии длинные ывают. Редко, но есть.
Потому у меня 96 символов.

PE>>Кроме этого — есть окно, в котором отображается стуктура проекта по классам, по файлам и тд.
V>для xemacs есть такие примочки.. всё в текстовом виде..

PE>>Есть меню, тулбары особо хитрые,панели, всплывающие подсказки и тд и тд.
V>Меню тоже есть, телбары — не совсем понятно зачем они нужны опытному пользователю, это скорее для новичка..
V>неужели ты вместо F9 точку останова мышкой ставишь?

На тулбаре у меня куча элементов, которые я юзаю время от времени. Запоминать все горячие клавиши я не собираюсь.Их просто не осилишь все.

Переключение файлов, переход к декларации класса, метода и тд — это все мышой.
Я так же юзаю драг-дроп в отладке. Еще много чего я делаю мышой.


PE>>Все это видно сразу — я ни на что не отвлекаюсь.
PE>>Текстовый режим смотрится убого. 80х25 — это очень мало. 80х50 — более менее, но мало.
V> Ты перечислил текстовые режимы, в которых может работать Win..
V>Для linux этот набор шире..
V>Кроме того, сейчас мало кого встретишь, сидящего за текстовой консолю во весь монитор..
V>У меня всё это в обычной окошках крутятся, там размеры подстраиваются под текущий размер окна..

PE>>А 132х68 далеко не везде включишь. А если включишь, то его мало — панельки дополнительные не влезут, а места для текста надо много, иначе получится тот же строчный, в лучшем случае трехстрочный редактор.
V>Читай, то что выше написано..

PE>>Далее. В отладке появляется дополнительная панель. Текста становится меньше на 10 строк примерно.
PE>>Одновременно я оторажаю Watch,Auto,CallStack. Инода еще кое что.
PE>>При этом текста я вижу предостаточно.
V>Современные мониторы эту проблему снимают..
V>А на страрых и графические эти же самые штуки приводят к тем же самым проблемам
V>(ну тяжело мне, поработав в VS на 19-дюймов, садится за то же самое на 14..)
V>Так что проблема тут всё больше аппаратная..

PE>>В проекте около 30мег исходников. Из них 25мег в файлах c,cpp,h а еще есть и другие, который тож посматривать надо. Так что чем обльше текста, тем лучше — есть файлы более 200 кб.
V>))) Т.е. нет границ фантазии... ты эти 25 мег хочешь сразу на экране видеть?
V>Перестань молоть чепуху, размеры файлов и их количество в споре text/graphiсы не причём..

Нет, я не про то. В малом проекте я могу вобоще без текста работать, потому, что помню все.
А таком большом я не помню наизусть десятки тысяч методов.

PE>>В текстовом режиме сложно отобразить сложный диаложек — надо прокручивать, как ни крути.
PE>>Удобно, когда сразу видешь все, что надо.
V>1. Договорились "диаложки" графические не упоминать, тестировать их всё равно в графике придётся
V>2. опять всё сводится к возможностям аппаратуры, т.е. в настоящее время (а не во время TP) эта проблема снята..

Зайди в настройки студии и посчитай там уровень сложности диаложка и наглядность.
Это тее не в тексте комментарии расставлять.


PE>>В тексте элементы UI можно отделять цветом или псевдографикой. Цветов мало, а псевдографика занимает довольно много места на

PE>>Гуи предлагает массу способов выделения элементов UI.
V>экране. Можно тени вводить — это тоже емкая операция — дополнительная строка.
V>А зачем тебе как разработчику UI вообще да ещё и с тенями?
V>Это всё равно что рассказывать гонщику формулы 1 зачем ему стереосистема на болиде

Это спосо выделения диаложка, если цветов не хватает или экран чб.
Посмотри Turbo Vision. Почти все утилиты под DOS умеля тени рисовать.

Кроме теней тебе придраться не к чему ? Ты прикинь — табличный процессор надо вызвать.
Я вот посчитал табличку в экселе и впихнул ее в исходники в виде массива. Переключаться не надо и сразу видишь, гед ошибся и пропустил что.
Еще примеры — я при разработке часто в UML дизайню. Что тут текстовые средства предлагают ?


V>Вот мой идеальный способ поддержки сайтов/серверов:
V>текстовая консоль для работы с программой + броузер/ещё один терминал дял отлаживаемой херни..

Так то переключаться надо в разные терминалы, а то щелчек мыши, посмотрел, прочитал, щелкнул обратно.
Переключения отвлекают от контекта основного.
Это только тебе идеально.
Потому и придуман многооконный интерфейс, причем, как выяснилось именно на Юниксе, чтоб не переключаться.



V>Я НАУЧИЛСЯ РАБОТАТЬ В ВЫНЬ БЕЗ МЫШКИ.. НА МИНИМАЛЬОМ РАЗРЕШЕНИИ и С МИНИМАЛЬНЫМ ЧИСЛОМ ЦВЕТОВ..
V>Ибо — не дождёшся её иначе на удалённой машине.. лучше уж совсем не трогать..
V>И — это помогает мне дальше, я и на обычном компьютере делаю по максимуму без мышки, ибо быстрее..

Я про разработку, которая ведется на одной тачке обычно и про рядового пользователя, который только и работает на локали.
А без мыши можно, ктож спорит. Только не говори, что без мыши удобнее.

Кстати — не со всеми аппликациями под линухом можно работать без мыши.
Есть такая вещь — Tab order — он не часто прикручен

V>Ну и это уже не говоря о том, что текстовая консоль которой я сейчас пользуюсь тоже поддерживает
V>мышку и даже с колёсиком..

О, удивил. Это и в ДОС было.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

V>Если тебя устраивает всё замечательно.
V>Однако это не умалаяет достоинств unix-териминала..

А я ничего и не умоляю. Просто всегда говорил что для каждой задачи свой интсрумент.

Ведь офисные задачи и моделирование погоды разные задачи? Вот для решения офисных задач я выберу продукты MS, для решения задач моделирования скорее всего нет. И постараюсь в меру своих способностей не ошибиться в выборе ( а это часто бывает ой как не просто ), что бы не изобретать велосипед и не забивать микроскопом гвозди.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

В>>>>У нас в приложении, например встроена проверка орфографии. Встроить проверку орфографии окалось делом 30 минут. Вопрос, сколько времени у тебя такая операция?

V>>>ничуть не больше.. ispell был на unix с незапамятных времён, для всех языков и наречий.. и используется как компонента почти всех программ, работающих с текстом

PE>>А ispell имеет ГУИ интерфейс ?

V>А что ole, компонент для проверки орфографии его имеет?

Да, Word его имеет

А>Вот над чем стоит задуматся.

Ну, и какие твои выводы?

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>Чтобы заявить, что нет единого гуёвого интерфейса, давай ограничимся
V>набором того, что нужно нашему условному массовому пользователю..
V>(Моё мнение — тётя в офисе, твоё как я понял + подросток игроман..
V>ну пусть даже так..)
V>Т.е. собственно начинай перечислять, что кроме офиса ему нужно..
V>А я проверю, имеет ли это стандартный интерфейс..

Почта, интернет, эксплорер файлики свои открывать,документация всякая. мало ?
Сomputer Managegement — тот же эксплорер.

Диаложе открытия файлов — вот пример более общий.

V>Ну и много ещё чего.. Нужные рабочие файлы письма посмотреть в любых гостях/командировках..
V>Конечно если всюду с нотебукой не бродишь..

И везде в гостях будет комп стоять с интетом ? А в командировки ез ука ездить — себя не уважать.
Нынче ноутбуки раскупаются быстрее всего, причем и Линуксовы тоже.

V>Ну и опять же у студента в универе редко есть постоянное рабочее место.. (у нас по крайней мере)
Единственный аргумент.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:


А>А вопрос такой — что легче перенести на процессор с новой технологией Windows или Linyx ?

А>Вот над чем стоит задуматся.

Я думаю, Windows легче, если сильно выгодно M$.
Линукс — если не выгодно.
А вообще, это гадание на кофейной гуще.

P.S. Раз уж зашла тема про другие процессоры. Что за IA64 такой? Это у которого система команд VLIW? И что за Windows-64, на каком процессоре он идет?