Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

PE>>>У нас не используется явно спелчекер, но используются другие.
V>>Какие? речь шла о spellcheck-ере.. Я вс. ду говорил про него..
V>>По полочкам если всё разложить, то видно будет, где COM имеет преимущество, а где нет..

PE>Если только спелчекер, то можно и без COM обойтись. COM — способ организации программы из разных модулей.
PE>Готовых.
Вот и я про чё.. Про то что пример со спеллчекером неудачный..
и удачных ты пока вообще не привёл..
Хотя они есть..
Но для desctop приложений, на которые мы ориентируемся их доля исчезающ емала..

V>>>>Ага... ты мне кинул утилиту, которая каким то образом бешает по файлам пректа pyton-а
V>>>>собирает все необходимые для него и упаковывает в один zip-файл..
V>>>>И вся эта избыточная по твоему часть кода занимается только этим..
V>>>>Т.е. не использованием zlib, а сугубо своими личными делами, типа заголовков пакетов (питоновских) и т.д.
V>>>>Ну и в чём проблема?
PE>>>Этот же код есть и в C, С++ и тд

V>>код ZLib? его нет в том что ты мне кинул на питоне (нет самого алгоритма)
V>>код того, чтобы понять что именно нужно упаковать на питоне есть..
V>>но его нет на c++..
V>>нет там дублирования..
V>>ты мне кинул не аналог zlib..
V>>и не wrapper..

PE>Это паковалка не совсем ZLib. Она с файлами работает.
Дык и я про чё..
ты мне голову морочишь..
использование zlib там заключается в 3 строках..

PE>Но юзает ZLib.
PE>Тот код, что я бросил — класс ZipFile. Такой же есть и в C++.
Я тебя не очень удивлю, если скажу, что zlib — это с-шная бибиотека..
И код на C++ для неё как враппер для COM для С++, только для удобства..
я например по жизни zlib прямо сишный юзал..
благо *.h ик у него универсальный..

PE>zlib.pyd — вот он. Это как я понял, хитрая дллка
PE>Для него есть еще файл zlib.lib
PE>Сишной либе нужны или исходники или h-файл
зачем я не понял сишной либе исходники?
h-файл как мы выяснили и для COM создаётся..

PE>COM предлагет ничего этого не распространять а толкать только zlib.pyd
PE>Просекаешь ?
а как же *.tld?
два файла нужно.. по любому..
как и для zlib:
*.h + *.lib (который на linux суть so)

PE>>>MFC это не аналог KDE. Qt — возможно. Но не KDE. Как для KDE писать на питоне например ?
V>>1. как на питоне писать на MFC
V>>2. KDE — надстройка над QT
PE>MFC я могу заюзать следующим образом.
PE>Пишется объектная модель с поддержкой COM.
PE>Python работает чз COM с моими объектами. И не надо дополнительных процессов и тд.
Тоже самое делается и без COM великолепно..
http://www.xs4all.nl/~bsarempt/python/news.html

PE>Но MFC — это надстройка над WinAPI.
PE>KDE — это надстройка над QT, которая надстройка над X Windows. QT не напрямую юзает X сервер, насколько помню.
PE>Большинство классов в MFC наследуется от CCmdTarget.

Ну и что.. Я больше скажу, ещё больше классов наследуется от CObject..
В QT такие же классы есть..
COM то тут причём..
Или ты намекаешь, что там прямо в CCmdTarget поддержка COM есть?
Ну и что.. все примеры, которые ты привёл эту поддержку не используют..

PE>>>

PE>>>ATL uses this class and the CComQIPtr class to manage COM interface pointers

V>>Ну.. опять слово COM..
V>>Это специальный аналог указателя ___для_COM___..
V>>Т.е. wrapper над COM.
PE>Wrapper над указателем для COM interface pointer.
PE>Указатель — это далеко не COM.
Ну wrapper же? И причём без COM он и не нужен совсем..

V>>>>>>>>2. библиотека на C++ для него
PE>>>>>>>Что такое библиотека С++ для него ?
V>>>>>>Представляющая для удобства "чистый" C-OLE в виде классов
PE>>>>>Не надо такое. Есть интерфейсы и все.
V>>>>Нет интерфейсов в C++, хотя убей нету..
PE>>>Интерфейс == абстрактный класс
V>>у тебя в idl не "class"
V>>а именно "interface"
V>>с++ такого не понимает..
PE>Естественно. По IDL или TLB генерируется h файл. И нет смылсла распространять.
PE>Для VBS, JS, J#, С# и генерировать не надо — они tlb понимают.
PE>Для паскаля надо генерировать паскалевский unit.
Ну дык тоже самое делается для idl.. на linux
толку то от этого..
всё равно генерируется wrapper..
а для spellchecker-а их генерировать не нужно, потому что они для всех языков и так есть..

V>>Откуда я это взял?
V>>Это слова одного из создателей OLE н апервой егойной лекции для программистов..
V>>ПАосле этого понаписали кучу врапперов типа atl, что и облегчило ситуацию..
PE>Ситуацию не сильно то и облегчило. Я в половине случаев не пользовался никакими вспомогалками вроде CComPtr.
Ну не им, дык ждругим враппером..

PE>И при этом все равно имеешь ООП.
?
COM он вообще на чистом C написан..
Так что без врапперов его в чисто объектном стиле нельзя использовать..
если ты пишешь на asm то не фиг кричать про ООП..

PE>>>Отлично. А как мне управлять этим спелчекером, если он в отдельном процессе ?
V>>А чего им управлять то.. он выполнил своё дело, вернул результат..
V>>в крайнем случае запускаешь его в фоновом режиме и подаёшь что нить нр вход и читаешь с выхода..
PE>И это ООП ? Весь твой спеллчекер можно заменить одной фунцыей
А что функция противоречит в чём то ООП?
ты вообще когда нибудь про критику ООП читал что нибудь?
Т.е. где применение наследования и т.д. даёт выигрышь, а где нет...?
Очень рекомендую..
А то научи бог умолиться.. ну дальш еты знаешь..

PE>

PE>char* spellcheck(const char *input);
PE>

PE>А мне вот надо, что бы

PE>1. результат выбирал пользователь
PE>2. Он же словари подключал
PE>3. Мне нужен callback для управления ГУИ спелчекера
в ispell нет GUI..
это тебе компоненты врапперы над ним смотреть нужно..

PE>4. ГУИ спелчекера должен быть встроен в мою аппликацию. Например это панелька отдельная, которую вызывает пользователь.
Что там должно быть? кнопка "запустить проверку"?

PE>5. Еще нужна такая возможность — ты пишешь текст, а спеллчекер автоматом корректирует слова или завершает их правильно
Ты вообще, соображаешь какой объём кода для этого нужно написать, даже и на OLE?
Кинь ка мне interface который позволит мне в моей проге это легко сделать..

PE>Все это есть в ispell ?
Всё это легко делается при помощи него, причём с затратами не превышающие оные в случае OLE..

И вообще, тут речь шла о вставке spellchecker-а за 0.5 часа..

Тема моего несостоявшегося диссра — естественные языки и работа с ними..
И я ответственно заявляю, что для пользовательсокго формата данных (текста),
и пользовательсокго же отображения то что ты написал за 0.5 часа написать нельзя..
Потому что я такие вещи писал ручками..
И знаю, что это нужно пускать отдельным тредом от пользователя с синхронизацей
работы спеллчекера с редактированием..
Так что ты не сображаешь вообще, какую тему поднимаешь..

И — я так и не видел как это написано на COM..
Я начинаю уже подозревать, что у тебя в голове какой то "воображаемый" вариант..

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

PE>На примере — больше всего GFlops дает NEC — это позиция 1 в top500.

GFlops — достаточно объективное понятие, его легко оценить, в отличии от транзакци..
Для транзакцияй __очень_иного_параметров__

V>>так же, как и проги написанные на Oracle, и использующие его специфичные функции (например нестандартные индексы),
V>>будет работать бестрее и выдавать трензакции (и т.д. и т.д.) быстрее MSSQL, таких индексов не имеющих..
V>>точно также как и проги на MSSQL, которые скажем используют какие специфичные нить UDF, которых нет в Oracle, будет быстрее его..
PE>Меня вот интересует, на какой системе можно доиться самой большой производительности ?

Я же тебе кинул ссылку..
Тесты проведены уважаемым незхависимым журналом eweek..
http://www.eweek.com/article2/0,3959,293,00.asp

Вот они считают, что самой высокой производительности можно добиться на Oracle и mySQL..
Они там и суловия описывают..

кто то по другому считает, н адругих условаиях..

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

PE>>>Я тебе написал на другом примере. И требования к спелчекеру тож предъявил. У тебя ни одно не удовлетворяется.

V>>какое именно требование не удовлетворяется?
V>>как компонент на свой заменить, я тебе написал..

V>>и вообще, не нужно мне других примеров..
V>>щас ты мне какие нить ещё серверные придумаешь..

V>>и для твоего примера аналог дал, для которого без OLE удобнее..

PE>Я привел штук 5 треобваний.

Эт было в другом треде..
Я не сразу заметил..
Но сейчас я там уже ответил..

PE>Если в самом простом случае не нужен COM, это значит, он вообще не нужен ?
Ты уже перегибаешь..
COM — хорошая технология..
Есть много удачных примеров её использования..
Но — это не панацея.. Всего в меру.. Нужно знать, когда решения ина её основе удачны, а когда нет..
Я даже верю, что использовать COM — spellchecker под виндой удобнее, чем open-source под виндой же..

Но не нужно говорить, что отсутствие OLE в linux это недостаток для массового пользоватиеля..
Уже начиная с версии 2000 года, оффис не предлагает почти ничего нового..
Если я не ошибаюсь, даже форматы файлов там давно не меняюются..
Это не говоря о том, что большая часть пользователей используют лишь процентов 5 всех функций офиса..

Этого времени linux-у хватило, чтобы написать систему, удовлетворяющую большинство пользователей..
Что нужно большинству пользователей от OLE?
Вставка карнтинок всяких и таблиц..
Это в linux-овых офисах сделано..

Вот пользователю и непонятно, зачем ему платить доп. деньши за win..
Если MS в ближайшее время предложит что то ну очень удобное для пользователей,
и это же не успеет сделать linux, то ситуация для MS будет всё ухудшаться..
Ты слышал про что то революционное?
У тебя есть мысли, что это може быть?
(именно дл япользователя)
У меня — нет..

Вообще моё мнение:
— припретиарное ПО будет всегда незаменимо в прорывных местах..
где нужно делать большой шаг вперёд, опираясь только на собственные ресурсы
но всегда через 2-3 года open-source будет их догонять, и им придётся "открываться"..

жалко, что время "прорывных технологий для простых пользователей" уже прошло..
в облости Desktop уже лет пять как сплошное болото, ничего нового не появляется

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Много ли плагинов ты знаешь под Мазилу и Xmms ?
Окромя стандартных (Flash, Java, etc.)

Под Мозиллу ==> http://mozdev.org/

Под XMMS ==> http://xmms.org/plugins.php

И там, и там их по несколько сотен!

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>Может уже в этой гигантской ветке и попадалось, но вот:
M>http://unixsucks.com/

Забавная ссылка. Тоже без перегибов не обошлось, но хотя бы есть продтверждение своих свлов.

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>А по поводу VS... Что же у нас Janus собирается через раз? Вечные проблемы, что не та dll не туда положилась...? Так бы KDE собиралась — вот смеху-то было бы.

У меня Хоум собирается без проблем. Если конечно кто-нить не забыл залить в ЦВС исходники. Или не залил недоотлаженой лажи. Правда бывают проблемы, но все как одна из-за ЦВС-а. А может из-за ВинЦвс-а. Глючит собака. Уж точно студию не променюя на автотулс.

Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:

R_M>Есть такая простая операция: распечать список всех файлов из каталога начинащихся на букву z. В консоле можно сделать так: dir /B z*.*>prn. На языке программирования (лично мне близок VC) надо писать много длинных слов: FindFirstFile,FindNextFile,FindClose,OpenPrinter,WritePrinter,ClosePrinter и этого еще не все. В чем тогда удобство. Где-то толи в шутку, то всерьез для подобных целей предлагали открывать окно проводника, делать скриншот экрана и распечатывать через MS Paint.

Логика изумительная. Если в продукте а есть функция б, а в продукте в этой функции нет, то естественно виновата идеология продукта в. Так если консоль принципиально не позволяет своими средствами посмотреть видео, значит консоль полный атцтой. Так?

На счет твоего примера. Как-то у меня стояла именно такая задача. Мне нужно было копировать списки файлов, но не выводить их на печать, а просто использовать, как мне это было нужно. Потрахавшись с консолью, я открыл свой любимый виндовс-командер и через минуту нашел команду копирующую список выделенных файлов в клипборд. С тех пор консолью для этих целей не пользуюсь.

Можно ли на базе этого сделать выводы, что консоль хуже, чем GUI? Вряд ли. Просто именно эту работу оказалось сделать проще в виндовскомандере. Преимуществ тут нет.

Зато данный пример является прекрасным демонстрацией уровня спора большинства линукс-джидаев. Взять мало важный факт, притянуть его за уши к делу и на этом основании сделать вывод о том, что весь виндовс полное дерьмо.

Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

AJD>Как уже говорилось все эти проги юзают компоненты IE, в частности WebBrowser control. Зачем они это делают ? Что бы нормально юзать хтмл. Делать представления на основе хтмл. Зачем изобретать лесипед, когда есть бесплатный движок самого лучшего (ну, одного из самых лучшех ) броузера ? А смогу ли я так просто заюзать движок от мази или оперы в своей проге?
Да можете. На сайте Мозиллы есть примеры. Проект пот VS, кстати. К тому же, начиная с версии 1.5 Мозилла станет модульной. Частично это произойдёт уже в 1.4. Вот так-то.

AJD>Единственное, что плохо в IE имхо, это его тормознутость. Но вот только когда у его аноалогов будет такой же функционал они будут троиозить не меньше
А у Мозиллы уже такой функционал!

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Значит ты сочиняешь про хорошую плагинность у мозиллы. Ибо для нетшкапа это почти невозможно сделать.
В Мозилле можно всё . Даже IDE сделать (были прецеденты ).
Вот, например, человек файл-мэнеджер написал...
Извините за большую картинку.

А вообще, сорри за оффтоп...

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

VD>>Последний раз ставил линукс (красную шапочку) где-то год назад. Хотел посмотреть на Каликс.

MAG>Господа! Мир OpenSource развивается не темпами "один релиз в 2 года". С тех пор очень многое изменилось.

Охотно верю. Просто нет время серьезно заниматься исследованиями.

MAG>Как пример: фикс бага в читалке Weasel, который я поймал и выложил патч на страницу проекта: 12 минут. Фикс бага в XSLT-парсере Saxon, для которого был найден только тестовый пример, который этот баг воспроизводил: 2 дня.

И тем не менее багов хватает везде. А есть такие которые живут очень долго. О чем речь? Я о багах вообще не говорил.

MAG>Тогда ведь еще царствовали вторая KDE и GNOME 1.2, которые совсем не похожи на то, чем являются KDE 3.x и GNOME 2.x, просто даже по внешнему виду.

Я собственно и не спорю. Но запомнились они мне именно в тех версиях. Ты же ведь не удевляешся, что многие здешние линукс-джинаи судят о W2k и ХаРэ по временам Win95, а то и ДОС-а?

PS

Я против линукс имею только один зуб. Он затеняет более добротные (с моей точки зрения) системы вроде Фришки. А так... пусть живет и развивается. Вот с удовольствием почитал о нем давича.

Непонятсна позиция местных (да и не местных) джидаев. Им мало что Линукс развивается. Им обязательно нужно убедить всех в том, что МС в целом и Виндовс в частности деромо. Причем практически все аргументы сплошная демагогия и вранье. Вот это и не ранвится.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>Насколько я помню, NT 3 появилась в 93-м году. Ну, во всяком случае раньше 95-х.

В 93 даже 3.11 небыло. Появилась NT наньше 95, но не на много. Максимум год. К тому же до версии 3.5 — это была в своего рода эллитарная игрушка (вроде полуоси). Софта под нее небыло, а 16-и быитный шол очень плохо. К выходу 95-ых появился mssql 6.0, а потом и 6.5, а потом и 32-ух битный Офис и NT пошла в массы.

Здравствуйте, Denom, Вы писали:

D>Здравствуйте, VladD2:

D>Я про windows кластеры впервые услышал в этом топике.
D>Обьясните почему IBM делела кластер (большой) для американской
D>бюджетной организации (не помню какой) на linux на не на win и не на своем aix?

Видимо потому же почему вкладывает в Линукс миллиарды баксов. Понимает, что при всей крутости AIX так и останется крутым софтом для дорогого железа. А линукс народная марка которую можно прибоать к рукам.

D>Я вообще не понимаю к чему эти споры?

И что споришь?

D>Что, если-б за win надо было платить его бы все покупали?

Дык за него надо платить. Платят конечно не все. Особенно у нас. Но покупают очень многие.

D>Глупый юзер не сможет работать не в винде ни в linux (в графической среде)
D>без дополнительного обучения. Ну людей ведь и учить надо.

Надо. Вот под виндовс это и делают с большим успехом. Сам переодически получаю рекламные листки — "Виндовс за 3 дня..." или типа того. Смеюсь конечно, но ведь многие обучаются и потом даже работу находят.

D>И не надо тут рассказывать про интуитивно понятный интерфейс.

Не рассказывай.

D>Кому, понятный? Мне? Вам? Или человеку который его в глаза не видел,
D>а ему поставили компьютер и сказали — работай.

Я сам видел как маленькие дети с легкостью за несколько минут осваивают виндовс-интерфейс. Да осваивают поверхностно. Им бы только любимые игрушки запустить, но ведь освоивают. Что душой кривить. Со временем многие из них становястя очень даже подкованными и все это без книжек и чтения хэлпов. Так что в ГУИ большая сила с точки зрения привлечения массового населения.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Я с виндой так и знакомился. А вот с линуксом не могу до сих пор подружитья

Честно говоря в Линуксе можно было еще года три назад спокайно разобраться. Погоду портили разные мелочи типа настройки параметров монитора (я в свое время офигел когда меня попросили задать частоту вертикальной развертки) и отсуствие или убогость софта. Иной раз проблемы возникали даже не из-за отсуствия или убогости, а из-за того, что чего-то нет по умолчанию. Оно может и есть где-то на далеком сайте, но вот кто бы мог дагодаться что оно вообще есть, не говоря уже о "где".

Здравствуйте, Сергей Глазунов, Вы писали:

СГ>Я в отличие от г-на Oleja не могу похвастаться опытом по созданию кластеров. Просто хотел разобраться, что дает Windows лидерство в этом сегменте(?), т.с. с точки зрения простого человека.

Да ничего не дает. Те кластеры которые занимают топовые позиции стоят по 10 лимонов баксов. Так что они ни то что простому, они миллионерам не по корману. Просто на виндовс разные крикуны так долго наезжали, что она не может использоваться в серьезных сигментах рынка, что МС защищаясь была вынуждена стать лидером в эотой области. Кстати не кластерные решения оказываются даже дешевле. Но все равно ой как долеки они от народа.

СГ>Вот мои суждения не в пользу Windows:
СГ>

1. кластерная задача — это расчет, вывод(здесь меня можете поправить) редко можно видеть на экране. Так вот, поскольку консольный режим в Windows отсутствует, Windows резервирует некоторое количество памяти под свои (GUI-компоненты) в памяти. Я не буду судить, много или мало они забирают ресурсов, но в случае отсутствия оных производительность не уменьшилась, а возросла бы.
   
   Извени, но это демонстрация полного непонимания обсуждаемой темы.
   
   Консоль — это средство отобнажения символьной информации. Не более. Ниодно серверное приложение не нуждается в ней. Демоны Юниксов и Сервисы NT обычно вообще не видны пользователям и не имееют графического или консольного интерфейса. Более того они могут работать когда на машие вообще никто не залагинен (а значит и не создано ни консольной- ни гуи-сессии.
   
   Ну, а заявление о том, что в виндовс нет консоли просто смешно. Есть даже версии NT вообще без гуи. Применяются в эмбедед-решениях и в качестве удаленных стоечных веб-серверов (хостинг и т.п.). Начиная с W2k NT способна работать без видеокарты. Правда при этом становится недоступа такая удобная возможность как терминал-сервис, а все администрирование приходится выполнять из консоли и удаленных средств администрирования.
   
   СГ>
2. Я хочу сделать кластер на Windows|Linux. Ok. Просто, без никаких мониторовМышейКлавиатурПоддержкойUSB и другой мути.
   
   Делай.
   
   СГ> Зачем мне это?
   
   Незнаю.
   
   СГ> Потому, что я создаю целевую машину(ы) для своих расчетных задач, которые потребуют по возможности 100% загрузки CPU. Что мы делаем после покупки компьютеров. Правильно покупаем ОС- далее происходит чудо, оказывается в Windows ядро мы не можем сконфигурировать/оптимизировать под наши запросы в отличие от Linux ядра.
   
   Ну значит руки не из того места растут. Или голова. Виндовс то тут причем?
   
   СГ>
3. Вот у меня есть задача, допустим поиск больших простых чисел. Как мне написать это на Windows и на Linux? Вот тут я нарочно умолчу суть проблемы. Подскажите механизмы, которые мне нужно использовать в Windows и Linux, и насколько они быстрые/ресурсоемкие.

Что подсказать алгоритм не детерминированной задачи? А реализацию можно сделать универсальной. Будет одинаково работать на любой конфигурации. Задача то похоже приметивная. Обычная числодробилка. Если она параллелится, то проблем не будет. Дугое дело те же транзакции. Вот тут все параллелится куда хуже. И создание кластерного решения становится уже искуством.

СГ>Вобщем вопрос ко всей аудитории, а не только к Вам, Влад.

Я не против.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Короче тебе нужен суперкомпьютер. Это только Unix.

Да те дуры которые сегодня делают HP и IBM способные работать под виндовс вобщем то уже и являются суперкомпьютерами. Другое дело что для таких задач действительно решение на дешовом кластере и бесплатной ОС будет самым выгодным. Ведь дробить числа пофигу на чем.

Здравствуйте, kcp, Вы писали:

kcp>Я не про распределение нагрузки спрашиваю. Я хочу знать про сам кластер. Т.е. про "эмулятор" Массивно-параллельного компьютера с распределенной памятью. (Да простят меня за "эмулятор". Это я для упрощения сказал).

А кластеры никогда ими не были. Кластер это всего лишь несколько компьютеров объедененных в общую связку и выполняющие одну задачу. Применяются в двух случаях при необходимости распаралеллить вычисления или для обеспечения большей наджености (доступности, устойчивости к сбоям оборудования).

Ты просто привых к тому, что кластеры используются в научных расчетах в качестве числодробильных аппоратов. В этой области они конкурируют с суперкомпьютерами. Вот только эта не единственная область.

kcp>Т.е. оно в любой винде уже встроенное есть?

Нет. Оно есть в эдвансед сервере и выше. Так же доступно в специальном продукте — AppCenter. Но общая идея такова. Есть абстракция — COM+. В нее заложены идеи распределения рагрузки и устойчивости к сбоям. Ты можешь писать приложения которые будут масштабироваться от простго однопроцесорного сервера, до кластра суперкомпьютеров. При этом код будет один и тот же. Жертвой является то, что приходится делать так называемый стэйтлес-код.

kcp>Ты уверен, что кластерное решение встроено в ОС.

Да. Но не во все версии. Те что используются в tpc имеют такую поддержку.

kcp> Кластера под виндой, например Новгородский, сообщают о себе примерно следующее

kcp>########################################################################################
kcp>Кластер передан ННГУ в рамках академической программы компании Intel; программное обеспечение передано компанией Microsoft.

kcp>Серверная часть:
kcp>Платформа: Microsoft Windows 2000 Advanced Server
kcp>MPI: MPICH.NT.1.2.0.4, MP MPICH
kcp>Библиотеки: MKL, PLAPACK, LINPACK
kcp>########################################################################################

Основное я выделил. Остальное уже примочки.

kcp>Т.е там стоит MPICH, который уж точно не от MS (смотри сюда http://www-unix.mcs.anl.gov/mpi/mpich/ )
kcp>Никаким com+ там просто не пахнет. Причём заметь, программное обеспечение передано компанией Microsoft.

Ты спрасил какими средствами параллелилась нагрузка. Я тебе ответил. Сам кластер был созан средствами ОС. Ты же говоришь (видмо, я в этой области профан) о специальном ПО для научных расчетов. Возможно это аналог КОМ+-а, а возможно и нечто другое. Я просто никогда этим не занимался.

КОМ+ позволяет производить межпроцесные/машинные вызовы и распределять нагрузку на разные машины кластера. Ко всему прочему он является монитором транзкций (т.е. позволяет осуществлять распределенные транзакции), что в основном и тербуется для того бэнчмарка.

Остальноые выводы думаю можно сделать и так. Так что от подробностей я воздержусь. Если что, как я уже говорил, форум по КОМ к твоим услугам.

kcp>Да не разбираюсь я в базах данных.

Ну, а чем я тогда могу помочь?

kcp>Я вообще всегда думал, что подобные системы строятся по принципу http://www.google.com. Т.е. просто одновременно запущенно несколько процессов, обрабатывающих запросы, плюс система балансировки загрузки запросами этих процессов.

Ну, это в очень сильно обобщенном виде. Реально там море тонкостей. Тем более что гугль не требует моментального обновления данных. Он же не финансовую информацию хранит. Ну запосздает что-то на час/день/код. Кто заметит? Там обычная репликация пригодна.

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

VD>>У вас на работе серьезно нет ворда?

MAG>У меня дома нет. В офисе есть, но я его не пользую, пока не принудят.

А каким боком ты относишся к тем дядькам которые программировать умеют, но слова в ворде считают вручную? Я спрашиваю почему они Alt+F11 не нажади?

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>А так. Сижу я PowerUser под виндой. Ставлю софтину SoftickPPP. Запускаю. Рушится винда. Пальм, по юсб соединенный, выдает fatal error. В юниксах максимум — свалился бы мой процесс.

Ну, это чушь. Если софтина не модифицирует ядро и не ставит драверы (короче не выходит в нулевое кольцо защиты). То завалить виндовс она не всилах. Да и права всегда можно настроить так что юзер сможет или нет изменять жизненно важные подсистемы/файлы.

Один в один и под Линуксом. Можно дать права и любой идиот звалит его с пол пинка. А можно и на поборот.

MAG>Я согласен, что _администрирование_ юникса требует больших навыков. Но защита системы от _пользователя_ там не в пример лучше.

Чушь. Все тоже самое.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>Ну, приведи теперь пример софтины, которая порушит Юникс. Уверен, ты знаешь таких кучу.

Помнится при установке Каликса на Мандрак (или еще куда) Линукс накрывался медным тазом. По крайней мере хвинды точно.

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>Честно? Единственное, что у меня порушило линукс — это неправильно выставленный режим X. Да и то это было обычное зависание — перегрузил, поправил конфиг и поехал дальше. Кстати, это я делал под рутом. Наверное, просто я в нем аккуратно работаю. Считаю, что подумать минуту лучше, чем полчаса переставлять систему

Ну, а у меня виндовс вообще не рушится. Может это все же грамотность администрирования и умелость рук пользователей?