Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>В этом одно из отличий открытой разработки от закрытой. Для того, чтобы увидеть бред, который вместо кода в закрытом проекте, в нем обязательно надо участвовать, а в открытом — можно так посмотреть.
В открытую разработку идет очень много тех, кого в разработке вообще не должно быть.
В серьезных конторах всегда есть контроль за качеством кода и уровнем подготовки девелоперов. Хороший код в опенсорсе очень часто тот, что был некогда закрытым в крупных конторах.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Да и С заметно быстрее компилируется,
На современном железе это не имеет большого значения.
S>несколько быстрее работает и потребляет меньше памяти...
Очень не значително. Прой даже C++ быстрее, т.к. более оптимизирован компилятор производителями.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>Ты участвовал в достаточно крупных OpenSource-проектах? Правильно, не участвовал. I>Не нужно учавствовать, что бы взять да посмотреть исходный код.
Каких библиотек, например?
C>>Так как в большинстве из них это всё есть. I>Есть и что ? По моему качество кода в Опенсорсе обычно гораздо хуже, чем в коммерческом.
У меня прямо противоположный опыт. Я видел слишком много коммерческого Г., которые стыдно вообще показывать. Ты просто его не видишь — исходников-то нет.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
WF>>Скажем, Eclipse SDK тоже вполне хорошо прокомментарен, все константы проименованы со смыслом, и.т.д
S>Ну я говорю, что весь код плохой. Просто OSS привлекает новичков и студентов, от этого и качества кода сильно страдает. Нормальный код, это тот, который написан и выложен большими конторами IBM, RH и пр.
Разница в том, как управляются проекты. В опенсорсе эта часть обычно очень сильно хромает.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
E>>Код конечно ужасным не назову, понять можно не сильно напрягаясь, но можно написать более красиво и понятно, простор для улучшения есть, не идеально . ИМХО C>Ну так напиши... Из всего что я смотрел, в Putty очень простой и понятный код работы с SSL. В OpenSSL он заметно запутаннее.
А по моему код в Путти одноразовый — взять да выкинуть. Это код для одного человека — автора проекта и никого больше.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А по моему код в Путти одноразовый — взять да выкинуть. Это код для одного человека — автора проекта и никого больше.
И где тут куча гадящих в код в таком случае? Был бы это коммерческий проект одного человека, он что, автоматически лучше был бы, что ли? Непонятно.
shrecher однажды (16 июня 2008 [Понедельник] 14:01) писал:
> Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: > > S>Да и С заметно быстрее компилируется, > На современном железе это не имеет большого значения.
Еще раз: С компилируется заметно быстрее С++. Это я тебе как гентушник говорю.
> S>несколько быстрее работает и потребляет меньше памяти... > Очень не значително. Прой даже C++ быстрее, т.к. более оптимизирован компилятор производителями.
C++ в любом случае потребляет больше память, хоть и незначительно. Издержки производства, так сказать...
Да и вызовы в с++ частенько лишний шаг по vtable делают...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>C++ в любом случае потребляет больше память, хоть и незначительно. Издержки производства, так сказать...
Код "любого случая" в студию.
А именно, сишный код, который, являясь валидным кодом С++ и будучи скомпилированным компилятором С++, "потребляет больше память"
S>Да и вызовы в с++ частенько лишний шаг по vtable делают...
А вызовы в С — по указателю.
jazzer однажды (16 июня 2008 [Понедельник] 14:26) писал:
> S>C++ в любом случае потребляет больше память, хоть и незначительно. Издержки производства, так сказать... > Код "любого случая" в студию. > А именно, сишный код, который, являясь валидным кодом С++ и будучи скомпилированным компилятором С++, "потребляет больше память"
Я имею ввиду С код для С vs С++ код для С++
Речь о компиляции С кода компилятором С++ не идет.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Ну я говорю, что весь код плохой. Просто OSS привлекает новичков и студентов, от этого и качества кода сильно страдает.
Хорошо, возьмём Spring Framework. Тоже вполне приличный код.
S>Нормальный код, это тот, который написан и выложен большими конторами IBM, RH и пр.
Не только. Плюс от этого он не перестаёт быть OSS. При этом я бы не сказал, что сообщество OS прямо-таки ничего не дало тому же Eclipse и вся заслуга исключительно IBM.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>jazzer однажды (16 июня 2008 [Понедельник] 14:26) писал:
>> S>C++ в любом случае потребляет больше память, хоть и незначительно. Издержки производства, так сказать... >> Код "любого случая" в студию. >> А именно, сишный код, который, являясь валидным кодом С++ и будучи скомпилированным компилятором С++, "потребляет больше память" S>Я имею ввиду С код для С vs С++ код для С++ S>Речь о компиляции С кода компилятором С++ не идет.
значит, речь идет вообще ни о чем.
потому что "любой случай" подразумевает и код С, который является валидным кодом С++.
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Ну я НЕ говорю, что весь код плохой. Просто OSS привлекает новичков и студентов, от этого и качества кода сильно страдает.
WF>Хорошо, возьмём Spring Framework. Тоже вполне приличный код.
Опечатался выше, пропустил не.
S>>Нормальный код, это тот, который написан и выложен большими конторами IBM, RH и пр.
WF>Не только.
Редко. Сразу заметно, если за кодом стоит приличная компания или делетанты.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>shrecher однажды (16 июня 2008 [Понедельник] 14:01) писал:
>> Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: >> >> S>Да и С заметно быстрее компилируется, >> На современном железе это не имеет большого значения. S>Еще раз: С компилируется заметно быстрее С++. Это я тебе как гентушник говорю.
заметно быстрее это 20%? И что? Ждать вместо 40 секунд — 50. Велика беда?
>> S>несколько быстрее работает и потребляет меньше памяти... >> Очень не значително. Прой даже C++ быстрее, т.к. более оптимизирован компилятор производителями. S>C++ в любом случае потребляет больше память, хоть и незначительно. Издержки производства, так сказать... S>Да и вызовы в с++ частенько лишний шаг по vtable делают...
Это очень незначительный overhead особенно на современном железе. Сколько сейчас стоит 1 Gb памяти?
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>заметно быстрее это 20%? И что? Ждать вместо 40 секунд — 50. Велика беда?
Ну и проекты у тебя
Как на счет времени компиляции около двух трех часов на современном железе ?
S>>C++ в любом случае потребляет больше память, хоть и незначительно. Издержки производства, так сказать... S>>Да и вызовы в с++ частенько лишний шаг по vtable делают...
S>Это очень незначительный overhead особенно на современном железе. Сколько сейчас стоит 1 Gb памяти?
Это огромный оверхед на самом деле. Для платформы i32 разумеется.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>>Ты участвовал в достаточно крупных OpenSource-проектах? Правильно, не участвовал. I>>Не нужно учавствовать, что бы взять да посмотреть исходный код. C>Каких библиотек, например?
К чему разговор ? Ты считаешь код в Путти нормальным, а я считаю этот код говном. Для чего сравнивать какие то еще библиотеки ?
Названия билиотек я вспомнить не смогу, т.к. лазил по ним года четыре назад когда планировал всерьез перейти на Линукс.
C>>>Так как в большинстве из них это всё есть. I>>Есть и что ? По моему качество кода в Опенсорсе обычно гораздо хуже, чем в коммерческом. C>У меня прямо противоположный опыт. Я видел слишком много коммерческого Г., которые стыдно вообще показывать. Ты просто его не видишь — исходников-то нет.
Если ты был на одноразовых проектах то так и должно быть.
Когда нет должного контроля за качеством кода и уровнем подготовки девелоперов здесь будет все одинаково.
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
I>>А по моему код в Путти одноразовый — взять да выкинуть. Это код для одного человека — автора проекта и никого больше.
WF>И где тут куча гадящих в код в таком случае? Был бы это коммерческий проект одного человека, он что, автоматически лучше был бы, что ли? Непонятно.
Нет, лучше он не был бы. Код должен читаться быстро и легко, без вникания в такой бред, как короутины и макросы.
При дебаге девелопер должен четко знать, что будет результатом выполнения каждой строки.
Этого в путти нет из за короутин, которые суть эмуляция yield
Что бы код был лучше, автор должен работь под начальством конкретного челвоека, который будет заинтересован в качестве кода и , например, посадит для codereview специального человека или сунет в группу, где люди будут думать головой а не эмулировать конструкции.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Что бы код был лучше, автор должен работь под начальством конкретного челвоека, который будет заинтересован в качестве кода и , например, посадит для codereview специального человека или сунет в группу, где люди будут думать головой а не эмулировать конструкции.
И какая связь с закрытостью/открытостью кода? Вон возьми тот же Spring Framework. Большой OS проект. Качество кода — на уровне. Не каждый OS проект — это одноразовая поделка для самого себя.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>заметно быстрее это 20%? И что? Ждать вместо 40 секунд — 50. Велика беда?
I>Ну и проекты у тебя
Какие есть и этому рад. Кстати, главное не проекты, а сколько платят
Любой большой проект можно разделить на подмодули и компилировать только их.
I>Как на счет времени компиляции около двух трех часов на современном железе ?
Ну тогда тебе точно на С переходить.
S>>>C++ в любом случае потребляет больше память, хоть и незначительно. Издержки производства, так сказать... S>>>Да и вызовы в с++ частенько лишний шаг по vtable делают...
S>>Это очень незначительный overhead особенно на современном железе. Сколько сейчас стоит 1 Gb памяти?
I>Это огромный оверхед на самом деле. Для платформы i32 разумеется.
В смысле? Если твоя программа будет на 5 мб, а 6 мб требовать это пользователей не волнует.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: >> S>несколько быстрее работает и потребляет меньше памяти... >> Очень не значително. Прой даже C++ быстрее, т.к. более оптимизирован компилятор производителями. S>C++ в любом случае потребляет больше память, хоть и незначительно. Издержки производства, так сказать... S>Да и вызовы в с++ частенько лишний шаг по vtable делают...
Не позорься. Этот миф был развеян еще до того, как ты вилкой кушать научился.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
shrecher однажды (17 июня 2008 [Вторник] 03:40) писал:
> Какие есть и этому рад. Кстати, главное не проекты, а сколько платят > Любой большой проект можно разделить на подмодули и компилировать только их.
Надо же, ты поддерживаеш одно из основных правил линукса — не плодить монстров, а писать много мелких программок-утилиток.
> I>Как на счет времени компиляции около двух трех часов на современном железе ? > Ну тогда тебе точно на С переходить.
А чего не на перл/пхп? там вообще компилить ненадо.
