Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>>IBM — MSSQL, Windows, сервера разные
V>>Adobe офисом опустил
PE>Нюню. Акробат и фотошоп опустить сложно.
У Adobe свой офисный пакет был, если мне память не изменяет!

V>>Borland, Semantic MSVC-ой
PE>Symantec сложно ему опустить. Он еще ваткому проиграл.
PE>А Борлан проиграл потому, что вечно отсебятину порол и проги продавал по 9.99$
Ну т.е. сами дураки?

V>>Rational тоже толком вздохнуть не даёт, выбивает из под него сегмент..
PE>Rational огромную кучу тулзов толкае. Ее сложно задаваить.
Borland тоже огромную кучу тулзов имел, ну и что?
Если рисовалку UML-диаграм и VSS продают в нагрузку к оффису,
хочешь сказать, Rational будут иметь большой рынок?
MS просто указывает им свой рынок.. т.е. подачку бросает..
Не удивлюсь если они под Unix от него убегут, как это уже Borland сделал..

А IBM тот точно ставку на Unix/Linux сделал..

V>>Вот он всех и победил.. и остался один..
PE>Ничего не опустил. Основной конкурент — это Sun был.
PE>А многие из тех что я перечислил были удовлетворены результатом процесса.
Т.е. тем что их выкинули с рынка, задавив более быстрой поддержкой вновь появляющихся новых функций ОС? Довольны?
Ты не будешь спорить, что произвожитель ОС имеет огромное приемущество и при призводстве прикладного ПО для себя?

PE>>>У Мака столько третьих фирм не было.
V>>MS сам под мак писал..
PE>И все ?
Что значит всё, Adobe под него писал, Semantic тот же.. Про остальных не знаю,
но если ты не в курсе, Mac до сих пор считается одним из лучше в нише Multimedia/Образование/Издательство
Это всё прикладное ПО, написанное третьими фирмами..

PE>>>Я не видел еще ни одного чела, который программил под Мак. Зато видел много, которые программили аж под OS/2.
V>>А.. это к чему?
PE>Это к тому, что не было третьих фирм разработчиков, хотя Мак был распространен.
Он и сейчас распространён в штатах, и фирм там крутится до хера.. И буржуи его очень любят!
Сам видел! То что ты об этом не знаешь, совсем не значит что этого нет!