Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Не угадал. draw — это не только "рисовать", это еще и "тащить".
"Рисовать", "чертить", "проводить", но никак не "тащить".
A>На самом деле неверно ни то ни другое — функция освобождает память от обьекта типа link. A>Возвращает память memory_allocator-у — по этому слово return.
В чем несоответствие с моим вариантом?
A>Как видишь не совсем легко — ошибся оба раза.
Предположения я сделал верные. А имея только названия функций затруднительно сказать, что они конкретно делают. На любом языке. Для этих целей существуют комментарии, документация, возможность посмотреть исходный код в конце концов.
A>Дело не в том, что ты или я не знаем языка. Это недостаток самого английского. Неустранимый.
Я бы не сказал, что это недостаток. Это всего лишь свойство.
A>Вместо того, чтобы просто понимать, приходится догадываться, вычислять.
Для того, чтобы понимать, нужно просто учиться. В том числе и практиковаться. В английском языке смысл зачастую зависит от таких несущественных на взгляд русскоговорящего нюансов, как порядок слов в предложении, или, например, артиклей.
DRM is killing music.
DRM is a killing music.
Чувствуешь разницу?
A>Вот тебе еще функция из этого проекта. Догадаешься, что она делает (слово set присутствует)? A>record_undo_set_term_overlapped
Я вообще думаю, что давать такие длинные названия функциям — плохой тон. А вот делать хотя бы минимальный комментарий к ним — хорошее правило, а иногда и необходимое требование.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
A>>Ну так давайте далее. A>>Сколько Вы в русском языке найдете слов, которые можно принять и за существительное и за глагол? A>>Какой их процент по отношению ко всем словам? А в английском? Есть ли в русском слова, подобные "open" A>>которые можно принять и за глагол, и за прилагательное? Есть ли в русском глаголы, которые можно принять A>>за существительные не в начальной форме?
MP>Отправлю Вас к тольковому словарю Ожегова.
Ну зачем же. Есть и "Словарь омонимов русского языка" отсюда
Наиболее полным словарем омонимов является «Словарь омонимов» Н.П. Колесникова, изданный в Ростове-на-Дону в 1995 г. Это оригинальный лексикографический труд, в котором собраны и система тизированы слова-омонимы и омографы русского языка, Эти лексические единицы составили 3500 словарных гнезд. Все слова, входящие в словарную статью (гнездо омонимов), имеют объяснение их значения.
A>>Вместо того, чтобы просто понимать, приходится догадываться, вычислять.
ДД>Для того, чтобы понимать, нужно просто учиться. В том числе и практиковаться. В английском языке смысл зачастую зависит от таких несущественных на взгляд русскоговорящего нюансов, как порядок слов в предложении, или, например, артиклей.
ДД>DRM is killing music. ДД>DRM is a killing music. ДД>Чувствуешь разницу?
СТ>Да что вы пристали? Это же стёб, развод и флейморазжигание чистой воды.
Искренне буду рад, если так оно и есть. Потому что иначе жалко бюджетников, вынужденных с профтом работать.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
A>>>Ну так давайте далее. A>>>Сколько Вы в русском языке найдете слов, которые можно принять и за существительное и за глагол? A>>>Какой их процент по отношению ко всем словам? А в английском? Есть ли в русском слова, подобные "open" A>>>которые можно принять и за глагол, и за прилагательное? Есть ли в русском глаголы, которые можно принять A>>>за существительные не в начальной форме?
MP>>Отправлю Вас к тольковому словарю Ожегова.
M>Ну зачем же. Есть и "Словарь омонимов русского языка" M>отсюда M>
M>Наиболее полным словарем омонимов является «Словарь омонимов» Н.П. Колесникова, изданный в Ростове-на-Дону в 1995 г. Это оригинальный лексикографический труд, в котором собраны и система тизированы слова-омонимы и омографы русского языка, Эти лексические единицы составили 3500 словарных гнезд. Все слова, входящие в словарную статью (гнездо омонимов), имеют объяснение их значения.
В словаре омонимов русского языка 3500 словарных гнезд.
Половина притянута за уши типа "коровник"- специалист по коровам (Пример взят из словаря Ахмановой).
А всего в русском языке 110.000 слов (Обьем словаря Зализняка).
Сумеете два числа друг на друга поделить?
А потом то же самое для английского?
И после этого Вы будете утверждать, что эти языки одинаковы по двусмысленности?
Ну если очень хочется
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
ДД>>>"Рисовать", "чертить", "проводить", но никак не "тащить". MC>>Здесь
ДД>Точно. Тут ошибся, теперь буду знать. Спасибо. ДД>Но так ли много неоднозначностей в словосочетании "draw wire", особенно если не вырванном из контекста?
Дорогой товарищ! Контекст — С++ная программа.
Мы же рассуждаем о применении английского в программировании!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Дорогой товарищ! Контекст — С++ная программа. A>Мы же рассуждаем о применении английского в программировании!
Вот я о том же. Программы пишутся не на английском языке. Всего лишь во многих языках программирования используются слова, заимствованные из английского.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: A>Дорогой товарищ! Контекст — С++ная программа. A>Мы же рассуждаем о применении английского в программировании!
Всеръез рассуждать о применении английского в программировании может только незнакомый с программированием человек.
С++ не имеет никакого отношения к английскому. Программист оперирует символами.
С тем же успехом можно пытаться русифицировать математику или химию.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
MC>>>Огромное количество ПО распространяется свободно. Практически для любой задачи можно найти соответствующий бесплатный инструмент. Единственный возможный недостаток — лицензия иногда может потребовать открыть определенную часть исходников Вашей программы, однако зачастую и этого не требуется. Насчет MSSQL Вы, кстати, попали пальцем в небо. У него есть абсолютно бесплатная версия — MSSQL Express Edition. ФТ>>Хоть куда-то я попал. Так этож Express! Кто ж его использует!
E__>Да ну, не используют, конечно.
Не стоит говорить за всех.
Используют на все 100% очень даже многие.
Здравствуйте, Федор Тюленев, Вы писали:
WH>>Здравствуйте, Федор Тюленев, Вы писали:
ФТ>>>Рекурсия сложна для реализации. WH>>Да ладно.
ФТ>Я вообще когда его делал, у меня интернета не было — только букварь (без шуток). Поэтому если чего-то не знал — сам придумывал.
Ну хоть компьютер у тебя тогда был?
ФТ>А это потому, что там как на блок-схеме. Если есть Начало, должен быть и Конец.
"Все что имеет начало имеет и конец" (С) к-ф Матрица
Первые два абзаца приведенной статьи показывают необразованность автора.
1) Рассуждения про ламповые приемники неадекватны рассматриваемому вопросу,
так как технология создания ламповой техники отнюдь не умерла. К тому же
многие могут себе позволить современные электроприборы, основными элементами
которых являются радиолампы.
2) Рассуждения про суперкомпьютеры — еще более бредовы. Так как в статье суперкомпьтер имеется следующее определение:
В общем случае, суперкомпьютер — это компьютер значительно более мощный, чем доступные для большинства пользователей машины.
На ноябрь 2001 года по данным TOP500
(почти за год до даты написания статьи) первым фигурирует суперкомпьютер в составе 8192
процессора с максимальной производительностью 7226 GFlops. Уж точно он занимал приличную
площадь.
Суперкомпьютеры использовались всегда в научных целях, от Cray-1 до нынешнего BlueGene/L, и не были доступны для рядового пользователя.
Так и где здесь "конец эпохи суперкомпьютеров"?
3) Ввиду предыдущих пунктов, второй абзац теряет всякую доказательную базу и является
просто выражением зависти автора по поводу состояния Дяди Билла и серьезных финансовых
вложений, которые может себе позволить Корпорация для создания, в общем-то, удачного (для Д.Б. и К.) продукта.
4) XML как был, так и остается стандартом W3C — XML. XML действительно является языком разметки, на котором можно описать все, что угодно.
5) После того, что написано в первых двух абзацах, первое же предложение из третьего абзаца содержит абсолютно здравую мысль, что после такого бреда действительно не захочется знакомиться с остальным содержанием статьи.
6) Ну а замечательный перл:
Но можно все запрограммировать. И даже запрограммировать сам процесс программирования.
пора вносить в анналы истории необразованности программистов. Так как далее следует вовсе не программа автоматического создания программы по заданным требованиям, а всего лишь пример убогой автогенерации файла с текстом программы и последующего его автоинтерпретации.
В итоге, после прочтения этой статьи, можно сделать следующие выводы:
1) Автор совершенно не умеет работать с литературой;
2) Автор обладает поверхностными знаниями в соответствующей статье области знаний;
3) Автор не умеет правильно пользоваться терминами, к тому же не понимает значение слов
русского языка (пример с "процессом программирования" явно это показывает);
4) Автор не привел по тексту статьи тех сведений, которые предвосхищались в аннотации: никаких концепций и идей, положенных в основу предлагаемого языка, выраженных в лаконичной форме, я не увидел. Да к тому же, можно ли взаправду считать концепциями или идеями языка такие вещи, как: использование русского языка, использование запятой в качестве разделителя целой и дробной части, возможность "запрограммирования" всего и т.д.? Конечно, такие концептуальные вещи, как отказ от ООП и модульность языка заслуживают внимания.
Остальные выводы по поводу личности автора и его детища выражаются в нецензурной форме, поэтому здесь приводиться не будут.
Здравствуйте, d_m_g, Вы писали: __>http://www.argc-argv.com/78_2002/uragan2.php
Да, Тюленев отжигает как паяльная лампа. Всегда меня восхищала вот эта кликушествуюшая некомпетентность.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Цветовое выделение, использованное в программе, тоже новшество. Почти во всех средах разработки принято принудительное выделение: хотите вы того или нет, но все комментарии в одной программе будут одним цветом, и все ключевые слова — другим. В виртуальной машине УРАГАН-2 (версии 2.1) используется схема, принятая в текстовых редакторах. Что и каким цветом вы хотите выделить, таким и выделяете.
Прикольная фичя!! Можно выделять переменные разными цветами, делать italic, bold, strikeout, разный размер шрифтов. Интересно а можно ли там вставлять рисунки, таблицы, линки, рисовать рисунки?