Здравствуйте, MightyMan, Вы писали:

MM>Почему же иллюзия? Ваш пример — это частный случай, который работает только потому, что закачка песен на мобильник для большинства остается технически сложной задачей. Проще нажать две кнопки, чем парится с компом, конверторами там, и прочим. Если вдруг появится мобильники, где установка мелодии будет равносильна заходу на сайт и нажатию ссылки (возможно, в нынешних смартфонах так и есть), то все подобные сервисы пойдут лесом.


MM>Собственно относительная техническая сложность юзанья пиратского контента и остается единственной причиной, почему авторам и издателям хоть что-то еще перепадает. Большинству "нормальных" людей пока еще проще купить DVD (ну или пару треков для iPod), и никто не хочет заморачиваться с p2p, или даже просто искать варезники с кучей вирусов.
Вообще-то как раз нет. Сейчас ситуация с DVD доведена до абсурда: пиратский DVD часто работает лучше настоящего. Потому, что не содержит дурацких защит. Попытки усилить защиту бессмысленны как раз потому, что это увеличит себестоимость и уменьшит удобство. Таким образом, пираты будут конкурировать еще эффективнее.


S>>Такая же фигня будет с любым цифровым контентом. Если тебе удобнее пойти на сайт, где ты берешь контент без ограничений, то ты не будешь заморачиваться со скачиванием его же у друзей или через P2P.

MM>Все верно. Но так о чем мы говорим? Конечно, пользователь пойдет туда, где удобнее. Но пираты не должны иметь возможность создавать места, где человеку будет удобнее или дешевле.
Совершенно верно. Поэтому легальные сервисы должны быть удобнее и дешевле пиратов. А пока что точка зрения, что надо просто сделать пиратов совсем-совсем неудобными, пусть и насильственным для потребителя путем, всё еще властвует в головах части народа.

MM>Если автор сочтет возможным раздавать книги бесплатно, пусть раздает. А если не захочет? Будете возмущаться, ах, редиска эдакая, зажал свои книжки, и пойдете на варезник?
Ну, не очень важно, что сделаю лично я. Но если автор будет просить по $200 за экземпляр книги, причем напечатанной заведомо с таким качеством, которое не всякий сканер возьмет, то пусть не удивляется популярности варезника.

S>>Вот пример — у нас в homenet ввели услугу — запись TB программ. Если тебе интересна какая-то передача — ставишь заявку, и ее записывают. Записанный контент доступен всем, в RealVideo. Стоимость сервиса — 100 рублей в месяц. В принципе, можно стырить передачу, и раздать ее через p2p (который у нас традиционно популярен из-за бесплатности внутрисетевого трафика). Но практически никто так не делает. И никаких тебе DRM.

MM>Очень хорошо. Но опять таки, так никто не делает только потому, что это никому не нужно. Может потому, что передачи эти мало кому интересны.
Ну да, конечно. Были бы малоинтересны — не смотрели бы. У comedy club аудитория поширше, чем у какого-нибуд "12".
MM>Но если вдруг у вас начнуть крутить все последние фильмы, едва пущенные в прокат, то начнут тырить и продавать на стороне. Но уже за 200.
Да ну? Как ты нелегально продашь за 200 фильм, который можно легально купить за 100 в месяц?

S>>Большинство заплатят пару баксов, и этого будет достаточно. Для справки: билет в кинотеатр стоит около 5 баксов; прибыль от домашних просмотров в целом превышает прибыль от кинопроката примерно в 4 раза. Основной причиной для такого роста home video стало падение цены фильма — во времена VHS фильм стоил около $80.

MM>Это противоречит утверждению Vova123 "... но типичная фильма окупается или не окупается за неделю проката (в кинотеатрах)." Не знаю, кто ближе к истине.
Я не знаю, откуда вова берет свои утверждения. Я свои взял с википедии — поищи статью про забастовку WGA, там очень подробно расписана экономическая подоплека событий.
MM>А во-вторых большинство не заплатят ни копейки, если можно будет просто скачать.
Это типичное заблуждение людей, которые не знакомы с сервисом. Ну вот например, зачем ходить в ресторан? Переплата за еду — просто катастрофическая. Про спиртное я вообще не говорю — зачем люди ходят в бар? Причем ведь ходят своей компанией, т.е. не ради того, чтобы с посторонними познакомиться. Почему бы им просто не купить той же водки подешевле и не выпить то же самое в подъезде? Наверное, готовы люди платить за удобство и престиж.

S>>Это заблуждение. Нужно помнить, что бизнес построен на added value. Если есть added value, то будет и бизнес. Ну, а если added value нету — то хоть убейся ты, хоть зазапрещайся — а бизнеса не будет. Наоборот, всё это будет работать на руку пиратам.
MM>Все верно. Проблема только в том, что пираты не должны иметь возможность создавать это самое added value. Только правообладатели.
Ну, для начала надо, чтобы дистрибьюторы все-таки создавали added value, а не subtracted. Глупо, когда сайт пирата удобнее чем сайт производителя. Это не оправдыввет пирата, но, имхо, оправдывает потребителя.