Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
L>Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
Прочитал вопрос и ответы выше по ветке. Потрясающий эгоизм и недальновидность (чтобы не сказать глупость). Хоть бы одна душа поставила себя по другую сторону прилавка. "Мне неудобно", "мне неприятно", "я", "меня"... Максимум, на который пока вы можете расчитывать при электрификации (с одной "л", кстати) книг, уже состоялся — это возможность заказать бумажную книгу на Озоне, Амазоне, Барнобле и в других местах. Технологии защиты электрокниг пока все пасуют перед трудоемкостью OCR. Писатели, редакторы, корректоры, переводчики — не добрые феи, работать за бесплатно на свору вороваек не будут.
Я сам иногда почитываю ворованное на КПК, но отдаю себе отчет в том, что это возможно только потому, что кто-то оплатил этот процесс, купив бумажную книгу.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали: V>Прочитал вопрос и ответы выше по ветке. Потрясающий эгоизм и недальновидность (чтобы не сказать глупость). Хоть бы одна душа поставила себя по другую сторону прилавка. "Мне неудобно", "мне неприятно", "я", "меня"... Максимум, на который пока вы можете расчитывать при электрификации (с одной "л", кстати) книг, уже состоялся — это возможность заказать бумажную книгу на Озоне, Амазоне, Барнобле и в других местах. Технологии защиты электрокниг пока все пасуют перед трудоемкостью OCR. Писатели, редакторы, корректоры, переводчики — не добрые феи, работать за бесплатно на свору вороваек не будут.
Не надо говорить мне про максимум, на который я могу расчитывать. То, что я могу любую популярную книгу найти в электронном виде — факт. И если все эти "недобрые феи" не научатся работать в таких условиях — это их проблемы. Рынок — это рынок. Пока меня не убедят платить деньги — я платить деньги не буду (тем более, если я могу получить аналогичный продукт или аналогичную услугу бесплатно).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>>>>Технологии защиты электрокниг пока все пасуют перед трудоемкостью OCR. C>>>Аллё! Я могу ВСЕ нужные мне книги найти в электронном виде. Вот прямо сейчас у меня лежит, например, пятигигабайтная библиотека фантастики. V>>И? Я тоже могу, не все, но многие, дальше что? C>Это я к тому, что "трудоемкость OCR" — это вымышленая сложность.
C>Даже я как-то для себя сканировал книгу, для того, чтобы удобнее читать было.
Во-первых, не надо путать понятия "сложно" и "трудно". "Сложно" — это от "сложения", "трудно" — от "труда". Например, для меня писать этот ответ не сложно, но довольно трудно. А, к примеру, HellOfWorld на незнакомом языке программирования — нетрудно, но сложно.
Сложно или нет OCR-ить книги, но это трудоемко, то есть, требует человеко-часов. Но вдобавок, если говорить о сложности, то еще пару лет назад это было сложно для неподготовленного пользователя, поскольку требовалось разобраться в интерфейсе и всех нюансах. Сам я давно уже ничего не распознавал — безбумажный оборот, вся фигня — и как сейчас обстоят дела — не знаю.
Во-вторых, речь шла о сравнительной трудемкости. То, что лично вам в абсолютном измерении это не трудно и не сложно, не говорит ни о чем. Может у вас времени много. А в том, что вы продвинутый пользователь и осилите OCR — не сомневаюсь. На самом деле, решающий (для меня) аргумент — то, что процесс перевода защищенного электронного текста в незащищенный потенциально автоматизируется, а распознование бумажной книги пока автоматизации не поддается. В смысле, дома, а не в лаборатории. Тем самым, трудоемкость и сложность никуда не исчезают. А для платформы книгозащиты всегда остается опасность, что кто-нибудь напишет крякалку с одной большой красной кнопкой, победив разом и сложность, и трудоемкость.
C>>>Пусть адаптируются к рынку. Например, было бы классно покупать книги через SMS. V>>Я об этом и пишу. Оторвитесь от пупа, представьте себя издателем. Как вы будете развивать свой бизнес? В ответ на несколько сотен рублей СМСкой предоставите ссылку для скачивания? Вы прекрасно должны понимать, см. ваш первый абзац, что на десятой СМСке контент появится на каждом третьем сайте, во всех файлообменных сетях, рапиде и пр. и др. C>Так и сейчас на десятой проданой книге контент OCRится и попадает в Сеть.
Это говорит, во-первых, о том, что идеальных средств защиты пока нет. Может, потом появятся, и будут как в том анекдоте — только через очки, а очки настроены на каждого пользователя, и еще чего-нибудь. А может и не появятся.
Во-вторых, это характеристика наших соотечественников. Попробуйте найти нелегальный OCR современной книги на английском языке. Долго будете искать, в то время как на русском — найдете сразу. Скажем так, на халяву почитать книжку, может быть, любой был бы рад, но сидеть и OCR-ить по идеологическим соображениям или от избытка времени — это сами видите где происходит.
C>Посмотри на iTunes — ВСЕ альбомы оттуда я могу найти в Сети за пару минут. Однако, люди платят деньги за то, что им не надо ничего искать. Т.е. платят по сути за сервис. Что есть правильно.
В айболитских хохоряшках — айтюнсах, макаках и прочем, я не разбираюсь. Но, говорят, что этот рынок обусловлен айгоршком и преднамеренной сложностью по загрузке в него музла из других источников. Плюс некая... специфичность контингента.
А вообще, любой контент — это сервис, просто по определению. Есть такое определение, что сервис — это non-material equivalent of good. Контент ведь нематериален, в отличие от носителя.
V>>Смешно, когда пишут, что Америка — страна потреблятства. Страна потреблятства — Россия. Ее граждане-потребители ну совершенно неуравновешены производительными силами. Казалось бы, форум должен быть заполнен гражданами, которые могут снимать квартиру, покупать хлеб с маслом, компьютеры и книги только потому, что создают ценность в области интеллектуальной собственности, а как доходит до какой-нибудь книжки — вынь да положь, за СМСку, чтоб было удобно, и широко доступно. И хоть бы одна собака ответила, что жареной луны вы хотите. C>Я не считаю интеллектуальую собственность пупом Земли, чтобы на нее молиться. Изначально современный копирайт вводился на благо всего общества, чтобы стимулировать авторов на создание произведений.
C>Если общество решит, что копирайт вреден и бесполезен — тогда ему придет конец. И DRM этому только способствует.
Подписываюсь двумя руками. Понимаю, что вы имели в виду другое, но было тут одно такое общество, на этой части суши, которому пришел конец. Не в последнюю очередь потому, что оно приняло решение о вреде и бесполезности многих видов собственности, в том числе интеллектуальной.
Есть удивительный Китай, который кое-где подзабил на капирайты, и делает потрясающие успехи, но в Китае много такого, чего нет у нас. И сами посмотрите, долго ли он на этой волне продержится.
Здравствуйте, MightyMan, Вы писали:
MM>Здравствуйте, Left2, Вы писали:
L>>Э... стоимость книги — это гонорар автора + затраты на издание. Я не берусь судить как они соотносятся, но кажется мне что редкий автор получает 50% от конечной цены книги в качестве гонорара. А снижение затрат на 50% — для бизнеса это очень даже серьёзно.
MM>Согласен. Но если отказаться от DRM, и автор, и издатель получат 0%.
Это иллюзия. Вчера я был просто потрясен — увидел по телевизору рекламу "mp3 звонков". Оказывается, уже пишут специальные песни для телефонов! Не думаю, что люди делают это бесплатно! Это же существенный объем работ — написать текст, музыку, сыграть ее на небесплатных инструментах, записаться в небесплатной студии, провести постобработку и всё такое. И ничо, безо всякого DRM обходятся.
Я верю, что маргиналы вроде шеридана из принципа будут запихивать музыку в телефон бесплатно — патаму шта могут. Но таких мало, и их процент банально закладывается в стоимость подписки для нормальных людей.
Такая же фигня будет с любым цифровым контентом. Если тебе удобнее пойти на сайт, где ты берешь контент без ограничений, то ты не будешь заморачиваться со скачиванием его же у друзей или через P2P.
Вот пример — у нас в homenet ввели услугу — запись TB программ. Если тебе интересна какая-то передача — ставишь заявку, и ее записывают. Записанный контент доступен всем, в RealVideo. Стоимость сервиса — 100 рублей в месяц. В принципе, можно стырить передачу, и раздать ее через p2p (который у нас традиционно популярен из-за бесплатности внутрисетевого трафика). Но практически никто так не делает. И никаких тебе DRM.
MM>И потом, с переходом на цифру издательства все равно не исчезнут.
Конечно. Потому как книга — это не только текст. Это редактура, это оформление, размещение, реклама, и т.п. Это никуда не денется.
MM>Почему вы так думаете? Это все отмазки, в стиле "художник должен быть голодным". Что бульварное чтиво, что "серьзная литература" на голодный желудок никогда не пишется. Да и почему только книги. Снять качественный фильм стоит сумасшедших денег. А где их взять, если большинство скачают ролик с мула, а оствашиеся так уж и быть, готовы заплатить пару баксов, но не больше.
Большинство заплатят пару баксов, и этого будет достаточно. Для справки: билет в кинотеатр стоит около 5 баксов; прибыль от домашних просмотров в целом превышает прибыль от кинопроката примерно в 4 раза. Основной причиной для такого роста home video стало падение цены фильма — во времена VHS фильм стоил около $80.
MM>Это уже немного не в тему. Подписка, это очень хорошо. Только вроде мы рассуждаем не об этом, а о пользе и вреде устройств, в том числе и способствующих пиратству (электронные книги). Если убрать все препоны, то никакая подписка не поможет. Потому, что бизнеса никакого не будет. Вообще.
Это заблуждение. Нужно помнить, что бизнес построен на added value. Если есть added value, то будет и бизнес. Ну, а если added value нету — то хоть убейся ты, хоть зазапрещайся — а бизнеса не будет. Наоборот, всё это будет работать на руку пиратам.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>Это вот эдак он собрался разговаривать с копирайтохолдерами? Ну артист!
V>>Вот представьте себе, приходит Синклер к Пелевину (Акунину, Сорокину, Донцовой — продолжите сами, кто знает самых востребованных авторов) и говорит: люди готовы платить за удобство и престиж. За удобство скачать книжку из интернета и престиж ее прочитать не поднимая задницу из кресла. Сервис, ферштейн? Разовьем — только в путь! Вот в путь они его и отправят. В пеший и эротический.
S>У вас, вова, мышление неудачника. С чего это вы взяли, что меня Пелевин и Акунин куда-то пошлют? Вот почему-то на lib.ru их контент лежит даже забесплатно, а меня они пошлют, если я им деньги предложу? S>Я, конечно, лично со звездами литературы не общался, но не думаю, что они чем-то отличаются от звезд софтостроения. Нормальные люди никого в пешее эротическое путешествие не посылают, а отказывают вежливо и аргументированно.
Ваша оценка моего мышления пусть остается на вашей совести, а моя оценка вашего мышления — у вас мышление солипсиста. Для предпринимателя это фатально. Или, чтобы вам было более понятно, у вас мышление Ходорковского в зале суда. Его спрашивают: ты по что, сука, государственные предприятия разорял? На что следует ответ: а это были мои предприятия, хотел и разорял. Хотя имел всего лишь долю, да и ту у него отобрали за то, что ее не оплатил. Спрашивается, зачем было врать? Наверное, мышление у него такое. Крайней формы субъективного идеализма.
Вообще, вполне достаточно того, что вы написали. Это, натурально, слова ребенка, который заявляет, что он захватит весь мир, или станет президентом, или еще чего. Адекватный человек заявил бы, что попробует договориться, и еще что-нибудь в этом духе, но ваша уверенность превосходных степеней свидетельствует о неадекватности.
Теперь более конкретно. Ваш бизнес-план сводится к тому, чтобы продавать за деньги то, что бесплатно предлагает либру? Шедевральный будет бизнес. Между прочим, с пелевинской страницы либры стоит редирект на официальную страницу писателя, где он выкладывает то, что хочет. Лежат там очень старые произведения, а отнюдь не то, что он писал за последние годы. Этого он бесплатно никому не предлагает.
Далее, есть такая сила, как бумажные издательства. Они настаивают на эксклюзивном праве издавать, а в договоре прямо запрещено выкладывать контент где-либо в интернете. Теперь представьте, кого из вас двоих выберет гражданин писатель.
Посылают вежливо и аргументировано — ну, наверное, не матом кроют. Какая разница? От этого отказ в согласие не превратится.
Звезды софтостроения — это просто блеск. Я с самого начала пытаюсь объяснить, что человек, занимающийся софтостроением — это более низкоорганизованная форма материи, чем те, кто организует, говоря советским языком, сбыт. Судя по тому, что вы написали, вы им не ровня.
V>>А не ходить к ним никак нельзя: не будет анкерменов (приглашенных звезд) — и аудитории никакой не будет. Если же действовать по принципу "продаем сегодня тексты, завтра получаем прибыль и покупаем авторское согласие", то по уголовному кодексу за это теперь полагается сидеть турма. (Чем больше мы приближаемся к нужной для покупки авторов сумме, тем больше мы приближаемся к "особо крупным размерам").
V>>Я не зря написал, что LitRes исчерпал тот ресурс, который необходим для старта подобного бизнеса. Они просто раздобыли где-то бабок и скупили все эти библиотеки — альдебаран, фензина и других — и вот, начали их коммерциализовать. Я, признаться, подумал, что очень недооценил Синклера, который, наверное, придумал такой же ход. А он, оказывается, вот с чем за душой развивать собрался.
V>>На самом деле, Синклер (как и я, и многие другие участники форума) живет на информационной помойке, но сам этого не понимает.
S>Я всё прекрасно понимаю. Я не понимаю, почему вы не понимаете, что происходит.
Так покажите, что происходит. Поскольку если что и происходит, то никак не девальвация контента. Это социализм чистой воды, разбавленный кое у кого советским пониманием капитализма (главное добавить ценность, а за какие такие шиши — неважно).
V>>Вот представьте себе, в штатах есть книжки, распространяемые по 200$. Такой ценный контент. И их покупают, а у кого денег нет — те ходят в библиотеку и записываются на месяц вперед. И никто не OCRит и не выкладывает в интернет, поскольку сначала надо деньги выложить, и потом, представьте, какой риск заработать персональное банкротство. S>Вова, а вы вообще в штатах были? Хоть раз? Или вот это всё вы в литературе почерпнули?
Я вообще о себе рассказывать стараюсь поменьше. Кто я, где бываю, чем занимаюсь. Добро бы хоть для дела и тем, кто мне симпатичен, но уж никак не тем, кто начинает разговор так, как вы.
Какая вам разница, на самом деле? Проведите лучше опрос среди своих знакомых звезд софтостроения, если, конечно, их круг чтения не ограничен вашим любимым Лукьяненкой.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Технологии защиты электрокниг пока все пасуют перед трудоемкостью OCR.
Аллё! Я могу ВСЕ нужные мне книги найти в электронном виде. Вот прямо сейчас у меня лежит, например, пятигигабайтная библиотека фантастики.
V>Писатели, редакторы, корректоры, переводчики — не добрые феи, работать за бесплатно на свору вороваек не будут. V>Я сам иногда почитываю ворованное на КПК, но отдаю себе отчет в том, что это возможно только потому, что кто-то оплатил этот процесс, купив бумажную книгу.
Пусть адаптируются к рынку. Например, было бы классно покупать книги через SMS.
Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
L>Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
Читаю с монитора только по работе, или от безысходности. А для души только бумажные.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали: V>Я об этом и пишу. Оторвитесь от пупа, представьте себя издателем. Как вы будете развивать свой бизнес?
Детский лепет. Разовью — только в путь. V>Смешно, когда пишут, что Америка — страна потреблятства. Страна потреблятства — Россия. Ее граждане-потребители ну совершенно неуравновешены производительными силами. Казалось бы, форум должен быть заполнен гражданами, которые могут снимать квартиру, покупать хлеб с маслом, компьютеры и книги только потому, что создают ценность в области интеллектуальной собственности, а как доходит до какой-нибудь книжки — вынь да положь, за СМСку, чтоб было удобно, и широко доступно. И хоть бы одна собака ответила, что жареной луны вы хотите.
Детский лепет. Я не вижу никакой причины жить в неудобном мире. DRM доказали свою несостоятельность для широкого рынка. Если книгоиздатели пойдут по этому пути, то неизбежно разорятся. А вот удобный портал с недорогой подпиской и социальными функциями будет более чем востребован.
Просто думать надо головой.
Вот для меня сейчас основная проблема — не в цене книги. Проблема — выбрать нормальную книгу. Все те, про которые я точно знаю, что хорошие, я уже прочитал. Дальше что? Ок, сидим, ждем пока Лукьяненко напишет очередную. Причем ее, как обычно, воткнут пятой в сборник, чтобы заставить меня платить 500 рублей за 100 страниц нового романа.
А кто еще? Как мне сделать выбор? Регулярно покупаю всякий отстой. Иногда удается купить что-то приличное. Даже в пределах одной серии одного издательства встречаются самого разного уровня авторы. Не говоря уже о том, что и один автор пишет порой самые разные книги.
В итоге у меня книжный магазин отнимает больше времени, чем обувной у моей жены. Причем с худшим результатом.
А в онлайне я бы мог иметь значительно более адекватное отражение моих вкусов. Вот вам и способ развития бизнеса. Секрет бизнеса — в том, чтобы приносить added value.
Сейчас я всё больше пользуюсь бесплатными ресурсами типа того же fanlib.ru. Их основной недостаток — бесплатность, точнее бесприбыльность. Будь у них прибыль — они бы могли сделать гораздо более продвинутый сервис.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
С бумаги читать удобнее. Единственный недостаток — остуствие быстрых переходов по ссылкам. Вместо кпк можно купить пару десятков книг, намного более удобного формата.
Газету можно развернуть и читать широкоформатно, а можно сложить в трубочку и удобно переность. Пока что не знаю о подобных электронных устройствах.
Вобщем, преимуществ у бумажной бумаги ещё много перед электронной и прочими визуализаторами.
Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
L>Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
Мне лично гораздо приятнее и удобнее читать именно бумажные книги. Надеюсь, они еще не скоро пропадут .
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Мне гораздо удобнее и комфортнее читать с экрана телефона или кпк, чем обычную книгу. Наоборот матюкаюсь, если есть только бумажный вариант книги. Вечно проблемы с освещением(не во всяком положении нормально читается, а с кпк хоть в темноте), две руки надо, поиска нет. Не, я лучше с экрана.
E>Это смотря что читать E>Вот зачем тебе при чтении романа хорошего писателя возможность делать это в темноте или поиск?
А под одеялом читать? Чтоб мама думала, что спишь.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Чтобы уловить эту логику, надо, как я уже говорил, хотя бы мысленно, встать по другую сторону прилавка. Начните фразу с "Когда я оказываю услуги", "Когда я продаю", "Когда я пишу для вас книжки"... с чего-то такого.
Во время промышленного переворота мануфактуры и ремесленники массово оставались без работы и им массово не нравилась индустриализация.
Что-то подобное происходит и сейчас — в связи с тем, что затраты на копирование информации ничтожны. И многим это тоже не нравится, т.к. они не хотят остаться без работы.
А прогресс не остановить.
В начале рассуждения по аналогии фиксируется сходство сопоставляемых объектов. Здесь надо стремиться к тому, чтобы было схвачено и выражено действительное, а не поверхностное или мнимое сходство. Желательно, чтобы сравниваемые объекты были подобны в важных, существенных признаках, а не в случайных и второстепенных деталях. Полезно также, чтобы круг совпадающих признаков объектов был как можно шире.
Для строгости аналогии важен, далее, характер связи сходных признаков предметов с переносимым признаком. Информация о сходстве должна быть того же типа, что и информация, распространяемая на другой предмет. Если исходное знание внутренне связано с переносимым признаком, вероятность вывода заметно возрастает.
Кроме того, при проведении аналогии необходимо тщательно учитывать не только сходные черты сопоставляемых предметов, но и их различия. Как бы ни были подобны два предмета, они всегда в чем-то отличаются друг от друга. И если их различия внутренне связаны с признаком, который предполагается перенести с одного предмета на другой, аналогия неминуемо окажется маловероятной, а возможно, вообще разрушится.
А.А.Ивин, Логика, Учебник для гуманитарных факультетов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
Ее идейные социалисты с братской Украины давно уже обобществили, поищите и почитайте. И либо покажите, что аналогия имеет место быть, несмотря на все указанные мною различия, или признайте, что ваше рассуждение по аналогии необоснованно.
Обязательно почитайте! Потому, что не отходя от кассы вы тут же совершили эту же самую ошибку второй раз:
V>>Что касается производительных сил и луддитов, то кого вы имеете в виду? L>Луддиты здесь — книгопечатники и кинокомпании, которые пытаются ограничить продвижение новых технологий при помощи юридических и/или политических способов.
http://en.wikipedia.org/wiki/Luddism#History
Посмотрите, при помощи каких способов действовали луддиты.
V>>Луддиты противостояли индустриализации, массовому производству, которое лишало их статуса и заработка. Кстати, характерное для определенной разновидности профессионалов поведение. L>Производительные силы это не обязательно заводы и фабрики В наш век это могут быть и технологии которые позволяют обходиться и без заводов, и без фабрик.
Сила — это сила, а технология — это технология. Но дело не в этом. Вы проигнорировали введение в тему индустриализации, которую сами же и свели к заводам и фабрикам.
Сущностное отличие луддитов в том, что они выступали не против против производительных сил. Они же и сами были производительными силами! Выступали они против индустриализации производства и за — производство "наколенное", кустарное.
Как я имел труд ранее написать, а вы — удовольствие ранее проигнорировать:
V>>Книжки, вроде, давно уже вышли на массовый рынок и производятся далеко не кустарным способом.
Любой книгоиздатель был бы рад новым типографским технологиям, позволяющим уменьшить себестоимость копии, еще больше заавтоматизировать производство. Главная задача индустриализации — сделать товар доступным по цене каждому платежеспособному гражданину — выполнена.
Дальнейший ход этого рынка — уже индустриализованного — тема для отдельного разговора. К сущностному отличию луддитов она никаким образом не относится.
L>Бумажные книги в подмётки не годятся электронным. Да, по сравнению с переписыванием книг на папирусной бумаге нынешняя печатная индустрия шагнула далеко вперёд. Но по сравнению с электронными книгами — это всё тот же папирус.
Нет, не тот же. На каждый папирус полагался отдельный раб. Человек не мог заниматься более, чем одним папирусом одновременно. И так далее.
Таким образом, аналогия между "книгопечатниками и кинокомпаниями" и луддитами не имеет места. И либо покажите, что аналогия имеет место быть, несмотря на все указанные мною различия, или признайте, что ваше рассуждение по аналогии необоснованно.
Заметьте, что я не пропагандирую и не оправдываю бумажные книги и не унасекамливаю электронные. Я говорю строго о том, что нельзя спорить о будущем книжной дистрибьюции, основываясь на рассуждениях о луддизме.
****
Два постскриптума.
P.S.1 Я считаю, что неумение разбираться в аналогиях — губительно. В прямом смысле, поскольку способно погубить. А это, безусловно, одна из наших нацэпидемий. Сколько исторических аналогий у нас приводится на единицу времени! Чуть копнешь — да боже ты мой, ну ничего общего. Если раньше люди хотя бы про гегелевскую спираль помнили, то теперь ничтоже сумняшеся, делают самые смелые выводы по самым поверхностным сходствам.
P.S.2
Интересная цитата, хотя не укладывается в контекст. L>Подумайте хотя бы сколько древесины идёт на их производство во всём мире, вместо того чтобы иметь возможность распространять книги путём копирования битиков. А то что при этом книгопечатники не смогут получить свою прибыль — ну что ж, история человечества знает уже довольно много примеров исчезновений профессий и целых отраслей, исчезнет (ну или трансформируется до неузнаваемости) и эта.
Ну идет — и идет. Я не зеленый алармист, чтобы на этом основании отказываться от книг, мебели, дверей, элементов домов и других сооружений. Но на данный момент мне представляется более вероятным печать поверх пластиковых страниц, чем отказ от бумажной дистрибьюции в пользу электронной.
L>Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
Да, однозначно. А читать лучше всего с букридеров, они изготовлены по технологии электронных чернил и работают в отраженном свете — глаза меньше устают.
Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
L>Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
Как только распространятся читалки размера хотя бы A5, а то и побольше то почему бы и нет. Сейчас из-за ограничений экрана на КПК художественные книжки предпочитаю читать на КПК, а технические на бумаге.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
V>>Технологии защиты электрокниг пока все пасуют перед трудоемкостью OCR. C>Аллё! Я могу ВСЕ нужные мне книги найти в электронном виде. Вот прямо сейчас у меня лежит, например, пятигигабайтная библиотека фантастики.
И? Я тоже могу, не все, но многие, дальше что?
V>>Писатели, редакторы, корректоры, переводчики — не добрые феи, работать за бесплатно на свору вороваек не будут. V>>Я сам иногда почитываю ворованное на КПК, но отдаю себе отчет в том, что это возможно только потому, что кто-то оплатил этот процесс, купив бумажную книгу.
C>Пусть адаптируются к рынку. Например, было бы классно покупать книги через SMS.
Я об этом и пишу. Оторвитесь от пупа, представьте себя издателем. Как вы будете развивать свой бизнес? В ответ на несколько сотен рублей СМСкой предоставите ссылку для скачивания? Вы прекрасно должны понимать, см. ваш первый абзац, что на десятой СМСке контент появится на каждом третьем сайте, во всех файлообменных сетях, рапиде и пр. и др. Ага, нужно сделать так, чтобы читать он смог, а копировать — нет (только OCRить скриншоты). Это значит, нужна платформа типа DRM, к которой издатель или автор мог бы обратиться. Не самому же ему защиту на коленке клепать. Теперь (как издатель!) почитайте все, что здесь пишут про DRM. "Оборзевший метр (в кепке)!" — скажут вам, — "Мало того, что мы вам заплатили, так мы еще и не сможем копировать свое файло на три КПК и ноутбук в формате RTF? А по кепке не хочешь?". Ну как, все еще хотите принимать оплату СМС за электронный текст? Или поймете, что все уже давно садаптировались куда надо и никакие адовы силы их не переадаптируют?
Смешно, когда пишут, что Америка — страна потреблятства. Страна потреблятства — Россия. Ее граждане-потребители ну совершенно неуравновешены производительными силами. Казалось бы, форум должен быть заполнен гражданами, которые могут снимать квартиру, покупать хлеб с маслом, компьютеры и книги только потому, что создают ценность в области интеллектуальной собственности, а как доходит до какой-нибудь книжки — вынь да положь, за СМСку, чтоб было удобно, и широко доступно. И хоть бы одна собака ответила, что жареной луны вы хотите.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Сложно или нет OCR-ить книги, но это трудоемко, то есть, требует человеко-часов. Но вдобавок, если говорить о сложности, то еще пару лет назад это было сложно для неподготовленного пользователя, поскольку требовалось разобраться в интерфейсе и всех нюансах. Сам я давно уже ничего не распознавал — безбумажный оборот, вся фигня — и как сейчас обстоят дела — не знаю.
Ты сам-то сканировал книги? Книга в 300 страниц за 15 минут OCRится. Лет пять назад нужно было больше времени, чтобы сделать CD Rip и перекодировать его в mp3.
Я уж не говорю про автоматические сканирователи, которые еще и страницы сами переворачивают.
C>>Так и сейчас на десятой проданой книге контент OCRится и попадает в Сеть. V>Это говорит, во-первых, о том, что идеальных средств защиты пока нет. Может, потом появятся, и будут как в том анекдоте — только через очки, а очки настроены на каждого пользователя, и еще чего-нибудь. А может и не появятся.
Не будет идеальных защит. Это маразм, так как требует тотального контроля за всем.
V>Во-вторых, это характеристика наших соотечественников. Попробуйте найти нелегальный OCR современной книги на английском языке.
У меня на диске почти полные собрания сочинений за 2005 год для:
"Adams, Douglas rar"
"Adams, Robert rar"
"Ahren, Jerry rar"
"Aldiss, Brian rar"
"Alexander, Lloyd rar"
"Allston, Aaron rar"
"Anderson, Kevin J. rar"
"Anderson, Poul rar"
"Anthony, Piers rar"
"Anvil, Chris rar"
"Applegate, K.A. rar" ... 250 names skipped...
"Wingrove,David rar"
"Wolfe,Gene rar"
"Wrede,Patricia C.rar"
"Wurts,Janny rar"
"Yarbro,Chelsea Quinn rar"
"Yolen,Jane rar"
"Zahn,Timothy rar"
"Zelazny,Roger rar"
Да, всё на английском языке.
V>В айболитских хохоряшках — айтюнсах, макаках и прочем, я не разбираюсь. Но, говорят, что этот рынок обусловлен айгоршком и преднамеренной сложностью по загрузке в него музла из других источников. Плюс некая... специфичность контингента.
Какая специфичность? О чем ты? На iPod загружаются любые MP3, без всяких сложностей.
Однако, людям проще заплатить пару баксов, чем искать и качать музыку из сети.
V>А вообще, любой контент — это сервис, просто по определению. Есть такое определение, что сервис — это non-material equivalent of good. Контент ведь нематериален, в отличие от носителя.
Контент — нет, сервисом является услуга по его доставке.
C>>Если общество решит, что копирайт вреден и бесполезен — тогда ему придет конец. И DRM этому только способствует. V>Подписываюсь двумя руками. Понимаю, что вы имели в виду другое, но было тут одно такое общество, на этой части суши, которому пришел конец. Не в последнюю очередь потому, что оно приняло решение о вреде и бесполезности многих видов собственности, в том числе интеллектуальной.
А ты знаешь, что до 60-х годов (до подписания Бернской конвенции) в США вполне легальным было книжное пиратство иностранных авторов? Т.е. они просто не признавали международный копирайт.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, Кос, Вы писали:
Кос>>С бумаги читать удобнее.
E__>Чем?
Большой формат. Глядя на одну и туже страницу, могу читать конкретный абзац, могу бегло просмотреть заголовки, кратинки. и т.д. И всё это без каких либо движений, перемативыний.
Кос>>Газету можно развернуть и читать широкоформатно, а можно сложить в трубочку и удобно переность. Пока что не знаю о подобных электронных устройствах.
E__>Газеты — отдельный ужас, особенно те, которые в A0 раскладываются. Как их комфортно читеть, желательно не занимая обе руки, я не знаю. Как их вообще читать в том же транспорте или на ходу, я даже не представляю.
Газеты я тоже не читаю. А вот книги предпочитаю бумажные. А нужные доки при возможности распечатываю.
E__>Насчет широкоформатности — мне экрана телефона вполне хватает для текста — 15-20 строк по 50-60 символов, имхо, вполне комфортно(с картинками уже хуже).
Это мелко и один абзац — о беглом чтении речи быть не может. А если необходимо в ранее прочитанном тексте найти, интересаущий отрывок, но вы точно не помните где он, на какой странице. Глядя на бумагу можно быстро вспомнить просто по образу построения текста что "ага где-то здесь...". Конечно в электронных устройствах есть поиск, но поиск по словам, ане по смыслу.
Здравствуйте, Кос, Вы писали:
___>>Чтож, зря. Они уже есть, называется электронная бумага.
Кос>Её можно складывать, скручивать и, забыл самое главное, комкать и бросать в ведро?
Ты еще забыл — задницу вытирать
Скручивать можно, ну а комкать и бросать в ведро — без проблем
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>Я об этом и пишу. Оторвитесь от пупа, представьте себя издателем. Как вы будете развивать свой бизнес? S>Детский лепет. Разовью — только в путь.
Это уже серьезно. Уважаю. А скажите, вы уже зарегистрировали ООО/ЗАО/ИП? По российским законам требуется. А иначе — незаконное предпринимательство, сами понимаете. Для развитого бизнеса может быть фатально. "Встать, суд идет!", добыча полезных ископаемых в условиях крайнего севера и все в таком духе. Ну, не буду отрывать от развивания.
.
.
.
.
.
.
.
Мегабизон!
V>>Смешно, когда пишут, что Америка — страна потреблятства. Страна потреблятства — Россия. Ее граждане-потребители ну совершенно неуравновешены производительными силами. Казалось бы, форум должен быть заполнен гражданами, которые могут снимать квартиру, покупать хлеб с маслом, компьютеры и книги только потому, что создают ценность в области интеллектуальной собственности, а как доходит до какой-нибудь книжки — вынь да положь, за СМСку, чтоб было удобно, и широко доступно. И хоть бы одна собака ответила, что жареной луны вы хотите. S>Детский лепет. Я не вижу никакой причины жить в неудобном мире. DRM доказали свою несостоятельность для широкого рынка. Если книгоиздатели пойдут по этому пути, то неизбежно разорятся. А вот удобный портал с недорогой подпиской и социальными функциями будет более чем востребован. S>Просто думать надо головой.
Это говорит об одном — о вашем кругозоре. Или у вас его на втором курсе не было и не будет? В мире сколько угодно неудобств, подчас созданных искуственно, и люди видят причины их создавать и жить с этими неудобствами. На собственную клавиатуру посмотрите.
Про DRM: скажите, а кто вы такой, чтобы делать подобные заявления? Контентовладелец, крупный держатель шаресов вовлеченных компаний, аналитик с мировым именем? Я вот не вижу, чтобы они кому-то что-то доказали. Короче, приведите доказательство или не утруждайте себя голословными утверждениями.
S>Вот для меня сейчас основная проблема — не в цене книги. Проблема — выбрать нормальную книгу. Все те, про которые я точно знаю, что хорошие, я уже прочитал. Дальше что? Ок, сидим, ждем пока Лукьяненко напишет очередную. Причем ее, как обычно, воткнут пятой в сборник, чтобы заставить меня платить 500 рублей за 100 страниц нового романа. S>А кто еще? Как мне сделать выбор? Регулярно покупаю всякий отстой. Иногда удается купить что-то приличное. Даже в пределах одной серии одного издательства встречаются самого разного уровня авторы. Не говоря уже о том, что и один автор пишет порой самые разные книги.
S>В итоге у меня книжный магазин отнимает больше времени, чем обувной у моей жены. Причем с худшим результатом.
S>А в онлайне я бы мог иметь значительно более адекватное отражение моих вкусов. Вот вам и способ развития бизнеса. Секрет бизнеса — в том, чтобы приносить added value.
S>Сейчас я всё больше пользуюсь бесплатными ресурсами типа того же fanlib.ru. Их основной недостаток — бесплатность, точнее бесприбыльность. Будь у них прибыль — они бы могли сделать гораздо более продвинутый сервис.
Мне, честно говоря, лень это все разбирать, но про детский лепет — это, определенно, обсессия рефлективного характера. Шапка горит, короче. Взять хоть недовольство втыканием Лукьяненки пятым в сборник. Это классический способ продвигать других авторов, молодых способных лукьяненок, без изрядных капиталовложений, в порядке делового эксперимента. Любой издатель будет счастлив открыть звезду в неприметном новичке.
Но главное в другом. Издатель, падла такая, интересуется не тем, чтобы "иметь значительно более адекватное отражение вкусов" Синклера, а тем, чтобы деньги зарабатывать. А практика показала, что с точки зрения на зарабатывание денег, в онлайне самое лучшее — давать возможность покупать бумажные книги. Пожалуй, это самое вопиющее проявление эгоизма в этой ветке.
Здравствуйте, MightyMan, Вы писали:
MM>Почему же иллюзия? Ваш пример — это частный случай, который работает только потому, что закачка песен на мобильник для большинства остается технически сложной задачей. Проще нажать две кнопки, чем парится с компом, конверторами там, и прочим. Если вдруг появится мобильники, где установка мелодии будет равносильна заходу на сайт и нажатию ссылки (возможно, в нынешних смартфонах так и есть), то все подобные сервисы пойдут лесом.
MM>Собственно относительная техническая сложность юзанья пиратского контента и остается единственной причиной, почему авторам и издателям хоть что-то еще перепадает. Большинству "нормальных" людей пока еще проще купить DVD (ну или пару треков для iPod), и никто не хочет заморачиваться с p2p, или даже просто искать варезники с кучей вирусов.
Вообще-то как раз нет. Сейчас ситуация с DVD доведена до абсурда: пиратский DVD часто работает лучше настоящего. Потому, что не содержит дурацких защит. Попытки усилить защиту бессмысленны как раз потому, что это увеличит себестоимость и уменьшит удобство. Таким образом, пираты будут конкурировать еще эффективнее.
S>>Такая же фигня будет с любым цифровым контентом. Если тебе удобнее пойти на сайт, где ты берешь контент без ограничений, то ты не будешь заморачиваться со скачиванием его же у друзей или через P2P.
MM>Все верно. Но так о чем мы говорим? Конечно, пользователь пойдет туда, где удобнее. Но пираты не должны иметь возможность создавать места, где человеку будет удобнее или дешевле.
Совершенно верно. Поэтому легальные сервисы должны быть удобнее и дешевле пиратов. А пока что точка зрения, что надо просто сделать пиратов совсем-совсем неудобными, пусть и насильственным для потребителя путем, всё еще властвует в головах части народа.
MM>Если автор сочтет возможным раздавать книги бесплатно, пусть раздает. А если не захочет? Будете возмущаться, ах, редиска эдакая, зажал свои книжки, и пойдете на варезник?
Ну, не очень важно, что сделаю лично я. Но если автор будет просить по $200 за экземпляр книги, причем напечатанной заведомо с таким качеством, которое не всякий сканер возьмет, то пусть не удивляется популярности варезника.
S>>Вот пример — у нас в homenet ввели услугу — запись TB программ. Если тебе интересна какая-то передача — ставишь заявку, и ее записывают. Записанный контент доступен всем, в RealVideo. Стоимость сервиса — 100 рублей в месяц. В принципе, можно стырить передачу, и раздать ее через p2p (который у нас традиционно популярен из-за бесплатности внутрисетевого трафика). Но практически никто так не делает. И никаких тебе DRM.
MM>Очень хорошо. Но опять таки, так никто не делает только потому, что это никому не нужно. Может потому, что передачи эти мало кому интересны.
Ну да, конечно. Были бы малоинтересны — не смотрели бы. У comedy club аудитория поширше, чем у какого-нибуд "12". MM>Но если вдруг у вас начнуть крутить все последние фильмы, едва пущенные в прокат, то начнут тырить и продавать на стороне. Но уже за 200.
Да ну? Как ты нелегально продашь за 200 фильм, который можно легально купить за 100 в месяц?
S>>Большинство заплатят пару баксов, и этого будет достаточно. Для справки: билет в кинотеатр стоит около 5 баксов; прибыль от домашних просмотров в целом превышает прибыль от кинопроката примерно в 4 раза. Основной причиной для такого роста home video стало падение цены фильма — во времена VHS фильм стоил около $80.
MM>Это противоречит утверждению Vova123 "... но типичная фильма окупается или не окупается за неделю проката (в кинотеатрах)." Не знаю, кто ближе к истине.
Я не знаю, откуда вова берет свои утверждения. Я свои взял с википедии — поищи статью про забастовку WGA, там очень подробно расписана экономическая подоплека событий. MM>А во-вторых большинство не заплатят ни копейки, если можно будет просто скачать.
Это типичное заблуждение людей, которые не знакомы с сервисом. Ну вот например, зачем ходить в ресторан? Переплата за еду — просто катастрофическая. Про спиртное я вообще не говорю — зачем люди ходят в бар? Причем ведь ходят своей компанией, т.е. не ради того, чтобы с посторонними познакомиться. Почему бы им просто не купить той же водки подешевле и не выпить то же самое в подъезде? Наверное, готовы люди платить за удобство и престиж.
S>>Это заблуждение. Нужно помнить, что бизнес построен на added value. Если есть added value, то будет и бизнес. Ну, а если added value нету — то хоть убейся ты, хоть зазапрещайся — а бизнеса не будет. Наоборот, всё это будет работать на руку пиратам. MM>Все верно. Проблема только в том, что пираты не должны иметь возможность создавать это самое added value. Только правообладатели.
Ну, для начала надо, чтобы дистрибьюторы все-таки создавали added value, а не subtracted. Глупо, когда сайт пирата удобнее чем сайт производителя. Это не оправдыввет пирата, но, имхо, оправдывает потребителя.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Это неудобно, это часто не настолько уж и дешевле в результате — но, имхо, ментальность здесь берет свое: "принципиально дешевле _по_деньгам_".
Многим не нравится навязанный сервис и накуренные помещения.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Дайте ссылку, где я могу заплатить СМСкой, вебманей, карточкой и легально купить текст книги. И не в порядке эксперимента, типа пресловутого Лукьяненского, а... чтобы хотя бы из трех авторов можно было выбрать.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
L>Действительно, какие могут быть перспективы у телевидения? Кто станет снимать фильмы, если телевидение каждый может посмотреть бесплатно? В индустрии проката кинофильмов в кинотеатрах заняты сотни тысяч людей, неужели вы думаете что они будут делать свою работу бесплатно? Нет — они просто перестанут снимать фильмы!
Ну-у-у-ууу... Вот вы бы попробовали, копнули сами. Если вам это интересно.
Во-первых, стоит посмотреть, откуда вообще пошли DRM. Не зря же это явление называется Digital RM. Это слово там далеко не случайно. Электроника же тоже может быть аналоговой. Как это обыграли в каком-то телешоу (давно смотрел, деталей не помню): на сцене качок, отчетливым голосом говорящий, что он — Брюс Уиллис из "Крепкого орешка". Отходит в сторону, за ним — скелет в майке, которого представляют как пиратскую копию. Скелет чего-то неразборчиво бормочет. Спрашивают у переводчика: "Чего он сказал?". Переводчик отвечает: "Он сказал, что вы еще копию с копии не видели". Вот и ответ, почему, собственно, до цифровой эры проблема консьюмерского пиратства не стояла так остро, и откуда в DRM — D. Телевидение изначально было электронным и аналоговым, и долгое время единственный способ переписать понравившуюся фильму был — записать ее с эфира, а потом колдовать с двумя видиками, неизбежно ухудшая качество до полного нераспознавания картинки. Да и теперь, это уже готовый файл можно распространять, а чтобы его получить, все еще надо наколдовать прием телесигнала в компьютер (сейчас придет Cyberax и скажет, что за 15 минут загонит в файл 2 часа эфира — а я буду слушать и верить, слушать и верить), со всеми метками телеканала и искажениями приема. А как только дошло до цифровой раздачи телевидения, HDTV и так далее — и заколодило. Посмотрите Digital Video Broadcasting Project, например.
Книга же в электронном виде с самого начала была цифровая. Ну, допустим, был такой телетекст, но кто его сейчас помнит? А предложи подобное господам участникам... Вы же слышали — индекс им подавай, поиск, закладки, смену шрифтов и так далее. Хотя, терминальное чтиво — действительно Идея.
Во-вторых, фильма, по факту, — более короткоживущая субстанция. Для БОЛЬШИНСТВА фильмов коммерческий период жизни — релизный уикенд плюс несколько дней. Опять же, интеллигенция может кидаться чем угодно, но типичная фильма окупается или не окупается за неделю проката (в кинотеатрах). Я не раз слышал от специалистов, что именно так сложились дела в этой отрасли. После этого ее издают на VHS/DVD для домоседов, а когда и этот рынок насыщается — сдают телевизионщикам.
У книги все не так. Она в каком виде попала на полки, в таком и лежит. Мощной короткой рекламной кампанией обычно не сопровождается. Тиражи допечатываются и допечатываются, по мере раскупки прежних.
В-третьих, в телевидении сложилась другая схема продажи контента, нежели в книгоиздательском деле. За контент платит не конечный пользователь, а рекламодатель, а потребляются не отдельные фильмы, а микс. Кабельное ТВ часть расходов перебрасывает на зрителя, но они по-прежнему не могут выбирать не то, что фильмы, а и каналы. (Те кабельщики, которые предлагали мне свои услуги, имеют тарифные планы с целыми сетами каналов).
Достаточно, чтобы ваша остроумная аналогия не работала? Или еще?
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Если интересно, на чем основывался я, то пожалуйста. Есть такой ресурс: http://www.boxofficemojo.com. Это база по кассовым сборам фильмов. Пощелкайте по фильмам в алфавитном каталоге и посмотрите, какова статистика. Есть, конечно, долгоиграйчики — тиранозавр рекс какой-нибудь — которые годами (!)приносили прибыль. Но для основной массы фильмов соотношение Opening Weekend / Total Gross будет около 20%, и оно будет падать от недели к неделе. За неделю проката можно довольно уверенно сказать, окупится фильм или нет. Период, за который формируется Total Gross тоже очень невелик.
Это для кинотеатров. Их доля в общих доходах киноиндустрии — менее 25%. А home rentals играют гораздо длиннее.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Vova123, Вы писали: V>>Прочитал вопрос и ответы выше по ветке. Потрясающий эгоизм и недальновидность (чтобы не сказать глупость). Хоть бы одна душа поставила себя по другую сторону прилавка. "Мне неудобно", "мне неприятно", "я", "меня"... Максимум, на который пока вы можете расчитывать при электрификации (с одной "л", кстати) книг, уже состоялся — это возможность заказать бумажную книгу на Озоне, Амазоне, Барнобле и в других местах. Технологии защиты электрокниг пока все пасуют перед трудоемкостью OCR. Писатели, редакторы, корректоры, переводчики — не добрые феи, работать за бесплатно на свору вороваек не будут.
MC>Не надо говорить мне про максимум, на который я могу расчитывать. То, что я могу любую популярную книгу найти в электронном виде — факт. И если все эти "недобрые феи" не научатся работать в таких условиях — это их проблемы. Рынок — это рынок. Пока меня не убедят платить деньги — я платить деньги не буду (тем более, если я могу получить аналогичный продукт или аналогичную услугу бесплатно).
Я просто высказался по теме. Тема — "Литература электронная версус печатная". Никакого рынка электронной книги не существует* и версуса, поэтому, тоже. Есть экстремисты, пытающиеся продавать вино без бутылок, но их оборот под микроскопом не просматривается. Возьмите того же Лукьяненко (высокопрофессионального создателя контента): он как-то поставил на себе эксперимент, выложив полкнижки с последующей оплатой второй половины электроденьгами, и результат был таким, какого и следовало ожидать. Бесплатно вы можете получить не аналогичный продукт, а нелегальную копию, и рынок здесь не при чем: это какой-то неведомый социалист в поте лица сидел над распознавалкой или нечистоплотный сотрудник издательства кинул своих нанимателей.
*Да, это тезис, которых я обычно избегаю ("не существует"), но в данном случае действительно не существует. Рынок — это не такое явление, мимо которого можно пройти не заметив.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>>>Технологии защиты электрокниг пока все пасуют перед трудоемкостью OCR. C>>Аллё! Я могу ВСЕ нужные мне книги найти в электронном виде. Вот прямо сейчас у меня лежит, например, пятигигабайтная библиотека фантастики. V>И? Я тоже могу, не все, но многие, дальше что?
Это я к тому, что "трудоемкость OCR" — это вымышленая сложность.
Даже я как-то для себя сканировал книгу, для того, чтобы удобнее читать было.
C>>Пусть адаптируются к рынку. Например, было бы классно покупать книги через SMS. V>Я об этом и пишу. Оторвитесь от пупа, представьте себя издателем. Как вы будете развивать свой бизнес? В ответ на несколько сотен рублей СМСкой предоставите ссылку для скачивания? Вы прекрасно должны понимать, см. ваш первый абзац, что на десятой СМСке контент появится на каждом третьем сайте, во всех файлообменных сетях, рапиде и пр. и др.
Так и сейчас на десятой проданой книге контент OCRится и попадает в Сеть.
Посмотри на iTunes — ВСЕ альбомы оттуда я могу найти в Сети за пару минут. Однако, люди платят деньги за то, что им не надо ничего искать. Т.е. платят по сути за сервис. Что есть правильно.
V>Смешно, когда пишут, что Америка — страна потреблятства. Страна потреблятства — Россия. Ее граждане-потребители ну совершенно неуравновешены производительными силами. Казалось бы, форум должен быть заполнен гражданами, которые могут снимать квартиру, покупать хлеб с маслом, компьютеры и книги только потому, что создают ценность в области интеллектуальной собственности, а как доходит до какой-нибудь книжки — вынь да положь, за СМСку, чтоб было удобно, и широко доступно. И хоть бы одна собака ответила, что жареной луны вы хотите.
Я не считаю интеллектуальую собственность пупом Земли, чтобы на нее молиться. Изначально современный копирайт вводился на благо всего общества, чтобы стимулировать авторов на создание произведений.
Если общество решит, что копирайт вреден и бесполезен — тогда ему придет конец. И DRM этому только способствует.
Здравствуйте, Кос, Вы писали:
Кос>С бумаги читать удобнее. Единственный недостаток — остуствие быстрых переходов по ссылкам. Вместо кпк можно купить пару десятков книг, намного более удобного формата.
Кос>Газету можно развернуть и читать широкоформатно, а можно сложить в трубочку и удобно переность. Пока что не знаю о подобных электронных устройствах.
Чтож, зря. Они уже есть, называется электронная бумага.
Здравствуйте, grudnevkv, Вы писали:
G>А я скоро куплю проектор и буду читать книги промаштабированные в несколько раз. Дорогое удовольствие, но весьма удобное.
С проектора читать не особо удобно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Про DRM: скажите, а кто вы такой, чтобы делать подобные заявления? Контентовладелец, крупный держатель шаресов вовлеченных компаний, аналитик с мировым именем? Я вот не вижу, чтобы они кому-то что-то доказали. Короче, приведите доказательство или не утруждайте себя голословными утверждениями.
Из моего личного опыта: когда я покупаю игру, чтобы поиграть, я первым делом из сети качаю NOCD или . Потому что привязка к диску сильно мешает, это очень неудобно. И так делают практически все мои знакомые. По факту от DRM никакой пользы, кроме вреда.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>>Я об этом и пишу. Оторвитесь от пупа, представьте себя издателем. Как вы будете развивать свой бизнес? S>>Детский лепет. Разовью — только в путь.
V>Это уже серьезно. Уважаю. А скажите, вы уже зарегистрировали ООО/ЗАО/ИП? По российским законам требуется. А иначе — незаконное предпринимательство, сами понимаете. Для развитого бизнеса может быть фатально. "Встать, суд идет!", добыча полезных ископаемых в условиях крайнего севера и все в таком духе. Ну, не буду отрывать от развивания.
V>.
V>Мегабизон!
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
C>>Ты сам-то сканировал книги? Книга в 300 страниц за 15 минут OCRится. Лет пять назад нужно было больше времени, чтобы сделать CD Rip и перекодировать его в mp3. V>Если говорить о распозновании подготовленного пакета изображений, не удивлюсь, если процессор и за 10 минут справится. Но я предпочитаю рассматривать процесс целиком: сканирование, формирование пакета, вычищение ошибок и так далее.
Я говорю про ПОЛНЫЙ процесс, включая физическое переворачивание страниц.
V>Поэтому не надо ля-ля. Вспомните клинический случай с Поттером: чтобы быстро получить электрокнигу, господам инфриджерам пришлось организовывать процесс с разделением труда. Что ж тогда один человек этого не сделал, если 15 минут хватает? Короче, дешевый аргумент.
"Поттера" распределенно переписывали с фотографий книги. А полностью просканированые и распознаные книги появились буквально через несколько часов после начала продаж.
C>>Я уж не говорю про автоматические сканирователи, которые еще и страницы сами переворачивают. V>И не говорите. Я, по-моему, четко написал: "дома". На днях я был на горбушке, смотрел, что там нового в продаже, сканеры видел, переворачиватели страниц — нет.
Ну почему же? Ищешь в Инете и покупаешь.
C>>Не будет идеальных защит. Это маразм, так как требует тотального контроля за всем. V>Я понятия не имею, будут или не будут. Бизнес будет к ним стремиться, это наверняка, но достигнет ли он успеха?
Не достигнет — это факт.
Даже музыкальные студии это поняли, и уже продают (о Боже!) незащищенные MP3.
C>>У меня на диске почти полные собрания сочинений за 2005 год для: C>>Да, всё на английском языке. V>В 2005 году, смею вас уверить, ни Адамс, ни Зилазни не творили. И я говорил о современных книгах. Плюс я еще немного уточню условия задачи: в публичном доступе.
Имеется в виду книги, написаные до 2005 года. Их там 5 гигабайт в сжатом виде — практически вся библиотека зарубежной фантастики. Да, в свободном доступе — на ThePirateBay.
C>>Какая специфичность? О чем ты? На iPod загружаются любые MP3, без всяких сложностей. V>Я читал отчет от человека, который стопудово покупает музыку (а не трещит об этом) и он писал, что проблемы возникли. В частности, с контент-провайдером е-музык: то ли с тегами, то ли с длиной имени файла, я уж не упомню. Айтюнса ему или грузить их не давала, или грузила неправильно. Отчет могу поднять.
Ну и? Баги везде бывают. Я лично на iPod брата загружал свои MP3 без всяких проблем.
C>>Однако, людям проще заплатить пару баксов, чем искать и качать музыку из сети. V>Проще, но тут дело не столько в простоте.
Именно в простоте. Пора привыкнуть, что контент ничего не стоит, и брать деньги за услуги.
C>>Контент — нет, сервисом является услуга по его доставке. V>Про контент и сервис соглашусь: там есть еще одно требование, про невозникновение ownership. Контент ему не удовлетворяет.
У услуги есть требование — разовость. Контент ей не удовлетворяет.
C>>И ничего, как-то жили. V>http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention_for_the_Protection_of_Literary_and_Artistic_Works#History V>Этого достаточно, чтобы понять, что они бюрократически достигали приемлемого варианта, а не жили во грехе. Вообще, достаточно вспомнить некого Эдисона, который к 60-ым годам уже 30 лет как умер. Этот господин жил за счет интеллектуальной собственности и немалого достиг.
Причем тут Эдиссон? Он жил за счет патентов, что представляет собой совершенно другой вид интеллектуальной собственности.
А то что копирайт в США нарушали все кому не лень — это факт.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Прочитал вопрос и ответы выше по ветке. Потрясающий эгоизм и недальновидность (чтобы не сказать глупость). Хоть бы одна душа поставила себя по другую сторону прилавка. "Мне неудобно", "мне неприятно", "я", "меня"... Максимум, на который пока вы можете расчитывать при электрификации (с одной "л", кстати) книг, уже состоялся — это возможность заказать бумажную книгу на Озоне, Амазоне, Барнобле и в других местах. Технологии защиты электрокниг пока все пасуют перед трудоемкостью OCR. Писатели, редакторы, корректоры, переводчики — не добрые феи, работать за бесплатно на свору вороваек не будут.
V>Я сам иногда почитываю ворованное на КПК, но отдаю себе отчет в том, что это возможно только потому, что кто-то оплатил этот процесс, купив бумажную книгу.
И при чем тут ворованное или нет?
Я думаю, спор об удобстве и все.
Про воровство, копирайты, и пр. — это в другую ветку.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Ты сам-то сканировал книги? Книга в 300 страниц за 15 минут OCRится. Лет пять назад нужно было больше времени, чтобы сделать CD Rip и перекодировать его в mp3. V>>Если говорить о распозновании подготовленного пакета изображений, не удивлюсь, если процессор и за 10 минут справится. Но я предпочитаю рассматривать процесс целиком: сканирование, формирование пакета, вычищение ошибок и так далее. C>Я говорю про ПОЛНЫЙ процесс, включая физическое переворачивание страниц.
В 15 минутах — 900 секунд. Итого по 3 секунды на каждую из 300 страниц. Чтобы: отсканировать, загнать в пакет, перевернуть и вычистить ошибки.
Врите, но знайте меру.
V>>Поэтому не надо ля-ля. Вспомните клинический случай с Поттером: чтобы быстро получить электрокнигу, господам инфриджерам пришлось организовывать процесс с разделением труда. Что ж тогда один человек этого не сделал, если 15 минут хватает? Короче, дешевый аргумент. C>"Поттера" распределенно переписывали с фотографий книги. А полностью просканированые и распознаные книги появились буквально через несколько часов после начала продаж.
Так быстро они появились потому, что процесс был организован, а страницы — закреплены по номерам за каждым участником. Во всяком случае, это утверждает пресса по результатам публичной деятельности поттероманов.
C>>>Я уж не говорю про автоматические сканирователи, которые еще и страницы сами переворачивают. V>>И не говорите. Я, по-моему, четко написал: "дома". На днях я был на горбушке, смотрел, что там нового в продаже, сканеры видел, переворачиватели страниц — нет. C>Ну почему же? Ищешь в Инете и покупаешь.
Потому, что вы съехали с контекста. Контекст — сравнительная трудоемкость цифрования бумажных книг в домашних условиях. Если к 15 минутам надо прибавить расход времени и денег на заказ и покупку переворачивателя страниц, это, в целом, всех устроит.
C>>>Не будет идеальных защит. Это маразм, так как требует тотального контроля за всем. V>>Я понятия не имею, будут или не будут. Бизнес будет к ним стремиться, это наверняка, но достигнет ли он успеха? C>Не достигнет — это факт.
Спорить с ясновидцами не берусь, поскольку бессмысленно.
C>Даже музыкальные студии это поняли, и уже продают (о Боже!) незащищенные MP3.
C>>>У меня на диске почти полные собрания сочинений за 2005 год для: C>>>Да, всё на английском языке. V>>В 2005 году, смею вас уверить, ни Адамс, ни Зилазни не творили. И я говорил о современных книгах. Плюс я еще немного уточню условия задачи: в публичном доступе. C>Имеется в виду книги, написаные до 2005 года. Их там 5 гигабайт в сжатом виде — практически вся библиотека зарубежной фантастики. Да, в свободном доступе — на ThePirateBay.
А, эти шведы? Ну да, про них я забыл. Можете приплюсовать к китайцам и братьям-славянам. Но к ним, в отличие от нас, давно подбираются и я не сомневаюсь, что скоро доберутся. На их месте вообще следовало бы сидеть тихо, а не совать палец в пасть крокодилу, но они уже и голову к нему засунули (вспомните ответ Дримворку).
C>>>Какая специфичность? О чем ты? На iPod загружаются любые MP3, без всяких сложностей. V>>Я читал отчет от человека, который стопудово покупает музыку (а не трещит об этом) и он писал, что проблемы возникли. В частности, с контент-провайдером е-музык: то ли с тегами, то ли с длиной имени файла, я уж не упомню. Айтюнса ему или грузить их не давала, или грузила неправильно. Отчет могу поднять. C>Ну и? Баги везде бывают. Я лично на iPod брата загружал свои MP3 без всяких проблем.
Изначально меня как раз и убило вот это "я лично". Теперь понятно, откуда оно взялось. Я думал, это потребительский инфантилизм, а это черта характера, оказывается.
C>>>Однако, людям проще заплатить пару баксов, чем искать и качать музыку из сети. V>>Проще, но тут дело не столько в простоте. C>Именно в простоте. Пора привыкнуть, что контент ничего не стоит, и брать деньги за услуги.
Вам он ничего не стоит, поскольку врать про три страницы в секунду можно и бесплатно. Сели бы и написали что-то стоящее — и узнали, сколько оно стоит.
C>>>Контент — нет, сервисом является услуга по его доставке. V>>Про контент и сервис соглашусь: там есть еще одно требование, про невозникновение ownership. Контент ему не удовлетворяет. C>У услуги есть требование — разовость. Контент ей не удовлетворяет.
A service is the non-material equivalent of a good. A service provision is an economic activity that does not result in ownership, and this is what differentiates it from providing physical goods.
C>>>И ничего, как-то жили. V>>http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention_for_the_Protection_of_Literary_and_Artistic_Works#History V>>Этого достаточно, чтобы понять, что они бюрократически достигали приемлемого варианта, а не жили во грехе. Вообще, достаточно вспомнить некого Эдисона, который к 60-ым годам уже 30 лет как умер. Этот господин жил за счет интеллектуальной собственности и немалого достиг. C>Причем тут Эдиссон? Он жил за счет патентов, что представляет собой совершенно другой вид интеллектуальной собственности.
Да, это другой вид интеллектуально собственности. Я привел этот пример, поскольку он достаточно ярко показывает отношение к ИС в целом.
C>А то что копирайт в США нарушали все кому не лень — это факт.
Все-таки, посмотрите по приведенной ссылке. Потом поговорим.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>>Прочитал вопрос и ответы выше по ветке. Потрясающий эгоизм и недальновидность (чтобы не сказать глупость). Хоть бы одна душа поставила себя по другую сторону прилавка. "Мне неудобно", "мне неприятно", "я", "меня"... Максимум, на который пока вы можете расчитывать при электрификации (с одной "л", кстати) книг, уже состоялся — это возможность заказать бумажную книгу на Озоне, Амазоне, Барнобле и в других местах. Технологии защиты электрокниг пока все пасуют перед трудоемкостью OCR. Писатели, редакторы, корректоры, переводчики — не добрые феи, работать за бесплатно на свору вороваек не будут.
V>>Я сам иногда почитываю ворованное на КПК, но отдаю себе отчет в том, что это возможно только потому, что кто-то оплатил этот процесс, купив бумажную книгу.
E__>И при чем тут ворованное или нет? E__>Я думаю, спор об удобстве и все.
E__>Про воровство, копирайты, и пр. — это в другую ветку.
При том, что книжки не возникают в результате аннигиляции электронно-позитронной пары. За их созданием стоит серьезная промышленность — авторы, редакторы, издатели, продавцы, мерчандайзеры, переводчики, саппорт, тестеры — и когда в ответ на вопрос
Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания?
люди пишут: "конечно, на диване с КПК читать удобнее!", это, по идее, немая сцена, как в "Ревизоре". Удивительно то, что кроме меня никто вслух не поражается. Ну, я для расновесия высказался. Для мировой гармонии в природе.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
V>>Милый вы мой, вашего (и моего) личного опыта совершенно недостаточно, чтобы судить об экономике ИС вообще и экономике книжного контента (онтопик!) в частности.
С>Предлагаю общаться на "ты" — так здесь делает большинство и так удобнее.
Спасибо, но я на "ты" обращаюсь только к близким людям. Вы можете, как вам удобно, я уже давно привык.
V>>Хотя бы потому, что в транзакции потребления выступают, как минимум, две стороны — производитель контента и автор. Плюс, возможно, посредники — издатели, продавцы и так далее. Их личный и коллективный опыт вы тоже должны рассматривать, а вы (и все остальные) этого не делаете.
С>Зачем мне рассматривать чей-то опыт и почему вообще я должен это делать, если я хочу купить книгу в электронном виде и есть тот, кто мне ее продаст?
Ну, если есть — пожалуйста. Пока дали ссылку только на LitRes, которому без году неделя (а я и этого-то не ожидал, был удивлен). Покажите, кто еще и сколько, и запросто окажется, что издатели с вами согласны. Тогда и я соглашусь. Я ж не Штирлиц, чтобы, превозмогая боль, стоять на своем.
V>>У меня есть гипотеза, что в основе ВСЕХ сообщений от несогласных, направленных мне в этой ветке, лежит миф о потребительском характере капитализма. Ну, знаете, желание потребителя — закон, клиент всегда прав и так далее. [...]
С>Миф? Предлагаю сорвать покровы и развеять его.
Так я и развеиваю.
V>>[...] V>>Это пример, доведенный до абсурда. В пределе он показывает, до чего доведет такая потребительская логика. V>>[...]
С>Не доведет, конечно же. Это так работает механизм саморегулирования рынка. Если у меня будет выбор — купить книгу за 30р. в электронном виде или за 600р. в бумажном — то я выберу первый вариант. Когда людей с такими же предпочтениями станет достаточно много, станут появляться те, кто будет продавать книги таким способом. Если вдруг окажется, что бумажные книги почти никто не покупает — что ж, значит издательства остануться в истории.
Есть еще одна категория — те, кто сбросятся впятером на одну книжку и выложат ее на всех сайтах. Поэтому ценный контент избегает легкости распространения, как чумы. Обратите внимание: с софтом несколько не так, поскольку он изначально цифровой.
***
Вполне возможно, что электронная литература будущего будет продаваться с компьютером впридачу. А компьютер потом можно будет сдать "на вторсырье".
V>>А про DRM лучше пока не надо.
Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
L>Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
Не пробовал, но мне кажется, что чтение PDF и DJVU-файлов с КПК будет крайне неудобным. Один из недостаток электронного формата является то, что нет полей, где бы можно было рисовать
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>Это уже серьезно. Уважаю. А скажите, вы уже зарегистрировали ООО/ЗАО/ИП? S>Нет. А зачем? Я и не занимаюсь этим бизнесом. Стану заниматься — разовью. Работа у меня такая, знаете ли, проекты развивать.
А что именно-то вы разовьете? Можете вы сформулировать суть этого проекта? Что вы круты не по-детски, я уже понял.
V>>Это говорит об одном — о вашем кругозоре. Или у вас его на втором курсе не было и не будет? В мире сколько угодно неудобств, подчас созданных искуственно, и люди видят причины их создавать и жить с этими неудобствами. На собственную клавиатуру посмотрите.
S>Не понимаю, как моя корявая клавиатура может служить извинением корявой системе продажи контента.
Я этого тоже не понимаю. И попрошу не передергивать.
V>>Про DRM: скажите, а кто вы такой, чтобы делать подобные заявления? Контентовладелец, крупный держатель шаресов вовлеченных компаний, аналитик с мировым именем? Я вот не вижу, чтобы они кому-то что-то доказали. Короче, приведите доказательство или не утруждайте себя голословными утверждениями. S>И не подумаю. Я — эксперт с мировым именем по практическому применению здравого смысла. Те, кого мой здравый смысл не устраивает, могут сколько угодно требовать доказательств второго начала термодинамики.
Все понятно. Могу огласить диагноз: хронический рационализм в стопроцентно неоперабельной стадии. Я, конечно, рискну попробовать, но когда пациент изойдет желчью на операционном столе, иски от безутешных родственников приниматься не будут.
DRM доказала Синклеру свою несостоятельность для широкого рынка. А между тем, 250 организаций из 35 стран, вовлеченные в проект Цифрового Видеовещания (DVB Project), не только добились успеха на поприще Video DRM, но и совершенствуют свою технологию, собираясь в этом году представить ее в ETSI. Roxio, купившая на аукционе торговую марку "Napster", некогда бывшую убежищем пиратов, теперь отгружает полмиллиарда DRM-песен в год. Грядущий Blu-Ray обDRMили, как могли. Неслабо для несостоятельного экономического явления, а?
Скандалов с DRM тоже хватало, они всем известны. Весь прошлый год Жопс (iTunes) договаривался с контентовладельцами и писал им свои Размышления, в результате чего в его лавке теперь плюсовый контент идет по тем же ценам под маркой DRM-free. Гейц с трибуны обосрал DRM CDA. На этих же добавках поймали за руку тетю Соню, сделавшую руткит. Говорит это о том, что DRM свернулись? А смотря как поглядеть. Жопса скоро поймали на том, что он в контент записывал имена licensees. Поймали, конкретно, на ID3 (а не на sound watermarks), но кто его знает, что там внутри. Гейц, выступая, держал в кармане WMA/PlayForSure. Соня отказалась от DRM одной платформы (технологического анахронизма), чтобы тут же заняться другими. По-моему, контентодистрибьюторы просто экспериментируют с рынком, выбирая для DRM приемлемые формы. И уж точно ни о какой несостоятельности говорить не приходится.
Как же такое происходит? А очень просто. Вместо того, чтобы интересоваться окружающей жизнью, рационалист лучше обратится к своему здравому смыслу. В смысле, из собственного пупка козюлек наковыряет. Болезнь эта — результат советского образования. Эпохи, когда экономику, биологию, социологию постигали через здравый смысл и здравым смыслом составляли пятилетние планы.
С таким подходом я понимаю, какими проектами вы занимаетесь. Присунуть десятку программистов, чтоб они вовремя сдали код. Начертить румяным ... графики по стенам (в смысле, архитектуру не завалить). Если вы думаете, что с таким скиллсетом вы выйдете на массовый рынок и "разовью — только в путь", вы очень сильно ошибаетесь. Для этого другие люди нужны, с другими принципами мышления, которыми вы не владеете и никогда не овладеете.
Вы бы хоть вот о чем подумали: Литрес, на который дали ссылки, купил все популярные пиратские отстойники — Фензина, Альдебаран и пр. Этого ресурса больше нет. С каких таких козырей вы будете "развивать — только в путь"? Почему вообще популярные авторы с вами будут разговаривать?
V>>Мне, честно говоря, лень это все разбирать, но про детский лепет — это, определенно, обсессия рефлективного характера. Шапка горит, короче. Взять хоть недовольство втыканием Лукьяненки пятым в сборник. Это классический способ продвигать других авторов, молодых способных лукьяненок, без изрядных капиталовложений, в порядке делового эксперимента. Любой издатель будет счастлив открыть звезду в неприметном новичке. S>Мне, честно говоря лень всё это разбирать, но налицо отсутствие способности понимать, о чем говорит собеседник. А также вопиющее незнание предмета беседы. Поясняю для тех, кто не балует книжные магазины своими посещениями: речь идет о том, что Последний Дозор, к примеру, выходит не отдельно за 200р, а вместе с первыми тремя за 600р. Никакого продвижения авторов тут нет — это просто попытка заставить меня купить Ночной Дозор четыре раза. Я прекрасно понимаю мотивацию издательств, но я с ней не согласен.
Налицо отсутствие способности понимать, о чем говорит собеседник, говорите?
Причем ее, как обычно, воткнут пятой в сборник, чтобы заставить меня платить 500 рублей за 100 страниц нового романа.
Из вами написанного никак не следует, что сборник имеется в виду одного автора. Клиент, наверное, подразумевался такой: наслышанный про всю серию и вознамерившийся купить ее оптом (чтобы было дешевле или по каким другим соображениям). С тех клиентов, у кого ума не хватает найти книгу изданной отдельно, а мотивация прочесть достаточно сильна, надо драть три шкуры. Наконец, я имел в виду сборники типа этого.
Мое незнание Лукьяненки, продаваемого в новосибирских книжных, конечно, вопиет к небесам. На самом деле, я (видимо, в отличие от вас) не разделяю вкусы толпы и, конечно, моего терпения не хватает читать проимперские рассуждения третьей свежести. Если приспичит почитать SF, я лучше выберу Грега Игана.
Теперь вернемся к литературе, изданной электронно. Ничто не помешает электронному издательству бандлить (to bundle) книги, ровно так, как это сейчас происходит со сборниками. К форме издания это, попросту, никакого отношения не имеет. Доказать, что это не законная антология, а навязывание (tying) будет ничуть не проще, чем с бумизделиями.
V>>Но главное в другом. Издатель, падла такая, интересуется не тем, чтобы "иметь значительно более адекватное отражение вкусов" Синклера, а тем, чтобы деньги зарабатывать. S>Во-во. А потом обижается на читателей, что они Лукьяненко читают в онлайне (кстати, совершенно легальным образом. На всякий случай напомню, что, к примеру, Чистовик был выложен в сети автором через неделю после выхода в печать).
Издатель обижается? Ну-ну. В таких понятиях обсуждать тему — ищите других дураков.
S>Я проявляю здоровый эгоизм. В других областях за меня работает специальный закон, называется Закон о Защите Прав Потребителя. С его точки зрения, продажа первых трех томов в нагрузку к четвертому могла бы трактоваться как навязывание услуги, и была бы запрещена, если б они не вышли под одной обложкой.
Относительно ЗЗПП и заложенных в него идей облагодетельствования потребителей — он на пользу экономике отнюдь не идет. Зато хорошо известно, что на пользу ей идет другой принцип — caveat emptor. Деструктивное значение ЗЗПП смягчается известно чем — необязательностью и несоблюдением. Это со всеми местными законами так.
А про трактовку — трактовать никому ничего не запретишь. Но законную силу имеет трактовка сами знаете кого и каких организаций. Поэтому сначала выиграйте в суде (или досудебным порядком) дело о навязывании, тогда я со всем вниманием отнесусь к такой трактовке.
Действительно, какие могут быть перспективы у телевидения? Кто станет снимать фильмы, если телевидение каждый может посмотреть бесплатно? В индустрии проката кинофильмов в кинотеатрах заняты сотни тысяч людей, неужели вы думаете что они будут делать свою работу бесплатно? Нет — они просто перестанут снимать фильмы!
V>Достаточно, чтобы ваша остроумная аналогия не работала? Или еще?
Недостаточно. Вы мне всё рассказываете про то как "сложилось" и то "как есть на данный момент". Но то что так есть на данный момент — это конечно замечательно, но так не будет всегда. Производительные силы развиваясь меняют под себя производственные отношения. Луддиты всегда в конечном итоге проигрывают.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
L>Луддиты всегда в конечном итоге проигрывают.
Луддиты тут не к месту. Их движение возникло, как ответ на прогресс в развитии средств производства. Сейчас же совершенно другая ситуация. Развитие получили не средства производства, а средства дистрибуции.
Другими словами, если раньше испечь батон хлеба стоило, допустим, 10 рублей, а в результате индустриализации — всего рубль, и это и вызвало протест луддитов. Но луддиты загнулись, а все остальные получили массу дешевых товаров. А сейчас, что до Интернета сделать книжку или фильм стоило N килобаксов, что после его появления — те же N килобаксов. Однако если раньше существовал надежный механизм стянуть с покупателя денюжку, то сейчас уже нет. Поэтому если забить на DRM и тому подобное, то мы получим вовсе не большее разнообразие книг и фильмов, а совсем наборот.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, MightyMan, Вы писали:
S>Вообще-то как раз нет. Сейчас ситуация с DVD доведена до абсурда: пиратский DVD часто работает лучше настоящего. Потому, что не содержит дурацких защит. Попытки усилить защиту бессмысленны как раз потому, что это увеличит себестоимость и уменьшит удобство. Таким образом, пираты будут конкурировать еще эффективнее.
Честно говоря, с трудом верится (хотя я фильмы почти не смотрю). В чем конкретно это проявляется? И даже если так, это лишь издержки нынешней технологии. Со временем обкатают, и все пойдет путем.
S>Совершенно верно. Поэтому легальные сервисы должны быть удобнее и дешевле пиратов. А пока что точка зрения, что надо просто сделать пиратов совсем-совсем неудобными, пусть и насильственным для потребителя путем, всё еще властвует в головах части народа.
Ну вы загнули. Удобнее еще ладно, но вот дешевле уже никак. И пиратов всегда будет гораздо дешевле, потому что они не тратятся на производство.
А возвращаясь к удобству, то строго говоря, вовсе не обязаны. Издательства и так продают value, нечто такое, на что уже затрачены средства: книжки, музыку. Удобный сервис — это уже довесок. Реальная ценность, интересная покупателю, содержится в книге, а не в сайте, который ее продает. Конечно, печально видеть на "легальном" сайте, допустим, кривой поиск. Но согласитесь, это уже наглость: требовать, чтобы вам не только книжку написали, но еще и приподнесли на блюдечке с голубой каемочкой. Да еще и угрожать, дескать не будет блюдца, то вообще к пиратам уйду и останетесь вы с носом.
S>Ну, не очень важно, что сделаю лично я. Но если автор будет просить по $200 за экземпляр книги, причем напечатанной заведомо с таким качеством, которое не всякий сканер возьмет, то пусть не удивляется популярности варезника.
Почему нет? С древних времен принятно, что цену назначает изготовитель. Торг всегда возможен, но если не договорились, каждый остается при своем. Почему именно $200, не вам решать. Может, автор хочет покрыть расходы на производство, а может да, обнаглел, обленился и на бентли себе копит. Но имеет право. А если считаете, что его книжка — отстой и бентли он себе не заслуживает, так и нечего ее (книжку) покупать.
MM>>Очень хорошо. Но опять таки, так никто не делает только потому, что это никому не нужно. Может потому, что передачи эти мало кому интересны. S>Ну да, конечно. Были бы малоинтересны — не смотрели бы. У comedy club аудитория поширше, чем у какого-нибуд "12".
Не вполне ясно выразился. Интересны ограниченному кругу лиц. Кто хочет — посмотрел и успокоился. А "Комеди клаб" и так пиратского полно, зачем еще тырить и выкладывать? Отсюда ложное впечатление, что в homenet никто не пиратит, и DRM не нужен.
MM>>Но если вдруг у вас начнуть крутить все последние фильмы, едва пущенные в прокат, то начнут тырить и продавать на стороне. Но уже за 200. S>Да ну? Как ты нелегально продашь за 200 фильм, который можно легально купить за 100 в месяц?
Ну вот, к примеру, на Новый год по первому каналу показывали "Шрека", первые две части. Если его записать, пользуясь вашей услугой, и выложить на сайте, это будет считаться пиратством или нет?
MM>>А во-вторых большинство не заплатят ни копейки, если можно будет просто скачать. S>Это типичное заблуждение людей, которые не знакомы с сервисом. Ну вот например, зачем ходить в ресторан? Переплата за еду — просто катастрофическая. Про спиртное я вообще не говорю — зачем люди ходят в бар? Причем ведь ходят своей компанией, т.е. не ради того, чтобы с посторонними познакомиться. Почему бы им просто не купить той же водки подешевле и не выпить то же самое в подъезде? Наверное, готовы люди платить за удобство и престиж.
Нельзя заставить людей делать удобно себе в убыток. Да, скачать удобнее, чем возится с оплатой и боротся с глюками защиты. И что?
S>Ну, для начала надо, чтобы дистрибьюторы все-таки создавали added value, а не subtracted. Глупо, когда сайт пирата удобнее чем сайт производителя. Это не оправдыввет пирата, но, имхо, оправдывает потребителя.
Уже ответил. Дитрибьюторы и так его создают: организуют продажу товара. Плюс ценность, заключенная собственно в товаре. Оправдывает ли потребителя — не знаю, это отдельный вопрос. Но согласен, власть халявы велика, а человек — существо слабовольное.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>По сути, вы сделали прогноз и спорить дальше, поэтому, не о чем. Теперь уже только время рассудит.
На том и разойдемся.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
L>Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
Для ностальгирующих извращенцев сделают книгу на электронной бумаге аж в 1000 страниц (хотя двух вполне достаточно). Простую бумагу переводить, конечно, никто не будет (слишком дорого).
Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
L>Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
А я думаю, что вернутся, хотя возможноони будут не совсем бумажные.
Просто ты сейчас не можешь изготовить дома удобную и приятную на ощупь книжку...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Да, однозначно. А читать лучше всего с букридеров, они изготовлены по технологии электронных чернил и работают в отраженном свете — глаза меньше устают.
Специфически перерисовываются, да и контрастность пока неидеальна. А так да, это — наше будущее...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
L>>Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
E>А я думаю, что вернутся, хотя возможноони будут не совсем бумажные. E>Просто ты сейчас не можешь изготовить дома удобную и приятную на ощупь книжку...
Мне гораздо удобнее и комфортнее читать с экрана телефона или кпк, чем обычную книгу. Наоборот матюкаюсь, если есть только бумажный вариант книги. Вечно проблемы с освещением(не во всяком положении нормально читается, а с кпк хоть в темноте), две руки надо, поиска нет. Не, я лучше с экрана.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Кос, Вы писали:
Кос>С бумаги читать удобнее.
Чем?
Кос>Газету можно развернуть и читать широкоформатно, а можно сложить в трубочку и удобно переность. Пока что не знаю о подобных электронных устройствах.
Газеты — отдельный ужас, особенно те, которые в A0 раскладываются. Как их комфортно читеть, желательно не занимая обе руки, я не знаю. Как их вообще читать в том же транспорте или на ходу, я даже не представляю.
Насчет широкоформатности — мне экрана телефона вполне хватает для текста — 15-20 строк по 50-60 символов, имхо, вполне комфортно(с картинками уже хуже).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Мне гораздо удобнее и комфортнее читать с экрана телефона или кпк, чем обычную книгу. Наоборот матюкаюсь, если есть только бумажный вариант книги. Вечно проблемы с освещением(не во всяком положении нормально читается, а с кпк хоть в темноте), две руки надо, поиска нет. Не, я лучше с экрана.
Это смотря что читать
Вот зачем тебе при чтении романа хорошего писателя возможность делать это в темноте или поиск?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Газеты — отдельный ужас, особенно те, которые в A0 раскладываются. Как их комфортно читеть, желательно не занимая обе руки, я не знаю. Как их вообще читать в том же транспорте или на ходу, я даже не представляю. E__>Насчет широкоформатности — мне экрана телефона вполне хватает для текста — 15-20 строк по 50-60 символов, имхо, вполне комфортно(с картинками уже хуже).
А зачем читать газету на ходу?
Намного приятнее за утренним кофе с сигарой...
По газете удобная навигация. Сразу много зпголовков видешь, можно почитать анонсы статьи (он обычно в начале более крупным шрифтом идёт), и только если чего заинтересовало -- тогда почитать внимательнее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
L>Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
Хотелось бы, чтобы электронные книги становились более качественными и доступными. Мне уже давно приятнее читать с экрана чем с бумаги.
Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
L>Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
V>>Я просто высказался по теме. Тема — "Литература электронная версус печатная".
DR>Не по теме это. Легальной электронной литературы полно.
Той, что вышла в public domain (преимущественно по сроку давности) — да. Но это не рынок, а чистой воды благотворительность (типа, Гутенберга).
Здравствуйте, kuka_makuka, Вы писали:
_>Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
L>>Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
_>А что такое Дликс?
www.dleex.com — интернет хранилище книг и журналов, материалы туда закачивают сами пользователи.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Той, что вышла в public domain (преимущественно по сроку давности) — да. Но это не рынок, а чистой воды благотворительность (типа, Гутенберга).
Всякой. Например, на safari.oreilly.com и amazon.com.
Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
>>А что такое Дликс?
L>www.dleex.com — интернет хранилище книг и журналов, материалы туда закачивают сами пользователи.
Я тоже сходил посмотрел. Самое непонятное для меня — ну зачем они это все читают? Бизнес в стиле фанк, бизнес со скоростью мысли... Дяде Билли и в голову, наверное, не приходило, что его книженцию будут на каком-то неведомом Дликсе отдавать с лейблом "Цена — бесплатно!". Больше бы подошло "Инфриджмент со скоростью мысли".
Если действительно почитать, что сделал Гейтс, то в самом начале своего пути он заложил платформу коммерческих программ. Тогда софт раздавался бесплатно и сами авторы не видели этому альтернатив. Он перевернул представление о коммерциализуемости ПО, и в этом его главная заслуга. Не Виндовс и не ДОС. Как все это у людей сочетается? Интерес к авторам — носителям взглядов, и полное неуважение к этим самым взглядам? Загадка.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
V>>Той, что вышла в public domain (преимущественно по сроку давности) — да. Но это не рынок, а чистой воды благотворительность (типа, Гутенберга).
DR>Всякой. Например, на safari.oreilly.com и amazon.com.
Если посмотреть сюда: http://safari.oreilly.com/whysafari, станет ясно что это и к чему. Это возможность сориентироваться на рынке бумажных книг, закачать целых пять глав в месяц и купить любую бумажную книжку с 35%-ой скидкой. А чтобы вас жаба не душила отстегивать за это по четвертаку или полтиннику, вам даются вские вкусности, типа туториалов, солюшенов и отрывков.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали: V>...а как доходит до какой-нибудь книжки — вынь да положь, за СМСку, чтоб было удобно, и широко доступно. И хоть бы одна собака ответила, что жареной луны вы хотите.
Не улавливаю Вашей логики. Когда я плачУ деньги — я хочу, чтобы мне было удобно и доступно. Иначе я деньги не плачУ.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
V>>...а как доходит до какой-нибудь книжки — вынь да положь, за СМСку, чтоб было удобно, и широко доступно. И хоть бы одна собака ответила, что жареной луны вы хотите.
MC>Не улавливаю Вашей логики. Когда я плачУ деньги — я хочу, чтобы мне было удобно и доступно. Иначе я деньги не плачУ.
И не уловите. "Я плачу", "я хочу"... Чтобы уловить эту логику, надо, как я уже говорил, хотя бы мысленно, встать по другую сторону прилавка. Начните фразу с "Когда я оказываю услуги", "Когда я продаю", "Когда я пишу для вас книжки"... с чего-то такого.
Есть две колонки — "Купить-продать" и "Продать-купить" за авторством Кузнецова Георгия, они публиковались в "Компьютерре". Почитайте — это краткий курс экономики для чайников, вмещенный в две страницы. Мне так не объяснить, да и лень.
Вы на рынке не один, а гоняться за каждым, кто рожна захотел — иррационально. Знаете, как у Маяковского: голос единицы тоньше писка, кто ее услышит? только жена, да и то, если не на базаре, а близко. На базаре аналогично: тысячи писков должны слиться, чтобы привлечь к себе внимание.
Но есть нюанс: за слившимися в экстазе должно еще кое-что стоять, кроме писка. Деньги. Так вот, не обманывайте себя, никто тут не готов покупать никакие электронные книги. Есть нормальные люди, на которых делается оборот — и они не пищат по форумам, а ходят в магазин и покупают. На них нормальный издатель и ориентируется. А те, кто сдуру ориентировался на писк о готовности покупать, покупать и покупать, дай им только возможность платить СМСкой, читать с экрана и не ходить в магазин... Мир их праху.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Если посмотреть сюда: http://safari.oreilly.com/whysafari, станет ясно что это и к чему. Это возможность сориентироваться на рынке бумажных книг, закачать целых пять глав в месяц и купить любую бумажную книжку с 35%-ой скидкой. А чтобы вас жаба не душила отстегивать за это по четвертаку или полтиннику, вам даются вские вкусности, типа туториалов, солюшенов и отрывков.
Квота действует только на скаченные главы. Ограничений на чтение в сети нет. Это большая библиотека по IT с платной подпиской, за которую получаешь отличный поиск, качественные перекрёстные ссылки между главами, удобное и настраиваемое форматирование. То есть, платишь за сервис, а не за эфемерный копирайт.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
V>>Если посмотреть сюда: http://safari.oreilly.com/whysafari, станет ясно что это и к чему. Это возможность сориентироваться на рынке бумажных книг, закачать целых пять глав в месяц и купить любую бумажную книжку с 35%-ой скидкой. А чтобы вас жаба не душила отстегивать за это по четвертаку или полтиннику, вам даются вские вкусности, типа туториалов, солюшенов и отрывков.
DR>Квота действует только на скаченные главы. Ограничений на чтение в сети нет.
Ну и как вы собрались читать это на диване и КПК? Браузер не лопнет?
>Это большая библиотека по IT с платной подпиской, за которую получаешь отличный поиск, качественные перекрёстные ссылки между главами, удобное и настраиваемое форматирование. То есть, платишь за сервис, а не за эфемерный копирайт.
Во-первых, копирайт — это право на копирование, то есть, норма закона. Эфемерный, по Ушакову — это "скоропреходящий, непрочный, мимолетный". Вы уверены, что хотели сказать именно это? В смысле, что эта норма закона — явление временное? Или все-таки, что-то другое?
Во-вторых, это сервис по ознакомлению и подбору бумажной литературы. Для этого и нужен отличный поиск и все остальное. А про настраиваемое форматирование — вам самому не смешно? Если OCR-ить со стилями, то больше ничего и не надо, а если и без них, в половине текстоотображателей выделение стилей идет на лету, семантически, как, например, сделано распознование и выделение заголовков в AReader'е.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Ну и как вы собрались читать это на диване и КПК? Браузер не лопнет?
Да, вот не лопает.
V>Во-первых, копирайт — это право на копирование, то есть, норма закона. Эфемерный, по Ушакову — это "скоропреходящий, непрочный, мимолетный". Вы уверены, что хотели сказать именно это? В смысле, что эта норма закона — явление временное? Или все-таки, что-то другое?
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>И не уловите. "Я плачу", "я хочу"... Чтобы уловить эту логику, надо, как я уже говорил, хотя бы мысленно, встать по другую сторону прилавка. Начните фразу с "Когда я оказываю услуги", "Когда я продаю", "Когда я пишу для вас книжки"... с чего-то такого.
V>Есть две колонки — "Купить-продать" и "Продать-купить" за авторством Кузнецова Георгия, они публиковались в "Компьютерре". Почитайте — это краткий курс экономики для чайников, вмещенный в две страницы. Мне так не объяснить, да и лень.
V>Вы на рынке не один, а гоняться за каждым, кто рожна захотел — иррационально. Знаете, как у Маяковского: голос единицы тоньше писка, кто ее услышит? только жена, да и то, если не на базаре, а близко. На базаре аналогично: тысячи писков должны слиться, чтобы привлечь к себе внимание.
V>Но есть нюанс: за слившимися в экстазе должно еще кое-что стоять, кроме писка. Деньги. Так вот, не обманывайте себя, никто тут не готов покупать никакие электронные книги. Есть нормальные люди, на которых делается оборот — и они не пищат по форумам, а ходят в магазин и покупают. На них нормальный издатель и ориентируется. А те, кто сдуру ориентировался на писк о готовности покупать, покупать и покупать, дай им только возможность платить СМСкой, читать с экрана и не ходить в магазин... Мир их праху.
Вы наверное автор или как-то связаны с издательской деятельностью, так что спорить с Вами бесполезно. Просто выскажу Вам мою позицию. Я в основном пользуюсь электронными книгами. Дальше выводы делайте сами.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Вы наверное автор или как-то связаны с издательской деятельностью, так что спорить с Вами бесполезно. Просто выскажу Вам мою позицию. Я в основном пользуюсь электронными книгами. Дальше выводы делайте сами.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>А под одеялом читать? Чтоб мама думала, что спишь.
Моя мама живёт в нескольких часовых поясах от меня
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
__>Чтож, зря. Они уже есть, называется электронная бумага.
Дорого и неудобно пока что
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>Здравствуйте, Кос, Вы писали:
Кос>>С бумаги читать удобнее. Единственный недостаток — остуствие быстрых переходов по ссылкам. Вместо кпк можно купить пару десятков книг, намного более удобного формата.
Кос>>Газету можно развернуть и читать широкоформатно, а можно сложить в трубочку и удобно переность. Пока что не знаю о подобных электронных устройствах.
___>Чтож, зря. Они уже есть, называется электронная бумага.
Её можно складывать, скручивать и, забыл самое главное, комкать и бросать в ведро?
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
V>>Чтобы уловить эту логику, надо, как я уже говорил, хотя бы мысленно, встать по другую сторону прилавка. Начните фразу с "Когда я оказываю услуги", "Когда я продаю", "Когда я пишу для вас книжки"... с чего-то такого.
С>Во время промышленного переворота мануфактуры и ремесленники массово оставались без работы и им массово не нравилась индустриализация. С>Что-то подобное происходит и сейчас — в связи с тем, что затраты на копирование информации ничтожны. И многим это тоже не нравится, т.к. они не хотят остаться без работы. С>А прогресс не остановить.
"Что-то", "это" — это вы про что? Нельзя ли специфицировать?
V>Я сам иногда почитываю ворованное на КПК, но отдаю себе отчет в том, что это возможно только потому, что кто-то оплатил этот процесс, купив бумажную книгу.
Словосочетание "Электронная книга" не является синонимом ворованная. Если будет расти спрос именно на электронные издания (а он обязательно будет расти), то появятся и способы продажи таких книг.
D>Специфически перерисовываются, да и контрастность пока неидеальна. А так да, это — наше будущее...
Ну, технологии подтянутся Лет через 5-6 букридеры будут и доступнее, и качественнее.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>>А под одеялом читать? Чтоб мама думала, что спишь. E>Моя мама живёт в нескольких часовых поясах от меня
Ну так речь шла о Eugeny__ — этож ему в темноте надо читать
V>Я об этом и пишу. Оторвитесь от пупа, представьте себя издателем. Как вы будете развивать свой бизнес?
Есть у меня такое подозрение, что издательский бизнес умрет как класс. Автор будет напрямую продавать свои творения через интернет. Издательство оказывается лишним звеном.
PS: Нет, ну конечно останется пара издательств — должен же кто-то всякие подарочные книги издавать...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
V>>Сложно или нет OCR-ить книги, но это трудоемко, то есть, требует человеко-часов. Но вдобавок, если говорить о сложности, то еще пару лет назад это было сложно для неподготовленного пользователя, поскольку требовалось разобраться в интерфейсе и всех нюансах. Сам я давно уже ничего не распознавал — безбумажный оборот, вся фигня — и как сейчас обстоят дела — не знаю. C>Ты сам-то сканировал книги? Книга в 300 страниц за 15 минут OCRится. Лет пять назад нужно было больше времени, чтобы сделать CD Rip и перекодировать его в mp3.
Если говорить о распозновании подготовленного пакета изображений, не удивлюсь, если процессор и за 10 минут справится. Но я предпочитаю рассматривать процесс целиком: сканирование, формирование пакета, вычищение ошибок и так далее. Поэтому не надо ля-ля. Вспомните клинический случай с Поттером: чтобы быстро получить электрокнигу, господам инфриджерам пришлось организовывать процесс с разделением труда. Что ж тогда один человек этого не сделал, если 15 минут хватает? Короче, дешевый аргумент.
C>Я уж не говорю про автоматические сканирователи, которые еще и страницы сами переворачивают.
И не говорите. Я, по-моему, четко написал: "дома". На днях я был на горбушке, смотрел, что там нового в продаже, сканеры видел, переворачиватели страниц — нет.
C>>>Так и сейчас на десятой проданой книге контент OCRится и попадает в Сеть. V>>Это говорит, во-первых, о том, что идеальных средств защиты пока нет. Может, потом появятся, и будут как в том анекдоте — только через очки, а очки настроены на каждого пользователя, и еще чего-нибудь. А может и не появятся. C>Не будет идеальных защит. Это маразм, так как требует тотального контроля за всем.
Я понятия не имею, будут или не будут. Бизнес будет к ним стремиться, это наверняка, но достигнет ли он успеха? В смысле, будет ли это соревнование пушки и брони, перенесется ли конфликт из технической в другие области и так далее. Судить не берусь, а тех, кто лихо делает выводы — осуждаю.
V>>Во-вторых, это характеристика наших соотечественников. Попробуйте найти нелегальный OCR современной книги на английском языке. C>У меня на диске почти полные собрания сочинений за 2005 год для: C>
C>"Adams, Douglas rar"
C>"Adams, Robert rar"
C>"Ahren, Jerry rar"
C>"Aldiss, Brian rar"
C>"Alexander, Lloyd rar"
C>"Allston, Aaron rar"
C>"Anderson, Kevin J. rar"
C>"Anderson, Poul rar"
C>"Anthony, Piers rar"
C>"Anvil, Chris rar"
C>"Applegate, K.A. rar"
C>... 250 names skipped...
C>"Wingrove,David rar"
C>"Wolfe,Gene rar"
C>"Wrede,Patricia C.rar"
C>"Wurts,Janny rar"
C>"Yarbro,Chelsea Quinn rar"
C>"Yolen,Jane rar"
C>"Zahn,Timothy rar"
C>"Zelazny,Roger rar"
C>Да, всё на английском языке.
В 2005 году, смею вас уверить, ни Адамс, ни Зилазни не творили. И я говорил о современных книгах. Плюс я еще немного уточню условия задачи: в публичном доступе. Частные коллекции, может, кто и собирает.
V>>В айболитских хохоряшках — айтюнсах, макаках и прочем, я не разбираюсь. Но, говорят, что этот рынок обусловлен айгоршком и преднамеренной сложностью по загрузке в него музла из других источников. Плюс некая... специфичность контингента. C>Какая специфичность? О чем ты? На iPod загружаются любые MP3, без всяких сложностей.
Я читал отчет от человека, который стопудово покупает музыку (а не трещит об этом) и он писал, что проблемы возникли. В частности, с контент-провайдером е-музык: то ли с тегами, то ли с длиной имени файла, я уж не упомню. Айтюнса ему или грузить их не давала, или грузила неправильно. Отчет могу поднять.
C>Однако, людям проще заплатить пару баксов, чем искать и качать музыку из сети.
Проще, но тут дело не столько в простоте.
V>>А вообще, любой контент — это сервис, просто по определению. Есть такое определение, что сервис — это non-material equivalent of good. Контент ведь нематериален, в отличие от носителя. C>Контент — нет, сервисом является услуга по его доставке.
Про контент и сервис соглашусь: там есть еще одно требование, про невозникновение ownership. Контент ему не удовлетворяет.
C>>>Если общество решит, что копирайт вреден и бесполезен — тогда ему придет конец. И DRM этому только способствует. V>>Подписываюсь двумя руками. Понимаю, что вы имели в виду другое, но было тут одно такое общество, на этой части суши, которому пришел конец. Не в последнюю очередь потому, что оно приняло решение о вреде и бесполезности многих видов собственности, в том числе интеллектуальной.
C>А ты знаешь, что до 60-х годов (до подписания Бернской конвенции) в США вполне легальным было книжное пиратство иностранных авторов? Т.е. они просто не признавали международный копирайт.
C>И ничего, как-то жили.
Этого достаточно, чтобы понять, что они бюрократически достигали приемлемого варианта, а не жили во грехе. Вообще, достаточно вспомнить некого Эдисона, который к 60-ым годам уже 30 лет как умер. Этот господин жил за счет интеллектуальной собственности и немалого достиг.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали: V>Но есть нюанс: за слившимися в экстазе должно еще кое-что стоять, кроме писка. Деньги. Так вот, не обманывайте себя, никто тут не готов покупать никакие электронные книги. Есть нормальные люди, на которых делается оборот — и они не пищат по форумам, а ходят в магазин и покупают. На них нормальный издатель и ориентируется. А те, кто сдуру ориентировался на писк о готовности покупать, покупать и покупать, дай им только возможность платить СМСкой, читать с экрана и не ходить в магазин... Мир их праху.
Ах, да. Забыл упомянуть. Что это мы все про книги да про книги. Вон, журналы довольно серьезные (первый пришедший в голову пример — The Lancet — там есть онлайн-подписка) уже давно электронные версии предлагают. И покупают люди.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
V>>Я об этом и пишу. Оторвитесь от пупа, представьте себя издателем. Как вы будете развивать свой бизнес? DO>Есть у меня такое подозрение, что издательский бизнес умрет как класс. Автор будет напрямую продавать свои творения через интернет. Издательство оказывается лишним звеном.
DO>PS: Нет, ну конечно останется пара издательств — должен же кто-то всякие подарочные книги издавать...
Вам определенно надо играть на бирже. На понижение.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
V>>Я сам иногда почитываю ворованное на КПК, но отдаю себе отчет в том, что это возможно только потому, что кто-то оплатил этот процесс, купив бумажную книгу. DO>Словосочетание "Электронная книга" не является синонимом ворованная. Если будет расти спрос именно на электронные издания (а он обязательно будет расти), то появятся и способы продажи таких книг.
Будьте добры, скажите, какая электронная книга была издана в России последней?
V>Будьте добры, скажите, какая электронная книга была издана в России последней? Здесь, например, автор пишет и выкладывает свои книги на сайте.
Действительно, пока еще мало электронных книг, еще не отработаны механизмы их распространения, но это лишь вопрос времени. Как штамповка заменила ручной труд, в общей своей массе, так и электронные книги постепенно вытеснят бумажные. При чем, ручная сборка перешла в разряд "эксклюзива", это же ждет и бумажные книги.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
V>>Будьте добры, скажите, какая электронная книга была издана в России последней?
DO>Здесь, например, автор пишет и выкладывает свои книги на сайте.
Дайте ссылку, где я могу заплатить СМСкой, вебманей, карточкой и легально купить текст книги. И не в порядке эксперимента, типа пресловутого Лукьяненского, а... чтобы хотя бы из трех авторов можно было выбрать.
Бесплатно я, знаете ли, и сам пишу и публикую. Вот этот постинг я написал и опубликовал совершенно бесплатно.
DO>Действительно, пока еще мало электронных книг, еще не отработаны механизмы их распространения, но это лишь вопрос времени. Как штамповка заменила ручной труд, в общей своей массе, так и электронные книги постепенно вытеснят бумажные. При чем, ручная сборка перешла в разряд "эксклюзива", это же ждет и бумажные книги.
Я еще раз скажу: с такой уверенностью вам надо зарабатывать на ней деньги.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
V>>>Будьте добры, скажите, какая электронная книга была издана в России последней?
DO>>Здесь, например, автор пишет и выкладывает свои книги на сайте.
V>Дайте ссылку, где я могу заплатить СМСкой, вебманей, карточкой и легально купить текст книги. И не в порядке эксперимента, типа пресловутого Лукьяненского, а... чтобы хотя бы из трех авторов можно было выбрать.
V>Бесплатно я, знаете ли, и сам пишу и публикую. Вот этот постинг я написал и опубликовал совершенно бесплатно.
Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>>Дайте ссылку, где я могу заплатить СМСкой, вебманей, карточкой и легально купить текст книги. И не в порядке эксперимента, типа пресловутого Лукьяненского, а... чтобы хотя бы из трех авторов можно было выбрать.
HC>м.б. www.litres.ru ?
Спасибо. Про таких не слышал. Судя по новостям, они начали продавать значимых авторов с осени прошлого года.
Это не уровень бумажного издательства, но уже кое-что. Давайте поглядим, чем закончится.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
HC>>м.б. www.litres.ru ?
V>Спасибо. Про таких не слышал. Судя по новостям, они начали продавать значимых авторов с осени прошлого года.
V>Это не уровень бумажного издательства, но уже кое-что. Давайте поглядим, чем закончится.
Тем не менее, вот на что хочу обратить ваше внимание. Большая часть того, что там предлагается, стала общедоступной давным-давно. На этом ресурсе авторы наконец смогут получить хоть какую-то компенсацию за то, что они теряли все эти годы. Будь я автором, я бы тоже на их договор согласился. Лучше что-то, чем ничего.
Но новинок там я не заметил. Есть, например, такая книга, как The Telki. Почему на ней остановился — ее реклама у меня под окном висела, глаза намозолила. Так вот, ее нет. Как и других актуальных новинок. Все ушло через традиционные бумажные каналы.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
V>>>>Я об этом и пишу. Оторвитесь от пупа, представьте себя издателем. Как вы будете развивать свой бизнес? S>>>Детский лепет. Разовью — только в путь.
V>>Это уже серьезно. Уважаю. А скажите, вы уже зарегистрировали ООО/ЗАО/ИП? По российским законам требуется. А иначе — незаконное предпринимательство, сами понимаете. Для развитого бизнеса может быть фатально. "Встать, суд идет!", добыча полезных ископаемых в условиях крайнего севера и все в таком духе. Ну, не буду отрывать от развивания.
V>>.
V>>Мегабизон!
___>Вова, ну детский лепет
А что именно?
Я не скрываю, что по-русски пишу и читаю плохо. На доступном мне диалекте великого и могучего "Разовью — только в путь" значит, что человек собирается развивать или ему это сделать пара пустяков. Извините, если не так понял или кого обидел. Чтобы не повторялось, пишите пооднозначнее.
Или вы про регистрацию? Ну, могу я себе позволить такую ироничную реакцию? Я считаю, что могу. Тем более, что с регистрацией дела так и обстоят, как я написал. Мне это нравится не больше, чем вам, но так оно есть.
V>Дайте ссылку, где я могу заплатить СМСкой, вебманей, карточкой и легально купить текст книги. И не в порядке эксперимента, типа пресловутого Лукьяненского, а... чтобы хотя бы из трех авторов можно было выбрать.
Вы говорите о магазине, а не о издательстве.
V>Бесплатно я, знаете ли, и сам пишу и публикую. Вот этот постинг я написал и опубликовал совершенно бесплатно.
Электронные издания дают больше свободы автору, исключая одно звено — издательство, он становиться ближе к читателю. При этом, автор может публиковать свои книги у себя на сайте и сделать к ним открытый доступ, может поместить их в электронные библиотеки, а может и на коммерческой основе продавать их через интернет магазины или напрямую со своего сайта. Оплата, кстати не обязательно должна быть прямой (СМСкой, карточкой или переводом с электронного кошелька), возможно автор будет получать деньги за показ рекламы.
V>Я еще раз скажу: с такой уверенностью вам надо зарабатывать на ней деньги.
На чем? Писатель из меня хреновый
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
V>>Про DRM: скажите, а кто вы такой, чтобы делать подобные заявления? Контентовладелец, крупный держатель шаресов вовлеченных компаний, аналитик с мировым именем? Я вот не вижу, чтобы они кому-то что-то доказали. Короче, приведите доказательство или не утруждайте себя голословными утверждениями.
С>Из моего личного опыта: когда я покупаю игру, чтобы поиграть, я первым делом из сети качаю NOCD или . Потому что привязка к диску сильно мешает, это очень неудобно. И так делают практически все мои знакомые. По факту от DRM никакой пользы, кроме вреда.
Милый вы мой, вашего (и моего) личного опыта совершенно недостаточно, чтобы судить об экономике ИС вообще и экономике книжного контента (онтопик!) в частности. Хотя бы потому, что в транзакции потребления выступают, как минимум, две стороны — производитель контента и автор. Плюс, возможно, посредники — издатели, продавцы и так далее. Их личный и коллективный опыт вы тоже должны рассматривать, а вы (и все остальные) этого не делаете.
У меня есть гипотеза, что в основе ВСЕХ сообщений от несогласных, направленных мне в этой ветке, лежит миф о потребительском характере капитализма. Ну, знаете, желание потребителя — закон, клиент всегда прав и так далее. Кроме того, у меня сильное дежавю на тему "Ахтунг в страховых компаниях" (ссылку искать лень), где рассматривалась презумпция невиновности.
Давайте оттуда и возьмем пример. Зачем вообще все эти оплаты СМСками, в конце концов, зачем деньги? Это чертовски неудобно для потребителя и сильно мешает. Почему бы не добавить ценность в виде такой услуги: вы получаете книги на складе, рассылаете за свой счет всем желающим (заявки принимаете по интернету), а потом, они по мере сил вас отблагодарят, чем смогут. Куда как удобно! Ни привязок к диску, паспорту, личности, ничего вообще. Только в путь!
Это пример, доведенный до абсурда. В пределе он показывает, до чего доведет такая потребительская логика. На другой стороне спектра — сугубый эгоизм контентеров, которые бы хотели описывать за деньги, как они ковыряются в носу, переводить книжки ПРОМТом, издавать их на бумаге туалетного качества или вовсе числиться за зарплату в Союзе Писателей. Где-то посередине мы имеем то, что имеем — бумажные книги и диски, защищенные тем, от чего вы избавляетесь при помощи NoCD.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
V>>Дайте ссылку, где я могу заплатить СМСкой, вебманей, карточкой и легально купить текст книги. И не в порядке эксперимента, типа пресловутого Лукьяненского, а... чтобы хотя бы из трех авторов можно было выбрать. DO>Вы говорите о магазине, а не о издательстве.
Вообще, на онлайн всегда была надежда, что он поможет избавиться от посредников. В онлайновом издательстве должны быть прямые продажи, а иначе овчинка выделки не стоит.
V>>Бесплатно я, знаете ли, и сам пишу и публикую. Вот этот постинг я написал и опубликовал совершенно бесплатно. DO>Электронные издания дают больше свободы автору, исключая одно звено — издательство, он становиться ближе к читателю. При этом, автор может публиковать свои книги у себя на сайте и сделать к ним открытый доступ, может поместить их в электронные библиотеки, а может и на коммерческой основе продавать их через интернет магазины или напрямую со своего сайта. Оплата, кстати не обязательно должна быть прямой (СМСкой, карточкой или переводом с электронного кошелька), возможно автор будет получать деньги за показ рекламы.
Свободы — да. В том числе, от златого тельца.
V>>Я еще раз скажу: с такой уверенностью вам надо зарабатывать на ней деньги. DO>На чем? Писатель из меня хреновый
Ну придумайте. Я предложил на бирже, но должны быть и другие способы заработать на том, в чем вы уверены, а другие — нет.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
C>>Я говорю про ПОЛНЫЙ процесс, включая физическое переворачивание страниц. V>В 15 минутах — 900 секунд. Итого по 3 секунды на каждую из 300 страниц. Чтобы: отсканировать, загнать в пакет, перевернуть и вычистить ошибки.
По 6 секунд — за раз сканируется по две страницы.
И примерно так и получается — запускаем FineReader, входим в режим распознавания книг. Потом подходим к сканеру кладем страницу, жмем кнопку на сканере, переворачиваем страницу, снова жмем кнопку и так до конца. Скорость ограничена скоростью сканера.
Время на правку ошибок, понятное дело, сюда не входит. Но обычно их бывает совсем немного.
V>Так быстро они появились потому, что процесс был организован, а страницы — закреплены по номерам за каждым участником. Во всяком случае, это утверждает пресса по результатам публичной деятельности поттероманов.
Нет, появились именно распознаные конкретными людьми. Через день уже появились вычитанные копии с исправлеными ошибками.
C>>Ну почему же? Ищешь в Инете и покупаешь. V>Потому, что вы съехали с контекста. Контекст — сравнительная трудоемкость цифрования бумажных книг в домашних условиях. Если к 15 минутам надо прибавить расход времени и денег на заказ и покупку переворачивателя страниц, это, в целом, всех устроит.
Нету этой трудоемкости. Один человек с переворачивателем в библиотеке легко может оцифровать все недавно вышедшие книги.
C>>Имеется в виду книги, написаные до 2005 года. Их там 5 гигабайт в сжатом виде — практически вся библиотека зарубежной фантастики. Да, в свободном доступе — на ThePirateBay. V>А, эти шведы? Ну да, про них я забыл. Можете приплюсовать к китайцам и братьям-славянам. Но к ним, в отличие от нас, давно подбираются и я не сомневаюсь, что скоро доберутся. На их месте вообще следовало бы сидеть тихо, а не совать палец в пасть крокодилу, но они уже и голову к нему засунули (вспомните ответ Дримворку).
Причем тут шведы? ThePirateBay просто хостит торренты. Этот же архив есть в eDonkey (только что проверил), который вообще распределен по всему миру.
C>>Ну и? Баги везде бывают. Я лично на iPod брата загружал свои MP3 без всяких проблем. V>Изначально меня как раз и убило вот это "я лично". Теперь понятно, откуда оно взялось. Я думал, это потребительский инфантилизм, а это черта характера, оказывается.
Так ты же из-за того, что у кого-то там что-то не залилось сразу — делаешь далекоидущие выводы.
C>>Именно в простоте. Пора привыкнуть, что контент ничего не стоит, и брать деньги за услуги. V>Вам он ничего не стоит, поскольку врать про три страницы в секунду можно и бесплатно. Сели бы и написали что-то стоящее — и узнали, сколько оно стоит.
Умм... Сейчас пишу три статьи для RSDN. Как ни странно, совершенно бесплатно. Про написаные мной программы я уж даже не говорю.
C>>У услуги есть требование — разовость. Контент ей не удовлетворяет. V>http://en.wikipedia.org/wiki/Service_%28economics%29 V>
V>A service is the non-material equivalent of a good. A service provision is an economic activity that does not result in ownership, and this is what differentiates it from providing physical goods.
Ключевое слово — "economic activity". Им контент не является.
C>>Причем тут Эдиссон? Он жил за счет патентов, что представляет собой совершенно другой вид интеллектуальной собственности. V>Да, это другой вид интеллектуально собственности. Я привел этот пример, поскольку он достаточно ярко показывает отношение к ИС в целом.
Нет, не показывает. Давай введем патенты на софт? А как насчет патентов на сюжетные линии?
C>>А то что копирайт в США нарушали все кому не лень — это факт. V>Все-таки, посмотрите по приведенной ссылке. Потом поговорим.
Я знаю что такое Бернская конвенция, не волнуйся.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Милый вы мой, вашего (и моего) личного опыта совершенно недостаточно, чтобы судить об экономике ИС вообще и экономике книжного контента (онтопик!) в частности.
Предлагаю общаться на "ты" — так здесь делает большинство и так удобнее.
V>Хотя бы потому, что в транзакции потребления выступают, как минимум, две стороны — производитель контента и автор. Плюс, возможно, посредники — издатели, продавцы и так далее. Их личный и коллективный опыт вы тоже должны рассматривать, а вы (и все остальные) этого не делаете.
Зачем мне рассматривать чей-то опыт и почему вообще я должен это делать, если я хочу купить книгу в электронном виде и есть тот, кто мне ее продаст?
V>У меня есть гипотеза, что в основе ВСЕХ сообщений от несогласных, направленных мне в этой ветке, лежит миф о потребительском характере капитализма. Ну, знаете, желание потребителя — закон, клиент всегда прав и так далее. [...]
Миф? Предлагаю сорвать покровы и развеять его.
V>[...] V>Это пример, доведенный до абсурда. В пределе он показывает, до чего доведет такая потребительская логика. V>[...]
Не доведет, конечно же. Это так работает механизм саморегулирования рынка. Если у меня будет выбор — купить книгу за 30р. в электронном виде или за 600р. в бумажном — то я выберу первый вариант. Когда людей с такими же предпочтениями станет достаточно много, станут появляться те, кто будет продавать книги таким способом. Если вдруг окажется, что бумажные книги почти никто не покупает — что ж, значит издательства остануться в истории.
V>А про DRM лучше пока не надо.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Так быстро они появились потому, что процесс был организован, а страницы — закреплены по номерам за каждым участником. Во всяком случае, это утверждает пресса по результатам публичной деятельности поттероманов.
Имхо, всё гораздо проще. Печатный экземпляр книги появляется не вдруг за 5 минут до начала продаж. Книги физически существуют уже за недели до начала продаж и уходят из под контроля издателя в оптовые и розничные сети. Всё, остаётся банально найти рядового работника склада или магазина, который даст книгу посмотреть.
... << My edition based on RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 747 >>
В задаче спрашивается:
Сколько вытечет портвейна из открытого бассейна?
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Это уже серьезно. Уважаю. А скажите, вы уже зарегистрировали ООО/ЗАО/ИП?
Нет. А зачем? Я и не занимаюсь этим бизнесом. Стану заниматься — разовью. Работа у меня такая, знаете ли, проекты развивать.
V>Это говорит об одном — о вашем кругозоре. Или у вас его на втором курсе не было и не будет? В мире сколько угодно неудобств, подчас созданных искуственно, и люди видят причины их создавать и жить с этими неудобствами. На собственную клавиатуру посмотрите.
Не понимаю, как моя корявая клавиатура может служить извинением корявой системе продажи контента.
V>Про DRM: скажите, а кто вы такой, чтобы делать подобные заявления? Контентовладелец, крупный держатель шаресов вовлеченных компаний, аналитик с мировым именем? Я вот не вижу, чтобы они кому-то что-то доказали. Короче, приведите доказательство или не утруждайте себя голословными утверждениями.
И не подумаю. Я — эксперт с мировым именем по практическому применению здравого смысла. Те, кого мой здравый смысл не устраивает, могут сколько угодно требовать доказательств второго начала термодинамики.
V>Мне, честно говоря, лень это все разбирать, но про детский лепет — это, определенно, обсессия рефлективного характера. Шапка горит, короче. Взять хоть недовольство втыканием Лукьяненки пятым в сборник. Это классический способ продвигать других авторов, молодых способных лукьяненок, без изрядных капиталовложений, в порядке делового эксперимента. Любой издатель будет счастлив открыть звезду в неприметном новичке.
Мне, честно говоря лень всё это разбирать, но налицо отсутствие способности понимать, о чем говорит собеседник. А также вопиющее незнание предмета беседы. Поясняю для тех, кто не балует книжные магазины своими посещениями: речь идет о том, что Последний Дозор, к примеру, выходит не отдельно за 200р, а вместе с первыми тремя за 600р. Никакого продвижения авторов тут нет — это просто попытка заставить меня купить Ночной Дозор четыре раза. Я прекрасно понимаю мотивацию издательств, но я с ней не согласен.
V>Но главное в другом. Издатель, падла такая, интересуется не тем, чтобы "иметь значительно более адекватное отражение вкусов" Синклера, а тем, чтобы деньги зарабатывать.
Во-во. А потом обижается на читателей, что они Лукьяненко читают в онлайне (кстати, совершенно легальным образом. На всякий случай напомню, что, к примеру, Чистовик был выложен в сети автором через неделю после выхода в печать).
Я проявляю здоровый эгоизм. В других областях за меня работает специальный закон, называется Закон о Защите Прав Потребителя. С его точки зрения, продажа первых трех томов в нагрузку к четвертому могла бы трактоваться как навязывание услуги, и была бы запрещена, если б они не вышли под одной обложкой.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>По 6 секунд — за раз сканируется по две страницы. C>И примерно так и получается — запускаем FineReader, входим в режим распознавания книг. Потом подходим к сканеру кладем страницу, жмем кнопку на сканере, переворачиваем страницу, снова жмем кнопку и так до конца. Скорость ограничена скоростью сканера. C>Время на правку ошибок, понятное дело, сюда не входит. Но обычно их бывает совсем немного. C>Нету этой трудоемкости. Один человек с переворачивателем в библиотеке легко может оцифровать все недавно вышедшие книги.
Про Поттера — лень опять во всем этом разбираться, поэтому спорить не буду. В остальном, все опять по второму кругу. Одного человека в библиотеке, да еще с собственным переворачивателем, рядовой покупатель книг позволить себе никак не может. Зато универсальную утилиту-ломалку позволит себе кто угодно.
Для бизнеса отдельное человеко-место и любое оборудование — не проблема, но с преступным бизнесом разобраться легче, чем с каждым отдельным нарушителем.
C>>>Имеется в виду книги, написаные до 2005 года. Их там 5 гигабайт в сжатом виде — практически вся библиотека зарубежной фантастики. Да, в свободном доступе — на ThePirateBay. V>>А, эти шведы? Ну да, про них я забыл. Можете приплюсовать к китайцам и братьям-славянам. Но к ним, в отличие от нас, давно подбираются и я не сомневаюсь, что скоро доберутся. На их месте вообще следовало бы сидеть тихо, а не совать палец в пасть крокодилу, но они уже и голову к нему засунули (вспомните ответ Дримворку). C>Причем тут шведы? ThePirateBay просто хостит торренты. Этот же архив есть в eDonkey (только что проверил), который вообще распределен по всему миру.
Шведы тут притом, что они сами заявляют, что они шведы.
As you may or may not be aware, Sweden is not a state in the United States
of America. Sweden is a country in northern Europe.
Unless you figured it out by now, US law does not apply here.
For your information, no Swedish law is being violated.
Please be assured that any further contact with us, regardless of medium,
will result in
a) a suit being filed for harassment
b) a formal complaint lodged with the bar of your legal counsel, for
sending frivolous legal threats.
It is the opinion of us and our lawyers that you are ....... morons, and
that you should please go sodomize yourself with retractable batons.
Что касается едонков, то в темном углу мало ли дряни. Посмотрите, например, сколько там вхождений на слово r@ygold — хотя на вебе вы такого контента, конечно же, не найдете.
C>>>Ну и? Баги везде бывают. Я лично на iPod брата загружал свои MP3 без всяких проблем. V>>Изначально меня как раз и убило вот это "я лично". Теперь понятно, откуда оно взялось. Я думал, это потребительский инфантилизм, а это черта характера, оказывается. C>Так ты же из-за того, что у кого-то там что-то не залилось сразу — делаешь далекоидущие выводы.
Ожидаемое возражение. Буквально, то есть, я предвидел, что вы это напишете.
Во-первых, вы сами не очень-то и скрываете, что вы не покупатель контента. А про него я точно знаю, что он его покупает. Кто из вас двоих репрезентативнее, как вы думаете? Во-вторых, дело тут и не в репрезентативности. Такие проблемы не у него одного.
C>>>Именно в простоте. Пора привыкнуть, что контент ничего не стоит, и брать деньги за услуги. V>>Вам он ничего не стоит, поскольку врать про три страницы в секунду можно и бесплатно. Сели бы и написали что-то стоящее — и узнали, сколько оно стоит. C>Умм... Сейчас пишу три статьи для RSDN. Как ни странно, совершенно бесплатно. Про написаные мной программы я уж даже не говорю.
Ну вот и именно, что бесплатно. А вы попробуйте продавать, и не просто за бесценок, а чтобы жить с этого. Чтобы это составляло ощутимую часть ваших доходов, а не так, чтобы на пиво хватало.
Более-менее профессионального создателя контента я на RSDN встречал только раз — это был некий Зверек Харьковский. Вот он свои труды продавал по, если и ошибусь, то не сильно, 40$ за страницу, что давало при еженедельной публикации одной статьи на 3 полосы баксов 500 в месяц, что по харьковским меркам должно быть ощутимо. Уж не знаю, стал ли он дальше профессионализироваться, или бросил. И это еще журнальный автор, которого заведомо не будут переиздавать. А уж автор книжный за такие слова — контент ничего не стоит — вам бы вырвал кадык и глаз на ж натянул.
C>>>У услуги есть требование — разовость. Контент ей не удовлетворяет. V>>http://en.wikipedia.org/wiki/Service_%28economics%29 V>>
V>>A service is the non-material equivalent of a good. A service provision is an economic activity that does not result in ownership, and this is what differentiates it from providing physical goods.
C>Ключевое слово — "economic activity". Им контент не является.
Ну это уже пОшло. Восстановите контекст, речь идет о создании контента. Это уже какие-то мелочные прилирки пошли. В главном я с вами согласился — создание контента не является в общем случае сервисом. Разовость, activity здесь не причем, зато очень причем — ownership.
C>>>Причем тут Эдиссон? Он жил за счет патентов, что представляет собой совершенно другой вид интеллектуальной собственности. V>>Да, это другой вид интеллектуально собственности. Я привел этот пример, поскольку он достаточно ярко показывает отношение к ИС в целом. C>Нет, не показывает. Давай введем патенты на софт? А как насчет патентов на сюжетные линии? C>>>А то что копирайт в США нарушали все кому не лень — это факт. V>>Все-таки, посмотрите по приведенной ссылке. Потом поговорим. C>Я знаю что такое Бернская конвенция, не волнуйся.
Ну а если знаете, какие проблемы? Если возникали противоречия с внутренними законами об ИС, следовало закрыть на это глаза и ратифицировать все подряд, как это делает Россия? Пример с Эдисоном показывает, что люди чудесно жили за счет ИС, не обесценивая ее. И литераторы-профессионалы там водились и водятся в избытке.
Теперь я предлагаю сделать вот что, поскольку дискуссия пошла вразнос. Свяжите воедино все тезисы, типа легкости и простоты OCR бумажных книг, ничего-не-стоимости контента и долгого периода без бернской конвенции штатами и покажите, что из этого следует. Что-то термоядерное, но что?
Здравствуйте, stele, Вы писали:
V>>Так быстро они появились потому, что процесс был организован, а страницы — закреплены по номерам за каждым участником. Во всяком случае, это утверждает пресса по результатам публичной деятельности поттероманов.
S>Имхо, всё гораздо проще. Печатный экземпляр книги появляется не вдруг за 5 минут до начала продаж. Книги физически существуют уже за недели до начала продаж и уходят из под контроля издателя в оптовые и розничные сети. Всё, остаётся банально найти рядового работника склада или магазина, который даст книгу посмотреть.
Это имеет место быть, хотя в случае со знаковыми произведениями и меры принимаются соответствующие, не говоря о том, что за этим с большой вероятностью последует персональное банкротство "рядового работника".
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Из моего личного опыта: когда я покупаю игру, чтобы поиграть, я первым делом из сети качаю NOCD или . Потому что привязка к диску сильно мешает, это очень неудобно. И так делают практически все мои знакомые. По факту от DRM никакой пользы, кроме вреда.
Mefisto
короче прикол-)) У меня сталкер не шел на Висте 64x, старфорс не принимает ключ лиценз. Переписываюсь с тех поддержкой — прислали другой ключ. Тоже не подошел-)) Теперь прислали noCD. Т.е. тех. поддержка официально прислала мне NOCD
Очень верю, что так и было.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
V>Более-менее профессионального создателя контента я на RSDN встречал только раз — это был некий Зверек Харьковский. Вот он свои труды продавал по, если и ошибусь, то не сильно, 40$ за страницу, что давало при еженедельной публикации одной статьи на 3 полосы баксов 500 в месяц, что по харьковским меркам должно быть ощутимо.
По харьковским меркам это зарплата студента, причём не подающего никаких надежд. Зарплаты средней паршивости программиста в Харькове сейчас в районе от $1K.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
V>>Более-менее профессионального создателя контента я на RSDN встречал только раз — это был некий Зверек Харьковский. Вот он свои труды продавал по, если и ошибусь, то не сильно, 40$ за страницу, что давало при еженедельной публикации одной статьи на 3 полосы баксов 500 в месяц, что по харьковским меркам должно быть ощутимо. L>По харьковским меркам это зарплата студента, причём не подающего никаких надежд. Зарплаты средней паршивости программиста в Харькове сейчас в районе от $1K.
Я не знаю, кто какой паршивости, но исхожу из того, что даже четверть ежемесячного дохода — ощутима. А баловство — это все, что ниже 5-10%. Впрочем, про него ничего не знаю, и судить не берусь.
Если вы хотите сказать, что он непрофессионал, пригласите профессионалов и послушаем их.
V>При том, что книжки не возникают в результате аннигиляции электронно-позитронной пары. За их созданием стоит серьезная промышленность — авторы, редакторы, издатели, продавцы, мерчандайзеры, переводчики, саппорт, тестеры — и когда в ответ на вопрос...
И реально для создания книги нужны только авторы. Еще переводчики для перевода на другой язык. На остальных и всю эту промышленность мне лично насрать, так как мне она не нужна, и с чего я буду о них беспокоиться, или поддерживать. Когда таких, как я, станет больше(т.е. появится спрос на электронную литературу, и этот процесс идет), будут и соответствующие сервисы, и за их услуги я готов платить(естественно, меньше, чем за бумажную книгу, так как расходы на создание копии и печать книги несоизмеримы).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
V>>Достаточно, чтобы ваша остроумная аналогия не работала? Или еще? L>Недостаточно. Вы мне всё рассказываете про то как "сложилось" и то "как есть на данный момент". Но то что так есть на данный момент — это конечно замечательно, но так не будет всегда. Производительные силы развиваясь меняют под себя производственные отношения. Луддиты всегда в конечном итоге проигрывают.
Если недостаточно, то прошу вспомнить, что рассуждения по аналогии законны при доказательстве аналогии. Покажите, что я сравнил по несущественным параметрам, и сравните по существенным. С удовольствием ознакомлюсь.
Что касается производительных сил и луддитов, то кого вы имеете в виду? Для меня ключевое слово в таких дискуссиях — "мой первый слог сидит в чалме, он на востоке быть обязан, второй мой слог известен мне — он с цифрою как будто связан". Если вы читали Ильфа с Петровым, то уже вспомнили — та самая индустриализация. Луддиты противостояли индустриализации, массовому производству, которое лишало их статуса и заработка. Кстати, характерное для определенной разновидности профессионалов поведение. Книжки, вроде, давно уже вышли на массовый рынок и производятся далеко не кустарным способом. Короче, жду ответов.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Здравствуйте, Left2, Вы писали:
V>>>Достаточно, чтобы ваша остроумная аналогия не работала? Или еще? L>>Недостаточно. Вы мне всё рассказываете про то как "сложилось" и то "как есть на данный момент". Но то что так есть на данный момент — это конечно замечательно, но так не будет всегда. Производительные силы развиваясь меняют под себя производственные отношения. Луддиты всегда в конечном итоге проигрывают.
V>Если недостаточно, то прошу вспомнить, что рассуждения по аналогии законны при доказательстве аналогии. Покажите, что я сравнил по несущественным параметрам, и сравните по существенным. С удовольствием ознакомлюсь.
V>Что касается производительных сил и луддитов, то кого вы имеете в виду? Для меня ключевое слово в таких дискуссиях — "мой первый слог сидит в чалме, он на востоке быть обязан, второй мой слог известен мне — он с цифрою как будто связан". Если вы читали Ильфа с Петровым, то уже вспомнили — та самая индустриализация. Луддиты противостояли индустриализации, массовому производству, которое лишало их статуса и заработка. Кстати, характерное для определенной разновидности профессионалов поведение. Книжки, вроде, давно уже вышли на массовый рынок и производятся далеко не кустарным способом. Короче, жду ответов.
Ширше надо на вещи смотреть, я бы даже сказал ширее. Индустриализация — лишь часть процесса, называемого "технический прогресс", коему и противостояли луддиты. И точку зрения которых напоминает ваша точка зрения.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
V>>Что касается производительных сил и луддитов, то кого вы имеете в виду? Для меня ключевое слово в таких дискуссиях — "мой первый слог сидит в чалме, он на востоке быть обязан, второй мой слог известен мне — он с цифрою как будто связан". Если вы читали Ильфа с Петровым, то уже вспомнили — та самая индустриализация. Луддиты противостояли индустриализации, массовому производству, которое лишало их статуса и заработка. Кстати, характерное для определенной разновидности профессионалов поведение. Книжки, вроде, давно уже вышли на массовый рынок и производятся далеко не кустарным способом. Короче, жду ответов.
_>Ширше надо на вещи смотреть, я бы даже сказал ширее. Индустриализация — лишь часть процесса, называемого "технический прогресс", коему и противостояли луддиты. И точку зрения которых напоминает ваша точка зрения.
Если вы бересь отвечать на заданный мною Left2 вопрос, то и отвечайте с начала: какова, по-вашему, диспозиция, кто тут луддит, а кто производительная сила.
V>Что касается производительных сил и луддитов, то кого вы имеете в виду?
Луддиты здесь — книгопечатники и кинокомпании, которые пытаются ограничить продвижение новых технологий при помощи юридических и/или политических способов.
V>Луддиты противостояли индустриализации, массовому производству, которое лишало их статуса и заработка. Кстати, характерное для определенной разновидности профессионалов поведение.
Производительные силы это не обязательно заводы и фабрики В наш век это могут быть и технологии которые позволяют обходиться и без заводов, и без фабрик.
V>Книжки, вроде, давно уже вышли на массовый рынок и производятся далеко не кустарным способом. Короче, жду ответов.
Бумажные книги в подмётки не годятся электронным. Да, по сравнению с переписыванием книг на папирусной бумаге нынешняя печатная индустрия шагнула далеко вперёд. Но по сравнению с электронными книгами — это всё тот же папирус. Подумайте хотя бы сколько древесины идёт на их производство во всём мире, вместо того чтобы иметь возможность распространять книги путём копирования битиков. А то что при этом книгопечатники не смогут получить свою прибыль — ну что ж, история человечества знает уже довольно много примеров исчезновений профессий и целых отраслей, исчезнет (ну или трансформируется до неузнаваемости) и эта.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
V>>>Что касается производительных сил и луддитов, то кого вы имеете в виду? Для меня ключевое слово в таких дискуссиях — "мой первый слог сидит в чалме, он на востоке быть обязан, второй мой слог известен мне — он с цифрою как будто связан". Если вы читали Ильфа с Петровым, то уже вспомнили — та самая индустриализация. Луддиты противостояли индустриализации, массовому производству, которое лишало их статуса и заработка. Кстати, характерное для определенной разновидности профессионалов поведение. Книжки, вроде, давно уже вышли на массовый рынок и производятся далеко не кустарным способом. Короче, жду ответов.
_>>Ширше надо на вещи смотреть, я бы даже сказал ширее. Индустриализация — лишь часть процесса, называемого "технический прогресс", коему и противостояли луддиты. И точку зрения которых напоминает ваша точка зрения.
V>Если вы бересь отвечать на заданный мною Left2 вопрос, то и отвечайте с начала: какова, по-вашему, диспозиция, кто тут луддит, а кто производительная сила.
Производительная сила — авторы + софтостроительные компании. Луддиты — правообладатели.
MM>Луддиты тут не к месту. Их движение возникло, как ответ на прогресс в развитии средств производства. Сейчас же совершенно другая ситуация. Развитие получили не средства производства, а средства дистрибуции.
Дистрибуция тоже часть производства.
MM>А сейчас, что до Интернета сделать книжку или фильм стоило N килобаксов, что после его появления — те же N килобаксов. Однако если раньше существовал надежный механизм стянуть с покупателя денюжку, то сейчас уже нет. Поэтому если забить на DRM и тому подобное, то мы получим вовсе не большее разнообразие книг и фильмов, а совсем наборот.
Вы всерьёз думаете что хорошие писатели перестанут писАть если не будет книжных издательств? Опыт борьбы с mp3 показывает, что количество-качество производетелей музыкального контента не слишком-то изменилось. По крайней мере, тенденция не просматривается.
Верно, но это единственная часть, затраты на которую уходят в ноль. Все остальные этапы производства по прежнему требуют немалых денег.
L>Вы всерьёз думаете что хорошие писатели перестанут писАть если не будет книжных издательств? Опыт борьбы с mp3 показывает, что количество-качество производетелей музыкального контента не слишком-то изменилось. По крайней мере, тенденция не просматривается.
Скажем так, у них будет меньше стимула делать что-то серьезное и долгосрочное. Всякая бульварщина и мыльные телесериалы останутся в изоблии, а вот блокбастеры вроде "Властелина колец" снимать перестанут. Что касается mp3, то это только до поры до времени. Все-же за музыку пока еще платят.
L>>Дистрибуция тоже часть производства. MM>Верно, но это единственная часть, затраты на которую уходят в ноль. Все остальные этапы производства по прежнему требуют немалых денег.
Э... стоимость книги — это гонорар автора + затраты на издание. Я не берусь судить как они соотносятся, но кажется мне что редкий автор получает 50% от конечной цены книги в качестве гонорара. А снижение затрат на 50% — для бизнеса это очень даже серьёзно.
L>>Вы всерьёз думаете что хорошие писатели перестанут писАть если не будет книжных издательств? Опыт борьбы с mp3 показывает, что количество-качество производетелей музыкального контента не слишком-то изменилось. По крайней мере, тенденция не просматривается. MM>Скажем так, у них будет меньше стимула делать что-то серьезное и долгосрочное. Всякая бульварщина и мыльные телесериалы останутся в изоблии, а вот блокбастеры вроде "Властелина колец" снимать перестанут.
Мы пока вроде бы про книги? Так вот, Вы действительно считаете что Толстой бы не написал бы "Войну и мир" если бы его произведение распространялось бесплатно? БОльшая часть серьёзной литературы пишется отнюдь не за деньги, а вот как раз бульварное чтиво и выпускают с целью "срубить бабла". Ну и опять же, отмена книгопечатного дела ещё не означает что писатели останутся без копейки. Наверняка появятся другие варианты ведения бизнеса — типа подписки на сайте.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
L>Э... стоимость книги — это гонорар автора + затраты на издание. Я не берусь судить как они соотносятся, но кажется мне что редкий автор получает 50% от конечной цены книги в качестве гонорара. А снижение затрат на 50% — для бизнеса это очень даже серьёзно.
Согласен. Но если отказаться от DRM, и автор, и издатель получат 0%. И потом, с переходом на цифру издательства все равно не исчезнут.
L>Мы пока вроде бы про книги? Так вот, Вы действительно считаете что Толстой бы не написал бы "Войну и мир" если бы его произведение распространялось бесплатно?
Ну может лично Толстой и писал только ради искусства, но большинство других бросят это дело, если оно не будет хорошо оплачиваться. Или, по крайней мере не смогут заниматься этим полный день. А это сразу скажется на качестве. Можно вспомнить и про известный опыт Стивена Кинга.
L>БОльшая часть серьёзной литературы пишется отнюдь не за деньги, а вот как раз бульварное чтиво и выпускают с целью "срубить бабла".
Почему вы так думаете? Это все отмазки, в стиле "художник должен быть голодным". Что бульварное чтиво, что "серьзная литература" на голодный желудок никогда не пишется. Да и почему только книги. Снять качественный фильм стоит сумасшедших денег. А где их взять, если большинство скачают ролик с мула, а оствашиеся так уж и быть, готовы заплатить пару баксов, но не больше.
L>Ну и опять же, отмена книгопечатного дела ещё не означает что писатели останутся без копейки. Наверняка появятся другие варианты ведения бизнеса — типа подписки на сайте.
Это уже немного не в тему. Подписка, это очень хорошо. Только вроде мы рассуждаем не об этом, а о пользе и вреде устройств, в том числе и способствующих пиратству (электронные книги). Если убрать все препоны, то никакая подписка не поможет. Потому, что бизнеса никакого не будет. Вообще.
MM>>Согласен. Но если отказаться от DRM, и автор, и издатель получат 0%. S>Это иллюзия. Вчера я был просто потрясен — увидел по телевизору рекламу "mp3 звонков". Оказывается, уже пишут специальные песни для телефонов! Не думаю, что люди делают это бесплатно! Это же существенный объем работ — написать текст, музыку, сыграть ее на небесплатных инструментах, записаться в небесплатной студии, провести постобработку и всё такое. И ничо, безо всякого DRM обходятся.
Почему же иллюзия? Ваш пример — это частный случай, который работает только потому, что закачка песен на мобильник для большинства остается технически сложной задачей. Проще нажать две кнопки, чем парится с компом, конверторами там, и прочим. Если вдруг появится мобильники, где установка мелодии будет равносильна заходу на сайт и нажатию ссылки (возможно, в нынешних смартфонах так и есть), то все подобные сервисы пойдут лесом.
Собственно относительная техническая сложность юзанья пиратского контента и остается единственной причиной, почему авторам и издателям хоть что-то еще перепадает. Большинству "нормальных" людей пока еще проще купить DVD (ну или пару треков для iPod), и никто не хочет заморачиваться с p2p, или даже просто искать варезники с кучей вирусов.
S>Я верю, что маргиналы вроде шеридана из принципа будут запихивать музыку в телефон бесплатно — патаму шта могут. Но таких мало, и их процент банально закладывается в стоимость подписки для нормальных людей.
S>Такая же фигня будет с любым цифровым контентом. Если тебе удобнее пойти на сайт, где ты берешь контент без ограничений, то ты не будешь заморачиваться со скачиванием его же у друзей или через P2P.
Все верно. Но так о чем мы говорим? Конечно, пользователь пойдет туда, где удобнее. Но пираты не должны иметь возможность создавать места, где человеку будет удобнее или дешевле. Если автор сочтет возможным раздавать книги бесплатно, пусть раздает. А если не захочет? Будете возмущаться, ах, редиска эдакая, зажал свои книжки, и пойдете на варезник?
S>Вот пример — у нас в homenet ввели услугу — запись TB программ. Если тебе интересна какая-то передача — ставишь заявку, и ее записывают. Записанный контент доступен всем, в RealVideo. Стоимость сервиса — 100 рублей в месяц. В принципе, можно стырить передачу, и раздать ее через p2p (который у нас традиционно популярен из-за бесплатности внутрисетевого трафика). Но практически никто так не делает. И никаких тебе DRM.
Очень хорошо. Но опять таки, так никто не делает только потому, что это никому не нужно. Может потому, что передачи эти мало кому интересны. Но если вдруг у вас начнуть крутить все последние фильмы, едва пущенные в прокат, то начнут тырить и продавать на стороне. Но уже за 200.
S>Большинство заплатят пару баксов, и этого будет достаточно. Для справки: билет в кинотеатр стоит около 5 баксов; прибыль от домашних просмотров в целом превышает прибыль от кинопроката примерно в 4 раза. Основной причиной для такого роста home video стало падение цены фильма — во времена VHS фильм стоил около $80.
Это противоречит утверждению Vova123 "... но типичная фильма окупается или не окупается за неделю проката (в кинотеатрах)." Не знаю, кто ближе к истине. А во-вторых большинство не заплатят ни копейки, если можно будет просто скачать.
S>Это заблуждение. Нужно помнить, что бизнес построен на added value. Если есть added value, то будет и бизнес. Ну, а если added value нету — то хоть убейся ты, хоть зазапрещайся — а бизнеса не будет. Наоборот, всё это будет работать на руку пиратам.
Все верно. Проблема только в том, что пираты не должны иметь возможность создавать это самое added value. Только правообладатели.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
V>>При том, что книжки не возникают в результате аннигиляции электронно-позитронной пары. За их созданием стоит серьезная промышленность — авторы, редакторы, издатели, продавцы, мерчандайзеры, переводчики, саппорт, тестеры — и когда в ответ на вопрос...
E__>И реально для создания книги нужны только авторы. Еще переводчики для перевода на другой язык. На остальных и всю эту промышленность мне лично насрать, так как мне она не нужна, и с чего я буду о них беспокоиться, или поддерживать. Когда таких, как я, станет больше(т.е. появится спрос на электронную литературу, и этот процесс идет), будут и соответствующие сервисы, и за их услуги я готов платить(естественно, меньше, чем за бумажную книгу, так как расходы на создание копии и печать книги несоизмеримы).
Понятно. Вы заранее отмазались от ответственности. Я только хотел написать: так этот спрос существует столько, сколько персональный компьютер, как прочитал "и этот процесс идет". То есть, на практике не проявляется — а вы подождите, то ли еще будет, ой-ой-ой. По сути, вы сделали прогноз и спорить дальше, поэтому, не о чем. Теперь уже только время рассудит.
Мое мнение вы знаете: спрос еще не говорит ни о чем. На компьютер с четырьмя ядрами и большим монитором за сто долларов спрос был бы ломовой. Но какой дурак будет его удовлетворять? Разве что с красным дипломом и на должности развивателя проектов (извините, не удержался).
Здравствуйте, MightyMan, Вы писали:
L>>Дистрибуция тоже часть производства.
MM>Верно, но это единственная часть, затраты на которую уходят в ноль. Все остальные этапы производства по прежнему требуют немалых денег.
А, по-моему, неверно. Дистрибьюция — это дистрибьюция, а производство — это производство.
A distributor is the middleman between the manufacturer and retailer. After a product is manufactured it may be warehoused or shipped to the next echelon in the supply chain, typically either a distributor, retailer or consumer.
L>>Вы всерьёз думаете что хорошие писатели перестанут писАть если не будет книжных издательств? Опыт борьбы с mp3 показывает, что количество-качество производетелей музыкального контента не слишком-то изменилось. По крайней мере, тенденция не просматривается.
MM>Скажем так, у них будет меньше стимула делать что-то серьезное и долгосрочное. Всякая бульварщина и мыльные телесериалы останутся в изоблии, а вот блокбастеры вроде "Властелина колец" снимать перестанут. Что касается mp3, то это только до поры до времени. Все-же за музыку пока еще платят.
Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
L>Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
V>>Словарь Уэбстера AR>
V>> Вероятно, по-русски в этом же значении AR>
AR>Правдоподобие, достоверность.
Я имел в виду, что английское слово probability это не только "the chance that a given event will occur", но и "a logical relation between statements such that evidence confirming one confirms the other to some degree". Гипотеза в том, что в данном случае "вероятность" — это калька.
Я догадался.
V> Гипотеза в том, что в данном случае "вероятность" — это калька.
Авторская. Для русского уха (особенно незнакомого с английским) — кошмарище.
В русском некогда действительно было "вероятный" == "правдоподобный, достоверный", но при этом "вероятность" == "предположение, гипотеза", а не "достоверность". Оба эти значения устарели. Автор с точки зрения русского языка берет устаревшее и ныне малоиспользуемое значение слова "вероятный" и с помощью аффикса "ость" получает слово, смысл которого совершенно противоречит как старому, так и ныне использующемуся значению слова "вероятность".
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
MM>>А во-вторых большинство не заплатят ни копейки, если можно будет просто скачать. S>Это типичное заблуждение людей, которые не знакомы с сервисом. Ну вот например, зачем ходить в ресторан? Переплата за еду — просто катастрофическая. Про спиртное я вообще не говорю — зачем люди ходят в бар? Причем ведь ходят своей компанией, т.е. не ради того, чтобы с посторонними познакомиться. Почему бы им просто не купить той же водки подешевле и не выпить то же самое в подъезде? Наверное, готовы люди платить за удобство и престиж.
Вообще-то это таки ментальность: лично сталкивался с нашим упорным "купить пива в супермаркете и потусоваться на скамейках" вместо того чтобы просто посидеть в кафе тут же рядом. Это неудобно, это часто не настолько уж и дешевле в результате — но, имхо, ментальность здесь берет свое: "принципиально дешевле _по_деньгам_".
Радует хотя бы то, что таковая таки изживается среди населения, обладающего покупальской способностью. А необладающее сервисом все равно не воспользуется — хоть, хоть эдак.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
V>> Гипотеза в том, что в данном случае "вероятность" — это калька.
AR>Авторская.
Ну, может, он сам откуда-то сдул.
AR>Для русского уха (особенно незнакомого с английским) — кошмарище. AR>В русском некогда действительно было "вероятный" == "правдоподобный, достоверный", но при этом "вероятность" == "предположение, гипотеза", а не "достоверность". Оба эти значения устарели. Автор с точки зрения русского языка берет устаревшее и ныне малоиспользуемое значение слова "вероятный" и с помощью аффикса "ость" получает слово, смысл которого совершенно противоречит как старому, так и ныне использующемуся значению слова "вероятность".
А вы случайно не знаете, откуда там "я" (или "ят")?
Здравствуйте, TK, Вы писали:
TL>>Это неудобно, это часто не настолько уж и дешевле в результате — но, имхо, ментальность здесь берет свое: "принципиально дешевле _по_деньгам_".
TK>Многим не нравится навязанный сервис и накуренные помещения.
Это попытка найти повод или ты действительно так думаешь? ЗЫ: с курением у нас борются — весьма активно и довольно успешно, кстати. Насчет "навязанного сервиса" лично я не понял.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Ну, может, он сам откуда-то сдул.
Ну, если верить Гуглу — он единственный автор.
V>А вы случайно не знаете, откуда там "я" (или "ят")?
В "вероятный"? Это как ни странно, второй корень исторически двухкоренного слова: вероятный <= вЪр* (корень == вера) + jaти (корень == брать) + -н- (аффикс прилагательного)
Второй корень (ja — ст.-сл. йотированное носовое "е" (на письме йотированный "малый юс") и соответствующее др.-русск. йотированное "а") — такой же, как в современных взять, принять, приятель, приятный и т.д. и т.п.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL> Это попытка найти повод или ты действительно так думаешь? ЗЫ: с курением у нас борются — весьма активно и довольно успешно, кстати.
Уверен (хотя, где это у вас). У нас, даже в случае "некурящего" столика — после одного вечера одежду бывает проще "постирать" чем, ждать пока выветрится.
TL> Насчет "навязанного сервиса" лично я не понял.
Например банальный шум — начиная от громкой музыки и заканчивая толпами народу. Реально заведений где, можно просто "посидеть" в спокойной обстановке без лишних заморочек очень мало.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
TL> Вообще-то это таки ментальность: лично сталкивался с нашим упорным "купить пива в супермаркете и потусоваться на скамейках" вместо того чтобы просто посидеть в кафе тут же рядом. Это неудобно, это часто не настолько уж и дешевле в результате — но, имхо, ментальность здесь берет свое: "принципиально дешевле _по_деньгам_".
TL>Радует хотя бы то, что таковая таки изживается среди населения, обладающего покупальской способностью. А необладающее сервисом все равно не воспользуется — хоть, хоть эдак.
Вот тебе живой пример такого. Ненавижу пить пиво в помещении. Предпочту именно на улице, даже в мороз. Причем к покупательской способности это не имеет никакого отношения, по деньгам я и в дорогом пабе посидеть могу.
Единственное искючение — если кафешка имеет открытый павильон. Ну вот не люблю я закрытые кафешки, и так целый день в помещении сидишь. А, еще, я сидеть, когда пью пиво, тоже не люблю. Согласись, в кафешке я буду странно выглядеть, стоя за столиком.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>>Ну, может, он сам откуда-то сдул.
AR>Ну, если верить Гуглу — он единственный автор.
V>>А вы случайно не знаете, откуда там "я" (или "ят")?
AR>В "вероятный"? Это как ни странно, второй корень исторически двухкоренного слова: вероятный <= вЪр* (корень == вера) + jaти (корень == брать) + -н- (аффикс прилагательного)
В смысле, брать на веру?
AR>Второй корень (ja — ст.-сл. йотированное носовое "е" (на письме йотированный "малый юс") и соответствующее др.-русск. йотированное "а") — такой же, как в современных взять, принять, приятель, приятный и т.д. и т.п.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>В смысле, брать на веру?
Без "на". В "брать на веру" слово "вера" относится к лицу, которое принимает чьи-либо убеждения, а в рассматриваемом словосочетании — наоборот: "вЪр* jaти" — принять (чью-то) веру (== убежденность в чем-либо). "Вероятный" изначально — я уже писал — достоверный, правдоподобный, достойный доверия.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
V>>В смысле, брать на веру?
AR>Без "на". В "брать на веру" слово "вера" относится к лицу, которое принимает чьи-либо убеждения, а в рассматриваемом словосочетании — наоборот: "вЪр* jaти" — принять (чью-то) веру (== убежденность в чем-либо). "Вероятный" изначально — я уже писал — достоверный, правдоподобный, достойный доверия.
Здравствуйте, MightyMan, Вы писали:
MM>Это противоречит утверждению Vova123 "... но типичная фильма окупается или не окупается за неделю проката (в кинотеатрах)." Не знаю, кто ближе к истине. А во-вторых большинство не заплатят ни копейки, если можно будет просто скачать.
Если интересно, на чем основывался я, то пожалуйста. Есть такой ресурс: http://www.boxofficemojo.com. Это база по кассовым сборам фильмов. Пощелкайте по фильмам в алфавитном каталоге и посмотрите, какова статистика. Есть, конечно, долгоиграйчики — тиранозавр рекс какой-нибудь — которые годами (!)приносили прибыль. Но для основной массы фильмов соотношение Opening Weekend / Total Gross будет около 20%, и оно будет падать от недели к неделе. За неделю проката можно довольно уверенно сказать, окупится фильм или нет. Период, за который формируется Total Gross тоже очень невелик.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Это типичное заблуждение людей, которые не знакомы с сервисом. Ну вот например, зачем ходить в ресторан? Переплата за еду — просто катастрофическая. Про спиртное я вообще не говорю — зачем люди ходят в бар? Причем ведь ходят своей компанией, т.е. не ради того, чтобы с посторонними познакомиться. Почему бы им просто не купить той же водки подешевле и не выпить то же самое в подъезде? Наверное, готовы люди платить за удобство и престиж.
Это вот эдак он собрался разговаривать с копирайтохолдерами? Ну артист!
Вот представьте себе, приходит Синклер к Пелевину (Акунину, Сорокину, Донцовой — продолжите сами, кто знает самых востребованных авторов) и говорит: люди готовы платить за удобство и престиж. За удобство скачать книжку из интернета и престиж ее прочитать не поднимая задницу из кресла. Сервис, ферштейн? Разовьем — только в путь! Вот в путь они его и отправят. В пеший и эротический. А не ходить к ним никак нельзя: не будет анкерменов (приглашенных звезд) — и аудитории никакой не будет. Если же действовать по принципу "продаем сегодня тексты, завтра получаем прибыль и покупаем авторское согласие", то по уголовному кодексу за это теперь полагается сидеть турма. (Чем больше мы приближаемся к нужной для покупки авторов сумме, тем больше мы приближаемся к "особо крупным размерам").
Я не зря написал, что LitRes исчерпал тот ресурс, который необходим для старта подобного бизнеса. Они просто раздобыли где-то бабок и скупили все эти библиотеки — альдебаран, фензина и других — и вот, начали их коммерциализовать. Я, признаться, подумал, что очень недооценил Синклера, который, наверное, придумал такой же ход. А он, оказывается, вот с чем за душой развивать собрался.
На самом деле, Синклер (как и я, и многие другие участники форума) живет на информационной помойке, но сам этого не понимает. Вот представьте себе, в штатах есть книжки, распространяемые по 200$. Такой ценный контент. И их покупают, а у кого денег нет — те ходят в библиотеку и записываются на месяц вперед. И никто не OCRит и не выкладывает в интернет, поскольку сначала надо деньги выложить, и потом, представьте, какой риск заработать персональное банкротство.
S>>>Это заблуждение. Нужно помнить, что бизнес построен на added value. Если есть added value, то будет и бизнес. Ну, а если added value нету — то хоть убейся ты, хоть зазапрещайся — а бизнеса не будет. Наоборот, всё это будет работать на руку пиратам. MM>>Все верно. Проблема только в том, что пираты не должны иметь возможность создавать это самое added value. Только правообладатели. S>Ну, для начала надо, чтобы дистрибьюторы все-таки создавали added value, а не subtracted. Глупо, когда сайт пирата удобнее чем сайт производителя. Это не оправдыввет пирата, но, имхо, оправдывает потребителя.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>Ну так речь шла о Eugeny__ — этож ему в темноте надо читать
Мне так кажется, что это какие-то возрастные проблемы. Обычно люди обустраивают свой быт с течением времени так, чтобы не надо было от кого-то прятаться под одеялом...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, MightyMan, Вы писали:
S>>Вообще-то как раз нет. Сейчас ситуация с DVD доведена до абсурда: пиратский DVD часто работает лучше настоящего. MM>Честно говоря, с трудом верится (хотя я фильмы почти не смотрю). В чем конкретно это проявляется? И даже если так, это лишь издержки нынешней технологии. Со временем обкатают, и все пойдет путем.
1) На лицензионных DVD бывает всякая защита, которая либо ен позволяет смотерть его чезез комп, либо не позволяет смотреть его в приемлемом качестве
2) На лицензионных DVD, которые сейчас продают в Москве, обычно порезано качество изображения и качество звука, кроме того обычно отсутсвует оригинальная озвучка, что для мьюзиклов, например, крайне критично. У меня, например, есть шедевральный лицензионный DVD с "чикаго", где написано, что арию Флина исполняет Р. Гир, в озвучании Ф. Киркорова... И так да, только Киркорова и слышно
У пиратов обычно всё хорошо...
S>>Совершенно верно. Поэтому легальные сервисы должны быть удобнее и дешевле пиратов. А пока что точка зрения, что надо просто сделать пиратов совсем-совсем неудобными, пусть и насильственным для потребителя путем, всё еще властвует в головах части народа.
MM>Ну вы загнули. Удобнее еще ладно, но вот дешевле уже никак. И пиратов всегда будет гораздо дешевле, потому что они не тратятся на производство.
Дешевле для потребителя. Всё-таки сервис по распространению контрофактного контента он нелегален, поэтому должен нести издержки вызванные своей нелегальностью... Что в общем-то сейчас и происходит, кстати. Просто баланс очень смещён в сторону, что издержки перекладывают на потребителя, а не на пиратов...
MM>А возвращаясь к удобству, то строго говоря, вовсе не обязаны. ... Но согласитесь, это уже наглость: требовать, чтобы вам не только книжку написали, но еще и приподнесли на блюдечке с голубой каемочкой. Да еще и угрожать, дескать не будет блюдца, то вообще к пиратам уйду и останетесь вы с носом.
А мне кажется, что наглость сегодня торговать через нет контентом и иметь на сайте неудобный поиск...
Это, в конце концов обозначает, что издательство до того дожмотилось, что нормальный сайт решило не делать. Скорее всего оно и авторам так же платит, кстати. Но в любом случае решать что же в конце концов нужно, должен потребитель, а сервисы должны конкурировать. А для защиты легальных прав, надо повышать издержки пиратов.
В конце концов хорошую и раскрученную удобную инфраструктуру по распространению контента можно создать только в условиях стабильность, которую даёт легальность бизнеса. Вот на этом и должно всё строится.
В конце концов не дорого искать 24х7 пиратские сайты в нете и как-то их банить. Лучше бы на это деньги тратили, а не на разработку защит и суды...
MM>Почему нет? С древних времен принятно, что цену назначает изготовитель. Торг всегда возможен, но если не договорились, каждый остается при своем. Почему именно $200, не вам решать. Может, автор хочет покрыть расходы на производство, а может да, обнаглел, обленился и на бентли себе копит. Но имеет право. А если считаете, что его книжка — отстой и бентли он себе не заслуживает, так и нечего ее (книжку) покупать.
Вот и я так думаю, что когда правообладатели наглеют, то пиратство -- вполне естественный и ожидаемый ответ рынка
MM>Нельзя заставить людей делать удобно себе в убыток. Да, скачать удобнее, чем возится с оплатой и боротся с глюками защиты. И что?
И то, что люди буду скачивать, так как это и дешевле и удобнее и лучше по всякому
Проблема часто даже не в деньгах, а в неудобных моделях взаимодействия с распространителем контента.
Я вот, например, готов потратить в месяц на книжки и музыку $100. И что? Где я могу их потратить, чтобы иметь книжки и музыку на месяц и быть всем довольным?
Почему-то толко у пиратов. Хотя мне так кажется, что я вполне нормальный клиент для адекватной бизнес-модели...
MM>Уже ответил. Дитрибьюторы и так его создают: организуют продажу товара. Плюс ценность, заключенная собственно в товаре. Оправдывает ли потребителя — не знаю, это отдельный вопрос. Но согласен, власть халявы велика, а человек — существо слабовольное.
Ну пираты тоже организуют, но делают это лучше...
В конце концов авторские отчисления обычно очень малы. И пираты с большой вероятностью могли бы их тоже делать, если бы, например, их за это не преследовали
Правда тут есть тонкость. И в музыки и в книгах и в кино, есть очень широкий пласт TM, основная ценность которых состоит не в усилиях автора, а в усилиях PR и рекламы. То есть клиенты хотят эти товары не потому, что товары им нужны, а потому, что очень качественная реклама создала на эти товары ажиотажный спрос.
Ну так если у вас всё равно вся ценность врекламе, ну и создавайте ажиотажный спрос на контент купленный у определённого распространителя. Да и всё
При чём тут остальные книги, музыка, фильмы?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL> Вообще-то это таки ментальность: лично сталкивался с нашим упорным "купить пива в супермаркете и потусоваться на скамейках" вместо того чтобы просто посидеть в кафе тут же рядом. Это неудобно, это часто не настолько уж и дешевле в результате — но, имхо, ментальность здесь берет свое: "принципиально дешевле _по_деньгам_".
Вообще-то это другая культура просто. В значительно степени, как я предполагаю, сформированная либиральным отношением к расппитию пива в общественных местах...
Но это таки культурное явление, а не экономическое. Скажем, если пиво пить на улице строго престрого запретят, то легко организуются парки, где можно гулять и распивать себе лавочкам и скверикам. Можно, в принципе, лавочки даже интеркомами оборудовать, чтобы заказывать было удобнее, или сеть торговых точек развернуть.
Прообраз такого парка можете посмотреть наступающим летом в парке позади ЦДХ, например
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Но для основной массы фильмов соотношение Opening Weekend / Total Gross будет около 20%, и оно будет падать от недели к неделе. За неделю проката можно довольно уверенно сказать, окупится фильм или нет. Период, за который формируется Total Gross тоже очень невелик.
IMHO это обозначает простую очень вещь. Контент там плохой, а вот PR очень хороший...
Ну вот пусть себе и PR'ят покупку билетов задорого. Типа если ты не в кинотеатре с долби-звуком посмотрел "Ангелов-Чарли-768", то ты просто лох и ничего не видел...
Какое это всё имеет отношение к распространению именно контента, а не разрекламированной одноразовой услуги не особо понятно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
MM>>Верно, но это единственная часть, затраты на которую уходят в ноль. Все остальные этапы производства по прежнему требуют немалых денег.
V>А, по-моему, неверно. Дистрибьюция — это дистрибьюция, а производство — это производство.
V>
V>A distributor is the middleman between the manufacturer and retailer. After a product is manufactured it may be warehoused or shipped to the next echelon in the supply chain, typically either a distributor, retailer or consumer.
Это до тоех пор, только, пока основная ценность сидит в контенте. А если основная ценность сидит в вызванном рекламной компанией ажиотажном спросе, и через месяц эта ценность спадает до 0 (хотя контент остаётся с нами вообще-то ), то разделить дистрибьюцию и производство становится крайне непросто, IMHO...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, machine3000, Вы писали:
M>Для ностальгирующих извращенцев сделают книгу на электронной бумаге аж в 1000 страниц (хотя двух вполне достаточно). Простую бумагу переводить, конечно, никто не будет (слишком дорого).
1) Я бы вот попросил, про извращенцев корректнее формулировать.
2) Пока что и производство бумаги и производство печатной продукции уверенно растёт, а не падет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Если действительно почитать, что сделал Гейтс, то в самом начале своего пути он заложил платформу коммерческих программ. Тогда софт раздавался бесплатно и сами авторы не видели этому альтернатив. Он перевернул представление о коммерциализуемости ПО, и в этом его главная заслуга. Не Виндовс и не ДОС. Как все это у людей сочетается? Интерес к авторам — носителям взглядов, и полное неуважение к этим самым взглядам? Загадка.
Вообще-то можно читать и из соображений "врагов надо знать в лицо"
Но в целом я не согласен, что ПО похоже на каонтент. У ПО есть некоторые принципиальные отличия.
1) Оно нуждается в поддержке
2) Оно в некотором смысле "активно", если у авторов есть желание, они могут препятствовать копированию активными действиями ПО
3) ПО не обязательно публиковать полностью. Исходники можно оставить себе. А без исходников ПО крайне сложно качественно модифицировать. Даже локализация затруднена, не говоря уже о содержательных правках. Текст же книги -- сам себе исходник. Годный и для локализации и для можификации и для "пересказа близко к тексту", кстати, что совсем уж труднонаказуемо вроде...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это до тоех пор, только, пока основная ценность сидит в контенте. А если основная ценность сидит в вызванном рекламной компанией ажиотажном спросе, и через месяц эта ценность спадает до 0 (хотя контент остаётся с нами вообще-то ), то разделить дистрибьюцию и производство становится крайне непросто, IMHO...
Немного узнав ваш ник по прежним дискуссиям, охотно верю, что вам это сделать непросто.
Тем не менее, разделить производителя и распространителя (хотя бы как роли, даже если производитель и дистрибьютор — одна организация) можно сравнительно легко. Так что, сочувствую.
Re[11]: Господа модераторы? Вам не кажется, что меня оскорби
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Тем не менее, разделить производителя и распространителя (хотя бы как роли, даже если производитель и дистрибьютор — одна организация) можно сравнительно легко. Так что, сочувствую.
Сочувствие оставьте себе, перечитайте за одно правила местных форумов...
Но это всё лирика, хотя можете и извиниться в принципе.
Лучше скажите, реклама -- это к какому бюджету относится к производству или к распространению? И какую часть ценности продукта, да и консолидированных затрат на производство и распространение, кстати, создаёт и занимает реклама в случае блок-бастеров соответсвенно?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Той, что вышла в public domain (преимущественно по сроку давности) — да. Но это не рынок, а чистой воды благотворительность (типа, Гутенберга).
Неправда. Например стандарт С++ вполне себе электронная литература и при этом за деньги
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>В 15 минутах — 900 секунд. Итого по 3 секунды на каждую из 300 страниц. Чтобы: отсканировать, загнать в пакет, перевернуть и вычистить ошибки.
V>Врите, но знайте меру.
1) 300 страниц -- это 150 разворотов, сканируют обычно сразу обе страницы
2) Перевернуть страницу можно пока сканер готовится к сканированию следующего листа
3) Нормальный сканер за 5 сек страницу таки сканирует...
4) Нормальная современная OCR умеет распознавать в фоне, пока вы сканируете. Прмерно в том же темпе. Особенно если тачка двухголовая или там двухядерная
Кроче говоря, просто поставьте FineReader, например T&B версию...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: Господа модераторы? Вам не кажется, что меня оскорби
Вы, видимо, не только дистрибьютора от производителя отличить не можете, но и меня от модератора. Поэтому tip: писать надо не мне, а на moderator-собака.
P.S. Мое отношение к вам определилось в ходе предыдущей дискуссии. В этой оно не изменилось, а наоборот — только укрепилось. К другим участникам оно другое.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>P.S. Мое отношение к вам определилось в ходе предыдущей дискуссии. В этой оно не изменилось, а наоборот — только укрепилось. К другим участникам оно другое.
Оскорбления -- это я понял. Мне кажется, что вы либо не читали местные правила, либо злостно их игнорируете...
А на вопрос про то к чему реклама относится, к распространению или к производству ответите?
Как затратная часть, так и произведённая в результате рекламы ценность товара для потребителя...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
L>Вы всерьёз думаете что хорошие писатели перестанут писАть если не будет книжных издательств? Опыт борьбы с mp3 показывает, что количество-качество производетелей музыкального контента не слишком-то изменилось. По крайней мере, тенденция не просматривается.
У музыкантов концерты хотя бы есть, и пиратские мп3 раскручивают их концерты. То есть хоть какая-то прибыль.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Это типичное заблуждение людей, которые не знакомы с сервисом. Ну вот например, зачем ходить в ресторан? Переплата за еду — просто катастрофическая. Про спиртное я вообще не говорю — зачем люди ходят в бар? Причем ведь ходят своей компанией, т.е. не ради того, чтобы с посторонними познакомиться. Почему бы им просто не купить той же водки подешевле и не выпить то же самое в подъезде? Наверное, готовы люди платить за удобство и престиж.
V>Это вот эдак он собрался разговаривать с копирайтохолдерами? Ну артист!
V>Вот представьте себе, приходит Синклер к Пелевину (Акунину, Сорокину, Донцовой — продолжите сами, кто знает самых востребованных авторов) и говорит: люди готовы платить за удобство и престиж. За удобство скачать книжку из интернета и престиж ее прочитать не поднимая задницу из кресла. Сервис, ферштейн? Разовьем — только в путь! Вот в путь они его и отправят. В пеший и эротический.
У вас, вова, мышление неудачника. С чего это вы взяли, что меня Пелевин и Акунин куда-то пошлют? Вот почему-то на lib.ru их контент лежит даже забесплатно, а меня они пошлют, если я им деньги предложу?
Я, конечно, лично со звездами литературы не общался, но не думаю, что они чем-то отличаются от звезд софтостроения. Нормальные люди никого в пешее эротическое путешествие не посылают, а отказывают вежливо и аргументированно.
V>А не ходить к ним никак нельзя: не будет анкерменов (приглашенных звезд) — и аудитории никакой не будет. Если же действовать по принципу "продаем сегодня тексты, завтра получаем прибыль и покупаем авторское согласие", то по уголовному кодексу за это теперь полагается сидеть турма. (Чем больше мы приближаемся к нужной для покупки авторов сумме, тем больше мы приближаемся к "особо крупным размерам").
V>Я не зря написал, что LitRes исчерпал тот ресурс, который необходим для старта подобного бизнеса. Они просто раздобыли где-то бабок и скупили все эти библиотеки — альдебаран, фензина и других — и вот, начали их коммерциализовать. Я, признаться, подумал, что очень недооценил Синклера, который, наверное, придумал такой же ход. А он, оказывается, вот с чем за душой развивать собрался.
V>На самом деле, Синклер (как и я, и многие другие участники форума) живет на информационной помойке, но сам этого не понимает.
Я всё прекрасно понимаю. Я не понимаю, почему вы не понимаете, что происходит.
V>Вот представьте себе, в штатах есть книжки, распространяемые по 200$. Такой ценный контент. И их покупают, а у кого денег нет — те ходят в библиотеку и записываются на месяц вперед. И никто не OCRит и не выкладывает в интернет, поскольку сначала надо деньги выложить, и потом, представьте, какой риск заработать персональное банкротство.
Вова, а вы вообще в штатах были? Хоть раз? Или вот это всё вы в литературе почерпнули?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>>Ну так речь шла о Eugeny__ — этож ему в темноте надо читать E>Мне так кажется, что это какие-то возрастные проблемы. Обычно люди обустраивают свой быт с течением времени так, чтобы не надо было от кого-то прятаться под одеялом...
Я говорил "под одеялом"???
Просто темнота меня не напрягает, а после чтения отлично засыпается.
А вот вставать и выключать свет — западло.
ЗЫ да, я ленивый.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Прости про одеяло я наверное не так что-то понял.
E__>ЗЫ да, я ленивый.
Умный дом -- это не так уж и плохо.
Хотя мне, конечно, хватает и бра на моей стороне кровати
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>...Или, чтобы вам было более понятно, у вас мышление Ходорковского в зале суда. Его спрашивают: ты по что, сука, государственные предприятия разорял?...
V>Вообще, вполне достаточно того, что вы написали. Это, натурально, слова ребенка, который заявляет, что он захватит весь мир, или станет президентом, или еще чего. Адекватный человек заявил бы, что попробует договориться, и еще что-нибудь в этом духе, но ваша уверенность превосходных степеней свидетельствует о неадекватности.
V>...
Вы думали несколько дней, чтобы написать несколько оскорблений и приплести зачем-то Ходорковского?
Это чтобы страшнее что ли было? Надеюсь вы хотябы один думали?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Erop, меня мало интересует, с чем вы согласны, а с чем нет. С вами я общаться не буду, поскольку бессмысленно. Ваш последний ответ это только подтвердил. Рот я вам не затыкаю, вставляйте свои комменты сколько влезет, но имейте в виду, что я их даже читать не стану. Не так много людей, по отношению к которым я так себя веду, даже если они откровенные представители интеллектуального большинства, но вы вошли в число Избранных.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Ваша оценка моего мышления пусть остается на вашей совести, а моя оценка вашего мышления — у вас мышление солипсиста.
Про Ходорковского спасибо. Непонятно правда, какое отношение имеет его позиция к моей, ну да пусть его. Возьму как данность, что аналогия была уместной, а вовсе не вставлена для украшения речи или намека на ваше присутствие на упоминаемом суде.
V>Вообще, вполне достаточно того, что вы написали. Это, натурально, слова ребенка, который заявляет, что он захватит весь мир, или станет президентом, или еще чего. V>Адекватный человек заявил бы, что попробует договориться, и еще что-нибудь в этом духе, но ваша уверенность превосходных степеней свидетельствует о неадекватности.
Вот мне интересно, Вова, вы Канта не читали? Это я про категорический императив.
Сначала вы с "уверенностью превосходных степеней" пишете "приходит Синклер к Пелевину.... Вот в путь они его и отправят. В пеший и эротический."
А потом вдруг ожидаете, что я буду мяться, как гимназистка у гинеколога. С чего бы?
Упомянутый адекватный человек на вашем месте, наверное бы заявил, что Пелевин с Лукьяненкой попробуют договориться с синклером. Но раз уж он в нашем споре не участвует, то придется общаться как придется.
V>Теперь более конкретно. Ваш бизнес-план сводится к тому, чтобы продавать за деньги то, что бесплатно предлагает либру?
Нет. Мой бизнес-план сводится к тому, чтобы продавать за деньги то, чего нету на либ.ру. Посему дальнейшую патетику на эту тему я вырезаю.
V>Далее, есть такая сила, как бумажные издательства. Они настаивают на эксклюзивном праве издавать, а в договоре прямо запрещено выкладывать контент где-либо в интернете. Теперь представьте, кого из вас двоих выберет гражданин писатель.
Я полагаю, что выберет он того, кто предложит более выгодные условия. Причем звездам как раз проще — они могут себе позволить надавить на издательства посильнее.
Почему вы думаете, что я не смогу конкурировать с издательствами? У меня, как минимум, более низкие операционные затраты. А, значит, я могу более эффективно расходовать венчурный капитал.
V>Посылают вежливо и аргументировано — ну, наверное, не матом кроют. Какая разница? От этого отказ в согласие не превратится.
V>Звезды софтостроения — это просто блеск. Я с самого начала пытаюсь объяснить, что человек, занимающийся софтостроением — это более низкоорганизованная форма материи, чем те, кто организует, говоря советским языком, сбыт. Судя по тому, что вы написали, вы им не ровня.
Кому "им"? Звездам сбыта? Поверьте на слово, с ними я тоже общался. Я, правда, не понимаю, какое отношение они имеют к теме беседы.
Я еще раз повторю вопрос: Почему вы думаете, что со мной не захочет разговаривать Пелевин? Вот Хейльсберг, к примеру, почему-то не стал посылать меня в пешее эротическое, когда я стал приставать к нему с дурацкими вопросами. Он честно объяснил, что и к чему.
V>Так покажите, что происходит. Поскольку если что и происходит, то никак не девальвация контента. Это социализм чистой воды, разбавленный кое у кого советским пониманием капитализма (главное добавить ценность, а за какие такие шиши — неважно).
Происходит как раз девальвация контента. Просто пока что это происходит в узких нишах, но тенденция ясна: переход от модели товаров к модели услуг для интеллектуальной собственности так же неизбежен, как и переход от меновой торговли к безналичным расчетам.
V>>>Вот представьте себе, в штатах есть книжки, распространяемые по 200$. Такой ценный контент. И их покупают, а у кого денег нет — те ходят в библиотеку и записываются на месяц вперед. И никто не OCRит и не выкладывает в интернет, поскольку сначала надо деньги выложить, и потом, представьте, какой риск заработать персональное банкротство. S>>Вова, а вы вообще в штатах были? Хоть раз? Или вот это всё вы в литературе почерпнули?
V>Я вообще о себе рассказывать стараюсь поменьше. Кто я, где бываю, чем занимаюсь.
Я вижу. V>Добро бы хоть для дела и тем, кто мне симпатичен, но уж никак не тем, кто начинает разговор так, как вы.
Опять вспоминается категорический императив и проблемы наблюдения крупных предметов, засоряющих собственную оптическую систему. V>Какая вам разница, на самом деле? Проведите лучше опрос среди своих знакомых звезд софтостроения, если, конечно, их круг чтения не ограничен вашим любимым Лукьяненкой.
Не понял, в чей огород камень. В мой? Вова, я не часто хожу в книжные магазины в штатах. Поэтому и спрашиваю, на основе какого опыта вы ссылаетесь на книги за $200.
Я лично дороже $40 встречал крайне редко. И это причем совершенно офигительные издания вроде этого.
Кроме того, хотелось бы уточнить насчет доли рынка этих сверхдорогих монстров. Почему-то мне кажется, что их тиражи — это порядка 2000 экземпляров. А вот типичный New York Times Bestseller здесья с год назад купил за $8.00. Это 1200 страниц, чтобы вы не подумали, что это брошюрка.
Именно на таких книгах зарабатывают деньги издательства. И именно такие авторы, как Neal Stephenson, зарабатывают заметные деньги на авторстве.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
