Здравствуйте, The Lex, Вы писали:


TL> Вообще-то это таки ментальность: лично сталкивался с нашим упорным "купить пива в супермаркете и потусоваться на скамейках" вместо того чтобы просто посидеть в кафе тут же рядом. Это неудобно, это часто не настолько уж и дешевле в результате — но, имхо, ментальность здесь берет свое: "принципиально дешевле _по_деньгам_".

TL>Радует хотя бы то, что таковая таки изживается среди населения, обладающего покупальской способностью. А необладающее сервисом все равно не воспользуется — хоть, хоть эдак.

Вот тебе живой пример такого. Ненавижу пить пиво в помещении. Предпочту именно на улице, даже в мороз. Причем к покупательской способности это не имеет никакого отношения, по деньгам я и в дорогом пабе посидеть могу.
Единственное искючение — если кафешка имеет открытый павильон. Ну вот не люблю я закрытые кафешки, и так целый день в помещении сидишь. А, еще, я сидеть, когда пью пиво, тоже не люблю. Согласись, в кафешке я буду странно выглядеть, стоя за столиком.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>>Ну, может, он сам откуда-то сдул.

AR>Ну, если верить Гуглу — он единственный автор.

V>>А вы случайно не знаете, откуда там "я" (или "ят")?

AR>В "вероятный"? Это как ни странно, второй корень исторически двухкоренного слова: вероятный <= вЪр* (корень == вера) + jaти (корень == брать) + -н- (аффикс прилагательного)

В смысле, брать на веру?

AR>Второй корень (ja — ст.-сл. йотированное носовое "е" (на письме йотированный "малый юс") и соответствующее др.-русск. йотированное "а") — такой же, как в современных взять, принять, приятель, приятный и т.д. и т.п.

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>В смысле, брать на веру?

Без "на". В "брать на веру" слово "вера" относится к лицу, которое принимает чьи-либо убеждения, а в рассматриваемом словосочетании — наоборот: "вЪр* jaти" — принять (чью-то) веру (== убежденность в чем-либо). "Вероятный" изначально — я уже писал — достоверный, правдоподобный, достойный доверия.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

V>>В смысле, брать на веру?

AR>Без "на". В "брать на веру" слово "вера" относится к лицу, которое принимает чьи-либо убеждения, а в рассматриваемом словосочетании — наоборот: "вЪр* jaти" — принять (чью-то) веру (== убежденность в чем-либо). "Вероятный" изначально — я уже писал — достоверный, правдоподобный, достойный доверия.

Спасибо.

Здравствуйте, MightyMan, Вы писали:

MM>Это противоречит утверждению Vova123 "... но типичная фильма окупается или не окупается за неделю проката (в кинотеатрах)." Не знаю, кто ближе к истине. А во-вторых большинство не заплатят ни копейки, если можно будет просто скачать.

Если интересно, на чем основывался я, то пожалуйста. Есть такой ресурс: http://www.boxofficemojo.com. Это база по кассовым сборам фильмов. Пощелкайте по фильмам в алфавитном каталоге и посмотрите, какова статистика. Есть, конечно, долгоиграйчики — тиранозавр рекс какой-нибудь — которые годами (!)приносили прибыль. Но для основной массы фильмов соотношение Opening Weekend / Total Gross будет около 20%, и оно будет падать от недели к неделе. За неделю проката можно довольно уверенно сказать, окупится фильм или нет. Период, за который формируется Total Gross тоже очень невелик.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Это типичное заблуждение людей, которые не знакомы с сервисом. Ну вот например, зачем ходить в ресторан? Переплата за еду — просто катастрофическая. Про спиртное я вообще не говорю — зачем люди ходят в бар? Причем ведь ходят своей компанией, т.е. не ради того, чтобы с посторонними познакомиться. Почему бы им просто не купить той же водки подешевле и не выпить то же самое в подъезде? Наверное, готовы люди платить за удобство и престиж.

Это вот эдак он собрался разговаривать с копирайтохолдерами? Ну артист!

Вот представьте себе, приходит Синклер к Пелевину (Акунину, Сорокину, Донцовой — продолжите сами, кто знает самых востребованных авторов) и говорит: люди готовы платить за удобство и престиж. За удобство скачать книжку из интернета и престиж ее прочитать не поднимая задницу из кресла. Сервис, ферштейн? Разовьем — только в путь! Вот в путь они его и отправят. В пеший и эротический. А не ходить к ним никак нельзя: не будет анкерменов (приглашенных звезд) — и аудитории никакой не будет. Если же действовать по принципу "продаем сегодня тексты, завтра получаем прибыль и покупаем авторское согласие", то по уголовному кодексу за это теперь полагается сидеть турма. (Чем больше мы приближаемся к нужной для покупки авторов сумме, тем больше мы приближаемся к "особо крупным размерам").

Я не зря написал, что LitRes исчерпал тот ресурс, который необходим для старта подобного бизнеса. Они просто раздобыли где-то бабок и скупили все эти библиотеки — альдебаран, фензина и других — и вот, начали их коммерциализовать. Я, признаться, подумал, что очень недооценил Синклера, который, наверное, придумал такой же ход. А он, оказывается, вот с чем за душой развивать собрался.

На самом деле, Синклер (как и я, и многие другие участники форума) живет на информационной помойке, но сам этого не понимает. Вот представьте себе, в штатах есть книжки, распространяемые по 200$. Такой ценный контент. И их покупают, а у кого денег нет — те ходят в библиотеку и записываются на месяц вперед. И никто не OCRит и не выкладывает в интернет, поскольку сначала надо деньги выложить, и потом, представьте, какой риск заработать персональное банкротство.

S>>>Это заблуждение. Нужно помнить, что бизнес построен на added value. Если есть added value, то будет и бизнес. Ну, а если added value нету — то хоть убейся ты, хоть зазапрещайся — а бизнеса не будет. Наоборот, всё это будет работать на руку пиратам.
MM>>Все верно. Проблема только в том, что пираты не должны иметь возможность создавать это самое added value. Только правообладатели.
S>Ну, для начала надо, чтобы дистрибьюторы все-таки создавали added value, а не subtracted. Глупо, когда сайт пирата удобнее чем сайт производителя. Это не оправдыввет пирата, но, имхо, оправдывает потребителя.

Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

___>Ну так речь шла о Eugeny__ — этож ему в темноте надо читать

Читать в темноте с КПК, а тем более с телефона — зрению вредить!

Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

___>Ну так речь шла о Eugeny__ — этож ему в темноте надо читать
Мне так кажется, что это какие-то возрастные проблемы. Обычно люди обустраивают свой быт с течением времени так, чтобы не надо было от кого-то прятаться под одеялом...

Здравствуйте, MightyMan, Вы писали:

S>>Вообще-то как раз нет. Сейчас ситуация с DVD доведена до абсурда: пиратский DVD часто работает лучше настоящего.
MM>Честно говоря, с трудом верится (хотя я фильмы почти не смотрю). В чем конкретно это проявляется? И даже если так, это лишь издержки нынешней технологии. Со временем обкатают, и все пойдет путем.

1) На лицензионных DVD бывает всякая защита, которая либо ен позволяет смотерть его чезез комп, либо не позволяет смотреть его в приемлемом качестве
2) На лицензионных DVD, которые сейчас продают в Москве, обычно порезано качество изображения и качество звука, кроме того обычно отсутсвует оригинальная озвучка, что для мьюзиклов, например, крайне критично. У меня, например, есть шедевральный лицензионный DVD с "чикаго", где написано, что арию Флина исполняет Р. Гир, в озвучании Ф. Киркорова... И так да, только Киркорова и слышно

У пиратов обычно всё хорошо...

S>>Совершенно верно. Поэтому легальные сервисы должны быть удобнее и дешевле пиратов. А пока что точка зрения, что надо просто сделать пиратов совсем-совсем неудобными, пусть и насильственным для потребителя путем, всё еще властвует в головах части народа.

MM>Ну вы загнули. Удобнее еще ладно, но вот дешевле уже никак. И пиратов всегда будет гораздо дешевле, потому что они не тратятся на производство.
Дешевле для потребителя. Всё-таки сервис по распространению контрофактного контента он нелегален, поэтому должен нести издержки вызванные своей нелегальностью... Что в общем-то сейчас и происходит, кстати. Просто баланс очень смещён в сторону, что издержки перекладывают на потребителя, а не на пиратов...

MM>А возвращаясь к удобству, то строго говоря, вовсе не обязаны. ... Но согласитесь, это уже наглость: требовать, чтобы вам не только книжку написали, но еще и приподнесли на блюдечке с голубой каемочкой. Да еще и угрожать, дескать не будет блюдца, то вообще к пиратам уйду и останетесь вы с носом.

А мне кажется, что наглость сегодня торговать через нет контентом и иметь на сайте неудобный поиск...
Это, в конце концов обозначает, что издательство до того дожмотилось, что нормальный сайт решило не делать. Скорее всего оно и авторам так же платит, кстати. Но в любом случае решать что же в конце концов нужно, должен потребитель, а сервисы должны конкурировать. А для защиты легальных прав, надо повышать издержки пиратов.
В конце концов хорошую и раскрученную удобную инфраструктуру по распространению контента можно создать только в условиях стабильность, которую даёт легальность бизнеса. Вот на этом и должно всё строится.
В конце концов не дорого искать 24х7 пиратские сайты в нете и как-то их банить. Лучше бы на это деньги тратили, а не на разработку защит и суды...

MM>Почему нет? С древних времен принятно, что цену назначает изготовитель. Торг всегда возможен, но если не договорились, каждый остается при своем. Почему именно $200, не вам решать. Может, автор хочет покрыть расходы на производство, а может да, обнаглел, обленился и на бентли себе копит. Но имеет право. А если считаете, что его книжка — отстой и бентли он себе не заслуживает, так и нечего ее (книжку) покупать.
Вот и я так думаю, что когда правообладатели наглеют, то пиратство -- вполне естественный и ожидаемый ответ рынка

MM>Нельзя заставить людей делать удобно себе в убыток. Да, скачать удобнее, чем возится с оплатой и боротся с глюками защиты. И что?
И то, что люди буду скачивать, так как это и дешевле и удобнее и лучше по всякому
Проблема часто даже не в деньгах, а в неудобных моделях взаимодействия с распространителем контента.
Я вот, например, готов потратить в месяц на книжки и музыку $100. И что? Где я могу их потратить, чтобы иметь книжки и музыку на месяц и быть всем довольным?
Почему-то толко у пиратов. Хотя мне так кажется, что я вполне нормальный клиент для адекватной бизнес-модели...


MM>Уже ответил. Дитрибьюторы и так его создают: организуют продажу товара. Плюс ценность, заключенная собственно в товаре. Оправдывает ли потребителя — не знаю, это отдельный вопрос. Но согласен, власть халявы велика, а человек — существо слабовольное.

Ну пираты тоже организуют, но делают это лучше...
В конце концов авторские отчисления обычно очень малы. И пираты с большой вероятностью могли бы их тоже делать, если бы, например, их за это не преследовали

Правда тут есть тонкость. И в музыки и в книгах и в кино, есть очень широкий пласт TM, основная ценность которых состоит не в усилиях автора, а в усилиях PR и рекламы. То есть клиенты хотят эти товары не потому, что товары им нужны, а потому, что очень качественная реклама создала на эти товары ажиотажный спрос.
Ну так если у вас всё равно вся ценность врекламе, ну и создавайте ажиотажный спрос на контент купленный у определённого распространителя. Да и всё
При чём тут остальные книги, музыка, фильмы?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL> Вообще-то это таки ментальность: лично сталкивался с нашим упорным "купить пива в супермаркете и потусоваться на скамейках" вместо того чтобы просто посидеть в кафе тут же рядом. Это неудобно, это часто не настолько уж и дешевле в результате — но, имхо, ментальность здесь берет свое: "принципиально дешевле _по_деньгам_".

Вообще-то это другая культура просто. В значительно степени, как я предполагаю, сформированная либиральным отношением к расппитию пива в общественных местах...
Но это таки культурное явление, а не экономическое. Скажем, если пиво пить на улице строго престрого запретят, то легко организуются парки, где можно гулять и распивать себе лавочкам и скверикам. Можно, в принципе, лавочки даже интеркомами оборудовать, чтобы заказывать было удобнее, или сеть торговых точек развернуть.

Прообраз такого парка можете посмотреть наступающим летом в парке позади ЦДХ, например

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>Но для основной массы фильмов соотношение Opening Weekend / Total Gross будет около 20%, и оно будет падать от недели к неделе. За неделю проката можно довольно уверенно сказать, окупится фильм или нет. Период, за который формируется Total Gross тоже очень невелик.

IMHO это обозначает простую очень вещь. Контент там плохой, а вот PR очень хороший...
Ну вот пусть себе и PR'ят покупку билетов задорого. Типа если ты не в кинотеатре с долби-звуком посмотрел "Ангелов-Чарли-768", то ты просто лох и ничего не видел...

Какое это всё имеет отношение к распространению именно контента, а не разрекламированной одноразовой услуги не особо понятно...

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

MM>>Верно, но это единственная часть, затраты на которую уходят в ноль. Все остальные этапы производства по прежнему требуют немалых денег.

V>А, по-моему, неверно. Дистрибьюция — это дистрибьюция, а производство — это производство.

V>

V>A distributor is the middleman between the manufacturer and retailer. After a product is manufactured it may be warehoused or shipped to the next echelon in the supply chain, typically either a distributor, retailer or consumer.

Это до тоех пор, только, пока основная ценность сидит в контенте. А если основная ценность сидит в вызванном рекламной компанией ажиотажном спросе, и через месяц эта ценность спадает до 0 (хотя контент остаётся с нами вообще-то ), то разделить дистрибьюцию и производство становится крайне непросто, IMHO...

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Для ностальгирующих извращенцев сделают книгу на электронной бумаге аж в 1000 страниц (хотя двух вполне достаточно). Простую бумагу переводить, конечно, никто не будет (слишком дорого).

1) Я бы вот попросил, про извращенцев корректнее формулировать.
2) Пока что и производство бумаги и производство печатной продукции уверенно растёт, а не падет...

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>Если действительно почитать, что сделал Гейтс, то в самом начале своего пути он заложил платформу коммерческих программ. Тогда софт раздавался бесплатно и сами авторы не видели этому альтернатив. Он перевернул представление о коммерциализуемости ПО, и в этом его главная заслуга. Не Виндовс и не ДОС. Как все это у людей сочетается? Интерес к авторам — носителям взглядов, и полное неуважение к этим самым взглядам? Загадка.

Вообще-то можно читать и из соображений "врагов надо знать в лицо"
Но в целом я не согласен, что ПО похоже на каонтент. У ПО есть некоторые принципиальные отличия.
1) Оно нуждается в поддержке
2) Оно в некотором смысле "активно", если у авторов есть желание, они могут препятствовать копированию активными действиями ПО
3) ПО не обязательно публиковать полностью. Исходники можно оставить себе. А без исходников ПО крайне сложно качественно модифицировать. Даже локализация затруднена, не говоря уже о содержательных правках. Текст же книги -- сам себе исходник. Годный и для локализации и для можификации и для "пересказа близко к тексту", кстати, что совсем уж труднонаказуемо вроде...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Это до тоех пор, только, пока основная ценность сидит в контенте. А если основная ценность сидит в вызванном рекламной компанией ажиотажном спросе, и через месяц эта ценность спадает до 0 (хотя контент остаётся с нами вообще-то ), то разделить дистрибьюцию и производство становится крайне непросто, IMHO...

Немного узнав ваш ник по прежним дискуссиям, охотно верю, что вам это сделать непросто.

Тем не менее, разделить производителя и распространителя (хотя бы как роли, даже если производитель и дистрибьютор — одна организация) можно сравнительно легко. Так что, сочувствую.

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>Тем не менее, разделить производителя и распространителя (хотя бы как роли, даже если производитель и дистрибьютор — одна организация) можно сравнительно легко. Так что, сочувствую.

Сочувствие оставьте себе, перечитайте за одно правила местных форумов...
Но это всё лирика, хотя можете и извиниться в принципе.
Лучше скажите, реклама -- это к какому бюджету относится к производству или к распространению? И какую часть ценности продукта, да и консолидированных затрат на производство и распространение, кстати, создаёт и занимает реклама в случае блок-бастеров соответсвенно?..

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>Той, что вышла в public domain (преимущественно по сроку давности) — да. Но это не рынок, а чистой воды благотворительность (типа, Гутенберга).

Неправда. Например стандарт С++ вполне себе электронная литература и при этом за деньги

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>В 15 минутах — 900 секунд. Итого по 3 секунды на каждую из 300 страниц. Чтобы: отсканировать, загнать в пакет, перевернуть и вычистить ошибки.

V>Врите, но знайте меру.

1) 300 страниц -- это 150 разворотов, сканируют обычно сразу обе страницы
2) Перевернуть страницу можно пока сканер готовится к сканированию следующего листа
3) Нормальный сканер за 5 сек страницу таки сканирует...
4) Нормальная современная OCR умеет распознавать в фоне, пока вы сканируете. Прмерно в том же темпе. Особенно если тачка двухголовая или там двухядерная
Кроче говоря, просто поставьте FineReader, например T&B версию...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Вы, видимо, не только дистрибьютора от производителя отличить не можете, но и меня от модератора. Поэтому tip: писать надо не мне, а на moderator-собака.

P.S. Мое отношение к вам определилось в ходе предыдущей дискуссии. В этой оно не изменилось, а наоборот — только укрепилось. К другим участникам оно другое.

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>P.S. Мое отношение к вам определилось в ходе предыдущей дискуссии. В этой оно не изменилось, а наоборот — только укрепилось. К другим участникам оно другое.

Оскорбления -- это я понял. Мне кажется, что вы либо не читали местные правила, либо злостно их игнорируете...

А на вопрос про то к чему реклама относится, к распространению или к производству ответите?
Как затратная часть, так и произведённая в результате рекламы ценность товара для потребителя...