Уже имеются двухъядерные процессоры, на 2007 анонсированы четырехъядерные, в течение пяти лет обещают 80-ядерные. Что мы обычно имеем при таком "улучшении"? Один и тот же тест показывает большое увеличение производительности при переходе со 128 мб на 256, чуть меньшее с 256 на 512, и так далее, и так далее, Пока прирост цены не перестанет оправдывать прирост производительности. Таким образом, интересно, когда это наступит для повседневных задач (Gnu CC, Word, Netsurfing, etc). Кто что думает?

Здравствуйте, Guard, Вы писали:

G>Таким образом, интересно, когда это наступит для повседневных задач (Gnu CC, Word, Netsurfing, etc). Кто что думает?

через -6 лет.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>через -6 лет.
Это если бы все поголовно оптимизировали программы. Ну а мы имеем ситуацию, когда большинство программеров не заботятся о качестве кода..

Здравствуйте, Guard, Вы писали:

G>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>через -6 лет.
G>Это если бы все поголовно оптимизировали программы. Ну а мы имеем ситуацию, когда большинство программеров не заботятся о качестве кода..

Вообще распараллеливание на уровне операции формализовано и сведено к алгоритму, давно. Т.е. оптимизировать код под N-дцать потоков управления способны только автоматизированные инструменты. Т.е. эти оптимизации напрашиваются в компилятор.

ЗЫ Как вы себе представляете распараллеливание вручную на 80 потоков управления, ну или хотя бы 40??

Здравствуйте, Guard, Вы писали:

G>Таким образом, интересно, когда это наступит для повседневных задач (Gnu CC, Word, Netsurfing, etc). Кто что думает?

Ха, я думаю никогда — мы постараемся что бы программы отъедали максимум доступных ресурсов

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>ЗЫ Как вы себе представляете распараллеливание вручную на 80 потоков управления, ну или хотя бы 40??

Вообще-то, речь шла о том, что через -6 лет (то есть, 6 лет назад ) произойдет "насыщение" . А тогда о параллелизме многие даже не думали.

Здравствуйте, Guard, Вы писали:

G>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>>ЗЫ Как вы себе представляете распараллеливание вручную на 80 потоков управления, ну или хотя бы 40??

G>Вообще-то, речь шла о том, что через -6 лет (то есть, 6 лет назад ) произойдет "насыщение" . А тогда о параллелизме многие даже не думали.

Вообще, теории уже довольно много лет. Просто она не применялась на ПК поскольку реального параллелизма не было, только эмуляция.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>Вообще, теории уже довольно много лет. Просто она не применялась на ПК поскольку реального параллелизма не было, только эмуляция.

Одно дело теория, другое — имплементация.

Здравствуйте, Guard, Вы писали:

G>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>>Вообще, теории уже довольно много лет. Просто она не применялась на ПК поскольку реального параллелизма не было, только эмуляция.

G>Одно дело теория, другое — имплементация.

Мне в институте на 4м курсе читали сети Петри и т.п. формальные методы распараллеливания. Имплементации наверняка есть надо только поискать, но не под PC, а под более серьезные машины. Мы по ходу курса изучали общую схему какой-то военной системы слежения(года эдак 70-80). Она позволяла вести до 170 целей одновременно. Так вот там эти методы и применялись.

ЗЫ Название не помню давно это было, если дома найду конспект приведу название.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

G>>Таким образом, интересно, когда это наступит для повседневных задач (Gnu CC, Word, Netsurfing, etc). Кто что думает?

J>Ха, я думаю никогда — мы постараемся что бы программы отъедали максимум доступных ресурсов

А чего там стараться? У меня ТМ показывает 793 потока. Ещё есть куда распараллеливаться.
А Ворд он ещё под ДОС был, и ведь самое "удивительное", тексты в нём также набивали, хоть и в процах счёт мегагерц на единицы шёл.
Развитие это когда-нибудь да перейдёт в плоскость эволюции, как в автомобилестроении, например. Ну как можно рекламировать Core2Duo, если ещё четвёртый пент с гипертридингом подавался как лучшее решение для одновременного просмотра видео, прослушивания музыки, лазанья по интернету и играния в игры.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>если ещё четвёртый пент с гипертридингом подавался как лучшее решение для одновременного просмотра видео, прослушивания музыки, лазанья по интернету и играния в игры.

Кстати, я свой Пентиум-I 100Мгц заменил сколько-то лет назад именно из-за интернета — сайты стали тормозить при отрисовке

Здравствуйте, Guard, Вы писали:

G>Уже имеются двухъядерные процессоры, на 2007 анонсированы четырехъядерные, в течение пяти лет обещают 80-ядерные. Что мы обычно имеем при таком "улучшении"? Кто что думает?

Я думаю, что со временем всё сведётся к паралелизму. Потому что строить очередной завод для создания процессора нового поколения окажется дороже, чем пихнуть два таких процессора на 1 motherboard. Кроме того, имеющиеся сейчас мощности компьютеров сами по себе огромны. Уже давно можно смотреть ip телеканалы. Потребности рынка будут, вероятно, уходить в сторону отказоустойчивого софта. Сумасшедший рост производительности процессоров (и связанный с ней бесконечный upgrade) замедлится по той простой причине, что эта производительность уже не требуется. Возрастать будут скорость интернета и объёмы накопителей.

Здравствуйте, strcpy, Вы писали:

S>Я думаю, что со временем всё сведётся к паралелизму. Потому что строить очередной завод для создания процессора нового поколения окажется дороже, чем пихнуть два таких процессора на 1 motherboard.

С другой стороны, сейчас имеются "4-ядерные" системы, где фактически два 2-ядерных процессора на одной плате. Такая система проигрывает по производительности прототипам quad core примерно на 20-30% за счет дополнительной задержки при передаче данных между процессорами. Настоящие же quad core реализованы по схемам с общим кэшем => выше скорость. Таким образом, технологически это тоже невыгодно.. Разрыв между качеством и ценой будет расти еще сильнее.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>А чего там стараться? У меня ТМ показывает 793 потока. Ещё есть куда распараллеливаться.

Да хоть семь тысяч. Если у тебя System Idle показывает 99%, то вся эта куча потоков попросту спит.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

XZ>>А чего там стараться? У меня ТМ показывает 793 потока. Ещё есть куда распараллеливаться.
AVK>Да хоть семь тысяч. Если у тебя System Idle показывает 99%, то вся эта куча потоков попросту спит.
Это я прекрасно знаю. Также как и то, что реально параллельных потоков слишком много ещё не скоро станет. Предположу, что на первый план выйдет, хм-м, приёмистость интерфейса, что-ли, характеризуемая производительностью на пиковых нагрузках. Пробовал Core 2 Duo, вроде мелочь, десятки миллисекунд, а всё же заметно приятнее, когда куда тыкаешь, а оно тут же и открывается.
Но, учитывая тенденции развития интерфейса ОС, на примере той же висты, тут ресурс жрать будет кому ещё долго.

S> Кроме того, имеющиеся сейчас мощности компьютеров сами по себе огромны. Уже давно можно смотреть ip телеканалы. Потребности рынка будут, вероятно, уходить в сторону отказоустойчивого софта. Сумасшедший рост производительности процессоров (и связанный с ней бесконечный upgrade) замедлится по той простой причине, что эта производительность уже не требуется. Возрастать будут скорость интернета и объёмы накопителей.
Вы забыли про существование некой фирмы под названием Microsoft, которая выдаст очередную гиперсупермегарулезно-потрясную технологию, для которой и терагерцевого проца будет мало.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Пробовал Core 2 Duo, вроде мелочь, десятки миллисекунд, а всё же заметно приятнее, когда куда тыкаешь, а оно тут же и открывается.

Не знаю что ты там заметил. Современный GUI на 99% однопоточный принципиально, так что все работает на одном ядре. В новом сервере rsdn 4 ядра, но никакой разницы для пользователя в скорости реакции интерфейса по сравнению с равночастотным одноядерником не наблюдается.

XZ>Но, учитывая тенденции развития интерфейса ОС, на примере той же висты, тут ресурс жрать будет кому ещё долго.

А в висте, гы-гы, интерфейс тоже однопоточный. Даже WPF.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>>Пробовал Core 2 Duo, вроде мелочь, десятки миллисекунд, а всё же заметно приятнее, когда куда тыкаешь, а оно тут же и открывается.

AVK>Не знаю что ты там заметил.

Эффект плацебо

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Не знаю что ты там заметил. Современный GUI на 99% однопоточный принципиально, так что все работает на одном ядре. В новом сервере rsdn 4 ядра, но никакой разницы для пользователя в скорости реакции интерфейса по сравнению с равночастотным одноядерником не наблюдается.
Врать не буду — что видел, сказал. Буду покупать себе новый комп — куплю именно такой. Подчеркну только, если было непонятно, что я не на скорость отрисовки нажатия кнопочки смотрел. И принципиальность тут не причём. Сам процесс организации и управления виртуальной многопоточностью откусывает ресурс у процессора, увеличение же количества реальных потоков позволит, например, избавиться от всего хлама в сотнях потоков ОС, повесив их на одно ядро, отдав второе на откуп тому боевому потоку, которому чем быстрее, тем лучше, и выкушает вычислительный ресурс ядра на 100%. Другой вопрос, что над этим ещё с софтом работать надо.

XZ>>Но, учитывая тенденции развития интерфейса ОС, на примере той же висты, тут ресурс жрать будет кому ещё долго.
AVK>А в висте, гы-гы, интерфейс тоже однопоточный. Даже WPF.
Вот хватит уже совсем из меня дурака делать, ладно? Графические драйвера под многопоточность оптимизируют, это даст выигрыш в отрисовке сложных графических интерфейсов, коими обещает накормить нас МС, в сравнении с одноядерниками.

Я уж не говорю о том, что распараллеливание началось ещё с появлений мат.сопроцесорров, музыкальных сопроцессоров, графических процессоров — никто же не отрицает то, что их использование позволяет достичь заметного прироста производительности системы?
Так и сейчас происходит, единственное отличие — распараллеливание теперь дошло и до универсальных микропроцессоров.

Здравствуйте, neiroman, Вы писали:

S>> Кроме того, имеющиеся сейчас мощности компьютеров сами по себе огромны. Уже давно можно смотреть ip телеканалы. Потребности рынка будут, вероятно, уходить в сторону отказоустойчивого софта. Сумасшедший рост производительности процессоров (и связанный с ней бесконечный upgrade) замедлится по той простой причине, что эта производительность уже не требуется. Возрастать будут скорость интернета и объёмы накопителей.
N> Вы забыли про существование некой фирмы под названием Microsoft, которая выдаст очередную гиперсупермегарулезно-потрясную технологию, для которой и терагерцевого проца будет мало.

какая феерическая чушь