Здравствуйте, IB, Вы писали:

КД>> И есть скрытое глобальное место, где таки хранятся готовые подключения. Называется пулом. Пулом подключений. Не можно, конечно, без пула — да ради бога — указываем "OLE DB Services=0" и вперед к тормозам
IB>Ну, то есть в IB своего пула нет и поэтому они считают, что пихать в один коннект несколько транзакций это круто, я правильно понял?

Давай мы не будем отклоняться от основной темы.

КД>>Мдаа... Берем тривиальную задачу — запись логического лога в базу данных.
IB>Для записи лога есть 33 способа, не говоря уже о том, что писать лог практически в то же хранилище где лежат и основные данные не очень правильно.

Как там папа сказал в индонезии — единство в разнообразии.

КД>>Объект, который это делает, должен гарантировано записать в базу что там пользователь пытался делать. Не зависимо от того — откатилась основная транзакция или нет.
IB>То есть, две транзакции из одного потока могут видеть незакоммиченые данные друг-друга? Прости, но это уже не транзакции.

С какого перепугу? Не выдавай желаемое за действительное.

КД>>Поэтому у этого протоколирующего объекта должна быть собственная (короткая) транзакция.
IB>Угу, но она не должна видеть незакоммиченых данных основной.

Она и не видет. А зачем ей их видеть?

КД>>... Заявления что паралельные транзакции имееют смысл только в раздельных потоках очень похоже на требование работы с разными файлами исключительно в разных потоках.
IB>Ребята, у вас нет ощущения что вы делаете что-то не то?

Лично мне не кажется.

КД>>... Иван, завязывай с линейным мышлением. На улице уже даже не объектно-ориентированное время. В один корпус кучу ядер интегрируют, а ты не можешь понять зачем несколько транзакций засовывают в одной трубе подключения.
IB>Ты сам-то понимаешь, зачем это делаешь?

Конечно понимаю Я понимал это еще в прошлом веке. Тогда же когда просмотрел спецификацию OLEDB и сравнил с возможностями MSSQL / Interbase, понял что в Microsoft работают люди у которых мозги не зациклены на собственном Я.

КД>>В функции реализации старта транзакции, которая автоматически пороздает новое подключение.
IB>Какая функция реализация старта? старт транзакции начинается с первого оператора.

А что там внутри делается, мы значит описать не в состоянии?

КД>>Я просил тебя написать простенький пример, который подтверждает возможность старта параллельной транзакции без открытия нового подключения. Слив как, защитывать?
IB>MSDN открой.



КД>> Понимаешь, Firebird это сервер для людей у которых как-то более продвинутая способность к восприятию мира
IB>Вот тут у меня серьезные сомнения. Я бы скорее использовал термин "измененное сознание".



КД>> и они не возможности сервера натягивают на предметную область, а наоборот
IB>Ну, нормальные люди предпочитают просто использовать адекватные инструменты, вместо того чтобы что-то на что-то натягивать.



Я так понял, вместо того чтобы пытаться разобраться и объяснить конкретные вещи, ты будешь очень рьяно оберегать свой статус. Ну что же. Реальные люди, а мне к счастью доводилось общаться с такими, ведут себя по-другому.