Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

C>>Вопрос вкуса. В Java, в принципе, с трюком Listener+Adapter логически схожие события объединяются в один интерфейс.

ЕК>Ага, и чтобы обработать "OnClose" надо заодно писать пустой обработчик на OnSize. Удобно офигенно.

См. выделенное. Адаптеры тоже не зря придумали, это как раз для избавления от появления в коде таких пустых методов. Понятно, что написать их трудностей не составит(одно нажатие комбинации клавиш в ide), но красоты коду они не добавляют.

Евгений Коробко wrote:
> Ага, когда класс формы должен обработать OnClose, надо унаследоваться от
> ComponentListener, реализовать метод OnClose (а заодно — OnResize,
> который не будет ничего делать), и потом добавить this в список
> слушателей себя же.
> Офигенно.
Не офигенно:

         someCtrl.addComponentListener(new ComponentAdapter()
         {
             public void componentResized(ComponentEvent e)
             {
//....
             }
         });

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

S>>Почему обработка событий в Java такая многословная, это дает какие-то преимущества по сравнению с .Net и Qt, или просто ошибка проектирования Java???

M>Модель Qt очень многословная. Посмотри хотя бы на код, который qmake генерирует.
Ну чтож тыт так. Давай посмотрим полученный ассемблер сразу.

S>>>Почему обработка событий в Java такая многословная, это дает какие-то преимущества по сравнению с .Net и Qt, или просто ошибка проектирования Java???

M>>Модель Qt очень многословная. Посмотри хотя бы на код, который qmake генерирует.
S>Ну чтож тыт так. Давай посмотрим полученный ассемблер сразу.

qmake ничем не отличается от wizard'а в студии, который по щелчку кнопки выдает нагора тонну кода, но заботливо прячет его за code fold'ом. Ассемблер здесь не причем. При желании, можно что тот, что этот код ручками написать, только этим почему-то никто не занимается

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Модель Qt очень многословная. Посмотри хотя бы на код, который qmake генерирует.
S>>Ну чтож тыт так. Давай посмотрим полученный ассемблер сразу.

M>qmake ничем не отличается от wizard'а в студии, который по щелчку кнопки выдает нагора тонну кода, но заботливо прячет его за code fold'ом. Ассемблер здесь не причем. При желании, можно что тот, что этот код ручками написать, только этим почему-то никто не занимается

Так и я об чем.
может сразу в машинных кодах? Действительно ну его нафик этот ассемблер...
Давай не будем обсуждать кодогенераторы? А если уж обсуждать, то давай для начала смотреть на качество генерируемого кода, ы?
Я не хочу сказать, что мок генерирует сверхкод, я не знаю, что он ам генерирует. Не было нужды смотреть, оно мне ненадо. Но ради интересу можно и посмотреть.
Какой кодогенератор ты будеш разбирать?

M>>qmake ничем не отличается от wizard'а в студии, который по щелчку кнопки выдает нагора тонну кода, но заботливо прячет его за code fold'ом. Ассемблер здесь не причем. При желании, можно что тот, что этот код ручками написать, только этим почему-то никто не занимается

S>Так и я об чем.
S>может сразу в машинных кодах? Действительно ну его нафик этот ассемблер...

Еще раз. При чем тут машинные коды и ассемблер? Если бы moc сразу бы его генерировал, я бы слова не сказал. А так — это всего лишь тулза, которая позволяет программисту не выписывать тонну кода ручками, а выписывает этот код за программиста сама.

Ты визарды той же студии видел? Next -> Next -> Next, сгенерировано непонятно что, от программиста code fold'ом скрыто

Или в том же KDevelop любой визард заусти. Он тебе стооолько нагенерит То же и moc. Только он не перед написанием кода работает, а после.

В любом случае и код, созданный визардами, и код, созданный moc'ом, можно написать ручками, просто никто этого не делает, потому что для этого автоматическая тулза есть

S>Давай не будем обсуждать кодогенераторы? А если уж обсуждать, то давай для начала смотреть на качество генерируемого кода, ы?
S>Я не хочу сказать, что мок генерирует сверхкод, я не знаю, что он ам генерирует. Не было нужды смотреть, оно мне ненадо. Но ради интересу можно и посмотреть.

Посмотри. Увидишь код на C++. Который при желании можно переписать, исправить и т.п.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

Чтото я потерял нить разговора...
Тебе не нравятся кодогенераторы и в частности moc?

S>Чтото я потерял нить разговора...
S>Тебе не нравятся кодогенераторы и в частности moc?

http://rsdn.ru/forum/message/2612162.1.aspx

Автор: serjjj
Дата: 07.08.07

Почему обработка событий в Java такая многословная, это дает какие-то преимущества по сравнению с .Net и Qt

http://rsdn.ru/forum/message/2612828.1.aspx

Автор: Mamut
Дата: 07.08.07

Модель Qt очень многословная. Посмотри хотя бы на код, который qmake генерирует.

То, что какая-то тулза упрощает за тебя написание кода, на значит, что этого кода нет вообще