Предполагаю, что на заре электронной вычислительной технике ничего не мешало применить Троичную систему исчисления. Где существуют три логических состояния ячейки памяти -1, 0, +1. Ничего не мешало первые ячейки на конденсаторах заряжать положительным или отрицательным зарядом и получать минимальную единицу информации гораздо большего потенциала. Хранить троичную информацию на магнитных носителях тоже было бы не на много сложней, ибо намагнитить слой можно так же троично. Я думаю, троичный принцип хранения, и троичный порядок вычислений был бы гораздо ближе к естественным природным формам представления информации. И если предположить что природа совершенней людских творений, то и компьютеры были бы на много совершенней.
Что думаете по этому поводу?

Обсуждаются только двоичная система против троичной.

Здравствуйте, Maksim_Gk, Вы писали:

M_G>Предполагаю, что на заре электронной вычислительной технике ничего не мешало применить Троичную систему исчисления... Я думаю, троичный принцип хранения, и троичный порядок вычислений был бы гораздо ближе к естественным природным формам представления информации. И если предположить что природа совершенней людских творений, то и компьютеры были бы на много совершенней.
M_G>Что думаете по этому поводу?

http://sorucom.karelia.ru/view_thesis.html?id=82&user_id=82

Здравствуйте, Maksim_Gk, Вы писали:

M_G>Обсуждаются только двоичная система против троичной.

Имхо во-первых для управления троичными сигналами нужна более сложная логика, ведь p-n-переход может быть либо открыт, либо заперт. Для ввода третьего состояния нужен еще один p-n-переход. Да плюс еще двухполярное питание. Во-вторых, система счисления ведь влияет не только на арифметику, но и на логику, которая в свою очередь управляет ветвлением — одной из основ алгоритма. А такая логика (да/нет) может быть только двоичной, поэтому при использовании ее в троичной архитектуре пришлось бы или усложнять аппаратную часть, или вводить программную избыточноть.
А вообще, троичные сигналы тоже нередко применяются, взять хотя бы rs422, где положительный импульс соответствует единице, отрицательный — нулю, нулевой — отсутствию сигнала. В DSL-технологии (а так же, насколько знаю, в современных винчестерах и флеш-накопителях) используется многоуровневое (много более трех) кодирование.

Здравствуйте, Maksim_Gk, Вы писали:

M_G>Что думаете по этому поводу?
M_G>Обсуждаются только двоичная система против троичной.

интересно как в троичной выглядит bool: да, нет, может быть?.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>Здравствуйте, Maksim_Gk, Вы писали:

M_G>>Что думаете по этому поводу?
M_G>>Обсуждаются только двоичная система против троичной.

FF>интересно как в троичной выглядит bool: да, нет, может быть?.

именно — и называется fuzzy logic

Здравствуйте, sndralex, Вы писали:

FF>>интересно как в троичной выглядит bool: да, нет, может быть?.
S>именно — и называется fuzzy logic
fuzzy logic это когда bool принимает произвольное значение между да и нет, а да, нет, не знаю это частный случай.

Здравствуйте, Maksim_Gk, Вы писали:

M_G>Что думаете по этому поводу?

Самая эффективная система исчисления для ЭВМ — это, если не ошибаюсь, 2.7-чная. Троичная считается самой эффектичной, т.к. тройка ближе всего к 2.7

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Самая эффективная система исчисления для ЭВМ — это, если не ошибаюсь, 2.7-чная.

А где про это можно подробнее почитать? Несколько раз слышал, что самое эффективное основание для систем счисления — это число e, но без каких-либо обоснований для этого утверждения. Что такое "эффективная" и почему именно e?

Всем спасибо за ответы!
Подробнее о троичной логике можно узнать здесь ->
В обсуждении есть много ссылок на материалы по теме.

Здравствуйте, Maksim_Gk, Вы писали:

M_G>Обсуждаются только двоичная система против троичной.

Цитирую главу 12.4 из книги Генри Уоррена "Алгоритмические трюки для программистов"

Автор(ы): Генри Уоррен, мл.

В этой книге слову "хакер" возвращено его первозданное значение — человека
увлеченного, талантливого программиста, способного к созданию чрезвычайно
эффективного и элегантного кода. В книге воплощен сорокалетний стаж ее автора
в области разработки компиляторов и архитектуры компьютеров. Здесь вы найдете
множество приемов для работы с отдельными битами, байтами, вычисления различных
целочисленных функций;
большей части материала сопутствует строгое математическое обоснование.
Каким бы не был ваш профессионализм, вы обязательно найдете в этой книге
новое для себя. Кроме того, книга заставит вас посмотреть на уже знакомые
вещи с новой стороны. Не в меньшей степени эта книга пригодится и начинающему
программисту, который может просто воспользоваться готовыми советами из книги,
применяя их в своей повседневной практике.

(finereader далеко, так что вспомним детство). Для записи логарифма x по основанию b буду использовать сразу отношение log(x)/log(b).

Предположим, что вы разрабатываете компьютер и хотите решить, какое основание системы счисления следует использовать для представления целых чисел. У вас есть различные схемные решения, которые позволяют использовать регистры с двумя состояниями (бинарными), тремя, четырмя и т.д. Какое же решение следует вам принять?

Будем считать, что стоимость схемы с b состояниями пропорциональна b, так что схема с тремя состояниями на 50% дороже бинарной, а с четырмя — в два раза дороже бинарной.

Предположим, что вы хотите хранить в регистрах целые числа от 0 до некоторого максимального значения M. Представление целых чисел от 0 до M в системе счисления по основанию b требует ceil(log(M+1)/log(b)) цифр (например, для представления всех целых чисел от 0 до 999999 в десятичной системе счисления требуется log(1000000)/log(10) = 6 цифр).

Таким образом, следует ожидать, что стоимость регистра равна произведению количества требующихся цифр на стоимость представления каждой цифры:

c = k * log(M+1)/log(b) * b,

где с — стоимость регистра, а k — константа. Наша задача — найти значение b, которое минимизирует стоимость для данного значения M.

Минимум этой функции находится в той точке, где значение производной dc/db = 0. Таким образом имеем:

d(k*b*log(M+1)/log(b))/db = d(k*b*ln(M+1)/ln(b))/db = k * ln(M+1) * (ln(b) — 1) / (ln(b))^2

производная равна нулю, когда ln(b)=1, т.е. b = e.

Не оченб удовлетворительный результат. Так как e = 2.71828.., наиболее эффективными основаниями систем счисления являются 2 и 3. Какое из них более эффективно? Отношение стоимости регистра при использовании 2 к стоимости регистра при использовании основания системы счисления, равного 3, таково:

c(2)/c(3) = k * 2 * ln(M+1)/ln(2) / (k * 3 * ln(M+1)/ln(3)) = 2 * ln(3) / (3 * ln(2)) = 1,0566..

Таким образом, использование системы счисления по основанию 2 несколько дороже использования системы счисления по основанию 3, но на очень небольшую величину.

Здравствуйте, Erxud, Вы писали:
E>А где про это можно подробнее почитать? Несколько раз слышал, что самое эффективное основание для систем счисления — это число e, но без каких-либо обоснований для этого утверждения. Что такое "эффективная" и почему именно e?
Для начала рекомендую почитать Кнута, том II.

Здравствуйте, Maksim_Gk, Вы писали:

M_G>Предполагаю, что на заре электронной вычислительной технике ничего не мешало применить Троичную систему исчисления. Где существуют три логических состояния ячейки памяти -1, 0, +1. Ничего не мешало первые ячейки на конденсаторах заряжать положительным или отрицательным зарядом и получать минимальную единицу информации гораздо большего потенциала. Хранить троичную информацию на магнитных носителях тоже было бы не на много сложней, ибо намагнитить слой можно так же троично. Я думаю, троичный принцип хранения, и троичный порядок вычислений был бы гораздо ближе к естественным природным формам представления информации. И если предположить что природа совершенней людских творений, то и компьютеры были бы на много совершенней.
M_G>Что думаете по этому поводу?

M_G>Обсуждаются только двоичная система против троичной.

Вообще, из теории информации известно, что для наиболее информативный алфавит является именно 3-х символьный. Так что троичная система выигрывает и тут.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>интересно как в троичной выглядит bool: да, нет, может быть?.

да, нет, не знаю.

>интересно как в троичной выглядит bool: да, нет, может быть?.
как в сиквеле: true, false, null

Здравствуйте, Maksim_Gk, Вы писали:

M_G>Обсуждаются только двоичная система против троичной.

Какая тут связь с совершенстом? Размеры, энергопотребление могли бы быть на порядок меньше. Только вот решить задачу комивояжера за линейное время компьютер всё равно бы не смог. Да и просто работать быстрее компьютеры бы не стали: скорость их работы больше обусловлена потребностями потребителей, чем возможностями производителей.

Здравствуйте, Maksim_Gk, Вы писали:

M_G>Предполагаю, что на заре электронной вычислительной технике ничего не мешало применить Троичную систему исчисления. Где существуют три логических состояния ячейки памяти -1, 0, +1. Ничего не мешало первые ячейки на конденсаторах заряжать положительным или отрицательным зарядом и получать минимальную единицу информации гораздо большего потенциала. Хранить троичную информацию на магнитных носителях тоже было бы не на много сложней, ибо намагнитить слой можно так же троично. Я думаю, троичный принцип хранения, и троичный порядок вычислений был бы гораздо ближе к естественным природным формам представления информации. И если предположить что природа совершенней людских творений, то и компьютеры были бы на много совершенней.
M_G>Что думаете по этому поводу?

M_G>Обсуждаются только двоичная система против троичной.

Нарисуйте АЛУ в троичной системе (с системой переноса). Сразу станет все ясно.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>>интересно как в троичной выглядит bool: да, нет, может быть?.

AVK>да, нет, не знаю.
да, нет, затрудняюсь ответить

> AVK>да, нет, не знаю.
> да, нет, затрудняюсь ответить

это длинно, надо — да, нет, хз.

Здравствуйте, Maksim_Gk, Вы писали:

M_G>Предполагаю, что на заре электронной вычислительной технике ничего не мешало применить Троичную систему исчисления. Где существуют три логических состояния ячейки памяти -1, 0, +1. Ничего не мешало первые ячейки на конденсаторах заряжать положительным или отрицательным зарядом и получать минимальную единицу информации гораздо большего потенциала. Хранить троичную информацию на магнитных носителях тоже было бы не на много сложней, ибо намагнитить слой можно так же троично. Я думаю, троичный принцип хранения, и троичный порядок вычислений был бы гораздо ближе к естественным природным формам представления информации. И если предположить что природа совершенней людских творений, то и компьютеры были бы на много совершенней.
M_G>Что думаете по этому поводу?

M_G>Обсуждаются только двоичная система против троичной.

в СССР сделали 3-бит ЭВМ
http://www.computer-museum.ru/histussr/12.htm