Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>Тогда еще вопрос. Зачем нужны макросы.
NB>ИМХО, они позволяют
NB>1. избежать дублирования кода.
Самые обычные функции с этим прекрасно справляются.

NB>2. описывать проблему в терминах этой самой проблемы.
Адекватный выбор идентификаторов прекрасно позволяет это сделать.

Попробуй привести конкретные прикладные примеры, показывающие, когда это работать не будет.

NB>Что из перечисленного мешает сопровождению кода.

Примеры мои смотрел? Или я впустую пишу?

NB>>>Здесь не спорю. Однако если один подход успешно работает в одной области, почему бы не применить его в другой?
G>>Ну вот это и есть ответ на ваши вопросы — почему я возражаю против аналогии с тех-ом, вроде вы с этим согласны. Конкретные примеры я привел в http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2050485&only=1

Автор: Gaperton
Дата: 09.08.06

NB>я наверное тупой.
NB>не понимаю, что мешает перенести плюсы теха на другие языки.
Нет, это я, наверное, тупой. Либо ты не внимательно читал пример. И так уже все разжевал настолько, насколько это ИМХО возможно, больше не могу, извини.

NB>гибкость теха позволяет писать запутанный текст. но это не делает его плохим языком.
NB>сообщество выработало стиль, устраняющий эту проблему.
NB>что препятствут другим пойти этим путем?
Ничего. Иди этим путем. В третий раз подряд объяснять разницу между тех-ом и языками программирования у меня нет сил, извини. Пиши с макросами, я не против.