Здравствуйте, kwas, Вы писали:
K>Борланд реинкарнирует брэнд "Turbo". Спасет ли это утопающего?
Опи потеряли все, что могли потерять.
От ниши дешевых студенческих/исследовательских средств разработки они отказались гонясь за статегиями Энтерпрайсов, Клиент-серверов и т.д. — итог — они не обогнали Майкрософт (не только не обогнали, а вообще никак не закрепились на рынке КИС и профессиональной разработки) и нишу дешевых компиляторов проморгали.
Сегодня решили возвратиться назад? — и итог — возвращаться некуда!
Microsoft — это бесплатная Express Edition — которую широко используют (а где еще не используют — будут использовать) в ВУЗах и школах.
Microsoft — это MSDN Academic Alliance — $700 ($400) в год — все средства разработки и серверные продукты для всего факультета.
И где Борланд?
Мой прогноз — 5 лет — и о Delphi будут читать только в учебниках по Computer Sciense History (как сейчас читают о фортране или прологе).
Здравствуйте, kwas, Вы писали:
K> Спасет ли это утопающего?
На мой взгляд дело в следующем:
1. Первоначальные Борландовские TURBO продукты (TURBO PASCAL, TURBO BASIC, TURBO C, TURBO ASSEMBLER(c встр. редактором — не TASM), TURBO PROLOG) позиционировались как легкие в освоении и использовании и целевой группой были инженеры с их инженерными задачами, специалисты в своих предметных областях и любители.
При этом
а) Цена была довольно низокой — $99
б) Покупатель получал "интегрированный" продукт, например первый Turbo Pascal который я увидел — версии 3.0 (точно такие же были и 1.0 и 2.0) состоял из интегрированной среды —
редактор + компилятор + лаунчер(трудно этот лаунчер назвать его отладчиком).
Можно много говорить о правильном или неправильном позиционировании своих продуктов, но Microsoft позиционировала свои средства разработки, как ориентированные на серьезные проекты, программистов профессионалов и это и привело к тому, что на западе Борландовские уступали по распространенности
Майкрософтавским, хотя Борландовские продукты при этом заняли свою нишу.
Плюс успех турбо паскаля объяснялся еще и тем, что во многих западных вузах программирование преподавали на Паскале.
Что потом борланд сделал не так — это ценовая политика, оставайся его среды разарботки в нише до 100 долларов, борланд и сейчас бы занимал свое условно 2-ое место.
На сколько я помню Delphi 3 Standard можно было купить долларов за 100 а потом цены были задраны просто в небеса, апогей это BDS за 1000 долларов.
2. К моменту появления Delphi 1.0 у Microsoft тоже была интегрированная среда. Дельфи реально обходила Visual C++ по легкости освоения и быстроте + широте возможностей для написания пользовательских интерфейсов.
Но:
а) Борланд опять все профукал, выпуская "новые" версии 2, 3, 4, 5, 6 как минимум в два раза чаще чем успевали добавлять туда действительно новые фичи.
Мне кажется было бы лучне если бы они вообще не выпускали четные версии 2,4,6.
б) качество Help-a не особенно помогало новичкам его использовать.
в) еще мне кажется проблему создавала несовместимость визуальных компонент между версиями. Например: компоненты для Delphi 3 не работали в Delphi 4 и если автор сторонних компонент не публиковал исходники и не выпускал новой версии, то у Вас наступали реальные проблемы.
3. Ну а Delphi 8 и вообще Delphi для .NET была еще одна решительная ошибка.
Что будет с борландовскими детищами дальше — я лично не берусь сказать.
Не думаю. Борланд умер как только впервые ступил в болото .NET; Кроме того, продажные директора и так хорошо гробили продукты.
В принципе, им могла бы помочь (но не решить всех проблем) ветка Linux-продуктов, но увы — Хуликс своё тоже профукал.
А все эти "турбы"... кому они сейчас нужны? Вон VS2005 на каждом прилавке валяицца — покупай да пиши! Ребята из Рэдмонда очень сильно постарались и теперь я вижу явное превосходство VS2005 над Delphi 7. А Дельфы под НЕТ — это отчаянные самоубийцы.
Здравствуйте, Kosto, Вы писали:
K>Ваше не умение использовать справку в BDS2006 еще не означает, что она плохая.
Да ну?! Я использую дельфи еще с первой версии. И на мой неискушенный взгляд самая лучшая справка была в D5. Потом она начала медленно, но верно похабиться.
Здравствуйте, kwas, Вы писали:
_>>Здравствуйте, kwas, Вы писали:
K>>>Спасет ли это утопающего?
_>> нет _>>нужна ниша на рынке, а её нет для делфи
K>Я вот тоже так думаю... Больше того, ее нет не только для Delphi как языка, но и вообще для их IDE. Для C# есть VS2005 + Resharper, для С++ — VS2005 + Visual Assist. Java на сайте вообще не упомянута... ИМХО, им нужна революция. Этой революцией могла бы стать добротная поддержка рефакторинга в C++ IDE вкупе с отсутствием привязки IDE к своему компилятору.
не будем пока беспокоится за компанию Борланд
выпустит достойное что-то, значит заюзаем
не выпустит — её проблемы, на рынке хватает достойного софта без того, чтобы чувствовать себя в чем-то ущемленным
Здравствуйте, Ubivetz, Вы писали:
U>Но! В BDS2006 справку обгадили... какой раньше был классный хелп у Борланда и какой стал. Фу!
Ее начали обгаживать еще с версии дельфы 6.0... Но согласен: 2006 — это верх отстоя. Нафига мне, спрашивается, VB-шные конструкции, если я ищу описание паскалевской функции?
Здравствуйте, quadrochups, Вы писали:
L_L>>Я так понимаю, что и фортран, и пролог все же еще живы Особенно фортран.
Q>"Живость" можно понимать по разному. Если новые проекты на них не пишут, язык умер.
Здравствуйте, Kosto, Вы писали:
K>Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>>Здравствуйте, Kosto, Вы писали:
K>>>Ваше не умение использовать справку в BDS2006 еще не означает, что она плохая.
H_I>>Да ну?! Я использую дельфи еще с первой версии. И на мой неискушенный взгляд самая лучшая справка была в D5. Потом она начала медленно, но верно похабиться.
K>Самые вкусные конфеты останутся на всегда в детстве K>Вы считаете что справка в BDS2006 не удобна, я думаю иначе. Это не предмет спора. K>Заставлять Вас ее использовать я не буду, надеюсь отговаривать меня Вы тоже не станете
H_I>>Нафига мне, спрашивается, VB-шные конструкции, если я ищу описание паскалевской функции?
K>при необходимости поиска только по языку Delphi достаточно это указать и информация из других разделов в результат поиска не попадет.
Я Delphi не юзаю, я юзаю C++ Builder. Самая лучшая справка в 5-й версии.
В BDS2006 Борланд считает, что информация о конструкторах (которых может быть больше десятка) лишняя, примеры? Да кому они нафиг нужны?
Ни коммита без темплейта!
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Эх, люблю выпить и переспать с кем нибудь!
Но чаще выходит перепить с кем — нибудь и выспаться...
_>Здравствуйте, kwas, Вы писали:
K>>Спасет ли это утопающего?
_> нет _>нужна ниша на рынке, а её нет для делфи
Я вот тоже так думаю... Больше того, ее нет не только для Delphi как языка, но и вообще для их IDE. Для C# есть VS2005 + Resharper, для С++ — VS2005 + Visual Assist. Java на сайте вообще не упомянута... ИМХО, им нужна революция. Этой революцией могла бы стать добротная поддержка рефакторинга в C++ IDE вкупе с отсутствием привязки IDE к своему компилятору.
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Здравствуйте, kwas, Вы писали:
K> Спасет ли это утопающего?
Ну, ввиду бесплатности сего продукта (тот, который Turbo Explorer), я думаю, некоторая популярность у него будет. По крайней мере, совсем не вымрет. А Delphi/Builder как продукт (но не отделение Borland, занимающееся средствами разработки), ИМХО спасло бы открытие исходников.
Здравствуйте, _wah, Вы писали:
_>Здравствуйте, kwas, Вы писали:
_>>>Здравствуйте, kwas, Вы писали:
K>>>>Спасет ли это утопающего?
_>>> нет _>>>нужна ниша на рынке, а её нет для делфи
K>>Я вот тоже так думаю... Больше того, ее нет не только для Delphi как языка, но и вообще для их IDE. Для C# есть VS2005 + Resharper, для С++ — VS2005 + Visual Assist. Java на сайте вообще не упомянута... ИМХО, им нужна революция. Этой революцией могла бы стать добротная поддержка рефакторинга в C++ IDE вкупе с отсутствием привязки IDE к своему компилятору. _> не будем пока беспокоится за компанию Борланд _>выпустит достойное что-то, значит заюзаем _>не выпустит — её проблемы, на рынке хватает достойного софта без того, чтобы чувствовать себя в чем-то ущемленным
возраждает не Borland а DevCo которая является независимой структуров внутри Borland и скоро из нее выйдет. а ниша есть просто хреновый маркетинг. серия Turbo будет продаваться по гораздо более низким ценам чем BDS и продукты будут разделены...
на эту тему есть интерестная статейка на www.xakep.ru. советую почитать. а логотипа Borland на Delphi скоро не будет вероятно...
Здравствуйте, quadrochups, Вы писали:
K>>Спасет ли это утопающего?
Q>Не думаю. Борланд умер как только впервые ступил в болото .NET; Кроме того, продажные директора и так хорошо гробили продукты.
ИМХО этот момент настал ещё раньше. Тогда когда они переключились на поддержку Линукса. Идея использовать IDE и один Framework замечательная... а вот реализация г... Это первый шаг в сторону... Потом был упор на JBuilder... Попытка повторить трюк с Delphi и сделать аналог VCL на Jave ИМХО неудачная затея... Ну а дальше уже .NET облепить и безтого медленный фреймворк в VCL-ые классы тоже ИМХО идея не супер... ИМХО Единственный правильный шаг был сделан в сторону продуктов для управления жизненным циклом. Сделали "гниющий" Rational по всем показателям и создали неплохую линейку продуктов.
Только вот мелкомягкие тоже не спали всё это время...
Q>В принципе, им могла бы помочь (но не решить всех проблем) ветка Linux-продуктов, но увы — Хуликс своё тоже профукал.
За двумя зайцами как извесно...
Q>А все эти "турбы"... кому они сейчас нужны? Вон VS2005 на каждом прилавке валяицца — покупай да пиши! Ребята из Рэдмонда очень сильно постарались и теперь я вижу явное превосходство VS2005 над Delphi 7. А Дельфы под НЕТ — это отчаянные самоубийцы.
Обидно... :'( но приходится с этим согласится. quadrochups прав на все 200%
Мы были здесь. Но пора идти дальше. (с) Дуглас Коупленд, Рабы "Микрософт"
Здравствуйте, Shaan, Вы писали:
S>Здравствуйте, kwas, Вы писали:
S>а) Борланд опять все профукал, выпуская "новые" версии 2, 3, 4, 5, 6 как минимум в два раза чаще чем успевали добавлять туда действительно новые фичи.
+1 согласен
S>в) еще мне кажется проблему создавала несовместимость визуальных компонент между версиями. Например: компоненты для Delphi 3 не работали в Delphi 4 и если автор сторонних компонент не публиковал исходники и не выпускал новой версии, то у Вас наступали реальные проблемы.
+1 в точку
S>3. Ну а Delphi 8 и вообще Delphi для .NET была еще одна решительная ошибка.
.NET это вообще ошибка.
S>Что будет с борландовскими детищами дальше — я лично не берусь сказать.
Да пипец им будет. Delphi/C++ Builder это очень просто, не так медленно как .NET и удобно.
Но! В BDS2006 справку обгадили... какой раньше был классный хелп у Борланда и какой стал. Фу!
Ни коммита без темплейта!
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Эх, люблю выпить и переспать с кем нибудь!
Но чаще выходит перепить с кем — нибудь и выспаться...
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, Ubivetz, Вы писали:
U>>Но! В BDS2006 справку обгадили... какой раньше был классный хелп у Борланда и какой стал. Фу!
H_I>Ее начали обгаживать еще с версии дельфы 6.0... Но согласен: 2006 — это верх отстоя. Нафига мне, спрашивается, VB-шные конструкции, если я ищу описание паскалевской функции?
Ваше не умение использовать справку в BDS2006 еще не означает, что она плохая.
Здравствуйте, quadrochups, Вы писали:
L_L>>Я так понимаю, что и фортран, и пролог все же еще живы Особенно фортран.
Q>"Живость" можно понимать по разному. Если новые проекты на них не пишут, язык умер.
В науке еще как пишут. И переходить с него не хотят. Хотя, возможно, умрет, когда поменяется еще одно-два поколения ученых.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, Kosto, Вы писали:
K>>Ваше не умение использовать справку в BDS2006 еще не означает, что она плохая.
H_I>Да ну?! Я использую дельфи еще с первой версии. И на мой неискушенный взгляд самая лучшая справка была в D5. Потом она начала медленно, но верно похабиться.
Самые вкусные конфеты останутся на всегда в детстве
Вы считаете что справка в BDS2006 не удобна, я думаю иначе. Это не предмет спора.
Заставлять Вас ее использовать я не буду, надеюсь отговаривать меня Вы тоже не станете
H_I>Нафига мне, спрашивается, VB-шные конструкции, если я ищу описание паскалевской функции?
при необходимости поиска только по языку Delphi достаточно это указать и информация из других разделов в результат поиска не попадет.
K>>при необходимости поиска только по языку Delphi достаточно это указать и информация из других разделов в результат поиска не попадет. U>Я Delphi не юзаю, я юзаю C++ Builder. Самая лучшая справка в 5-й версии. U>В BDS2006 Борланд считает, что информация о конструкторах (которых может быть больше десятка) лишняя, примеры? Да кому они нафиг нужны?
Справка в С++ Builder вообще достойна отдельнной песни и отдельного флейма. В той справке найти ничего по-человечески нельзя. А если и найдешь, то зачастую она напрямую на объектном паскале и написана, что не всегда хорошо уживается в С++
Правильно мотивированный программист — сродни рыцарю джедаю
