Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>>Если бы "убогость" == "отсутствие макросов" — то я бы сказал, что это возражение. Я не выставлял убогость в качестве свойства, повышающего maintainability. Я выдвинул тезис, что макросы его ухудшат, потому что люди есть люди, они такие, какие есть (криворукие), и что хорошему языку макросы не нужны. Готов поспорить с возражениями к этим тезисам.

NB>>хотелось бы узнать ваше мнение. tex -- это плохой язык, или нет?
G>Я не оперирую понятиями добра и зла, так что не могу однозначно сказать "плохой" tex язык или нет.

Спрошу по-другому, tex -- это хороший язык (учитывая выделенное), или нет?

G>Но, скажем, решать на нем численно диффуры я бы не стал, как и писать на нем веб-сервер. Т.е. тех — это не совсем тот язык, который стоило бы приводить в пример. Макроассемблер гораздо лучший пример — на нем много софта писали в 70-е.

Спросил про тех, потому что догадываюсь о вашем отношении к ниму
Без макросов он был бы совсем другим.

G>Также, хочу заметить, что
G>1) ядро tex писалось одним человеком (Кнутом), и maintainability тут не особо играет. Ну и кроме того, кнут это кнут. Он, зараза, пишет почти без ошибок на чем угодно.

но используют его не только Кнут.

G>2) Пользователи теха обычно не определяют своих макросов — все расширения теха стандартизованы (Latex, например, или AMStex).

Да. Именно мощьная система макросов позволила создать Латех.
Почемы вы лишаете такой возможности другие языки.
Кстати, только не говорите что у вас нет своих макросов. Их делает каждый, кто прочел "Все про тех"

G>3) Обработка и генерация текстов по сути своей состоит из [макро]замен и подстановок. Тех имеет больше общего со всякими XSLT, которые при большой фантазии тоже можно назвать "макросами". Когда тех интерпретирует исходный файл, он запускает макросы, преобразуя исходный текст в другой. Когда я пишу в корпоративную вики, я тоже люблю определять макросы, чтобы облегчиь разметку текста. Когда вы пишете статью — пользоваться макросами естественно. Только программная система — не статья.

Здесь не спорю. Однако если один подход успешно работает в одной области, почему бы не применить его в другой?

PS: мне не очень нравятся истерические вопли вокруг Nemerle, но сам то язык в этом не виноват. Думается, его проблемы не в макросистеме.