Здравствуйте, krasin, Вы писали:


K>Ключевое слово — пишут книги. Да, стоимость изучения LaTeX меньше стоимости написания книги.

2 дня. Это меньше стоимости написания статьи из 10 страниц.

K> Сервисы по разбиению книги на главы, разделы, параграфы, ссылок на страницы и литературу, созданию сносок и колонтитулов, созданию предметного указателя ценны и практически полностью отсутствуют в Word.

И нужны они не только при подготовке к печати. Гораздо важнее иметь всё это при написании. Как вести библиографические ссылки не имея для этого средств? Ручками
вставлять, надеясь что потом верстальщик вправит? Так это лишний геморрой и автору и верстальщику.

K> Однако, при создании книги указанные вещи — задача верстальщика, а не автора. Автору достаточно сделать книгу в Word,

А зачем? Ведт это НЕУДОБНО. Автору. По описанным причинам — библиография, отвлекающая от содержания разметка, отсутствие удобных механизмов редактирования текста в Word (вот всё там есть — а нормального ТЕКСТОВОГО редактора почему-то нет).

K> отдать в издательство, а там уже специально обученные люди доведут качество верстки до полиграфического. Кроме того, книги пишут единицы. Зато все пишут отчеты, служебные записки, аналитические обзоры, в которых ценна не степень соответствия верстки ГОСТ, а содержание и приятный внешний вид, сдобренный рисунками и диаграммами. Это проще сделать в Word.

Приятный внешний вид и Word — понятия несовместимые. То, что делает Word — уродство. Тем, кто привык к качественной полиграфии, смотреть на продукт Ворда тошно. Отвратительное форматирование строк, отвратительные шрифты, отвратительное качество встраиваемых изображений (думаю, EPS этот ущербный Word никогда не научится понимать).

K>>> Никому не интересно ботать проблемы со вставкой рисунков, настройкой переносов,

А>> Со вставкой рисунков проблем нет. Period.
K>Конечно. Если знать все подводные камни, то нет. А так — я, когда только начинал изучать LaTeX, добивался эффекта, когда в dvi, ps и pdf положение и вид рисунка отличались, причем в pdf рисунка не было вовсе, поскольку, как оказалось, соответствующий драйвер не поддерживал .bmp.

Ну, рисунки в BMP — это надо было очень много и упорно думать, чтобы догадаться.

А вообще — из коробки всё давно работает, дистрибутивы хорошо отточены, пользователю настраивать ничего не надо. Прошли те времена, когда cmcyr надо было ручками устанавливать.

K> Теперь, чтобы избежать проблем, все рисунки перевожу в .eps. Вы делаете так же или есть способ менее дорогостоящий по времени?

У меня и так все рисунки всегда изначально делаются в eps. Даже немногочисленные растровые (которым вообще-то совсем не место в печатном документе, разве что если это фотографии).

K> Напомню, что в Word достаточно перетащить рисунок практически произвольного формата из проводника на поле документа и все получится.

Не получается. Не знает Word ничего про eps. Все его "произвольные форматы" — уродский растр. Он про нормальные форматы ничего и не знает — ни про svg, ни про eps, ни даже pdf!!!

K>>> С настройкой переносов проблем нет. Period. Всё из коробки.
K>Да. Установив пакет MikTeX последней версии, мы обнаружим, что переносы не работают. Потратив некоторое время на поиск, мы наткнемся на то, что надо запустить какую-то утилиту, зайти на четвертую вкладку и поставить галочку напротив поддержки русского языка. У меня это в свое время заняло полчаса.

Не надо устанавливать MikTeX. Это прошлый век. Сейчас рулят ковровые бомбардировки и TeXlive.

K> Это время было потеряно непродуктивно. Замечу, что на эти грабли наступит каждый, кто впервые столкнулся с MikTeX. Т.е. эти полчаса также входят в стоимость изучения. При установки лицензионного, русифицированного Word пользователь не столкнется с этой проблемой.

Да?!? А я как-то потратил часа два дабы найти, как же в этом дебильном Word-е включить переносы. По умолчанию он ничего переносить не желает. А уж за то, что по умолчанию у него '\raggedright, и все придурки только так и пишут — убил бы просто. Сейчас даже книги (!!!!! censored censored censored .... censored !!!!) с этим \raggedright почти все делаются, с явными следами ворда. Просто так убивать за это — мало. Надо убивать с особой жестокостью и цинизмом.

K> Да еще и менюшки, и справка будет на русском языке. Что дополнительно упростит работу с Word.

Вот делать больше нечего автору текста, кроме как по менюшкам колдыбаться и справки всякие постоянно читать на каждый чих. Ему надо работать с текстом!

K>>> изучением того, как сделать в latex таблицу (до сих пор не понимаю, почему там это так страшно делается),

А>> Вовсе и не страшно, а для особо пугливых есть полно облегчённых и упрощённых пакетов. Не считая всяческих визуальных средств...

K>Т.е. жили мы были, писали себе в каком-то отдельно выбранном редакторе и пакете, захотелось нам вдруг табличку вставить. И тут нам говорят — либо делай страшно, либо меняй пакет/редактор.

Не понял. Зачем меняй? \usepackage{...} и всё.

K> И мы тратим время либо на вставку каждой таблицы, либо на то, чтобы найти редактор, который позволит все, что мы делали раньше, да еще и таблицы сможет нормально редактировать. Для того, чтобы более предметно говорить о страхах, приведу пример таблицы с четырьмя колонками и тремя строками:

И что тут страшного? :-O

K>При этом я заметил, что после добавления информации о США правая часть таблицы вылезла за пределы страницы (а ведь мог и не заметить. Ну да ладно, логи компилятора все читают), поэтому дополнительно надо указать, ограничения на размеры таблицы и колонок.

Вот как раз за такое поведение latex-у большое спасибо сказать надо. Задолбало рисовать руками таблицы в Ворде, подгоняя размеры. Мне надо данные в таблицу вставить, я не желаю думать о том, как это будет выглядеть. Текстовый процессор сам должен придумать, как это лучше отобразить.

K>В Word верстка таблиц происходит по принципу WYSIWYG, все действия над ними очевидны и сгруппированы на панели инструментов, которая всплывает при попадании курсора в окрестности таблицы.

Ничего очевидного там нет, кстати. Насмотрелся я на то, как люди мучаются и не могут сделать элементарные вещи. И какая низкая производительность труда при наборе текста с большим количеством таблиц. В latex всё это гораздо очевиднее и быстрее. В том числе и для тех же гуманитариев. Да, многие по началу кривятся, а потом на таблицы Ворда смотреть без отвращения не могут.

K>>> а также вручную проверять грамматику (мне пока встречались только редакторы с проверкой орфографии, но не грамматики).

А>> Ой вот только не упоминайте в приличном обществе проверку громатеки от Word... Мультик анальный ему никогда не забудут и не простят. Попробуйте хохмы ради текст Достоевского или Пушкина в Ворд засунуть, он там та-акого напроверяет...

K>Цель встроенных средств проверки правописания не избавить человека от знаний правил (пока это невозможно, хотя на простых текстах работает), а лишь обратить внимание человека на подозрительные места. С этим Word справляется достаточно успешно.

Ничего успешного. Только раздражает. Этой гадине всё подозрительно. И для гораздо более формализуемого английского языка, кстати, Ворд ведёт себя ничуть не лучше, чем с русским. Да и французский язык ему тоже явно не родной. Наверное, авторы Ворда лучше всего знакомы с албанским...

K>>>Вот математические тексты писать, да, в Word-е будет только очень трудолюбивый человек. Для этого latex — подходящий инструмент. Сам для оформления всяких курсовых/дипломов/статей использую.

А>> Надо для всего использовать. Даже если ни одной формулы на весь текст нет.
K>Максимализм в действии?

Нет. Выстраданное годами практики правило.

K>Кроме самого правильного средства набора текста, есть, очевидно, и самая правильная операционная система, и самый правильный язык программирования?

Мы не про "средства набора текста" говорим. Не будем скатываться на флейм vi vs. emacs, ок?

Собственно, вопрос стоит так: WYSIWYG vs. логическая разметка. Я готов утверждать, что для авторов контента — любого, всегда, при любых обстоятельствах, лучше второй подход. Для верстальщиков и прочих креативщиков — зависит от задачи. Бабский гламурный журналишко конечно же надо делать в WYSIWYG. Газету — и так, и так — сначала автоматическая разбивка, потом ручная доводка. Книгу — конечно же с использованием логической разметки, особенно когда требуется жестко следовать стандартам — например, если это учебник, особенно, если это учебник для детей. Тех, кто забивает на гигиенические стандарты для детской литературы, надо закапывать заживо. Каждый второй ребёнок в очках — жертва этих подонков.