Залил клавиатуру квасом и забыл жене сказать об этой неприятности. Приходит она вечером, открывает в винворде диплом...
1. Нажимает букву 'А', получается куча "ААААААА"
2. Пытается удалить лишние символы и нажимает Backspace. Удаляется абсолютно все.
3. В панике жмет мышкой на закрытие окна, вываливается окошко "Сохранить файл?", автоматом нажимается кнопка "Да"...
Занавес. Меня спасло только то, что диплом она только начала писать и наваяла только одну страницу. Зато теперь сохраняет его в несколько разных мест.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Залил клавиатуру квасом
Зря ты так. Щас придет Сергей Губанов и расскажет тебе про квас

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:


>... Зато теперь сохраняет его в несколько разных мест.

Да уж, чего только люди не делают лишь бы мессаджбоксы не читать

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>Да уж, чего только люди не делают лишь бы мессаджбоксы не читать
Дело в том, что кнопка по дефолту стоит Да, а клава сама выдала то ли пробел, то ли энтер.

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:


>>... Зато теперь сохраняет его в несколько разных мест.

K>Да уж, чего только люди не делают лишь бы мессаджбоксы не читать


читай внимательней
>>автоматом нажимается кнопка "Да"...

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Залил клавиатуру квасом и забыл жене сказать об этой неприятности. Приходит она вечером, открывает в винворде диплом...
O>1. Нажимает букву 'А', получается куча "ААААААА"
O>2. Пытается удалить лишние символы и нажимает Backspace. Удаляется абсолютно все.
O>3. В панике жмет мышкой на закрытие окна, вываливается окошко "Сохранить файл?", автоматом нажимается кнопка "Да"...
O>Занавес. Меня спасло только то, что диплом она только начала писать и наваяла только одну страницу. Зато теперь сохраняет его в несколько разных мест.

Чего только люди не сделают, лишь бы не писать диплом в latex, редактируя его в emacs и держа историю изменений в cvs.

Кто в здравом уме вообще может додуматься пользоваться Вордом для чего либо отличного от служебной записки?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> Чего только люди не сделают, лишь бы не писать диплом в latex, редактируя его в emacs и держа историю изменений в cvs.

А> Кто в здравом уме вообще может додуматься пользоваться Вордом для чего либо отличного от служебной записки?

Стоимость изучения ТеХ больше, чем написание диплома на гуманитарную тему (т.е. без формул) в Word. Никому не интересно ботать проблемы со вставкой рисунков, настройкой переносов, изучением того, как сделать в latex таблицу (до сих пор не понимаю, почему там это так страшно делается), а также вручную проверять грамматику (мне пока встречались только редакторы с проверкой орфографии, но не грамматики).

Вот математические тексты писать, да, в Word-е будет только очень трудолюбивый человек. Для этого latex — подходящий инструмент. Сам для оформления всяких курсовых/дипломов/статей использую.

Здравствуйте, krasin, Вы писали:

K>Стоимость изучения ТеХ больше, чем написание диплома на гуманитарную тему (т.е. без формул) в Word.

Проверенно на гуманитариях(TM). Изучение laTeX-а (N.B.! не plain tex!) занимает для нормального, грамотного (не компьютерно-, а вообще) гуманитария порядка 1-2 дней. После этого — пишут книги, затыкая за пояс по качеству полиграфии нынешних бездарных верстальщиков при ламерских издательствах.

Да и не только формулами силён laTeX. Одна только работа с библиографией (не менее важная для гуманитариев чем для технарей) стоит многого, и покупать EndNote для этого дела уж очень накладно, да и не даёт он того же что bibtex. Про качество полиграфии и вовсе скромно помолчим.

K> Никому не интересно ботать проблемы со вставкой рисунков, настройкой переносов,

Со вставкой рисунков проблем нет. Period. С настройкой переносов проблем нет. Period. Всё из коробки. А вот вы попробуйте отвыкнуть Word от вставки более двух строк с переносами подряд, как того ГОСТ (родной и любимый) требует.

K> изучением того, как сделать в latex таблицу (до сих пор не понимаю, почему там это так страшно делается),

Вовсе и не страшно, а для особо пугливых есть полно облегчённых и упрощённых пакетов. Не считая всяческих визуальных средств...

K> а также вручную проверять грамматику (мне пока встречались только редакторы с проверкой орфографии, но не грамматики).

Ой вот только не упоминайте в приличном обществе проверку громатеки от Word... Мультик анальный ему никогда не забудут и не простят. Попробуйте хохмы ради текст Достоевского или Пушкина в Ворд засунуть, он там та-акого напроверяет...

K>Вот математические тексты писать, да, в Word-е будет только очень трудолюбивый человек. Для этого latex — подходящий инструмент. Сам для оформления всяких курсовых/дипломов/статей использую.

Надо для всего использовать. Даже если ни одной формулы на весь текст нет.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, krasin, Вы писали:

K>>Стоимость изучения ТеХ больше, чем написание диплома на гуманитарную тему (т.е. без формул) в Word.

А> Проверенно на гуманитариях(TM). Изучение laTeX-а (N.B.! не plain tex!) занимает для нормального, грамотного (не компьютерно-, а вообще) гуманитария порядка 1-2 дней. После этого — пишут книги, затыкая за пояс по качеству полиграфии нынешних бездарных верстальщиков при ламерских издательствах.

Ключевое слово — пишут книги. Да, стоимость изучения LaTeX меньше стоимости написания книги. Сервисы по разбиению книги на главы, разделы, параграфы, ссылок на страницы и литературу, созданию сносок и колонтитулов, созданию предметного указателя ценны и практически полностью отсутствуют в Word. Однако, при создании книги указанные вещи — задача верстальщика, а не автора. Автору достаточно сделать книгу в Word, отдать в издательство, а там уже специально обученные люди доведут качество верстки до полиграфического. Кроме того, книги пишут единицы. Зато все пишут отчеты, служебные записки, аналитические обзоры, в которых ценна не степень соответствия верстки ГОСТ, а содержание и приятный внешний вид, сдобренный рисунками и диаграммами. Это проще сделать в Word.

А> Да и не только формулами силён laTeX. Одна только работа с библиографией (не менее важная для гуманитариев чем для технарей) стоит многого, и покупать EndNote для этого дела уж очень накладно, да и не даёт он того же что bibtex. Про качество полиграфии и вовсе скромно помолчим.

K>> Никому не интересно ботать проблемы со вставкой рисунков, настройкой переносов,

А> Со вставкой рисунков проблем нет. Period.
Конечно. Если знать все подводные камни, то нет. А так — я, когда только начинал изучать LaTeX, добивался эффекта, когда в dvi, ps и pdf положение и вид рисунка отличались, причем в pdf рисунка не было вовсе, поскольку, как оказалось, соответствующий драйвер не поддерживал .bmp. Теперь, чтобы избежать проблем, все рисунки перевожу в .eps. Вы делаете так же или есть способ менее дорогостоящий по времени? Напомню, что в Word достаточно перетащить рисунок практически произвольного формата из проводника на поле документа и все получится.

K>> С настройкой переносов проблем нет. Period. Всё из коробки.
Да. Установив пакет MikTeX последней версии, мы обнаружим, что переносы не работают. Потратив некоторое время на поиск, мы наткнемся на то, что надо запустить какую-то утилиту, зайти на четвертую вкладку и поставить галочку напротив поддержки русского языка. У меня это в свое время заняло полчаса. Это время было потеряно непродуктивно. Замечу, что на эти грабли наступит каждый, кто впервые столкнулся с MikTeX. Т.е. эти полчаса также входят в стоимость изучения. При установки лицензионного, русифицированного Word пользователь не столкнется с этой проблемой. Да еще и менюшки, и справка будет на русском языке. Что дополнительно упростит работу с Word.

K>> изучением того, как сделать в latex таблицу (до сих пор не понимаю, почему там это так страшно делается),

А> Вовсе и не страшно, а для особо пугливых есть полно облегчённых и упрощённых пакетов. Не считая всяческих визуальных средств...

Т.е. жили мы были, писали себе в каком-то отдельно выбранном редакторе и пакете, захотелось нам вдруг табличку вставить. И тут нам говорят — либо делай страшно, либо меняй пакет/редактор. И мы тратим время либо на вставку каждой таблицы, либо на то, чтобы найти редактор, который позволит все, что мы делали раньше, да еще и таблицы сможет нормально редактировать. Для того, чтобы более предметно говорить о страхах, приведу пример таблицы с четырьмя колонками и тремя строками:

\begin{tabular}{|c|c|c|c|}
  \hline
  % after \\: \hline or \cline{col1-col2} \cline{col3-col4} ...
  Государство & Столица & Население (млн. чел.) & Территория (млн. $км^2$) \\
  \hline
  Россия & Москва & 141.2 & 17.075 \\
  \hline
  Соединенные Штаты Америки & Вашингтон &  265 & 9.4 \\
  \hline
\end{tabular}

При этом я заметил, что после добавления информации о США правая часть таблицы вылезла за пределы страницы (а ведь мог и не заметить. Ну да ладно, логи компилятора все читают), поэтому дополнительно надо указать, ограничения на размеры таблицы и колонок.

В Word верстка таблиц происходит по принципу WYSIWYG, все действия над ними очевидны и сгруппированы на панели инструментов, которая всплывает при попадании курсора в окрестности таблицы.

K>> а также вручную проверять грамматику (мне пока встречались только редакторы с проверкой орфографии, но не грамматики).

А> Ой вот только не упоминайте в приличном обществе проверку громатеки от Word... Мультик анальный ему никогда не забудут и не простят. Попробуйте хохмы ради текст Достоевского или Пушкина в Ворд засунуть, он там та-акого напроверяет...

Цель встроенных средств проверки правописания не избавить человека от знаний правил (пока это невозможно, хотя на простых текстах работает), а лишь обратить внимание человека на подозрительные места. С этим Word справляется достаточно успешно.

K>>Вот математические тексты писать, да, в Word-е будет только очень трудолюбивый человек. Для этого latex — подходящий инструмент. Сам для оформления всяких курсовых/дипломов/статей использую.

А> Надо для всего использовать. Даже если ни одной формулы на весь текст нет.
Максимализм в действии?
Кроме самого правильного средства набора текста, есть, очевидно, и самая правильная операционная система, и самый правильный язык программирования?

Здравствуйте, krasin, Вы писали:

У Word’а есть один фундаментальный недостаток. Он позволяет легко создавать документы, которые потом трудно поддерживать.

Здравствуйте, Centaur, Вы писали:

C>Здравствуйте, krasin, Вы писали:

C>У Word’а есть один фундаментальный недостаток. Он позволяет легко создавать документы, которые потом трудно поддерживать.

Тоже верно. Для таких документов надо либо пользоваться TeX, либо правильно пользоваться Word.

Я же лишь говорю, что существуют как задачи, для которых разумно использовать TeX (как правило, большие, сложные тексты либо тексты с обилием формул), так и задачи, для которых намного более удобно использовать Word.

Здравствуйте, krasin, Вы писали:


K>Ключевое слово — пишут книги. Да, стоимость изучения LaTeX меньше стоимости написания книги.

2 дня. Это меньше стоимости написания статьи из 10 страниц.

K> Сервисы по разбиению книги на главы, разделы, параграфы, ссылок на страницы и литературу, созданию сносок и колонтитулов, созданию предметного указателя ценны и практически полностью отсутствуют в Word.

И нужны они не только при подготовке к печати. Гораздо важнее иметь всё это при написании. Как вести библиографические ссылки не имея для этого средств? Ручками
вставлять, надеясь что потом верстальщик вправит? Так это лишний геморрой и автору и верстальщику.

K> Однако, при создании книги указанные вещи — задача верстальщика, а не автора. Автору достаточно сделать книгу в Word,

А зачем? Ведт это НЕУДОБНО. Автору. По описанным причинам — библиография, отвлекающая от содержания разметка, отсутствие удобных механизмов редактирования текста в Word (вот всё там есть — а нормального ТЕКСТОВОГО редактора почему-то нет).

K> отдать в издательство, а там уже специально обученные люди доведут качество верстки до полиграфического. Кроме того, книги пишут единицы. Зато все пишут отчеты, служебные записки, аналитические обзоры, в которых ценна не степень соответствия верстки ГОСТ, а содержание и приятный внешний вид, сдобренный рисунками и диаграммами. Это проще сделать в Word.

Приятный внешний вид и Word — понятия несовместимые. То, что делает Word — уродство. Тем, кто привык к качественной полиграфии, смотреть на продукт Ворда тошно. Отвратительное форматирование строк, отвратительные шрифты, отвратительное качество встраиваемых изображений (думаю, EPS этот ущербный Word никогда не научится понимать).

K>>> Никому не интересно ботать проблемы со вставкой рисунков, настройкой переносов,

А>> Со вставкой рисунков проблем нет. Period.
K>Конечно. Если знать все подводные камни, то нет. А так — я, когда только начинал изучать LaTeX, добивался эффекта, когда в dvi, ps и pdf положение и вид рисунка отличались, причем в pdf рисунка не было вовсе, поскольку, как оказалось, соответствующий драйвер не поддерживал .bmp.

Ну, рисунки в BMP — это надо было очень много и упорно думать, чтобы догадаться.

А вообще — из коробки всё давно работает, дистрибутивы хорошо отточены, пользователю настраивать ничего не надо. Прошли те времена, когда cmcyr надо было ручками устанавливать.

K> Теперь, чтобы избежать проблем, все рисунки перевожу в .eps. Вы делаете так же или есть способ менее дорогостоящий по времени?

У меня и так все рисунки всегда изначально делаются в eps. Даже немногочисленные растровые (которым вообще-то совсем не место в печатном документе, разве что если это фотографии).

K> Напомню, что в Word достаточно перетащить рисунок практически произвольного формата из проводника на поле документа и все получится.

Не получается. Не знает Word ничего про eps. Все его "произвольные форматы" — уродский растр. Он про нормальные форматы ничего и не знает — ни про svg, ни про eps, ни даже pdf!!!

K>>> С настройкой переносов проблем нет. Period. Всё из коробки.
K>Да. Установив пакет MikTeX последней версии, мы обнаружим, что переносы не работают. Потратив некоторое время на поиск, мы наткнемся на то, что надо запустить какую-то утилиту, зайти на четвертую вкладку и поставить галочку напротив поддержки русского языка. У меня это в свое время заняло полчаса.

Не надо устанавливать MikTeX. Это прошлый век. Сейчас рулят ковровые бомбардировки и TeXlive.

K> Это время было потеряно непродуктивно. Замечу, что на эти грабли наступит каждый, кто впервые столкнулся с MikTeX. Т.е. эти полчаса также входят в стоимость изучения. При установки лицензионного, русифицированного Word пользователь не столкнется с этой проблемой.

Да?!? А я как-то потратил часа два дабы найти, как же в этом дебильном Word-е включить переносы. По умолчанию он ничего переносить не желает. А уж за то, что по умолчанию у него '\raggedright, и все придурки только так и пишут — убил бы просто. Сейчас даже книги (!!!!! censored censored censored .... censored !!!!) с этим \raggedright почти все делаются, с явными следами ворда. Просто так убивать за это — мало. Надо убивать с особой жестокостью и цинизмом.

K> Да еще и менюшки, и справка будет на русском языке. Что дополнительно упростит работу с Word.

Вот делать больше нечего автору текста, кроме как по менюшкам колдыбаться и справки всякие постоянно читать на каждый чих. Ему надо работать с текстом!

K>>> изучением того, как сделать в latex таблицу (до сих пор не понимаю, почему там это так страшно делается),

А>> Вовсе и не страшно, а для особо пугливых есть полно облегчённых и упрощённых пакетов. Не считая всяческих визуальных средств...

K>Т.е. жили мы были, писали себе в каком-то отдельно выбранном редакторе и пакете, захотелось нам вдруг табличку вставить. И тут нам говорят — либо делай страшно, либо меняй пакет/редактор.

Не понял. Зачем меняй? \usepackage{...} и всё.

K> И мы тратим время либо на вставку каждой таблицы, либо на то, чтобы найти редактор, который позволит все, что мы делали раньше, да еще и таблицы сможет нормально редактировать. Для того, чтобы более предметно говорить о страхах, приведу пример таблицы с четырьмя колонками и тремя строками:

И что тут страшного? :-O

K>При этом я заметил, что после добавления информации о США правая часть таблицы вылезла за пределы страницы (а ведь мог и не заметить. Ну да ладно, логи компилятора все читают), поэтому дополнительно надо указать, ограничения на размеры таблицы и колонок.

Вот как раз за такое поведение latex-у большое спасибо сказать надо. Задолбало рисовать руками таблицы в Ворде, подгоняя размеры. Мне надо данные в таблицу вставить, я не желаю думать о том, как это будет выглядеть. Текстовый процессор сам должен придумать, как это лучше отобразить.

K>В Word верстка таблиц происходит по принципу WYSIWYG, все действия над ними очевидны и сгруппированы на панели инструментов, которая всплывает при попадании курсора в окрестности таблицы.

Ничего очевидного там нет, кстати. Насмотрелся я на то, как люди мучаются и не могут сделать элементарные вещи. И какая низкая производительность труда при наборе текста с большим количеством таблиц. В latex всё это гораздо очевиднее и быстрее. В том числе и для тех же гуманитариев. Да, многие по началу кривятся, а потом на таблицы Ворда смотреть без отвращения не могут.

K>>> а также вручную проверять грамматику (мне пока встречались только редакторы с проверкой орфографии, но не грамматики).

А>> Ой вот только не упоминайте в приличном обществе проверку громатеки от Word... Мультик анальный ему никогда не забудут и не простят. Попробуйте хохмы ради текст Достоевского или Пушкина в Ворд засунуть, он там та-акого напроверяет...

K>Цель встроенных средств проверки правописания не избавить человека от знаний правил (пока это невозможно, хотя на простых текстах работает), а лишь обратить внимание человека на подозрительные места. С этим Word справляется достаточно успешно.

Ничего успешного. Только раздражает. Этой гадине всё подозрительно. И для гораздо более формализуемого английского языка, кстати, Ворд ведёт себя ничуть не лучше, чем с русским. Да и французский язык ему тоже явно не родной. Наверное, авторы Ворда лучше всего знакомы с албанским...

K>>>Вот математические тексты писать, да, в Word-е будет только очень трудолюбивый человек. Для этого latex — подходящий инструмент. Сам для оформления всяких курсовых/дипломов/статей использую.

А>> Надо для всего использовать. Даже если ни одной формулы на весь текст нет.
K>Максимализм в действии?

Нет. Выстраданное годами практики правило.

K>Кроме самого правильного средства набора текста, есть, очевидно, и самая правильная операционная система, и самый правильный язык программирования?

Мы не про "средства набора текста" говорим. Не будем скатываться на флейм vi vs. emacs, ок?

Собственно, вопрос стоит так: WYSIWYG vs. логическая разметка. Я готов утверждать, что для авторов контента — любого, всегда, при любых обстоятельствах, лучше второй подход. Для верстальщиков и прочих креативщиков — зависит от задачи. Бабский гламурный журналишко конечно же надо делать в WYSIWYG. Газету — и так, и так — сначала автоматическая разбивка, потом ручная доводка. Книгу — конечно же с использованием логической разметки, особенно когда требуется жестко следовать стандартам — например, если это учебник, особенно, если это учебник для детей. Тех, кто забивает на гигиенические стандарты для детской литературы, надо закапывать заживо. Каждый второй ребёнок в очках — жертва этих подонков.

Здравствуйте, krasin, Вы писали:

K>Я же лишь говорю, что существуют как задачи, для которых разумно использовать TeX (как правило, большие, сложные тексты либо тексты с обилием формул), так и задачи, для которых намного более удобно использовать Word.

Я не знаю таких задач, где удобно использовать ворд. Там, где действительно нужна визуальная разметка (гламурные бабские журналы) — нужны профессиональные системы вёрстки, Ворд не тянет. Там, где нужно быстро и удобно написать текст — Ворд мешает и раздражает, заставляет отвлекаться от содержания на форму.

Здравствуйте, Аноним 930, Вы писали:

А>Здравствуйте, krasin, Вы писали:

K>>Я же лишь говорю, что существуют как задачи, для которых разумно использовать TeX (как правило, большие, сложные тексты либо тексты с обилием формул), так и задачи, для которых намного более удобно использовать Word.

А> Я не знаю таких задач, где удобно использовать ворд. Там, где действительно нужна визуальная разметка (гламурные бабские журналы) — нужны профессиональные системы вёрстки, Ворд не тянет. Там, где нужно быстро и удобно написать текст — Ворд мешает и раздражает, заставляет отвлекаться от содержания на форму.

Возьмем начальника небольшой фирмы. Он дает задание секретарше сформировать список сотрудников с автомобилями, для того чтобы отдать внешней охране. Для этой задачи, как мне кажется, следует использовать word. Вы не согласны?

Здравствуйте, krasin, Вы писали:

А>> Я не знаю таких задач, где удобно использовать ворд. Там, где действительно нужна визуальная разметка (гламурные бабские журналы) — нужны профессиональные системы вёрстки, Ворд не тянет. Там, где нужно быстро и удобно написать текст — Ворд мешает и раздражает, заставляет отвлекаться от содержания на форму.

K>Возьмем начальника небольшой фирмы. Он дает задание секретарше сформировать список сотрудников с автомобилями, для того чтобы отдать внешней охране. Для этой задачи, как мне кажется, следует использовать word. Вы не согласны?

Если это одна из типовых задач — то в этом случае надо использовать систему документооборота, с, например, веб-мордой.

Если это делается в первый и в последний раз — то абсолютно не важно, чем это делать, тем более, что охрану не жалко, пусть глаза ломают.

Но мы же не об этом тут говорили. Мы про тех, кто пишет контент — статьи, книги, заметки. Про гуманитариев в частности. Проблемы секретарш к теме не относятся абсолютно, правильный документооборот — это очень и очень другая задача.

ЗЫ: грешен, грешен, сам только что счёт клиенту в ворде напечатал. Ибо надо было быстро, а бухгалтерия и документооборот в моей фирме ещё не до конца налажены... Как будут налажены — всё будет скриптами из БД через latex печататься.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> Если это делается в первый и в последний раз — то абсолютно не важно, чем это делать, тем более, что охрану не жалко, пусть глаза ломают.

Т.е. в Word, т.к. секретарша TeX-а не знает.

А> Но мы же не об этом тут говорили. Мы про тех, кто пишет контент — статьи, книги, заметки. Про гуманитариев в частности.

Ну вот.
Оказывается, мы о разных вещах разговариваем.

Здравствуйте, krasin, Вы писали:

А>> Если это делается в первый и в последний раз — то абсолютно не важно, чем это делать, тем более, что охрану не жалко, пусть глаза ломают.

K>Т.е. в Word, т.к. секретарша TeX-а не знает.

На самом деле научить — не проблема. Я как-то работал в одной немаленькой конторе, где секретарши только TeX и знали. Так уж исторически сложилось. Учились они когда никаких Word-ов и близко не было...

Кстати, выгода от такого обучения довольно очевидная — привлекательного качества документы крайне положительно влияют на имидж компании. Никакими темплейтами врождённое и неистребимое убожество полиграфии Ворда не перешибить, при всём желании.

А>> Но мы же не об этом тут говорили. Мы про тех, кто пишет контент — статьи, книги, заметки. Про гуманитариев в частности.

K>Ну вот.
K>Оказывается, мы о разных вещах разговариваем.

Ну так ведь внимательнее читать надо, не так ли?

Здравствуйте, krasin, Вы писали:

K>Ну вот.
K>Оказывается, мы о разных вещах разговариваем.

P.S. Тема началась вот отсюда: "Кто в здравом уме вообще может додуматься пользоваться Вордом для чего либо отличного от служебной записки?"

Ваш пример — она самая, служебная записка...

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А> Чего только люди не сделают, лишь бы не писать диплом в latex, редактируя его в emacs и держа историю изменений в cvs.

А> Кто в здравом уме вообще может додуматься пользоваться Вордом для чего либо отличного от служебной записки?

Ну вот научные журналы, для которых приходилось писать статьи, принимают файлы в вордовском формате, в лучшем случае было rtf. Причем в требованиях есть, чтобы формулы были набраны в вордовском редакторе формул.

А вообще прикрутить бы Tex-овые формулы к ворду, цены бы ему не было

Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:

J>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>> Чего только люди не сделают, лишь бы не писать диплом в latex, редактируя его в emacs и держа историю изменений в cvs.

А>> Кто в здравом уме вообще может додуматься пользоваться Вордом для чего либо отличного от служебной записки?

J>Ну вот научные журналы, для которых приходилось писать статьи, принимают файлы в вордовском формате, в лучшем случае было rtf. Причем в требованиях есть, чтобы формулы были набраны в вордовском редакторе формул.

У меня даже в Вестник НАН РБ требовали исключительно Tex и ps. А вот все эти журналы в Tex набирались (типа аутсорсинг), девушками, которые за месяц обогнали меня в моих познаниях в техе:

begellhouse

J>А вообще прикрутить бы Tex-овые формулы к ворду, цены бы ему не было

Это все равно что колеса от феррари в жигулю приделывать. Тех требует серьезных усилий на начальном этапе, зато потом он начинает оправдывать затраты. Дисер магистерский я полностью в техе делал и ничего, помучался конечно, но сделал.