Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>По российскому законодательству "монополией" называется компания (или >> C>группа компаний), удерживающих более 65% рынка. В зарубежных кодексах >> C>примерно такие же нормы (отличаются процентами). >> Назвать можно как угодно C>Слив засчитан.
Фу
>> C>Деятельность монополий подлежит специальному регулированию, чтобы >> C>монополии не пользовались своим преимуществом для нечестной конкуренции. >> То есть если винда пользуется спросом, то нужно ограничить ее продажи? C>Никто не ограничивает продажи.
>> Бедные пользователи... Из заставят покупать линуксы. Но они же не хотят!!! C>Нет. Монополиям, в частности, ограничивается выход на смежные рынки и C>еще ряд требований.
Demiurg wrote: >> > Бедные пользователи... Из заставят покупать линуксы. Но они же не > хотят!!! > C>Нет. Монополиям, в частности, ограничивается выход на смежные рынки и > C>еще ряд требований. > Это ограничение.
Да. И совершенно правильное, как показал опыт начала 20-го века.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>Нет. Монополиям, в частности, ограничивается выход на смежные рынки и >> C>еще ряд требований. >> Это ограничение. C>Да. И совершенно правильное, как показал опыт начала 20-го века.
Погоди, может я туплю, но давай рассмотрим гипотетичускую ситуацию: некая фирма стала производить такие хорошие товары, что ее прордукты покупались нарасхват. Довольны были все — и фирмачи и покупалели. Тут доля присутсвия товаров фирмы на рынке превысила надуманное число и государство ограничило сбыт этой продукции. Покупатели не могли найти нужных продуктов, а фирма терпела убытка в то время, как ее конкуренты, производящие менее качественную продукцию, наживались. Стало хорошо только конкурентам.
Ситуация хоть и гипотетическая, а вполне реальная.
А фанатов вообще не перевариваю. С ними невозможен конструктив.
Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
OLE>как раз этим они и занимаются. правда делают это по своим представлениям.
Вообще то они просто зарабатывают деньги, за изменением мира к т. Столлману.
S4>>Ты эта, сайтом не ошибся? Это не лор. OLE>Это HW. разница не большая.
Я надеюсь, что тут красноглазых свистков поменьше, чтобы такая ахинея прокатывала. Все-таки большая часть людей имеет отношение к программированию, а не только к онанизму с консолью.
OLE>>>Да пусть себе устанавливает. Но почему то в антимонопольном законодательстве есть понятие потолока накрутки для монополий. А помои....m$ значит можно лить.... а остальным нет?
Это ты вообще к чему? По моему у тебя агрументы скатываются к варианту лишь бы пнуть, а за что не важно. Ты считаешь, что у FlexGo цена завышена? Прости, можно спросить откуда у тебя дровишки? Поскольку официальных цен еще нет. Очень начинает смахивать на пустой треп.
S4>>Ну боже ты мой, либо ты еще в школе, либо последний раз экономику изучал по советским учебникам, если до сих пор веришь, что цена зависит от расходов. Рентабельность — да, но ни кто не откажется продать за миллион, при расходах в рупь. OLE>При чем тут советские учебники? ведь не бывает цена (в комплексе (и от косвенных тоже(ибо ты запарил уже придираться к словам))) меньше расходов.
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
D> Погоди, может я туплю, но давай рассмотрим гипотетичускую ситуацию: некая фирма стала производить такие хорошие товары, что ее прордукты покупались нарасхват. Довольны были все — и фирмачи и покупалели. Тут доля присутсвия товаров фирмы на рынке превысила надуманное число и государство ограничило сбыт этой продукции. Покупатели не могли найти нужных продуктов, а фирма терпела убытка в то время, как ее конкуренты, производящие менее качественную продукцию, наживались. Стало хорошо только конкурентам. D> Ситуация хоть и гипотетическая, а вполне реальная.
Имеется ввиду другое. Скажем одна компания имеет 90% системы на рынку, система штано поддерживает формат видео X, причем формат закрытый. Компания начинает продвигать сервера которые раздают видео в этом формате, причем покупатель знает, что X понимают все и следовательно у клиентов проблем не будем в отличии от формата Y. Если формат X при этом никому не давать, можно неплохо поднять продажи серверов. Вот это и называется использование доминующего положения на одном рынке, для продвижения на другом. Только имхо монополия тут не причем, у монополии есть четкое определение в словаре, почему оно не совпадает (если не совпадает ) с законодательным для меня загадка, впрочем копаться мне в этом не интересно. Сама по себе монополия никого не интересует, главное не использовать ее противозаконно.
Demiurg wrote: > C>Да. И совершенно правильное, как показал опыт начала 20-го века. > Погоди, может я туплю, но давай рассмотрим гипотетичускую ситуацию: > некая фирма стала производить такие хорошие товары, что ее прордукты > покупались нарасхват. Довольны были все — и фирмачи и покупалели.
Тут все нормально. Монополии сами по себе — вполне нормальное явление.
> Тут доля присутсвия товаров фирмы на рынке превысила надуманное число и > государство ограничило сбыт этой продукции.
Еще раз медленно: никто не собирается ограничивать сбыт.
Представим такие ситуации:
1. Эта компания захватила рынок и пользуясь своими финансовыми ресурсами
нечестно давит конкурентов. Покупатели в итоге проигрывают из-за
отсутствия альтернатив.
2. Компания ползуясь своими ресурсами устраивает демпинг на каком-то
другом рынке (так как может себе позволить финансовые потери),
конкуренты умирают (после чего цены можно и поднять). Опять же, в
проигрыше покупатели.
3. Компания резко повышает цены, и покупатели, ориентированные на эту
компанию вынуждены платить.
Вот чтобы такого не было и вводится регулирование монополий.
> Ситуация хоть и гипотетическая, а вполне реальная. > А фанатов вообще не перевариваю. С ними невозможен конструктив.
Кхм. Зеркало?
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
D> Погоди, может я туплю, но давай рассмотрим гипотетичускую ситуацию: некая фирма стала производить такие хорошие товары, что ее прордукты покупались нарасхват.
Дело то не в хорошести, а в том, что М$ изначально предустанавливала систему по договоренности. Покупатель не выбирал. Ему давали или это или ничего. И часто подобная тактика и сегодня используется. Это и есть монополия. Или это или ничего.
D> А фанатов вообще не перевариваю. С ними невозможен конструктив.
Я далеко не фанат, но некоторые провоцирующие высказывания понуждают принимать соответствующую сторону.
Здравствуйте, S4, Вы писали:
S4>Все-таки большая часть людей имеет отношение к программированию, а не только к онанизму с консолью.
Батенька, да вы давно линкса не видели?
S4>Это ты вообще к чему? По моему у тебя агрументы скатываются к варианту лишь бы пнуть, а за что не важно. Ты считаешь, что у FlexGo цена завышена? Прости, можно спросить откуда у тебя дровишки? Поскольку официальных цен еще нет. Очень начинает смахивать на пустой треп.
Я говорю, что цена _будет_ завышена. Причем мотивировал несколько раз.
S4>>>Ну боже ты мой, либо ты еще в школе, либо последний раз экономику изучал по советским учебникам, если до сих пор веришь, что цена зависит от расходов. Рентабельность — да, но ни кто не откажется продать за миллион, при расходах в рупь. OLE>>При чем тут советские учебники? ведь не бывает цена (в комплексе (и от косвенных тоже(ибо ты запарил уже придираться к словам))) меньше расходов.
S4>Да, ну?
Дада. Именно так. Как ты говоришь — деньги то надо зарабатывать...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Представим такие ситуации: C>1. Эта компания захватила рынок и пользуясь своими финансовыми ресурсами C>нечестно давит конкурентов. Покупатели в итоге проигрывают из-за C>отсутствия альтернатив.
Это зло безусловно. Но альтернативы-то есть!!! Блин. Такое предчувствие, что скоро станут всем линуксы впаривать (это как с неграми, пардон, афроамериканцами, которых берут на на работу через суд, типа работодатель подозревается в расизме ).
C>2. Компания ползуясь своими ресурсами устраивает демпинг на каком-то C>другом рынке (так как может себе позволить финансовые потери), C>конкуренты умирают (после чего цены можно и поднять). Опять же, в C>проигрыше покупатели.
С этим надо бороться. Я и не спорил, программа флексго мне и нравится особо, однако ничего ужасного в ней не вижу. Пока. Она ужасна для будущего.
C>Вот чтобы такого не было и вводится регулирование монополий.
Нужно вводить регулирование адекватно, а не как сейчас. Почему газпром никто не регулирует?
>> Ситуация хоть и гипотетическая, а вполне реальная. >> А фанатов вообще не перевариваю. С ними невозможен конструктив. C>Кхм. Зеркало?
Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
D>> Погоди, может я туплю, но давай рассмотрим гипотетичускую ситуацию: некая фирма стала производить такие хорошие товары, что ее прордукты покупались нарасхват. OLE>Дело то не в хорошести, а в том, что М$ изначально предустанавливала систему по договоренности. Покупатель не выбирал. Ему давали или это или ничего. И часто подобная тактика и сегодня используется. Это и есть монополия. Или это или ничего.
Да, помню. Я просто покупал комп по частям и собирал — дешевле с любой стороны.
D>> А фанатов вообще не перевариваю. С ними невозможен конструктив. OLE>Я далеко не фанат, но некоторые провоцирующие высказывания понуждают принимать соответствующую сторону.
Demiurg wrote: > C>Представим такие ситуации: > C>1. Эта компания захватила рынок и пользуясь своими финансовыми ресурсами > C>нечестно давит конкурентов. Покупатели в итоге проигрывают из-за > C>отсутствия альтернатив. > Это зло безусловно. Но альтернативы-то есть!!!
Есть, вопреки MS (хотя BeOS и OS2 она успешно задушила).
> Блин. Такое предчувствие, > что скоро станут всем линуксы впаривать (это как с неграми, пардон, > афроамериканцами, которых берут на на работу через суд, типа > работодатель подозревается в расизме ).
Если кому что и впаривают — так это винду.
> C>Вот чтобы такого не было и вводится регулирование монополий. > Нужно вводить регулирование адекватно, а не как сейчас.
Надо бы. Например, запретить кампанию MS по официальной выплате откатов.
> Почему газпром никто не регулирует?
Ты удивишься, но его регулируют (как и РАО ЕЭС, телекомы, МПС и много
еще кого). Поэтому в квартире у тебя газ на стоит $1000 за кубометр.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Это зло безусловно. Но альтернативы-то есть!!! C>Есть, вопреки MS (хотя BeOS и OS2 она успешно задушила).
А разые мс это сделала? Я не в курсе...
>> Блин. Такое предчувствие, >> что скоро станут всем линуксы впаривать (это как с неграми, пардон, >> афроамериканцами, которых берут на на работу через суд, типа >> работодатель подозревается в расизме ). C>Если кому что и впаривают — так это винду.
А попробуй впарить не винду — не возьмут Я про обычных юзеров, я свой комп собирал сам (говорил уже), никакой винды там не было, только железо. А эта антимонопольная кампания уже достала — это именно как негр через суд на работу устраивается
>> C>Вот чтобы такого не было и вводится регулирование монополий. >> Нужно вводить регулирование адекватно, а не как сейчас. C>Надо бы. Например, запретить кампанию MS по официальной выплате откатов.
Это бы надо. Офигели.
>> Почему газпром никто не регулирует? C>Ты удивишься, но его регулируют (как и РАО ЕЭС, телекомы, МПС и много C>еще кого). Поэтому в квартире у тебя газ на стоит $1000 за кубометр.
Ну почему сразу удивлюсь? Просто альтернатив нет, а это уже монополия...
Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
OLE>Батенька, да вы давно линкса не видели?
Линкс, это который браузер? Ага, давно... Только куда тебя понесло?
OLE>Я говорю, что цена _будет_ завышена. Причем мотивировал несколько раз.
Вмысле ты к этому лично приложишь усилия? Или какю бы цену МС не назначила, она будет завшена по определению, потому что это МС?
Может тебе стоит вернуться в реальность то?
S4>>Да, ну? OLE>Дада. Именно так. Как ты говоришь — деньги то надо зарабатывать...
Тебя сильно обманули когда сказали, что единственный способ заработать продавать сразу с прибылью. Медитируй почему игровые консоли стоят дешевле себестоимости.
Demiurg wrote: >> > Это зло безусловно. Но альтернативы-то есть!!! > C>Есть, вопреки MS (хотя BeOS и OS2 она успешно задушила). > А разые мс это сделала? Я не в курсе...
Сделала. В конце 90-х МС подписывала соглашения по которым OEMы платили
за Windows по числу проданных компьютеров. Фактически, покупатели
должны были платить даже если они не хотели использовать Винду.
Это делало крайне невыгодным установку альтернативных ОС.
> C>Если кому что и впаривают — так это винду. > А попробуй впарить не винду — не возьмут Я про обычных юзеров, я свой > комп собирал сам (говорил уже), никакой винды там не было, только > железо.
На западе покупатель редко собирает компьютер сам. Обычно он покупает
готовый компьютер известных производителей.
> А эта антимонопольная кампания уже достала — это именно как негр > через суд на работу устраивается
Проблема в том, что сейчас негр не может найти работу. А потом не
сможешь найти работу уже ты (так как тип лица окажется неправильным).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>Есть, вопреки MS (хотя BeOS и OS2 она успешно задушила). >> А разые мс это сделала? Я не в курсе... C>Сделала.
Это значит, что они гады Но продукты нормальные...
C> В конце 90-х МС подписывала соглашения по которым OEMы платили C>за Windows по числу проданных компьютеров. Фактически, покупатели C>должны были платить даже если они не хотели использовать Винду.
Слушай, я читал, что BeOS заглохла, так как приложений не было под нее. Это уж разработчики виноваты, наверное, не смогли продвинуть, а в при чем здесь мс, хз... Микрософт я никогда не обелял и не буду, кстати.
Demiurg wrote: > Это значит, что они гады Но продукты нормальные...
Они достаточно неплохие.
> C> В конце 90-х МС подписывала соглашения по которым OEMы платили > C>за Windows по числу *проданных компьютеров*. Фактически, покупатели > C>должны были платить даже если они не хотели использовать Винду. > Слушай, я читал, что BeOS заглохла, так как приложений не было под нее.
А почему не было приложений? Потому что ОС не была распространена и ее
распространению активно мешали.
В конце 90-х я играл с BeOS — это была очень крутая вещь для того
времени. Там была полноценная защита памяти (во времена Win95/98!) и
поддержка POSIX (то есть фактически можно было легко портировать все
Юниксовые приложения). Особенно выделялся планировщик задач — на P-233 я
мог одновременно смотреть фильм и делать еще что-то.
> Это уж разработчики виноваты, наверное, не смогли продвинуть, а в при > чем здесь мс, хз... Микрософт я никогда не обелял и не буду, кстати.
Ага. BeOS предлагала поставщикам оборудования лицензировать BeOS
_бесплатно_, но они не могли из-за условий лицензирования Винды.
Здравствуйте, S4, Вы писали:
S4>Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
OLE>>Батенька, да вы давно линкса не видели?
S4>Линкс, это который браузер? Ага, давно... Только куда тебя понесло?
ну пропустил букыу "у". Ну забыл твою любовь придираться к словам
S4>Тебя сильно обманули когда сказали, что единственный способ заработать продавать сразу с прибылью. Медитируй почему игровые консоли стоят дешевле себестоимости.
Может именно тебе вернутся в реальность и хотябы перечитать посты? Я уже упоминал про _косвенную_ прибыль. Обернись.
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
D> Да, помню. Я просто покупал комп по частям и собирал — дешевле с любой стороны.
Об этом речь и идет. Ты можешь купить по частям, а дадя Вася не может. Он идет в магазин и ему дают винду, ничего больше не предлагая.
D> А разые мс это сделала? Я не в курсе...
Вспомни историю... М$ просто запрещает поставщику предустанавливать что-то кроме себя любимой.
Здравствуйте, S4, Вы писали:
S4>Медитируй почему игровые консоли стоят дешевле себестоимости.
теперь моя очередь отправлять тебя к учебника и объяснять, что прибыль бывает не только прямая. В данном случае имеется соглашение с производителями игр на отчисление процента от продажи игр в пользу m$. или ты думаешь, что тебе прям так подарили 1/3 приставки? Ан нет. Заплатишь. В итоге еще больше!
Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
D>> А разые мс это сделала? Я не в курсе... OLE>Вспомни историю... М$ просто запрещает поставщику предустанавливать что-то кроме себя любимой.
Это нужно запрещать. Кто ж спорит? Если это и есть борьба с монополией, то я за обеими руками.
Могу и тортом кинуть, если что
Это не лор. 
) с законодательным для меня загадка, впрочем копаться мне в этом не интересно. Сама по себе монополия никого не интересует, главное не использовать ее противозаконно.
).
