Из описания одной утилитки на сайте производителя:

Вы можете использовать Tonecast как средство для организации передачи звука с CD-качеством с локального CD-ROM проигрывателя, FM-приёмника, MP3 проигрывателя, а также передачи неискаженных голосовых сообщений одновременно на все компьютеры сети. Алгоритмы сжатия MPEG в Vypress Tonecast реализованы на ассемблере и тщательно оптимизированы.

Я бы неспешил покупить программу, в которой часть, пусть даже и небольшая, написана на ассемблере, да еще и тщательно оптимизирована
Щас ассемблерщики мне быстро минусов наставят

Здравствуйте, vhonest, Вы писали:

V>Я бы неспешил покупить программу, в которой часть, пусть даже и небольшая, написана на ассемблере, да еще и тщательно оптимизирована

А пояснить? Или я пропустил переворот мира, из-за которого ассемблерные вставки перестали давать самый оптимальный код? Если, конечно, они правильно написаны и грамотно оптимизированы.

Здравствуйте, Константин, Вы писали:

К>Здравствуйте, vhonest, Вы писали:

V>>Я бы неспешил покупить программу, в которой часть, пусть даже и небольшая, написана на ассемблере, да еще и тщательно оптимизирована

К>А пояснить? Или я пропустил переворот мира,
Думаю, что да.

К> из-за которого ассемблерные вставки перестали давать самый оптимальный код? Если, конечно, они правильно написаны и грамотно оптимизированы.
Да я вобщем-то с этим никогда и не спорил
У меня просто другие критерии софта, который мы называем "качественным".

Здравствуйте, vhonest, Вы писали:

V>У меня просто другие критерии софта, который мы называем "качественным".

Не поверишь, но и у других тоже.
Я бы лично эту фразу просто не заметил, как не несущую интересную для меня информацию.
Утилита вполне может быть качественной несмотря на оптимизированные ассемблерные вставки...

Здравствуйте, vhonest, Вы писали:

V>Я бы неспешил покупить программу, в которой часть, пусть даже и небольшая, написана на ассемблере, да еще и тщательно оптимизирована
V>Щас ассемблерщики мне быстро минусов наставят

Пишу на java и .net, но вот тебе минус. Чем ассемблер плох-то? Тем более это алгоритмы сжатия — их, имхо, и надо писать на асме, на крайняк — на си.
Интересно, вы решили, что на асме нельзя написать качественную программу потому, что сами не можете этого сделать? Ну не стоит всех в свою рамку вписывать.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Интересно, вы решили, что на асме нельзя написать качественную программу
Неа. Я просто зашел на форум "коллеги улыбнитесь" и запостил то, что меня улыбнуло и всегда радовало: гордость за тщательно оптимизированные ассемберные вставки.

E__>потому, что сами не можете этого сделать?
Да, не могу. И никогда не хотел научиться.
А вот некоторые мои "более сознательные" коллеги могут. И до сих пор отлавливают ошибки в своих тщательно оптимизированных ассемблерных вставках.

Не думал, что можно так просто возбудить колебания в ранимых сердцах настоящих программистов.
Простите, такой цели не преследовал.

Здравствуйте, vhonest, Вы писали:

V>А вот некоторые мои "более сознательные" коллеги могут. И до сих пор отлавливают ошибки в своих тщательно оптимизированных ассемблерных вставках.

Бесконечно отлавливать ошибки можно и в дотнетовских приложениях, и в джавовских, и в каких угодно. А вот заставить те же самые дотнет и джаву работать так же быстро и кушать так же мало памяти, как оптимизированные программы с применением ассемблера — задача, увы, недостижимая. Лично меня как пользователя, а не как программиста всегда дико раздражали программы, которые непонятно на что тратят кучу времени. Например, так всеми любимый MSI-инсталлятор: чем он вообще всё это время занимается?? Устанавливаю элементарнейшую прожку из пяти файлов общим размером около метра, вносятся две-три записи в реестр, и всё. На установку уходит секунд 20-30 (Athlon 64 3200+). А устанавливаю IrfanView (примерно такой же набор файлов по объёму) — от нажатия кнопки "Далее" на последнем шаге до появления окошка с надписью, что установка завершена, проходит меньше секунды! В прошлых версиях Ирфана, менее навороченных, это происходило вообще мгновенно.

Так что, не знаю, для кого как, но лично для меня хорошо оптимизированные и быстро работающие программы всегда были и будут одним из основных признаков профессионализма и качества.

Константин wrote:
> Например, так всеми любимый MSI-инсталлятор: чем он вообще всё это
> время занимается??
Например тем, что создает информацию для отката в случае ошибки.

Если во время установки Infran'а случится ошибка, то на диске останется
недоустановленный Infran. Если во время установки MSI произойдет ошибка,
то установка будут откачена обратно (включая ключи реестра,
зарегистрированные typelib'ы, замененные системные файлы и т.п.).

Здравствуйте, vhonest, Вы писали:

V>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>Интересно, вы решили, что на асме нельзя написать качественную программу
V>Неа. Я просто зашел на форум "коллеги улыбнитесь" и запостил то, что меня улыбнуло и всегда радовало: гордость за тщательно оптимизированные ассемберные вставки.

А почему нет? Я сам на асме давненько ничего не делал(вообще последний раз в еще школе чего-то писал, ну и лабы в инсте да пару раз переходы ставил на несколько байт, дабы не мучала прога сообщением о регистрации — ессно спец по асму из меня нулевой). Однако когда я вижу реально быстро работающий код (в принципе, не обязательно на асме, но на нем можно написать САМЫЙ быстрый код из возможных) — я отношусь с уважением к тому, кто его писал. А то за.. надоело вобщем. Про винИнсталлер тут уже написали, еще туде же — клиентские тулзы для 2005 sql сервера. Чего они постоянно делают — непонятно, окошко открытия дерева выбора папок 2-3 секунды появляется...


E__>>потому, что сами не можете этого сделать?
V>Да, не могу. И никогда не хотел научиться.
V>А вот некоторые мои "более сознательные" коллеги могут. И до сих пор отлавливают ошибки в своих тщательно оптимизированных ассемблерных вставках.

Значит, не очень-то и могут. Получается так.

V>Не думал, что можно так просто возбудить колебания в ранимых сердцах настоящих программистов.
V>Простите, такой цели не преследовал.

Хм.. А что есть "настоящий программист?"

А вообще, имхо, злоупотреблять асмом действительно не стоит. Но иногда он нужен — все как всегда: сначала ставим задачу, а потом выбираем, как ее реализовать. И для некоторых задач асм действительно лучшее решение (а для некоторых и вообще единственное). Имхо, писать алгоритмы сжатия на асме — вполне нормальное решение. Вот если бы на асме был интерфейс(GUI) — стоило бы задуматься.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Константин wrote:
>> Например, так всеми любимый MSI-инсталлятор: чем он вообще всё это
>> время занимается??
C>Например тем, что создает информацию для отката в случае ошибки.

C>Если во время установки Infran'а случится ошибка, то на диске останется
C>недоустановленный Infran. Если во время установки MSI произойдет ошибка,
C>то установка будут откачена обратно (включая ключи реестра,
C>зарегистрированные typelib'ы, замененные системные файлы и т.п.).

Хорошо, пусть создаёт. Элементарнейший подсчёт: забэкапить всё то, что будет заменено, это (считаю по максимуму):
1. Прочитать содержимое инсталлера, сравнивая, какие файлы и ключи реестра будут заменены.
2. Сделать куда-нибудь копию этих заменяемых.
3. Установить.
Т.о., в три раза больше времени. 3 секунды по Ирфану. Ну хорошо, накинем ещё вдвое на не знаю что. 6 секунд. MSI — 30 секунд. За 30 секунд можно гигабайт скопировать, а он этим явно не занимается. Есть ещё версии?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Константин wrote:
>> Например, так всеми любимый MSI-инсталлятор: чем он вообще всё это
>> время занимается??
C>Например тем, что создает информацию для отката в случае ошибки.

Блин, ни разу не видел НИ ОДНОГО инсталлятора с работающим откатом кроме 2005 студии.
Взять тот же вроде серьезный родной продукт — MSDE 2000. Нажмите "отмена" в процессе установки. И либо проведете остаток дня, пытаясь установить его заново, либо вообще потеряете возможность его установить на эту систему.

C>Если во время установки Infran'а случится ошибка, то на диске останется
C>недоустановленный Infran. Если во время установки MSI произойдет ошибка,
C>то установка будут откачена обратно (включая ключи реестра,
C>зарегистрированные typelib'ы, замененные системные файлы и т.п.).

Я слабо понимаю, нафиг мне откат для небольших программ. Я ее лучше заново переинсталлю.

О глюках отката: если происходит ошибка при откате(а это часто), то инсталлер в 99% случаев просто все проигнорировать и начать установку заново как ни в чем не бывало, не может. Это бесит больше тормозов.
А инсталлер без всяких откатов просто поставит поверх, и все.
Я как пользователь ненавижу мсинсталлер лютой ненавистью — он мне столько нервов перепортил

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Про винИнсталлер тут уже написали, еще туде же — клиентские тулзы для 2005 sql сервера. Чего они постоянно делают — непонятно, окошко открытия дерева выбора папок 2-3 секунды появляется...

Ну как что... ...JIT... дотнет даёт о себе знать

з.ы. Критичные по скорости участки можно писать и на asm'е , но не стоит этим увлекаться...

Здравствуйте, vhonest, Вы писали:

E__>>потому, что сами не можете этого сделать?
V>Да, не могу. И никогда не хотел научиться.
V>А вот некоторые мои "более сознательные" коллеги могут. И до сих пор отлавливают ошибки в своих тщательно оптимизированных ассемблерных вставках.
Нельзя уметь писать по-настоящему грамотный код на, скажем, C++, не зная и не представляя, в какой ассемблерный код это выльется при компиляции.
Поэтому, в критически важных по времени участках, использование собственного ассемблерного кода может дать наилучший результат — если суметь увидеть, что С++ код не будет в точности транслирован в нужную ассемблерную последовательность, и написать кусочек наилучшим образом.

Здравствуйте, vhonest, Вы писали:

V>Из описания одной утилитки на сайте производителя:
V>

V>Вы можете использовать Tonecast как средство для организации передачи звука с CD-качеством с локального CD-ROM проигрывателя, FM-приёмника, MP3 проигрывателя, а также передачи неискаженных голосовых сообщений одновременно на все компьютеры сети. Алгоритмы сжатия MPEG в Vypress Tonecast реализованы на ассемблере и тщательно оптимизированы.

V>Я бы неспешил покупить программу, в которой часть, пусть даже и небольшая, написана на ассемблере, да еще и тщательно оптимизирована
V>Щас ассемблерщики мне быстро минусов наставят

Я пишу на Жабе корпоративные приложения. И уж точно не отношусь с пиететом к ассемблеру. Хочу сказать определенно — всякий шит тормозящий даже на двойных Зеонах с 3 гигами памяти ДОСТАЛ. Поэтому, если кто-то что-то оптимизировал на ассемблере, то это как минимум уважаемо как забота о нас.

Здравствуйте, vhonest, Вы писали:

V>Из описания одной утилитки на сайте производителя:
V>

V>Вы можете использовать Tonecast как средство для организации передачи звука с CD-качеством с локального CD-ROM проигрывателя, FM-приёмника, MP3 проигрывателя, а также передачи неискаженных голосовых сообщений одновременно на все компьютеры сети. Алгоритмы сжатия MPEG в Vypress Tonecast реализованы на ассемблере и тщательно оптимизированы.

V>Я бы неспешил покупить программу, в которой часть, пусть даже и небольшая, написана на ассемблере, да еще и тщательно оптимизирована

Ну так сотрите свою любимую ОС И выкинте BIOS материнской платы

V>Щас ассемблерщики мне быстро минусов наставят

За что там минус-то? Двойные стандарты — это так смешно!

Здравствуйте, vhonest, Вы писали:

V>Я бы неспешил покупить программу, в которой часть, пусть даже и небольшая, написана на ассемблере, да еще и тщательно оптимизирована

Загляните в исходники mplayer'а — там ассемблером не брезгуют. Зато на моем стареньком K6-2 266 МГц можно было смотреть MPEG4.

Здравствуйте, vhonest, Вы писали:

V>Я бы неспешил покупить программу, в которой часть, пусть даже и небольшая, написана на ассемблере, да еще и тщательно оптимизирована
На ассемблере скорее всего написано немного + возможность заюзать SSE1/2/3, что не всегда компиляторы (оптимально) делают.

А тормозящие программы действительно достали . Не хватает для простой программистской работы 768 Мб RAM!

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Загляните в исходники mplayer'а — там ассемблером не брезгуют. Зато на моем стареньком K6-2 266 МГц можно было смотреть MPEG4.

Да, mplayer — это реально круто. С mpeg4 справляется даже P-166 MMX

Здравствуйте, Константин, Вы писали:

К>Хорошо, пусть создаёт. Элементарнейший подсчёт: забэкапить всё то, что будет заменено, это (считаю по максимуму):
Он не только это бэкапит. Он создает точку восстановления. Это все-равно, что создать её вручную, столько-же времени займет.

Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

J>Здравствуйте, Константин, Вы писали:

К>>Хорошо, пусть создаёт. Элементарнейший подсчёт: забэкапить всё то, что будет заменено, это (считаю по максимуму):
J>Он не только это бэкапит. Он создает точку восстановления. Это все-равно, что создать её вручную, столько-же времени займет.

Во-первых, что такое точка восстановления по сути? Чем она отличается от простого бэкапа специфического набора файлов и веток реестра? Лично я этого не знаю, но просто не могу себе представить, чего такого можно понапихать в точку восстановления, чтобы её создание занимало в 10 раз больше времени, чем тупое копирование.
Во-вторых, лично у меня служба восстановления отключена полностью, папки System Volume Information\ на всех дисках всегда пустые (за исключением двух служебных файлов). Что же в таком случе создаёт инсталлятор и куда он это складывает?
В-третьих, если так немеряно тормозит программа создания точек восстановления, это не значит, что MSI-инсталлятор нормальный, это значит, что они оба тормозные — и инсталлер, и программа. (Я надеюсь, под созданием точки вручную подразумевалось именно использование стандартной программы, а не ручное копирование нужных файлов? ).