Ы? Нужено ли оно вообще?
Сколько помню себя каждый раз когда решал применять это была больше блажь, нежели реальная необходимость...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ы? Нужено ли оно вообще?
нужен

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ы? Нужено ли оно вообще?

Иногда нужен, иногда не очень, иногда вообще не нужен. Если бы совсем не нужен был, его бы не стали придумывать.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ы? Нужено ли оно вообще?
S>Сколько помню себя каждый раз когда решал применять это была больше блажь, нежели реальная необходимость...
Если ты имеешь ввиду С++, то по-моему нужен крайне редко. А вот typeof на этапе компиляции не помешал бы.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ы? Нужено ли оно вообще?
S>Сколько помню себя каждый раз когда решал применять это была больше блажь, нежели реальная необходимость...

Нужен, хотя можно и без него выкрутиться.

Здравствуйте, ironwit, Вы писали:

I>нужен

Например в каких случаях без оного не обойтись?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Например в каких случаях без оного не обойтись?

Ну, я думаю, если хорошо извратиться, можно без него обойтись в любой ситуации. Просто бывает, когда с RTTI можно сделать намного проще и быстрее.

P.S. Примеров придумывать не буду

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ы? Нужено ли оно вообще?

AFAIR, Страуструп в "Дизайне и эволюции..." давал обоснование того, зачем RTTI была включена в С++, почитай. Под рукой книжки нету, так что привести цитату не могу.

Здравствуйте, lazymf, Вы писали:

L>AFAIR, Страуструп в "Дизайне и эволюции..." давал обоснование того, зачем RTTI была включена в С++, почитай. Под рукой книжки нету, так что привести цитату не могу.
Дык вот и у меня нету

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Например в каких случаях без оного не обойтись?
Практически в любых случаях расширяемой архитектуры. RTTI суть частный случай метаданных, специфичный для ООП. Позволю себе напомнить, что элементарная загрузка DLL в винде использует связывание исходящих вызовов при помощи метаданных, опубликованных библиотекой. Таблицу экспортов можно было бы назвать RunTime Function Info по аналогии с RTTI. Как только мы переходим в мир ООП и компонентного программирования, позднее связывание начинает требовать больше метаданных, а конкретно RTTI.
В частности, основным стимулом введения богатой поддержки RTTI в Delphi послужила компонентная природа предлагаемой модели программирования.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Дык вот и у меня нету

Хорошая, кстати, книжка, я с удовольствием прочитал в свое время. В электронном виде, AFAIK, не доступна.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:

I>>нужен

S>Например в каких случаях без оного не обойтись?

Вот здесь

Автор: johny5
Дата: 03.02.06

я таки был вынужден использовать RTTI (typeid) и включить для всего проекта необходимые опции компилятора .

Недавно заиспользовал typeid для протаскивания типов через узкий интерфейс, сохранением в unknown_type и, при получении типа, сравнением typeid-ов сохранённых и получаемых данных.


Кроме того, dynamic_cast — вообще замечательная вещь, например в Builder, когда метод, обработчик события, получает указатель на TObject* а тебе необходимо убедиться что это TButton*.

Здравствуйте, lazymf, Вы писали:

L>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Ы? Нужено ли оно вообще?

L>AFAIR, Страуструп в "Дизайне и эволюции..." давал обоснование того, зачем RTTI была включена в С++, почитай. Под рукой книжки нету, так что привести цитату не могу.

На сколько я помнб страуструп сказал в "Язык программирования С++" что если вы не знаете с каким типом сейчас работаете, то это скорее всего кривое проектирование (я с ним в этом полностью согласен). И если вам надо определить тип данных во время выполнения то ни в коем случе не используйте переменную "тип данных" а используйте RTTI.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ы? Нужено ли оно вообще?
S>Сколько помню себя каждый раз когда решал применять это была больше блажь, нежели реальная необходимость...

В статически типизированном языке с ADT — ну просто на фиг не нужно. В языках с ограниченной и неполной системой типов — бывает полезным. С той же Java без rtti вообще никуда.

Хотел бы посмотреть как без РТТИ были бы реализованы всеми вами обажаемые фреймворки для юнит тестирования итп %)

malkolinge wrote:
> Хотел бы посмотреть как без РТТИ были бы реализованы всеми вами
> обажаемые фреймворки для юнит тестирования итп %)
Ну смотри — http://tut-framework.sourceforge.net/

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ы? Нужено ли оно вообще?
S>Сколько помню себя каждый раз когда решал применять это была больше блажь, нежели реальная необходимость...

boost::polymorphic_downcast

Остальное — от лукавого.