Здравствуйте, dad,

GN>>Так в идеале. И совершенно не важно, GPL ли код или нет.

dad>Для конечного потребителя — не важно, для тебя, разработчика открывающего свой код — важно.

Мы вроде как пришли к выводу, что от кражи никая лицензия не защитит Технически возможно замести следы, при наличии сорцов тем более. Законы? Ага, раскажем о них Касперскому, у которого китайцы выдрали базу из антивируса.

dad>>>мелких спекулянтов не беру в расчет. Это из категории пиратов в закрытом совте.
GN>>Кстати, Пол Ален ведь "ушёл" из MS.

dad>Я не в контексте. Это к чему?

С самого начала мы с Полом платили за всё сами. Каждый из нас накопил определённую сумму. Полу хорошо платили в Honeywell, а часть этих денег перекочевала в мой карман, когда мы с ним допоздна играли в покер в моей комнате.

(c) Bill Gates "The Road Ahead"

Вообще, занятная книжка. Билл написал продукт — интерпретатор Бейсика (вроде как первый в истории продукт, который потом украли), а Пол всего-навсего какой-то эмулятор i8080, на котором этот интерпретатор делали.

GN>>Я тоже не знаю Но должна же быть какая-то причина. Нет ни одной другой лицензии, которую так старательно паерят.

dad>Ну во-первых, ты, например, и пиаришь — я лишь отреагировал на некоторые несправедливые замечания поднятые в этом топике.

Дык вот оно, манипулирование высшего класса! Составляем мутный текст лицензии, кто-то потом напишет: "то-то есть плохо", ему в ответ: "нет, ты не понял". И пошло поехало по всему интернету Механизм раскручивает сам себя.

dad>А во вторых — сколько совта по лицензии bsd, сколько разработчков, действительно, независимых по лицензии gpl?

Это следствие отличной работы механизма.

dad>В третьих, почему бы и не пиарить? gpl это уже бренд. И разработчику gpl совта это на руку.

Когда человек пеарит своё — это вполне понятно.

dad>от пиратов ничто не защитит, как и владельцев автомобилей от угонщиков. Это вне нашей компетенции.
dad>В нашей компетенции объявитьу словия на которых распространяется код.

Вот я и не вмжу смысла обманывать себя, ценой отчуждения части потенциальных пользователей исходного кода.

dad>Там же где я вижу две ветки совта — закрытую и открытую, причем открытая не gpl, я остерегусь участвтвовать
dad>в ее доработке, поскольку другая лицензия не гарантирует, что вторая ветка рано или поздно не станет закрытой или части
dad>кода из нее не перекочуют в закрытый совт. В именно об этом, возможно ты и говоришь.

А что мешает в новой версии сменить лицензию и убрать GPL? Останется лишь старая, как и в случае с иной открытой лицензией. Перекочевывающие в закрытую ветку части кода отследить практически нереально.

GN>>Работающие бинарники для платформы виндос.

dad>Хм, ну а какой тебе , как разработчику от этого толк?

Что бы разрабатывать на PHP и Perl не нужны сорцы оных.

И это был пример на:

операционная система без окружающего программного обеспечения — ничто. а там большинсво gpl совта

Т.е. если убрать не-GPL софт из Линикса, то и разработчики, и пользователи останутся без такой хорошей штуки, как Перл и много чего ещё.

Занятная лояльность, когда выгоно, другие лицензии вполне так ничего