У нас тобой как в старой доброй поговорке — я про Фому , а ты мне про Ерему.
Или я тебе "красное" а ты мне "черное".

dad>>Если же ты продаешь мое решение, то так или иначе ты будешь заинтересован в моей жизни и сытости,
dad>>потому что я занимаюсь развитием и поддержкой.

GN>Так в идеале. И совершенно не важно, GPL ли код или нет.

Для конечного потребителя — не важно, для тебя, разработчика открывающего свой код — важно.

dad>>мелких спекулянтов не беру в расчет. Это из категории пиратов в закрытом совте.
GN>Кстати, Пол Ален ведь "ушёл" из MS.

Я не в контексте. Это к чему?

GN>Я тоже не знаю Но должна же быть какая-то причина. Нет ни одной другой лицензии, которую так старательно паерят.

Ну во-первых, ты, например, и пиаришь — я лишь отреагировал на некоторые несправедливые замечания поднятые в этом топике.
А во вторых — сколько совта по лицензии bsd, сколько разработчков, действительно, независимых по лицензии gpl?
В третьих, почему бы и не пиарить? gpl это уже бренд. И разработчику gpl совта это на руку.


dad>>Если ты имеешь ввиду неразвитость электронных денег у нас — согласен.
GN>Donations обычно идут по этой системе, а ExUSSR в списке её клиентов отсутствует как класс.

Совершенно согласен.


GN>От пиратов никакая лицензия не способна защитить. Воруют совершенно любой код (я не имею ввиду болванки на рынках; рипают нужное, хоть сорец, хоть бинарь)

Я тебе об этом и говорю, от пиратов ничто не защитит, как и владельцев автомобилей от угонщиков. Это вне нашей компетенции.
В нашей компетенции объявитьу словия на которых распространяется код.

dad>>В чем же манипуляция? Я высказываю свое положительное мнение о gpl, как об инструменте защиты моего кода
dad>>на рынке продуктов с открытым кодом.
GN>Ага, приводишь аргументы в пользу OpenSource, как-то неосознанно (?) заменяя этот термин местами на GPL.

open source — широкий рынок и код под gpl — его часть. не вижу ни противоречий ни причин не защищать gpl,
тем паче, что меня как свободного разработчика лучше всего защищает именно gpl

dad>>Логически бессмысленно защищать gpl работая, продавая закрыте программы.

GN>Это да Re: Использование Cygwin — вопрос лицензирования

Автор: FreshMeat
Дата: 12.04.06

Ссылка немного не в тему, но ответ FSF интересен

Хотя, возможно я поторопился с этим высказыванием, в некоторых случаях, в зависимости от твоей стратегии
ты можешь проджавая закрытый совт, поддерживать открытый, или даже gpl. Примеры есть.Это может быть сделано в pr целях.
Там же где я вижу две ветки совта — закрытую и открытую, причем открытая не gpl, я остерегусь участвтвовать
в ее доработке, поскольку другая лицензия не гарантирует, что вторая ветка рано или поздно не станет закрытой или части
кода из нее не перекочуют в закрытый совт. В именно об этом, возможно ты и говоришь.

GN>Работающие бинарники для платформы виндос.

Хм, ну а какой тебе , как разработчику от этого толк?
Точнее не так — а какая разница какая лицензия у этого совта, тыже просто
используешь его, как пользователь.


dad>>В четвертых, не понимаю, что изменилось бы для тебя, если бы эти продукты были gpl?

GN>Я бы смотрел на GPL по-другому. Однако, они не-GPL, и сильно сомневаюсь, что, например, Perl был бы жив — в учебнике от авторов чуть ли не на первой странице подчёркивается, что успех — следствие свободы выходящей за рамки GPL.

Ничего не могу сказать — некомпетентен в данном вопросе. Перл хорошая штука.