Вот он какой, оказывается... Или может это я что-то путаю ?
JavaScript — это объектно-ориентированный язык программирования, предназначенный для написания сценариев,работающих как на стороне клиента, так и на стороне сервера.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Вот он какой, оказывается... Или может это я что-то путаю ?
А>
А>JavaScript — это объектно-ориентированный язык программирования, предназначенный для написания сценариев,работающих как на стороне клиента, так и на стороне сервера.
А>JavaScript — это объектно-ориентированный язык программирования, предназначенный для написания сценариев,работающих как на стороне клиента, так и на стороне сервера.
А>JavaScript — это объектно-ориентированный язык программирования, предназначенный для написания сценариев,работающих как на стороне клиента, так и на стороне сервера.
Ну объекты в нём есть, и даже функциональность можно расширять через прототипы. Да и на сервере он вполне может работать (JScript в ASP, JScript.NET в ASP.NET, если мы о вебе) — почему нет?
Так что шутку юмора не понял
Re[2]: JavaScript
От:
Аноним
Дата:
21.04.06 11:17
Оценка:
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
O>
А>>JavaScript — это объектно-ориентированный язык программирования, предназначенный для написания сценариев,работающих как на стороне клиента, так и на стороне сервера.
O>Ну объекты в нём есть, и даже функциональность можно расширять через прототипы. Да и на сервере он вполне может работать (JScript в ASP, JScript.NET в ASP.NET, если мы о вебе) — почему нет?
Не зря я написал, что возможно я чего сь забыл
Я предпологал, что если язы — ООП-ориентированный, то он должен поддерживать хотя бы 3 его закона — инкапсуляция, полиморфизм, наследование.
И как чистый JavaScript (<script language = 'javascript'>) может работать на серевре? Это разве не клиенский язык, а для работы с сервером предназначены языи а-ля PHP и ASP.NET?
O>Так что шутку юмора не понял
Аноним wrote: > Не зря я написал, что возможно я чего сь забыл > Я предпологал, что если язы — ООП-ориентированный, то он должен > поддерживать хотя бы 3 его закона — инкапсуляция, полиморфизм, наследование.
Ничего он не должен.
Определение ООП: "система из объектов, обменивающихся сообщениями".
JavaScript — это вполне себе объектный динамический язык с объектами на
основе прототипов.
> И как чистый JavaScript (<script language = 'javascript'>) может > работать на серевре? Это разве не клиенский язык, а для работы с > сервером предназначены языи а-ля PHP и ASP.NET?
Во-первых, ASP.NET — это не язык, а название технологии (в которой можно
использовать и JScript.NET, в частности).
Во-вторых, кто мешает запустить интерпретатор JS на сервере?
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Не зря я написал, что возможно я чего сь забыл А>Я предпологал, что если язы — ООП-ориентированный, то он должен поддерживать хотя бы 3 его закона — инкапсуляция, полиморфизм, наследование. А>И как чистый JavaScript (<script language = 'javascript'>) может работать на серевре? Это разве не клиенский язык, а для работы с сервером предназначены языи а-ля PHP и ASP.NET?
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Я предпологал, что если язы — ООП-ориентированный, то он должен поддерживать хотя бы 3 его закона — инкапсуляция, полиморфизм, наследование.
Ну... не обязательно. Например, CLOS (Common Lisp Object System) не содержит механизмов сокрытия информации (слотов), да и методы в CLOS как-бы отдельно (CLOS поддерживает мультиметоды, так что и обычные не привязаны к какому-то конкретному классу). Тем не менее, CLOS стал первой стандартизированной системой ООП вообще.
А>И как чистый JavaScript (<script language = 'javascript'>) может работать на серевре? Это разве не клиенский язык, а для работы с сервером предназначены языи а-ля PHP и ASP.NET?
ASP и ASP.NET — это не языки, это библиотеки. В ASP ты можешь писать на VBScript или JScript или вообще на Пёрле , например.
Re[4]: JavaScript
От:
Аноним
Дата:
21.04.06 11:32
Оценка:
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
Ну тада извиняюсь перед всем честным народом...
Во как. Куда не запости, всегда что-то новое узнаешь
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>ASP и ASP.NET — это не языки, это библиотеки. В ASP ты можешь писать на VBScript или JScript или вообще на Пёрле , например.
Или на языке от 1С вообще (какой-то там v7script чтоли был в 7-м 1С помнится).
Только вот библиотеки — тоже неверный термин. Скорее технология.
Аноним wrote:
> Не зря я написал, что возможно я чего сь забыл > Я предпологал, что если язы — ООП-ориентированный, то он должен > поддерживать хотя бы 3 его закона — инкапсуляция, полиморфизм, наследование. > И как чистый JavaScript (<script language = 'javascript'>) может > работать на серевре? Это разве не клиенский язык, а для работы с
Для asp можно писать:
<script language = 'javascript' run-at='server'>
по-моему так.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Аноним wrote: >> Не зря я написал, что возможно я чего сь забыл >> Я предпологал, что если язы — ООП-ориентированный, то он должен >> поддерживать хотя бы 3 его закона — инкапсуляция, полиморфизм, наследование. C>Ничего он не должен.
C>Определение ООП: "система из объектов, обменивающихся сообщениями".
Ссылочку, пожалуйста, на авторство определения...
Во книгах по С++ (и у Страуструпа) декларируется именно это:
1. инкапсуляция,
2. полиморфизм,
3. наследование
(еще иногда отдельно выделяется "поддержка абстрактных типов данных")
Если хотя бы один пункт не реализован, то это какой-угодно язык, только не ООП. Началось это, кажется, даже не с С++ а со Смолтока.
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>Во книгах по С++ (и у Страуструпа) декларируется именно это:
M>1. инкапсуляция, M>2. полиморфизм, M>3. наследование
M>(еще иногда отдельно выделяется "поддержка абстрактных типов данных")
M>Если хотя бы один пункт не реализован, то это какой-угодно язык, только не ООП. Началось это, кажется, даже не с С++ а со Смолтока.
При том, что Алан Кей по этому поводу сказал:
I invented the term Object-Oriented, and I can tell you I did not have C++ in mind.
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
C>>Определение ООП: "система из объектов, обменивающихся сообщениями".
M>Ссылочку, пожалуйста, на авторство определения...
M>Во книгах по С++ (и у Страуструпа) декларируется именно это:
Цитатку бы из Страуструпа...
M>1. инкапсуляция, M>2. полиморфизм, M>3. наследование
Это разве что в книгах Герберта Шилдта так декларируется.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>При том, что Алан Кей по этому поводу сказал:
К>
К>I invented the term Object-Oriented, and I can tell you I did not have C++ in mind.
К>
Очень может быть... Но любой введёный термин со временем уточняется, дополняется и конкретизируется, не так ли? В данном контексте он имел ввиду что-то теоретически-абстрактное на уровне идеи или всё-таки какой-то язык программирования?
Можно ли ссылочку на предмет разговора, на то, что заставило его так категорично выразиться (такое ощущение из-под контекста, что он как бы "отбивается" от кого-то). Мне действительно это интересно, т.к. когда-то занимался преподаванием С/С++ и ООП (и может быть еще и вернусь к этому).
Здравствуйте, Alxndr, Вы писали:
A>Цитатку бы из Страуструпа...
С удовольствием бы сейчас и сам поискал, но книга дома лежит... Кажется эта фраза была в "Object-Oriented Design & Modelling".
M>>1. инкапсуляция, M>>2. полиморфизм, M>>3. наследование
A>Это разве что в книгах Герберта Шилдта так декларируется.
Ну почему же? Не только у него, я и у других авторов видел... Хотя, они, конечно, могли просто ссылаться на "признаных гуру"...
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>При том, что Алан Кей по этому поводу сказал:
К>>
К>>I invented the term Object-Oriented, and I can tell you I did not have C++ in mind.
К>>
M>Очень может быть... Но любой введёный термин со временем уточняется, дополняется и конкретизируется, не так ли? В данном контексте он имел ввиду что-то теоретически-абстрактное на уровне идеи или всё-таки какой-то язык программирования?
M>Можно ли ссылочку на предмет разговора, на то, что заставило его так категорично выразиться (такое ощущение из-под контекста, что он как бы "отбивается" от кого-то). Мне действительно это интересно, т.к. когда-то занимался преподаванием С/С++ и ООП (и может быть еще и вернусь к этому).
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>>При том, что Алан Кей по этому поводу сказал:
К>>>
К>>>I invented the term Object-Oriented, and I can tell you I did not have C++ in mind.
К>>>
M>>Очень может быть... Но любой введёный термин со временем уточняется, дополняется и конкретизируется, не так ли? В данном контексте он имел ввиду что-то теоретически-абстрактное на уровне идеи или всё-таки какой-то язык программирования?
M>>Можно ли ссылочку на предмет разговора, на то, что заставило его так категорично выразиться (такое ощущение из-под контекста, что он как бы "отбивается" от кого-то). Мне действительно это интересно, т.к. когда-то занимался преподаванием С/С++ и ООП (и может быть еще и вернусь к этому).
К>Гугл тебе в руки
An object-oriented programming language generally has three distinguishing features that other languages lack:
encapsulation: code and data together in one object type. Part of that object is public, part is not. Code that uses that object can only know about the public part. The private part can change without the client code knowing or caring.
Inheritance: The ability to extend the type system by defining new object types that subclass existing ones in an is-a relationship, and thus defining common interfaces and sharing code in a base class.
polymorphism: The ability to perform the same operation on different types of objects, each one implementing that operation in a way appropriate to them.
Languages that lack all of these three features are not generally considered to be Object-Oriented. For instance, the first three or four versions of Microsoft's Visual basic allowed you to manipulate the system-supplied objects in a Polymorphic manner using the Object.procedure notation, but not to inherit from these objects. Such systems are said to be Object based.
...и это:
Hence Kay's objection: I invented the term Object-Oriented, and I can tell you I did not have C++ in mind. Since that writeup has been nuked, I shall explain. Alan C. Kay was the brains behind smalltalk, an pioneering strongly Object-Oriented language. /p>
...так что речь шла всё-таки в контексте конкретного языка, т.е. он хотел сказать, что когда вводил новый термин, он имел ввиду не только, а тогда даже не столько С++, а скорее smalltalk. Наверное, так эту фразу и следует понимать.
M>An object-oriented programming language generally has three distinguishing features that other languages lack:
M>...и это:
Ключевое слово — "обычно", то есть — не обязательно
M>[q]
M>Hence Kay's objection: I invented the term Object-Oriented, and I can tell you I did not have C++ in mind. Since that writeup has been nuked, I shall explain. Alan C. Kay was the brains behind smalltalk, an pioneering strongly Object-Oriented language. /p>
M>...так что речь шла всё-таки в контексте конкретного языка, т.е. он хотел сказать, что когда вводил новый термин, он имел ввиду не только, а тогда даже не столько С++, а скорее smalltalk. Наверное, так эту фразу и следует понимать.
С++ все равно не является чистым ОО языком. А ЯваСкрипт — вполне себе язык с поддержкой ООП
