Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>>решение тоже тривиальное — почитать MSDN на ноч по теме процессов и объектов синхронизации и откроется великая оккультная тайна, что процесс тоже объект синхронизации и можно дождаться, когда они оба закончатся. Если нужен код, то велкам, могу привести

ДД>Код я и сам наваять смогу, думаю даже не читая MSDN. Win32.hlp будет достаточно
ДД>Я имел ввиду можно ли это сделать стандартными средствами из shell или GUI.

Ну если шелом считать WMI + Windows Scripting Host, то пожалуйста. Ну а если не нравится JScript, то жди Monad.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>>решение тоже тривиальное — почитать MSDN на ноч по теме процессов и объектов синхронизации и откроется великая оккультная тайна, что процесс тоже объект синхронизации и можно дождаться, когда они оба закончатся. Если нужен код, то велкам, могу привести

ДД>Код я и сам наваять смогу, думаю даже не читая MSDN. Win32.hlp будет достаточно
ДД>Я имел ввиду можно ли это сделать стандартными средствами из shell или GUI.

Если имеется ввиду сделать это с помошью нотпада, то как было указано, для этого есть VBS + WMI, который вполне заменит shell

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

ДД>>Код я и сам наваять смогу, думаю даже не читая MSDN. Win32.hlp будет достаточно
ДД>>Я имел ввиду можно ли это сделать стандартными средствами из shell или GUI.

M>Дим-димыыыч...
M>shell — это в unix-ах универсальная отмычка.

Я имел ввиду cmd.exe

M>В виндах эту роль играют скрипты и WMI.
M>Другой подход. Компрене ву?

Уи.

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>Ну если шелом считать WMI + Windows Scripting Host, то пожалуйста. Ну а если не нравится JScript, то жди Monad.

А можно примерчик, если не сложно?

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>Ну если шелом считать WMI + Windows Scripting Host, то пожалуйста. Ну а если не нравится JScript, то жди Monad.

ДД>А можно примерчик, если не сложно?

К сожадению никогда не заморачивался такой проблемой.

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>>Ну если шелом считать WMI + Windows Scripting Host, то пожалуйста. Ну а если не нравится JScript, то жди Monad.

ДД>>А можно примерчик, если не сложно?

_>К сожадению никогда не заморачивался такой проблемой.

Вот-вот. Это и есть тенденция. Стандартные задачи решаются просто. А чуть более нестандартными проблемами надо серьездно заниматься, "заморачиваться".

Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:

_>>К сожадению никогда не заморачивался такой проблемой.

__M>Вот-вот. Это и есть тенденция. Стандартные задачи решаются просто. А чуть более нестандартными проблемами надо серьездно заниматься, "заморачиваться".

А ещё можно взять слово "к сожалению" из моего поста и сказать, что я сожалею, что пользуюсь виндой, ага.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Обычно главный аргумент "против линукс" — это что в нем "все делается через ж@пу", а простота windows заключается в том, что для решения задачи достаточно кликнуть на нужную пиктограмму. Я к тому, что стоит лишь немного усложнить задачу, как стандартным средствам windows уже с ней не справиться, чего не скажешь о unix-like.

Это типичное отличие проективной (UNIX) системы от системы процедурной (Windows).

Недостатки процедурной системы. Один из них уже упоминался в следствии 2: подавление инициативы. Кроме всего прочего, человеку может быть чрезвычайно некомфортно работать в условиях, когда по своей воле он ничего ровным счетом сделать не в состоянии. К тому же подмена знаний о внутреннем устройстве системы легендой влечет за собой необратимость всякого воздействия: даже если в наборе процедур к "прямому" изменению объекта предусмотрено "обратное" (к примеру, вставка и удаление), после их поочередного применения исходный объект уже не получится. Скорее всего, он будет нести в себе следы прежнего объекта, а также и "прямого", и "обратного" изменений. Тут-то и приходит на помощь кнопочка Undo, которая не оперирует обратным воздействием, а работает с архивом версий объекта, выбирая оттуда предыдущую его копию. Кроме того, как неизвестно, каким образом система работает, так неизвестно и то, каким образом она не работает, то есть отчего происходят ошибки, отчего именно это сочетание процедур приводит к сбою и т. п. Словом, невозможно предсказать, когда и как именно произойдет следующий сбой системы, а когда он произошел — понять, что его вызвало, и как с этим бороться. Наконец, чем дальше задача от типовой (для которой имеется готовое решение), тем сложнее ее такой системе решить и тем сложнее предсказать качество продукта, который получится в результате использования не вполне подходящих процедур.

А еще можно сидеть в Internix aka UNIX Services for Windows кстати делает эту штуку сама микрософт, видимо ощущая порой недостатки своей ОСи

Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:

__M>Здравствуйте, marat321, Вы писали:

M>>Cygwin

M>>Необходимые пакеты:
M>>Base/*
M>>Admin/shutdown
M>>System/procps или System/psmisc

M>>Для удобства добавим сюда:
M>>Web/wget

M>>И задача с Windows сводится к "тривиальной *nix"-задаче.

__M>Может в частном случае и сводится, только не уверен что к примеру kill под cygwin работает так же как и под unix с виндовыми процессами. А без него тяжело. Найдется и еще куча несовместимостей. ИМХО cygwin хорош для портирования программ, но сидеть в его шелле, писать скрипты, использовать утилиты — учень неудобно.