Представим ситуацию, которая у меня, например, возникает периодически: Я смотрю сказку на ночь и хочу, чтобы по завершению кина машина выключилась. На такие случаи под windows есть LA, которая это умеет.
Теперь немного усложним задачу: параллельно со сказкой идет закачка достаточно большого файла, и заранее неизвестно, что завершится быстрее. Нужно выключить машину по завершению обоих процессов. Для *nix решение тривиальное, а каковы варианты для windows?

Cygwin

Необходимые пакеты:
Base/*
Admin/shutdown
System/procps или System/psmisc

Для удобства добавим сюда:
Web/wget

И задача с Windows сводится к "тривиальной *nix"-задаче.

Здравствуйте, marat321, Вы писали:

M>Cygwin
...
M>И задача с Windows сводится к "тривиальной *nix"-задаче.

Но с Cygwin окружение windows превращается в практически полноценную *nix-систему, не так-ли?
Поэтому такая возможность — это заслуга Cygwin Solutions, а не Microsoft.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Поэтому такая возможность — это заслуга Cygwin Solutions, а не Microsoft.

А при чем тут чьи-то заслуги?
А если окажется, что существенную часть кода linux-а писали в свободное время работники M$, ты будешь призывать к немедленному уничтожению всех дистрибутивов linux-а?

Вроде, в жизни главное все-таки другое

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Представим ситуацию, которая у меня, например, возникает периодически:
ДД>Я смотрю варианты для windows?

Не надоело еще?

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

ДД>>Поэтому такая возможность — это заслуга Cygwin Solutions, а не Microsoft.

M>А при чем тут чьи-то заслуги?

Обычно главный аргумент "против линукс" — это что в нем "все делается через ж@пу", а простота windows заключается в том, что для решения задачи достаточно кликнуть на нужную пиктограмму. Я к тому, что стоит лишь немного усложнить задачу, как стандартным средствам windows уже с ней не справиться, чего не скажешь о unix-like.

M>А если окажется, что существенную часть кода linux-а писали в свободное время работники M$, ты будешь призывать к немедленному уничтожению всех дистрибутивов linux-а?

Наоборот, буду восхищаться ими, т.к. у них хватает сил и времени и на то и на другое.
Я не пытаюсь тут ругать программистов Microsoft, меня удивляет маркетинговая политика этой компании. "Все, что было сделать просто, теперь сделать еще проще"... но на практике, оказывается, совсем иначе.

Здравствуйте, Goodkov, Вы писали:

G>Не надоело еще?

Надоело читать неаргументированные наезды.
Хотелось бы подисскутировать конструктиво.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:


ДД>Надоело читать неаргументированные наезды.
ДД>Хотелось бы подисскутировать конструктиво.

Флейм сам по себе ,к сожалению, исключает возможность аргументированного и конструктивного спора.
Аргументация будет максимум 5-10 постов — а потом как всегда
Люди в основном здесь не слышат друг друга, да и не хотят наверное... иначе это был бы не флейм, а аргументированный и конструктивный диалог, в котором и та и другая сторона поняла бы свои ошибки и признала правоту конкурента......
А такого не бывает здесь..... Нам бы лишь копья поломать, а на любой аргумент
мы найдем кучу контраргументов.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Наоборот, буду восхищаться ими, т.к. у них хватает сил и времени и на то и на другое.
ДД>Я не пытаюсь тут ругать программистов Microsoft, меня удивляет маркетинговая политика этой компании. "Все, что было сделать просто, теперь сделать еще проще"... но на практике, оказывается, совсем иначе.

Не все, а только то, что большинству людей нужно делать чаще всего.
Благодаря чему и процветают. Ибо это — правильно. Как показывает практика.

Мне вот лично описанная тобой задача абсолютно по барабану. Тем не менее, ее можно решить, написав скрипт с использованием wmi.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Здравствуйте, marat321, Вы писали:

M>>Cygwin
ДД>...
M>>И задача с Windows сводится к "тривиальной *nix"-задаче.

ДД>Но с Cygwin окружение windows превращается в практически полноценную *nix-систему, не так-ли?
ДД>Поэтому такая возможность — это заслуга Cygwin Solutions, а не Microsoft.

А что, всё что под виндой, должно быть заслугой Microsoft?

Здравствуйте, marat321, Вы писали:

M>Cygwin

M>Необходимые пакеты:
M>Base/*
M>Admin/shutdown
M>System/procps или System/psmisc

M>Для удобства добавим сюда:
M>Web/wget

M>И задача с Windows сводится к "тривиальной *nix"-задаче.

Может в частном случае и сводится, только не уверен что к примеру kill под cygwin работает так же как и под unix с виндовыми процессами. А без него тяжело. Найдется и еще куча несовместимостей. ИМХО cygwin хорош для портирования программ, но сидеть в его шелле, писать скрипты, использовать утилиты — учень неудобно.

утилиты для работы с процессами типа kill, ps портированы:

[code]
KILL(1) CYGWIN KILL(1)

NAME
kill — Send signals to processes

SYNOPSIS
kill [-f] [-signal] [-s signal] pid1 [pid2 ...]
kill -l [signal]

OPTIONS
-f, --force
force, using win32 interface if necessary

опция для ps:
-W, --windows
show windows as well as cygwin processes
[code]

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Представим ситуацию, которая у меня, например, возникает периодически: Я смотрю сказку на ночь и хочу, чтобы по завершению кина машина выключилась. На такие случаи под windows есть LA, которая это умеет.
ДД>Теперь немного усложним задачу: параллельно со сказкой идет закачка достаточно большого файла, и заранее неизвестно, что завершится быстрее. Нужно выключить машину по завершению обоих процессов. Для *nix решение тривиальное, а каковы варианты для windows?


А какие проблемы?
У в винде каждая программа может попросить не проводить выключение. Так что если утебя нормальная игралка сказки и докачивалка, то обе, при нормальной настройке, не дадут выключить машину, пока не закончат задачу и в конце своей попробуют выключить.

Вроде как должно быть счастье. Типа по две галочке в каждом приложении отмечаешь и всё в шоколаде

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А какие проблемы?
E>У в винде каждая программа может попросить не проводить выключение. Так что если утебя нормальная игралка сказки и докачивалка, то обе, при нормальной настройке, не дадут выключить машину, пока не закончат задачу и в конце своей попробуют выключить.

Нет, не получается. Незавершившая задача все равно снимается по таймауту.

E>Вроде как должно быть счастье. Типа по две галочке в каждом приложении отмечаешь и всё в шоколаде

Ну да ладно. Действительно, надоело

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Нет, не получается. Незавершившая задача все равно снимается по таймауту.
Учи мат часть и будет тебе счастье, даже и под виндой

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Учи мат часть и будет тебе счастье, даже и под виндой

Учим матчасть:

ExitWindowsEx (
    EWX_POWEROFF |
    EWX_FORCEIFHUNG | 
    EWX_FORCE,
    SHTDN_REASON_MAJOR_OTHER |
    SHTDN_REASON_MINOR_OTHER |
    SHTDN_REASON_FLAG_PLANNED);

И какой лом позволит узнать, что этот код не взбрел в голову разработчика софта?

Здравствуйте, marat321, Вы писали:

M>

M>ExitWindowsEx (
M>    EWX_POWEROFF |
M>    EWX_FORCEIFHUNG | 
M>    EWX_FORCE,
M>    SHTDN_REASON_MAJOR_OTHER |
M>    SHTDN_REASON_MINOR_OTHER |
M>    SHTDN_REASON_FLAG_PLANNED);
M>

M>И какой лом позволит узнать, что этот код не взбрел в голову разработчика софта?
А ещё может быть установлено специальное секрентное оборудование, которое по выводу в параллельный порт спецаильной кодовой последовательноси взрывает секретный комп, на всякий случай с оператором-секретоносителем?

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Представим ситуацию, которая у меня, например, возникает периодически: Я смотрю сказку на ночь и хочу, чтобы по завершению кина машина выключилась. На такие случаи под windows есть LA, которая это умеет.
ДД>Теперь немного усложним задачу: параллельно со сказкой идет закачка достаточно большого файла, и заранее неизвестно, что завершится быстрее. Нужно выключить машину по завершению обоих процессов. Для *nix решение тривиальное, а каковы варианты для windows?

решение тоже тривиальное — почитать MSDN на ноч по теме процессов и объектов синхронизации и откроется великая оккультная тайна, что процесс тоже объект синхронизации и можно дождаться, когда они оба закончатся. Если нужен код, то велкам, могу привести

Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>решение тоже тривиальное — почитать MSDN на ноч по теме процессов и объектов синхронизации и откроется великая оккультная тайна, что процесс тоже объект синхронизации и можно дождаться, когда они оба закончатся. Если нужен код, то велкам, могу привести

Код я и сам наваять смогу, думаю даже не читая MSDN. Win32.hlp будет достаточно
Я имел ввиду можно ли это сделать стандартными средствами из shell или GUI.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:


ДД>Код я и сам наваять смогу, думаю даже не читая MSDN. Win32.hlp будет достаточно
ДД>Я имел ввиду можно ли это сделать стандартными средствами из shell или GUI.

Дим-димыыыч...
shell — это в unix-ах универсальная отмычка.
В виндах эту роль играют скрипты и WMI.
Другой подход. Компрене ву?

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>>решение тоже тривиальное — почитать MSDN на ноч по теме процессов и объектов синхронизации и откроется великая оккультная тайна, что процесс тоже объект синхронизации и можно дождаться, когда они оба закончатся. Если нужен код, то велкам, могу привести

ДД>Код я и сам наваять смогу, думаю даже не читая MSDN. Win32.hlp будет достаточно
ДД>Я имел ввиду можно ли это сделать стандартными средствами из shell или GUI.

Ну если шелом считать WMI + Windows Scripting Host, то пожалуйста. Ну а если не нравится JScript, то жди Monad.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>>решение тоже тривиальное — почитать MSDN на ноч по теме процессов и объектов синхронизации и откроется великая оккультная тайна, что процесс тоже объект синхронизации и можно дождаться, когда они оба закончатся. Если нужен код, то велкам, могу привести

ДД>Код я и сам наваять смогу, думаю даже не читая MSDN. Win32.hlp будет достаточно
ДД>Я имел ввиду можно ли это сделать стандартными средствами из shell или GUI.

Если имеется ввиду сделать это с помошью нотпада, то как было указано, для этого есть VBS + WMI, который вполне заменит shell

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

ДД>>Код я и сам наваять смогу, думаю даже не читая MSDN. Win32.hlp будет достаточно
ДД>>Я имел ввиду можно ли это сделать стандартными средствами из shell или GUI.

M>Дим-димыыыч...
M>shell — это в unix-ах универсальная отмычка.

Я имел ввиду cmd.exe

M>В виндах эту роль играют скрипты и WMI.
M>Другой подход. Компрене ву?

Уи.

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>Ну если шелом считать WMI + Windows Scripting Host, то пожалуйста. Ну а если не нравится JScript, то жди Monad.

А можно примерчик, если не сложно?

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>Ну если шелом считать WMI + Windows Scripting Host, то пожалуйста. Ну а если не нравится JScript, то жди Monad.

ДД>А можно примерчик, если не сложно?

К сожадению никогда не заморачивался такой проблемой.

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>>Ну если шелом считать WMI + Windows Scripting Host, то пожалуйста. Ну а если не нравится JScript, то жди Monad.

ДД>>А можно примерчик, если не сложно?

_>К сожадению никогда не заморачивался такой проблемой.

Вот-вот. Это и есть тенденция. Стандартные задачи решаются просто. А чуть более нестандартными проблемами надо серьездно заниматься, "заморачиваться".

Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:

_>>К сожадению никогда не заморачивался такой проблемой.

__M>Вот-вот. Это и есть тенденция. Стандартные задачи решаются просто. А чуть более нестандартными проблемами надо серьездно заниматься, "заморачиваться".

А ещё можно взять слово "к сожалению" из моего поста и сказать, что я сожалею, что пользуюсь виндой, ага.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Обычно главный аргумент "против линукс" — это что в нем "все делается через ж@пу", а простота windows заключается в том, что для решения задачи достаточно кликнуть на нужную пиктограмму. Я к тому, что стоит лишь немного усложнить задачу, как стандартным средствам windows уже с ней не справиться, чего не скажешь о unix-like.

Это типичное отличие проективной (UNIX) системы от системы процедурной (Windows).

Недостатки процедурной системы. Один из них уже упоминался в следствии 2: подавление инициативы. Кроме всего прочего, человеку может быть чрезвычайно некомфортно работать в условиях, когда по своей воле он ничего ровным счетом сделать не в состоянии. К тому же подмена знаний о внутреннем устройстве системы легендой влечет за собой необратимость всякого воздействия: даже если в наборе процедур к "прямому" изменению объекта предусмотрено "обратное" (к примеру, вставка и удаление), после их поочередного применения исходный объект уже не получится. Скорее всего, он будет нести в себе следы прежнего объекта, а также и "прямого", и "обратного" изменений. Тут-то и приходит на помощь кнопочка Undo, которая не оперирует обратным воздействием, а работает с архивом версий объекта, выбирая оттуда предыдущую его копию. Кроме того, как неизвестно, каким образом система работает, так неизвестно и то, каким образом она не работает, то есть отчего происходят ошибки, отчего именно это сочетание процедур приводит к сбою и т. п. Словом, невозможно предсказать, когда и как именно произойдет следующий сбой системы, а когда он произошел — понять, что его вызвало, и как с этим бороться. Наконец, чем дальше задача от типовой (для которой имеется готовое решение), тем сложнее ее такой системе решить и тем сложнее предсказать качество продукта, который получится в результате использования не вполне подходящих процедур.

А еще можно сидеть в Internix aka UNIX Services for Windows кстати делает эту штуку сама микрософт, видимо ощущая порой недостатки своей ОСи

Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:

__M>Здравствуйте, marat321, Вы писали:

M>>Cygwin

M>>Необходимые пакеты:
M>>Base/*
M>>Admin/shutdown
M>>System/procps или System/psmisc

M>>Для удобства добавим сюда:
M>>Web/wget

M>>И задача с Windows сводится к "тривиальной *nix"-задаче.

__M>Может в частном случае и сводится, только не уверен что к примеру kill под cygwin работает так же как и под unix с виндовыми процессами. А без него тяжело. Найдется и еще куча несовместимостей. ИМХО cygwin хорош для портирования программ, но сидеть в его шелле, писать скрипты, использовать утилиты — учень неудобно.