Здравствуйте, slavdon, Вы писали:

S>>Несколько контор хотят купить Glan

Автор: Sheridan
Дата: 08.09.05

у моего знакомого, так он его продавать не хочет. К томуже GPL.
S>МАРАЗМ!
Почему?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Тут вот новость появилась...
S>........

Мда...
Sheridan во всей красе
Большей ахинеи запостить нельзя было? Еще отом и удивляются, почему к Линуксу и линухоидам такое отношение. А какое оно еще должно быть после подобных постов.

Здравствуйте, slavdon, Вы писали:

S>>Несколько контор хотят купить Glan

Автор: Sheridan
Дата: 08.09.05

у моего знакомого, так он его продавать не хочет. К томуже GPL.
S>МАРАЗМ!

Вы о чем, любезный? Вы щупали Glan? Вам он чемто непонравился? Давайте обсудим.
Или вы считаете маразмом желание человека заработать больше, программируя с помощью Glan, нежели просто продав права на Glan?

Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:

M>Мда...
M>Sheridan во всей красе
M>Большей ахинеи запостить нельзя было? Еще отом и удивляются, почему к Линуксу и линухоидам такое отношение. А какое оно еще должно быть после подобных постов.

Да вам что не выложи все ахинея и читать просто невозможно.
Найдите хоть одну мою ветку... Да вообще хоть одну ветку о линухе на этом форуме без упоминания о том что это ахинея, читать нельзя и прочей лабуды...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Да вам что не выложи все ахинея и читать просто невозможно.
S>Найдите хоть одну мою ветку... Да вообще хоть одну ветку о линухе на этом форуме без упоминания о том что это ахинея, читать нельзя и прочей лабуды...

Про фаерфокс читал с интересом. Qt vs .Net — ну там налицо явное непоинмание что такое дотнет в приницпе, читал в основном про Qt. Apple — Linux blabla читал. Про тестирование 3Д. В общем, вменяемая инфа была. Но этот булшит про Sql Enterprise vs MySql к ней не относится объективно.

Здравствуйте, Gollum, Вы писали:

G>Qt vs .Net — ну там налицо явное непоинмание что такое дотнет в приницпе, читал в основном про Qt.
Набор библиотек для ускоренной разработки софта, используемый как и при программировании так и при работе. Для разработкм не требуется заголовочных файлов итд — достаточно просто библиотеки. Ядро дотнета — виртуальная машина, преобразующая и исполняющая assembly код дотнетовского софта. В библиотеках хранится не только код но и информация о классах и прочем, что позволяет наследоваться от объявленных классов и полностью пользоваться их функционалом без исходников.
Ничего не упустил?

G>Но этот булшит про Sql Enterprise vs MySql к ней не относится объективно.
С этим согласен. Мускул там ни в дугу. Уж лучшеб постгресс прикрутили.
С другой стороны может они выбирали просто продукты хорошего качества подороже?

G>>Но этот булшит про Sql Enterprise vs MySql к ней не относится объективно.
S>С этим согласен. Мускул там ни в дугу. Уж лучшеб постгресс прикрутили.

По поводу в дугу, не в дугу. Пока все эти шпильки в сторону MySQL — удивительно
бессодержательны. То есть лично я ничего не хочу про него утверждать, что он годится для
enterprise приложений, или не годится. Я не знаю. То, что ранние версии MySQL не годились — это
достаточно очевидно, в силу бедного функционала. Но начиная с 4.1, а особенно с 5.0 — функционал
MySQL вполне приемлем. Да, в нем отсутствуют ХП и триггеры. Но построить многие и очень многие
большие информационные системы без этого можно. Строят же их вообще не на SQL СУБД. Что же до
enterprise, то ни в нем, ни в postrges, ни в MS SQL нет нормальной кластеризации. Очевидно, что и там,
и там и там ее можно сделать руками. Пример — livejournal. Сайт и с очень большим количеством
пользователей, и большим объемом хранимых данных. Сделан на MySQL. Кластеризация — руками.
Документ, описывающий его архитектуру — пробегал и здесь, очень познавательно.
Вот он, если не ошибаюсь: http://www.danga.com/words/2005_oscon/oscon-2005.pdf

Теперь о MS SQL. У нас на нем реализовано несколько довольно критичных систем. И практически
каждая система, реализованная на нем — работает неудовлетворительно, и практически для каждой
есть план миграции на Оракл, той или иной срочности. Системы того же уровня критичности, и примерно
такие же (ну или на порядок большие) по объему данных, живущие на оракле, у нас чувствуют себя
ислючительно хорошо. Максимум, что с ними произошло с древних времен — это переехали с 7.X на 8.1.7,
да на кластер, после чего работают с 20% загрузкой. Все, что с ними может произойти в обозримом
будущем — это докупят еще серваков в кластер.

Так вот по мне, MS SQL точно так же не годится для enterprise приложений. И вот лично для
себя я выводы все сделал за год наблюдения за зверьками — MS SQL в продакшен в новых проектах —
только через мой труп.

Оппонентов — прошу. Только вот аргументы вида "MS SQL — это ого-го, а MySQL — это несерьезно" —
сразу в сад.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Тут вот новость появилась...
S>[q]
S>В противовес нашумевшему заявлению Microsoft о более высокой полной стоимости владения (TCO) решений на базе Linux по сравнению Windows, компания Levanta в кооперации с организацией Open Source Development Labs (OSDL) провели собственное исследование стоимости владения решений на базе Linux.

S>В результате опроса более 200 коммерческих предприятий использующих Linux в своем бизнесе, был сформирован отчет "Get the Truth on Linux Management" (краткое резюме можно прочитать здесь).

Один вопрос: Гугль с его 100 тыс. компами под Линуксом участвовал в усреднении?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
G>>Qt vs .Net — ну там налицо явное непоинмание что такое дотнет в приницпе, читал в основном про Qt.
S>Набор библиотек для ускоренной разработки софта,
S> используемый как и при программировании так и при работе. Для разработкм не требуется заголовочных файлов итд — достаточно просто библиотеки. Ядро дотнета — виртуальная машина, преобразующая и исполняющая assembly код дотнетовского софта. В библиотеках хранится не только код но и информация о классах и прочем, что позволяет наследоваться от объявленных классов и полностью пользоваться их функционалом без исходников.
S>Ничего не упустил?

Упустил почти все. Две книжки от Рихтера, Д. Бокса/К. Селлса могут помочь составить представление.

G>>Но этот булшит про Sql Enterprise vs MySql к ней не относится объективно.
S>С этим согласен. Мускул там ни в дугу. Уж лучшеб постгресс прикрутили.

Ну вот, опять.

S>С другой стороны может они выбирали просто продукты хорошего качества подороже?

Да, конечно сравнивать прокси с веб-сервером они взялись из-за этих критериев. В общем, если так хочется верить, то тут никакие аргументы не помогут. Так и начинается фанатизм.

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>Теперь о MS SQL. У нас на нем реализовано несколько довольно критичных систем. И практически
dmz>каждая система, реализованная на нем — работает неудовлетворительно,

Может, в консерватории что подправить? У нас почему-то все работает. Впрочем, специфики задачи не знаю, а Оракл — очень хорошая СУБД.

dmz> и практически для каждой
dmz>есть план миграции на Оракл,

А чтож не на MySql — то? Сэкономили бы кучу бабла, вон он стоит мало, есть даже бесплатный, а Оракл стоит много. Или вот постгресс — этож мегабаза! Но впрочем, я отвлекся.

dmz>Так вот по мне, MS SQL точно так же не годится для enterprise приложений. И вот лично для
dmz>себя я выводы все сделал за год наблюдения за зверьками — MS SQL в продакшен в новых проектах —
dmz>только через мой труп.
dmz>Оппонентов — прошу. Только вот аргументы вида "MS SQL — это ого-го, а MySQL — это несерьезно" —
dmz>сразу в сад.

Оппонентов для чего? Как можно говоря о том что чтото где то работает плохо а там-то хорошо чтото утверждать, не зная ни кода там и там, никакой конкретики о системе, никакой конкретики о платформе и т.д. и т.п.? Это только для фоннатов с криками сакс и маздай. Консалтингом бесплатно мне заниматься неинтересно, тем более, что БД это не мой хлеб. Если интересно, почему MS SQL не работает — с этим в форум по БД, у нас есть замечательные эксперты в этой области, в частности — Merle. Этот топик немножко про другое. Впрочем, если почитать весь трэд, это станет ясно.

З.Ы. Я нигде и никогда не говорил что MS SQL лучше Оракла, на который плавно съехали с MySql.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

С>>Есть какой-то афоризм, что-то типа "не видел, но осуждаю" (не помню точно).
E>Можно обсуждать насколько объективным был такой взгляд на вещи, но в известной последовательности и непротиворечивости позиции "Пастернака не читал и осуждаю" отказать нельзя

Весь юмор в том, что автор сообщения сам же и применил к себе этот принцип. Не прочитав о чем я пишу, сразу ответил и решительно осудил ту точку зрения, которой я никогда не высказывал.

G>Может, в консерватории что подправить?
Дак не вопрос. Версия на Оракле уже в разработке.

dmz>> и практически для каждой
dmz>>есть план миграции на Оракл,

G>А чтож не на MySql — то?
А зачем умножать сущности? Oracle у нас есть, MS SQL есть. Даже POstgre есть.
Теперь что, еще и MySQL заводить? Нанимать админов? Или переучивать? Неее.

G>Сэкономили бы кучу бабла, вон он стоит мало, есть даже бесплатный, а Оракл стоит много.
А зачем их экономить? Затраты на софт повышают капитализацию компании.

G>Или вот постгресс — этож мегабаза! G>Но впрочем, я отвлекся.
Впрочем, одна система на Postgre уже в тестировании — правда, тех, кому можно заплатить за нее бабок,
что бы наши правила разрешили ее использовать, мы нашли с некоторым трудом. Но нашли. Надеюсь, система
запустится, и я таки посмотрю, что из этого выйдет. Пока же от выводов воздержусь.

G>З.Ы. Я нигде и никогда не говорил что MS SQL лучше Оракла, на который плавно съехали с MySql.

Я вижу безосновательные наезды на MySQL. Без какой либо конкретики. Как оно себя поведет — я не знаю.
С одной стороны, я знаю, что там уже давно есть транзакции, в 5.1 есть вложенные запросы и много другого.
Я не вижу, чем InnoDB так уж плох, я знаю, что Oracle покупает InnoDB, что бы, очевидно, закопать, а так-же,
приценивался и к MySQL AB. Я вижу, какого уровня системы удается реализовать на MySQL.

С другой стороны, вижу как работает MS SQL, и вижу, как должна работать нормальная система.

Так почему же MySQL не может быть противоставлена MS SQL? Чем последняя качественно
отличается от первой? Мне это правда очень интересно.

G>Если интересно, почему MS SQL не работает — с этим в форум по БД, у нас есть
G>замечательные эксперты в этой области, в частности —
Нет, не интересно. Специалисты у нас есть, но у всего есть границы масштабируемости, и оно их достигло.

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>Так почему же MySQL не может быть противоставлена MS SQL? Чем последняя качественно
dmz>отличается от первой? Мне это правда очень интересно.

Логично для выяснения этого вопроса завести топик в форуме БД под этим названием?

dmz>>Так почему же MySQL не может быть противоставлена MS SQL? Чем последняя качественно
dmz>>отличается от первой? Мне это правда очень интересно.

G>Логично для выяснения этого вопроса завести топик в форуме БД под этим названием?
Все равно сюда переедет

Здравствуйте, Gollum, Вы писали:

[...]
G>А где я осуждал? Я сказал, что не берусь сравнивать эти продукты, т.к. не знаю про iptables, но сомневаюсь что до него как до Юпитера.
Я имел дело и с тем, и с тем. Согласен со сравнением про Юпитер. А если учесть еще и возможности, добавляемые расширениями iptables — то еще дальше. С этим делом у MS не очень.
G>Вы видите здесь противоречие?

...не берусь сравнивать эти продукты...

Хорошо, не видели, не беретесь — это правильно.

...но сомневаюсь что до него как до Юпитера...

А это уже похоже на сравнение этих продуктов. Я думаю, что это и есть сравнение.

Здравствуйте, dmz, Вы писали:


dmz>Так почему же MySQL не может быть противоставлена MS SQL?

Ну, к прмерру, тем, что это будет сравнение сферических коней в ваккууме. О чём мы будем разговаривать? теоретизировать о том, что, не привязываясь к реальной жизни, mysql — (возможно)очень хороший сервер и качественно он чего-то там. Только нам шашечки или ехать?

Сам по себе голый sql server IMXO особо никому не нужен. Вот мне, как разработчику, нужен комплекс.
Когда у mySQL будет что-нибуть типа DTS, репликации, профайлер, какая-нибуть среда разработки скриптов(к сожалению Query Browser больше сейчас напоминает студенческую поделку), что-то подобноое Enterprise menager — тогда можно будет чё-нить посравнивать. А пока — увы, для задач, с которыми приходится сталкиваться мне MySQL — очень плохой сервер. Слишком долго=дорого на нём что-то отличное от халявного форума писать.

YKU>Сам по себе голый sql server IMXO особо никому не нужен. Вот мне, как разработчику, нужен комплекс.
YKU>Когда у mySQL будет что-нибуть типа DTS,
На этот счет ничего не могу сказать...

YKU>репликации,
Реплицкация: http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/replication.html
Насколько я себе представляю, с 4.x.

YKU>профайлер,
Профайлить-то особо нечего. Хранимых процедур нет.
Императивного языка нет — есть только язык запросов.

YKU>какая-нибуть среда разработки скриптов(к сожалению Query Browser больше сейчас напоминает студенческую поделку),
Опять же — каких скриптов? Есть только чистый, незамутненный императивными включениями SQL
План запроса всегда посмотреть можно.

YKU>что-то подобноое Enterprise menager — тогда можно будет чё-нить посравнивать.
Это какая-нибудь гуйня для управления инстантсами баз? Создание там, редактирование свойств,
и т.п. ? Кстати, я не уверен, что их нет для MySQL — полного всякого написано, начиная с myPhpAdmin.
Есть и платное — наверняка можно что-то выбрать.

YKU>А пока — увы, для задач, с которыми приходится сталкиваться мне MySQL — очень плохой сервер. Слишком долго=дорого на нём что-то отличное от YKU>халявного форума писать.
Долго? Ну, это очевидно дело привычки. MySQL не слишком подходит для того, что бы писать на нём —
это всего лишь СУБД. Писать можно на каких-нибудь языках, для которых есть библиотеки для MySQL.
И скорость зависит больше от разработчика, нежели от остального.

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

Про репликацию сорри, был невнимателен. Правда боюсь, что и репликация там как всё остальное....

YKU>>профайлер,
dmz>Профайлить-то особо нечего. Хранимых процедур нет.
dmz>Императивного языка нет — есть только язык запросов

Это вас кто-то, извините, обманул. И процедуры, и функции, и триггеры.. Всё это есть. Правда, зачастую, с такими, гм.... Даже не знаю как назвать... особенностями... детскими болезнями, короче, иногда с водой выплёскивают и ребенка. Но есть.

А если и хранимых процедур нет — то что, всё, профайлить нечего? Однако...

YKU>>какая-нибуть среда разработки скриптов(к сожалению Query Browser больше сейчас напоминает студенческую поделку),
dmz>Опять же — каких скриптов? Есть только чистый, незамутненный императивными включениями SQL

Да любых. Любых запросов. Для начала просто удобный текстовый редактор. С возсожностью запускать скрипты и видеть всю информацию по выполнению. Что у нас имеется? Идиотское разделение на 'query' и 'script', в результате чего пишем в одном окне, а запускаем и видим результат видим в другом...Пляски с бубном... Виноват, с delimiter... Постоянные потери фокуса... Сообщение об ошибках на уровне "Error!". Короче, как я уже говорил — скорее поделка нежели профессиональный инструментарий.

YKU>>что-то подобноое Enterprise menager — тогда можно будет чё-нить посравнивать.
dmz>Это какая-нибудь гуйня для управления инстантсами баз?

Я вижу, что вы действительно крупный специалист по MsSQL. Год плотной работы с MsSQL даёт о себе знать....

dmz>Создание там, редактирование свойств,
dmz>и т.п. ? Кстати, я не уверен, что их нет для MySQL — полного всякого написано, начиная с myPhpAdmin.
dmz>Есть и платное — наверняка можно что-то выбрать.

Во-во. Именно, что "наверняка". Если разглядывать в подзорную трубу и не трогать руками — "наверняка можно что-то выбрать". А реально выходит как тут — http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=192130 — да, что-то вроде есть, но такое, что в результате ничего нет. и на вопрос "а чёго, собственно, нам надо соптимизировать" можно только развести руками.

С остальным(как функциональность самого сервера так и средства для работы с ним) ситуация такая же, продолжать список того, что нельзя сделать на MySQL не изобретая велосипед вручную я могу продолжать долго.


Вообще, я не очень понимаю, Вы беретесь сравнивать My- и MsSQL, при это, как я понимаю, совершенно не ориентируетесь в инструмантарии для работы с ними. А на чём же основывается ваш опыт? В смысле — вы-то сами как с серверами работали? Из консоли?

dmz>Долго? Ну, это очевидно дело привычки. MySQL не слишком подходит для того, что бы писать на нём —
dmz>это всего лишь СУБД. Писать можно на каких-нибудь языках, для которых есть библиотеки для MySQL.

Э-э-э... А зачем нам тогда СУБД вообще? Давайте все хранить в бинарниках, к примеру.
Кстати, извините за вредность, но что вообще такое "библиотеки для MySQL"? ODBC?

dmz>И скорость зависит больше от разработчика, нежели от остального.

ЭТо верно. Предлагаете писать программы в нотепаде?

YKU>Это вас кто-то, извините, обманул. И процедуры, и функции, и триггеры.. Всё это есть. Правда, зачастую, с такими, гм.... Даже не знаю как назвать... особенностями... детскими болезнями, короче, иногда с водой выплёскивают и ребенка. Но есть.

уел.