Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:

A>>Я бы вот как раз поспорил с тем, что C++ — не язык высокого уровня. Web приложения на нем писать не легко, только потому, что нет нужных библиотек. Ну и, конечно, нельзя сравнивать со скриптовыми языками, т.к. они в отдельной лиге. Но вот сравнить с Java впольне можно. Попробуй доказать, что на Java можно программировать на таком высоком уровне, что на C++ недоступен. Тогда он будет более высокого уровня. Иначе нет.

E>Доказывать не буду, выскажу просто свое имхо.
E>Java (Ruby, Smalltalk) является более высокоуровневым из-за того, что на них сложно писать низкоуровневый код. Даже очень сложно. А вот в C++ очень легко скатиться с высокого уровня на очень низкий.

Abusus non tollit usum.

Т.е. ты считаешь язык, в котором есть и высокоуровневые возможности и низкоуровневые, низкоуровневым? Я бы не сказал, что легко скатиться. Да, элементарно оставаться на высоком уровне абстракции, если мыслишь в них. Вот на выходных написал программу, чтобы sudoku решать. В 800 строках ни единого указателя даже нет (кроме char const * exception::what()).

E>Это не баг, это фича.
E>Но тем не менее для меня это повод считать C++ не очень высокоуровневым языком. Хотя это одна из черт, которые мне в C++ нравятся. И еще я не говорил, что высокоуровневость -- это всегда хорошо.