VladD2 wrote:
> C>Не знаю. Но серьезных десктопных систем на C# я пока не вижу. Софт для
> C>разработчиков — не в счет.
> Сильно старашся не замаечать. Так будет вернее.
Ну так называйте имена. И цифры распространенности.

>> > C>2. Небольшие быстрые утилиты.
>> > Бинарный diff шенкующий 4х гигабайтные файлы подойдет?
> C>Запускающийся за сотые доли секунды?
> Зачем программе работающей по 10 минут загружаться за сотые доли
> секнуны? Хотя в общем-то запускается она точно меньше десятых долей
> секунды, так как заметить на глаз ее запуск вряд ли получится.
Во-первых, у меня обычно утиллиты работают очень быстро. Во-вторых,
время запуска .NET-программ вполне заметно.

> К твоему сведению, утилита о которой идет речь уже более года бэкапит
> данные на нашем сервере. Причем данные измеряются гигабайтами.
Да я верю, что C# может работать с гигабайтами. Сам писал на Java
программы, которые с гигабайтами работали.

Меня больше интересует удобство использования.

>> > Кстати... а то что жаба работает в кофевырках это нормально? А ведь она
>> > по прожорлевей...
> C>Плохо оно работает.
> Потрудсь подтвердить свои слова фактами, или не бросаться ими как попало.
Например, возьмите телефон Nokia с Symbian-OSом — для него есть порт
Doom на С, но на Java есть только достаточно простые игрушки (которые
заметно тормозят).

>> > C>4. Приложения для систем без .NET Framework.
>> > Надеюсь ты понимаешь что нет никаких теоритических препядствий
>> > портированию .NET практически куда угодно.
> C>Я практик, а не теоретик.
> Это переход на личности, не будем обсуждать вопрос о том кто ты.
Я говорю, что в теории .NET Framework _можно_ портировать хоть на тостер
и холодильник, но на _практике_ он полностью есть только в Windows.

> C>Да, и как вы собираетесь портировать функции типа PreProcessMessage у
> C>Control, например?
> А что какие-то проблемы? Скачай Mono погляди как там это сделано.
Ну да, есть маленькая проблема — нужно полностью реализовать Win32
Common Controls В Mono на это забили, хотя до этого пытались
использовать Wine. Если поискать, то таких мест в .NET еще можно найти.

>> > C>5. Приложения для OLE2.
>> > Ну и нафига этот OLE2 нужен?
> C>Cut&paste из Visio в Word, например.
> Я вот пользуюсь и Visio, и Word, а OLE 2 не ползуюсь.
То есть не вставляете диаграммы из Visio в Word? Я вот часто этим пользуюсь.

> К тому же можно объяснить, что за непреодалимые пробелмы в реализации
> OLE 2 на дотнете?
То что его нет, и не планируется. Нет фундаментальных проблем написать
Word на brainf**k.

> И кстати, очень интересен следующий вопрос... Вот в Линукс в принципе
> невозможно использовать OLE 2.
Ну во-первых, под Линукс есть по крайней мере две реализации OLE2 и DCOM

> Стало быть на С++ нельзя написать OLE 2,
> а программы поддерживающие OLE 2 не пререносимы и стало быть
> С++-программы тоже не все переносимы.
Примерно. OLE2 непереносим — на других платформах нет такого мощного
cut&paste-механизма.

> программой на дотнете и С++-программой? Если программа использует
> платформно-зависимую библиотеку, то она принципиально не переносима.
То что на C# достаточно сложно писать портируемо.

>> > Почему?
> C>Он пока дааааалеко не везде работает.
> А что С++-код везде работает? А если С++-компилятора нет?
С++ есть уже почти везде. Исключения составляют фактически всякие
микроконтроллеры.

> Или код цепляет тот же OLE 2?
Это да.