Здравствуйте, aefimov, Вы писали:
A>Я уже скачал себе. Там обещано куча всего, мне в частности очень интересен GUI Designer, который сейчас полностью переписывают. Там же сейчас уже есть HTML designer взятый по всей видимости из Fabrique (который прикрыли). Также появились Data Sources, которые то появлялись то исчезали в EAP начиная с 4 версии. Errors теперь переехали на уровень проекта.
Блин, Eclipse какой-то получается...
Здравствуйте, aefimov, Вы писали:
TBG>>ПС: Ты не бот? Я за время синхронизации уже и ответ получил. A>Я Бот! Поговорим?
Ну бот. Расскажи чем отличается идея от ёклипса? И тот и другой позволяет разработчику быстро и удобно (а главное — сухо) разрабатывать ява программки. Оба предоставляют большой набор плугинов. На обоих много людей пишут. Как среда разработки — чем отличаются то?
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Ну бот. Расскажи чем отличается идея от ёклипса? И тот и другой позволяет разработчику быстро и удобно (а главное — сухо) разрабатывать ява программки. Оба предоставляют большой набор плугинов. На обоих много людей пишут. Как среда разработки — чем отличаются то?
Ну одна правильная, потому что позволяет "Develop with pleasure", а вторая — это плод работы 30000 индусов. Первая удобная, вторая — "профессиональная". Первая умеет думать и делать, вторая умеет чтото наделать, а потом думать. Первая может изменится в соответствии с пожеланиями пользователей, а вторая движется по главной линии партии. Первой нужно 512 мозгов чтоб поднять проект на 3000 классов и нормально себя чувтствовать, а второй (особенно в реаркарнации WebSphere) надо гига 2, чтоб запустится.
aefimov пишет:
> TBG>Ну бот. Расскажи чем отличается идея от ёклипса? И тот и другой > позволяет разработчику быстро и удобно (а главное — сухо) разрабатывать > ява программки. Оба предоставляют большой набор плугинов. На обоих много > людей пишут. Как среда разработки — чем отличаются то? > > Ну одна правильная, потому что позволяет "Develop with pleasure", а > вторая — это плод работы 30000 индусов. Первая удобная, вторая — > "профессиональная". Первая умеет думать и делать, вторая умеет чтото > наделать, а потом думать. Первая может изменится в соответствии с > пожеланиями пользователей, а вторая движется по главной линии партии. > Первой нужно 512 мозгов чтоб поднять проект на 3000 классов и нормально > себя чувтствовать, а второй (особенно в реаркарнации WebSphere) надо > гига 2, чтоб запустится.
Браво. Первый раз вижу такое краткое, емкое и точное сравнение IDEA
и Eclipse.
Полностью согласен с Алексеем. Именно так дела и обстоят.
--
WBR Денис Цыплаков /* jabber UID: denis.tsyplakov@jabber.ru */
Знающий не говорит, говорящий не знает
Здравствуйте, aefimov, Вы писали:
A>Ну одна правильная, потому что позволяет "Develop with pleasure", а вторая — это плод работы 30000 индусов. Первая удобная, вторая — "профессиональная". Первая умеет думать и делать, вторая умеет чтото наделать, а потом думать. Первая может изменится в соответствии с пожеланиями пользователей, а вторая движется по главной линии партии. Первой нужно 512 мозгов чтоб поднять проект на 3000 классов и нормально себя чувтствовать, а второй (особенно в реаркарнации WebSphere) надо гига 2, чтоб запустится.
1. Смешно деление на правильную и неправильную. Если вам привычнее IDEA только потому, что вы работали с ней дольше, то так и следует говорить. IMHO.
2. Откуда деление на удобную и профессиональную?
3. Опять же странное сравнение ("думать и делать" и "наделать и подумать"). Чисо субъективное понятие.
4. Интересно смотреть. Идея стала круче! Стала поддержвиать то и то, появилось это. Круть. В это время другие пользователя сами добавляют себе что надо и убирают. Где плюс, где минус — спорный вопрос. Каждому субъективно.
5. По поводу памяти ничего не могу сказать. Не имел дела с проектами в 3000 классов... Но реаркарнация WebShpere не единственная.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>1. Смешно деление на правильную и неправильную. Если вам привычнее IDEA только потому, что вы работали с ней дольше, то так и следует говорить.
На самом деле, смешно не это, а гораздо раньше. Какой вопрос, такой и ответ
TBG>2. Откуда деление на удобную и профессиональную?
От создателей.
TBG>3. Опять же странное сравнение ("думать и делать" и "наделать и подумать"). Чисто субъективное понятие.
Нет, почему же. Вы наверное ни когда не слышали от кого-нибудь по команде слова "блин, черт, поправил базовый класс... пойду попью кофе"?.
TBG>4. Интересно смотреть. Идея стала круче! Стала поддержвиать то и то, появилось это. Круть. В это время другие пользователя сами добавляют себе что надо и убирают. Где плюс, где минус — спорный вопрос. Каждому субъективно.
Ну согласен. И там и там полно плюсов и минусов. И каждый сам по себе мирится с теми или иными минусами этой хреновины.
TBG>5. По поводу памяти ничего не могу сказать. Не имел дела с проектами в 3000 классов... Но реаркарнация WebShpere не единственная.
Единственная (сейчас, правда, называется Rational Application Developer), которая имеет стикер "профессиональная IDE".
Работал и стой и с той иде.
IDEA нравится больше, с эклипсом больше работал.
Под IDEA практически нет нормально функционирующих плагинов...С плагинами в IDEA полный П...
Взять тот-же TMate (который кстати Jetbrains ПРОДАЕТ за 100$). У него БАЗОВАЯ фича checkout modules не работает с svn!
Причем в форуме поддержки молчат (отвечают иногда на др. темы, эту игнорируют). На багрепорты не отвечают. Спрашивается, за что платит человек, который покупает это глюкалово?
Опять-же... ну вот принят у нас vertical alligiment типа:
public static final byte XZ = (byte)0xFF;
public static final byte XZZ_LONG = (byte)0xFE;
Спросил в поддержке, говорят, что идея этого просто не умеет. Посоветовали плагин (спасибо поддержке, чессна, оперативно в этом случае работала).
НО!
1) Плагин автоматом по reformat code не срабатывает, надо потом и его запускать
2) Если есть Javadoc к переменной, то плагин не работает вообще...
Теперь вопрос. Мне самому разрабатывать плагин к ПЛАТНОЙ иде? Это называется with pleasure...
Да и TMate темная лошадка, Breinbanch за его использование в таком сыром виде еще и доплачивать должна...
Короче, я тоже считал до недавнего времени, что идея проигрывает только по кол-ву плгинов...сейчас хз даже что выбрать
Похоже придется откатываться на эклипс, тк я просто не могу настроить автоформат в соответствии с корпаративным стандартом...
Здравствуйте, Ogre, Вы писали: O>Похоже придется откатываться на эклипс, тк я просто не могу настроить автоформат в соответствии с корпаративным стандартом...
Jalopy плагин поможет в этом случае
Здравствуйте, jms, Вы писали:
jms>Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали
jms>Господа, jms>не ради войны а ради интереса: jms>а есть ли в эклипс редактор jsp сравнимый по функционалу с рудактором Idea?
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>MyEclipse самы лучший на сегодняшний момент. Idea состоит в том, что она курит в сторонке.
Очень верное замечание. Знаете, как умелый работник находит время чтобы покурить в сторонке, так и IDEA. А eclipse, ну у него, к сожалению, свободного времени нет совсем и курить некогда.
Здравствуйте, aefimov, Вы писали:
A>Первой нужно 512 мозгов чтоб поднять проект на 3000 классов и нормально себя чувтствовать, а второй (особенно в реаркарнации WebSphere) надо гига 2, чтоб запустится.
Т.е. если рамов хоцеца сэкономить, то лучше ставить первую ?
На простых прожектах у меня эклипс меньше рама отъедает нежели ИДЕЯ
Здравствуйте, Vampiro, Вы писали:
V>Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>>MyEclipse самы лучший на сегодняшний момент. Idea состоит в том, что она курит в сторонке.
V>полностью согласен ! Eclipse + MyEclipse + JFormDesigner , это все залог успеха. ИМХО : при виде Idea начинает подташнивать
Eclipse & WSAD весьма кривые. В WSAD с EJB при десятках бинов работать практически невозможно.
Но реаркарнация WebShpere не единственная.
