Здравствуйте, Arioch2, Вы писали:

А>>>>GPL — это враг SHAREWARE. GPL — это анархо-коммунистическая лицензия, которая на самом деле НЕ является свободной.

A>>>Является. Только имеется ввиде не ваша свобода продавать прграммы написанные не вами.
A>>>А моя свобода использовать программу сегодня, завтра и послезавтра. И такую программу, которая мне нужна.

SM>>GPL — это враг SHAREWARE.

A>Наверное. Если у GPL есть своя воля Но разве я утверждал что друг ? Что это за ответ, если я не утверждал обратного ?

A>Кстати, пример в обратную сторону — Windows Commander. Неплохая программа. Shareware. Но Microsoft надавило и заставило сменить имя, а это думаю автору было обидно.
A>Возьмем Windows 3.11 — под него было мнорго shareware мущыкальных плееров. Сейчас почти на всех Windows используют Media Player.
A>Резюме — лицензии Майкрософта — враг SHAREWARE.

Согласен. С ней тоже надо боротся. Внимательно найдите, где я утверждал, что Microsoft хорошо.

SM>> И это многих жутко раздражает.
A>А другие — садятся и пишут. Например программа, сейчас не успею найти, которая проставляет тэги в AVI-фильмах и соотв. читает их.

A>Мне вот интересно, а если у конкретного человека то что он хотел написать оказалось уже написано под BSD лицензией, или, хуже, уже есть в комплекте Windows — он будет называть Microsoft тюрьмой, или BSD тюрьмой ?

SM>> GPL без проблем возьмет мой алгоритм и идею,
A>Редко стоящую и сложную идею можно запрограммировать на коленке за полчаса.

Cтоющую не редко, можно за пол года или год одному запрограмить. И речь шла о том, что я за год запрограмлю. Попробую продать придет GPL за пару месяцев общими усилиями напишет и я в пролете. Поскольку ни в дистрибутив Линукс, ни в дистрибутив Windows это все равно не войдет. В результате не стоит начинать .

SM>>А есть еще дополнительная несвобода для программистов см. Выше.
A>Какая ? выше — это не несвобода.
A>Вспоминаются панки. Приехали а Лондон иммигранты и стали задешево выполнять простую работу.
A>Неприятно тем, кто хотел выполнять простую работу за дорого ? безусловно. Пострадали они? Безусловно. Но про ограничение свободы никто не говорит.
A>Еще можно луддитов вспомнить.

То есть с правами человека проблема. Все стали жит хуже, кроме пары дядей, которые сделали на этом кучу бабок. Это вообще большая тема.

SM>>А еще оно относится так. Ну вы гады лишили меня возможности честно заработать.
A>Нюанс пропущен.
A>Ну вы гады лишили меня возможности честно заработать так как я хочу, напрягаясь столько сколько я хочу, и получая столько сколько я хочу.

Ну вы гады лишили меня возможности честно заработать так как я хочу, напрягаясь столько сколько я могу, и получать больше чем если бы я горбатился на дядю..

A>>>И причем эти некоторые не предъявляют претензий к биллигатусу что они не могут купить Windows (не права без всяких гарантий запустить одну копию Windows, а именно саму Windows с исходниками и всеми правами, чтобы ее переделать и продавать)

SM>>Ты не говори за всех плиз.

A>А я сужу по количеству криков GPL-отстой и Microsoft-отстой.
A>А также количеству требований "хочу писать программу на основе исходников GPL и продавать ее" и аналогично насчет лицензий Microsoft, Borland, etc.

Не знаю как ты, а я совсем недавно продовал програмство используя исходники Borland, причем не нарушая никаких соглашений.

SM>> Да и с патентами дело, как то тухло обстоит.
A>Но даже с патентами — крики почему-то про GPL.

С патентами дело тухло. Вообще а не касательно GPL. Патенты на двойной клик это отстой. А с другой стороны не хорошо, когда клоны iPod валят валом. А как исключить и ту и другую ситуацию вообще не понятно .

SM>>В общем и целом я бы не сказал, что GPL улучшает ситуацию с правами людей.

A>Смотря каких. Кстати, это немного ветку про Паршева напоминает
A>Допустим вы взялись с нуля писать операционную систему. Вы сможете написать Windows XP, скажем за полгода.
A>Нет ? привет, пользователи покупают в Америке винды и деньги утекают в Америку.

Не знаю ветку про Паршева не читал. Но суть вроде даже выше изложил.

SM>>Теперь почему GPL вирус.

SM>>Смотри у меня в конторе 10 программистов. Один из них, чтобы ему (.....) ... решил срубить денег взял заюзал GPL код.

A>Угу, а вон Microsoft когда-то взял и украдл Stacker. И погорел не том. И что ? Давайте Stacker пинать, что она не разрешила свой код использовать ?

SM>>Вот ведь гад, а еще деньги за работу взял .
A>Сочувствую. Но может быть надо было контракт составлять, что в случае использования без разрешения начальства чужого кода он несет финансовую ответственность? Может и побоялся бы.

А ты найдешь программиста, который такой контракт подпишет? Я лично увидев такое предпочту поискать другую работу, можно даже дворником. Поскольку нейзвествно во что это потом выльется. И что фирма в результате на меня повесит.

SM>> Релиз выпустили, пришел кирдык. Если он заюзал не GPL, то хоть откупится можно будет.
A>Microsoft откупилась от Stacker ?
A>А если он украл часть исодников Windows, есть представление сколько MS может попросить? Нет. Как фишка ляжет.

SM>> То есть GPL вирус, который нужно вычищать со всех винтов не пускать к программерам и т.д.
A>Если вы хотите писать не-GPL програмы — да. Запрещать программистам воровать GPL-код и не принимать на работу негров, которые за недельку что-то сваяли и дальше хоть трава не расти. Платить за лояльность и порядочность.

То есть опять выгоднее горбатится на дядю. Он теперь вынужден больше денег платить за порядочность. Ну хоть какая-то польза от GPL .

SM>> А то ведь можно сильно попасть.
A>На что ? На что такое, что было бы хуже истории с Microsoft & Stac Electronics ?

Простите я не в курсе этой истории не могли бы вы о ней расказать?

SM>>Вот еще проблема. Я купил код по какой-то лицензии, я должен тщательно проверить его на отсутсвие кода из GPL, иначе ведь могу попасть?

A>Извини, а если потом всплывет что там был ворованный код под не-GPL ? Тогда что?

SM>> Что будет, если вдруг мне придет счастье.
A>Не устойку потребуешь. Или иск за мошенничество подашь.

Не устойку за что? И как посчитать сумму неустойки? Я ведь по лицензии получится должен буду открыть исходный код?

SM>> Чуствуешь, что мне теперь опасно чужой код в своих проектах юзать.

A>Нет. Так было всегда.
A>Вот представь, я покупаю библиотеку. А потом обнаруживается что там был код утянутый из библиотеки Borland Delphi runtime/VCL. Что теперь, идти жечь Borland ?

Да не кстати ту-то проблем не будет, скорее всего Borland не будет иметь ко мне как покупателю притензий. Тут насколько я знаю есть юридические тонкости. И я даже убытков скорее всего не понесу. Чуствуешь разницу с GPL, где я получается должен буду открыть исходный код и потерять все.

SM>>Все равно GPL лицензия не слишком защищает от воровства кода.
A>Может быть. Спорно. но пусть "меньше". Видимо те, кто выпускают по GPL считают это терпимым злом.

SM>> Еще не понятно почему Google может юзать ее на своих серверах.
A>Потому что так захотели, выпустившие код под GPL.
A>Кто не хотел — сделали аналогичную лицензию на основе GPL, из которой части сейчас в GPL3 перетягивают.

Хорошо. Это меня радует. А то уж больно мне этот момент не нравился.