А>>>GPL — это враг SHAREWARE. GPL — это анархо-коммунистическая лицензия, которая на самом деле НЕ является свободной.

A>>Является. Только имеется ввиде не ваша свобода продавать прграммы написанные не вами.
A>>А моя свобода использовать программу сегодня, завтра и послезавтра. И такую программу, которая мне нужна.

SM>GPL — это враг SHAREWARE.

Наверное. Если у GPL есть своя воля Но разве я утверждал что друг ? Что это за ответ, если я не утверждал обратного ?

Кстати, пример в обратную сторону — Windows Commander. Неплохая программа. Shareware. Но Microsoft надавило и заставило сменить имя, а это думаю автору было обидно.
Возьмем Windows 3.11 — под него было мнорго shareware мущыкальных плееров. Сейчас почти на всех Windows используют Media Player.
Резюме — лицензии Майкрософта — враг SHAREWARE.

SM> И это многих жутко раздражает.
А другие — садятся и пишут. Например программа, сейчас не успею найти, которая проставляет тэги в AVI-фильмах и соотв. читает их.

Мне вот интересно, а если у конкретного человека то что он хотел написать оказалось уже написано под BSD лицензией, или, хуже, уже есть в комплекте Windows — он будет называть Microsoft тюрьмой, или BSD тюрьмой ?

SM> GPL без проблем возьмет мой алгоритм и идею,
Редко стоящую и сложную идею можно запрограммировать на коленке за полчаса.

SM>А есть еще дополнительная несвобода для программистов см. Выше.
Какая ? выше — это не несвобода.
Вспоминаются панки. Приехали а Лондон иммигранты и стали задешево выполнять простую работу.
Неприятно тем, кто хотел выполнять простую работу за дорого ? безусловно. Пострадали они? Безусловно. Но про ограничение свободы никто не говорит.
Еще можно луддитов вспомнить.

SM>А еще оно относится так. Ну вы гады лишили меня возможности честно заработать.
Нюанс пропущен.
Ну вы гады лишили меня возможности честно заработать так как я хочу, напрягаясь столько сколько я хочу, и получая столько сколько я хочу.

A>>И причем эти некоторые не предъявляют претензий к биллигатусу что они не могут купить Windows (не права без всяких гарантий запустить одну копию Windows, а именно саму Windows с исходниками и всеми правами, чтобы ее переделать и продавать)

SM>Ты не говори за всех плиз.

А я сужу по количеству криков GPL-отстой и Microsoft-отстой.
А также количеству требований "хочу писать программу на основе исходников GPL и продавать ее" и аналогично насчет лицензий Microsoft, Borland, etc.

SM> Да и с патентами дело, как то тухло обстоит.
Но даже с патентами — крики почему-то про GPL.

SM>В общем и целом я бы не сказал, что GPL улучшает ситуацию с правами людей.

Смотря каких. Кстати, это немного ветку про Паршева напоминает
Допустим вы взялись с нуля писать операционную систему. Вы сможете написать Windows XP, скажем за полгода.
Нет ? привет, пользователи покупают в Америке винды и деньги утекают в Америку.

SM>Теперь почему GPL вирус.

SM>Смотри у меня в конторе 10 программистов. Один из них, чтобы ему (.....) ... решил срубить денег взял заюзал GPL код.

Угу, а вон Microsoft когда-то взял и украдл Stacker. И погорел не том. И что ? Давайте Stacker пинать, что она не разрешила свой код использовать ?

SM>Вот ведь гад, а еще деньги за работу взял .
Сочувствую. Но может быть надо было контракт составлять, что в случае использования без разрешения начальства чужого кода он несет финансовую ответственность? Может и побоялся бы.

SM> Релиз выпустили, пришел кирдык. Если он заюзал не GPL, то хоть откупится можно будет.
Microsoft откупилась от Stacker ?
А если он украл часть исодников Windows, есть представление сколько MS может попросить? Нет. Как фишка ляжет.

SM> То есть GPL вирус, который нужно вычищать со всех винтов не пускать к программерам и т.д.
Если вы хотите писать не-GPL програмы — да. Запрещать программистам воровать GPL-код и не принимать на работу негров, которые за недельку что-то сваяли и дальше хоть трава не расти. Платить за лояльность и порядочность.

SM> А то ведь можно сильно попасть.
На что ? На что такое, что было бы хуже истории с Microsoft & Stac Electronics ?

SM>Вот еще проблема. Я купил код по какой-то лицензии, я должен тщательно проверить его на отсутсвие кода из GPL, иначе ведь могу попасть?

Извини, а если потом всплывет что там был ворованный код под не-GPL ? Тогда что?

SM> Что будет, если вдруг мне придет счастье.
Не устойку потребуешь. Или иск за мошенничество подашь.

SM> Чуствуешь, что мне теперь опасно чужой код в своих проектах юзать.

Нет. Так было всегда.
Вот представь, я покупаю библиотеку. А потом обнаруживается что там был код утянутый из библиотеки Borland Delphi runtime/VCL. Что теперь, идти жечь Borland ?

SM>Все равно GPL лицензия не слишком защищает от воровства кода.
Может быть. Спорно. но пусть "меньше". Видимо те, кто выпускают по GPL считают это терпимым злом.

SM> Еще не понятно почему Google может юзать ее на своих серверах.
Потому что так захотели, выпустившие код под GPL.
Кто не хотел — сделали аналогичную лицензию на основе GPL, из которой части сейчас в GPL3 перетягивают.