Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Товарищи линуксоиды! Прежде чем кричать, внимательно читайте и думайте! GPL ограничивает только ВАШУ свободу. Разработчики shareware здесь вообще не при чем.
А>Речь идет о том, что GPL-кодеры, которые пишут свои программы (очень часто базируясь на разработках своих коллег) сидят в общей тюрьме — и не могут, из-за ограничений лицензии из неё выйти.
D_B>отвечу как сторонний наблюдатель, не учавствующий в теме, поэтому с претензией на непредвзятость
и ещё раз о сути разборок
получается, что одни участники форума не прочь бы купить в свой проект немного свободного кода, при этом никак (!!!) не ограничивая (!!!) исходный проект(!!!), но другие участники исходный код продать не могут
, а в ответ на вопрос "почему?" начинают ругаться:
— сами дураки!
— вы хотите отобрать у нас свободу! (что есть полный бред)
вот и получается такая хохма, купить нельзя, и получается или отдавай свой проект под GPL или забей
приходит Шароварщик (Ш) к Линуксоиду (Л) и говорит:
(Ш): — продай мне тот кучочек исходного кода
(Л): — нифига, ты сделай весь свой код под GPL и тогда юзай!
(Ш): — давай я тебе лучше денег дам!
(Л): — нет, не могу, ты хочешь отобрать у меня свободу!
(Ш): — да нет же, твой проект и исходники останутся свободными, я никак их не ограничиваю!
(Л): — нифига, я не хочу ничего продавать!
(Ш): — но ты же хочешь получать деньги за свою работу!
(Л): — сам дурак! все хотят, но никто не может, давай делай свой проект под GPL и ты не сможешь, или не суйся к нам и не звизди!
вот такие у вас ребята разговоры, не пинайте меня, не я это выдумал...
Re[24]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский о
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
S>>BTW, гугль использует и Linux, и другие программы GPL. И даже модифицирует. Только он их не распространяет, поэтому не обязан никому предоставлять исходных кодов. WH>Те ты признаешь что гугл совершенно законно использует чужой код под лицензией GPL не дав ни авторам, ни сообществу ничего в замен. WH>Теперь я понял смысл этого лохотрона. Ребята просто гениально развели кучу лохов которые думают что работают на благо общества.
Здравствуйте, incognitus, Вы писали:
WH>>Те ты признаешь что гугл совершенно законно использует чужой код под лицензией GPL не дав ни авторам, ни сообществу ничего в замен. WH>>Теперь я понял смысл этого лохотрона
. Ребята просто гениально развели кучу лохов которые думают что работают на благо общества.
I>Во первых, говорить, что гугль не дал сообществу ничего взамен совершенно неверно, имея ввиду их сервисы, доступные бесплатно всем,
конечно-конечно, но если какой-нмть шароварщик только заикнётся о том, что он на основе gpl-кода сделал массу полезного для общественности коммерческого (да хотя бы и фриваре) закрытого софта, его тут же заклюют!
I>во вторых, гугль прямо спонсировал ряд разработок под лицензией GPL,
для себя же?
I>В третьих, в GPL-3 скорее всего будет пункт, требующий сохранять функциональность, встроенной в GPL программу автоматической выдачи исходного кода.
1. гугл уже взял своё
2. не во всех программах такая фича уже будет (ведь требование — не внедрять, а сохранять такую фичу?)
3. как это всё таки относится к удалённым сервисам?
и главное — хрена с два общественность увидит те сорцы, что внутри гугля, очень бы хотелось посмотреть на все эти сорцы их поисковиков и тэпэ
Re[3]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский об
Здравствуйте, Arioch2, Вы писали:
A>> Но если ты согласишься выполнить наше условие, то ты ее получишь. A>>- Ты должен сесть в общую тюрьму и помогать нам производить эту еду. A>Да не садись !
A>Отношение некоторых разработчиков к GPL софту описывается куда проще: A>- Ребята, я хочу бабок по легкому срубить, дайте как я ваше время, ваши нервы и вашщу работу продам. A>- Нет. A>- Ну вы гады... Ну вы меня ограбили!!!
Здравствуйте, SteMage, Вы писали:
SM>Вот еще проблема. Я купил код по какой-то лицензии, я должен тщательно проверить его на отсутсвие кода из GPL, иначе ведь могу попасть? ...
+1
SM>Все равно GPL лицензия не слишком защищает от воровства кода. Еще не понятно почему Google может юзать ее на своих серверах. Еще все равно можно зарабатывать деньги на моем труде ничего мне заплатив. То есть мы организовали для вас тех поддержку отвечаем на вопросы. И мне от этого жарко или холодно?
+1
SM>... что меня как программиста или мелкого предпринимателя (честного) GPL все равно не защищает. А вот корпорации на этом могут делать мега деньги. При этом заметь маркетинга вокруг GPL гораздо больше, чем вокруг BSD или Tex'а.
+1
SM>При этом заметь, что всякие дистрибутивы Линукса стараются все не GPL из дистрибутива выкинуть, а Microsoft в свои дистрибутивы ничего не добавлять. И опять я честный программист в пролете.
Здравствуйте, Arioch2, Вы писали:
S>>>BTW, гугль использует и Linux, и другие программы GPL. И даже модифицирует. Только он их не распространяет, поэтому не обязан никому предоставлять исходных кодов. WH>>Те ты признаешь что гугл совершенно законно использует чужой код под лицензией GPL не дав ни авторам,
A>Интересно, у них там нигде BSD нету ? А то ведь и их небось используют. И Апаче наверное используют. И другие неGPL-ные? но бесплатные продукты.
A>Да, кстати, а ничего что я на своем компе совершенно законно использую чужой код под лицензией GPL ?
WH>> ни сообществу ничего в замен.
A>Да кто такое это сообщество? Где оно, кто оно ?
A>GPL защищает права пользователей. Пользователей программ. Я не пользуюсь программами Google. A>Но вот странно! я как пользователь — доволен существованием Google. Мне Google дало что-то.
уважаемый Arioch2, у вас совершенно чётко прослеживается тенденция — что дозволено гуглю, то нельзя мелкому шароварщику
это что, шовинизм, расовая ненависть, демократия по американски
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>приходит Шароварщик (Ш) к Линуксоиду (Л) и говорит: D_B>... D_B>(Ш): — давай я тебе лучше денег дам! D_B>(Л): — нет, [b]не могу[b], ты хочешь отобрать у меня свободу!
Выделенное — оно в GPL прописано, или это ИМХО разработчика?
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Re[6]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский об
D_B>отвечу как сторонний наблюдатель, не учавствующий в теме, поэтому с претензией на непредвзятость
ещё немного про тонкости развода
если деньги за разработку не получает рядовой девелопер, то они никуда не исчезают, всё равно результат куда-то попадает, правда механизмы передачи неочевидны для рядового лоха-обывателя
это как с электрическим проводом:
— не допустим из нашего свободного провода оттока электричества в коммерческие сети!
— если ты подключаешь сеть к нашему проводу, то будь добр отдавай все свои мощности в общую сеть без ограничений!
— как, ты хочешь купить для себя только кусочек тока? низзя!
вот только под подключением рассматривается непосредственный электрический контакт, в то время как масса хитро$@пых личностей спокойненько обворачивают этот провод катушками индуктивности, и имеют с этого свой ток, не подключаясь напрямую и не нарушая правил, ничего не давая обратно, и завлекают в эту сеть остальных под эгидой всяческих свобод — "наша сеть защищает ваше электричество от жадных коммерческих ублюдков!"
и кто-то из наших участников это чувствует, но не может точно сформулировать, кто-то то-же чувствует, но отчего-то считает что катушечникам дозволено иметь халяву
Здравствуйте, kwas, Вы писали:
D_B>>приходит Шароварщик (Ш) к Линуксоиду (Л) и говорит: D_B>>... D_B>>(Ш): — давай я тебе лучше денег дам! D_B>>(Л): — нет, не могу, ты хочешь отобрать у меня свободу!
K>Выделенное — оно в GPL прописано, или это ИМХО разработчика?
это всего лишь итог ваших разговоров. именно то, что вы друг другу отвечаете в этой ветке
ни больше, ни меньше
Re[26]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский о
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
I>>Во первых, говорить, что гугль не дал сообществу ничего взамен совершенно неверно, имея ввиду их сервисы, доступные бесплатно всем,
D_B>конечно-конечно, но если какой-нмть шароварщик только заикнётся о том, что он на основе gpl-кода сделал массу полезного для общественности коммерческого (да хотя бы и фриваре) закрытого софта, его тут же заклюют!
Потому что, изменив статус кода он нарушит лицензию. Google лицензию не нарушал!
I>>во вторых, гугль прямо спонсировал ряд разработок под лицензией GPL,
D_B>для себя же?
Вовсе нет. Почитай хотя бы рассказ одного из Российских победителей конкурса, получившего за СВОЙ проект $5000 — налоги. http://offline.computerra.ru/2005/611/235848
D_B>и главное — хрена с два общественность увидит те сорцы, что внутри гугля, очень бы хотелось посмотреть на все эти сорцы их поисковиков и тэпэ
А я очень хотел бы посмотреть исходный код krnl386.dll, ntoskrnl.exe и ещё кой-чего чтобы полностью посмотреть как работает CreateProcess и все, вызываемые им функции.
Читая ваши сообщения, мне показалось, что вы не понимаете зачем Ричард Столлман придумал лицензию GPL. Так вот его цель обеспечить людям возможность свободного использования, изучения и модификации и распространения программ. В идеале, по Столлману, закрытых несвободных коммерческих программ не должно быть вовсе. И лицензия GPL совершенно умышленно составляется так, чтобы использовать её в закрытых проектах было нельзя. В то же время, она не отрицает авторского права и как бы ни хотели её противники её запретить, сделать это непросто, потому что пришлось бы ввести серьёзные ограничения на право автора распоряжаться своим произведением. А если ввести такие ограничения, то они в свою очередь или позволят уже без всяких лицензий делать то, что сейчас называется пиратством или нарушат свободу слова-- такой был вывод одного из обсуждений где-то на groklaw Или slashdot, к сожалению ссылку не сохранил. Я считаю, Столлман написал гениальную лицензию.
Re[27]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский о
Забыл дописать. Если вы автор своего кода, то вольны его выпускать под несколькими лицензиями и GPL в принципе не может этого запретить. Так кроссплатформенная библиотека Qt выпускается как под коммерческими, так и под GPL лицензией.
Re[9]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский об
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
K>>Выделенное — оно в GPL прописано, или это ИМХО разработчика?
D_B>это всего лишь итог ваших разговоров. именно то, что вы друг другу отвечаете в этой ветке D_B>ни больше, ни меньше
Честно прочитал всю ветку, но ни в одном сообщении этой темы не увидел того, о чем вы говорите.
D_B>конечно-конечно, но если какой-нмть шароварщик только заикнётся о том, что он на основе gpl-кода сделал массу полезного для общественности коммерческого (да хотя бы и фриваре) закрытого софта, его тут же заклюют!
Да, заклюют. Потому что главная ценность для человека, выложившего свое творение под GPL — это код. И с этой точки зрения, шароварщик полезного не сделал ничего. То есть вот совсем.
Насчет Google: они не распространяют свой продукт, а поэтому не обязаны раскрывать исходники.
D_B>от того, что автор получит деньги за работу, от кода не убудет, и открытым он быть не перестанет!!! D_B>и ещё раз о сути разборок D_B>получается, что одни участники форума не прочь бы купить в свой проект немного свободного кода, при этом никак (!!!) не ограничивая (!!!) исходный проект(!!!), но другие участники исходный код продать не могут, а в ответ на вопрос "почему?" начинают ругаться: D_B>— сами дураки! D_B>— вы хотите отобрать у нас свободу! (что есть полный бред)
Еще раз: GPL не запрещает разработчику продавать свой код. Не запрещает!
For example, if you distribute copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that you have. You must make sure that they, too, receive or can get the source code. And you must show them these terms so they know their rights.
(c) GPL (выделено мной)
Если же кто-то этого упорно делать не хочет, то это либо Ричард Столлман, либо вы просто мало предлагаете.
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Re[20]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский о
AS: вот четсное слово, пока не "прочитал" весь этот спамофлуд, больше
отвечать хотелось.
Есть что сказать, заслуживает это того — скажи по месту, новыми словами
без копипаста.
Не заслуживает — не пиши лишний раз, все кому интересно и так прочитают.
А ссылками расбрасываться... Давай я еще на каждую ссылку отвечу "не
согласен"
Или по кащенитски-падонкавски: +1
> A>А он, допустим, не считает это товаром. > здаётся теперь и мне, что ты сильно передёргиваешь и уходишь от сути,
А чем это не суть ? За GPL может много причин сказать.
И одна из них — выше.
Это передергивание ? А называть GPL тюрьмой — нормально ?
Ничуть не передергивание, просто встаю на тот же уровень дискуссии, что и
большинство оппонентов.
> от того, что автор получит деньги за работу, от кода не убудет, и > открытым он быть не перестанет!!!
Это не так.
Google: embrace, extend and extinguish
> от того что код станет закрытым в каком-то коммерческом проекте, > развитие основного проекта не пострадает, код останется открытым, > свободным и развитие продолжится
См. суд Sun vs Microsoft по поводу использования последним торговой марки
Java.
> вполне нормальная ситуация, что коммерческий проект заплатит денежку, > чтобы иметь свою закрытую модификацию кода, не ограничивая прав > исходного проекта
Для того, кто рулит кoммерческим проектом.
> а польза — и автору, и тому кто код купит
Во-первых — не всегда так.
Во-вторых, не всегда можно автора однозначно установить.
В третьих — жаль у SteMage нет времени и/или желания продолжить.
Насколько слышал, в коммерческих проектах, программист хорошо если
оплучает 10% от прибыли.
Ну будем оптимистами — еще 20% техническим писателям. Куда 70% ушли ?
На рекламу ? Нафиг! На организатора ? Если оказывается что бесплатный GPL
справояется удовлетворительно — зачем организатор ? На налоги ? ЗАботиться
о ближнем можно и так.
> вопрос в том, не хочет этого автор, или не может?!
В ряде случаев, думаю, не может. То что пишется с миру по нитке раз в
неделю, было бы просто не возможно fulltime. Плюс — тестирование на
разнообразном железе/софте, каждый из которых надо меть в офисе. Плюс —
локализация. И т.д.
> ну так разработайте механизм совместного вознаграждения!
Open Source, знаете ли.
Надо — сделайте. И убедите
Думаю тут их каждой мелочи дьявол лезет и издержки могут быть неплохими
весьма.
Вы же захотите в одну контору платить, на один счет.
И как юридически оформить в одну контору советского человека, китайца,
американца и индийца? Кто это будет делать ? И кто потом будет определять
процент труда каждого и сколько ему заплпатить? А если вам нужны только
треть проекта, как определить какая именно треть и сколько заплатить? А
какие будут издержки на переброс нескольких долларов по самым разным
банкам и т.д. ?
> GPL же наоборот напрочь убивает такие механизмы.
Такие — да.
> помоему всякий нормальный автор будет рад получить денежку за свою > работу,
И что вы ему в замен предложите ? BSD ?
Вообще это хамство с вашей стороны ,всех кто когда-то что-то писал под GPL
скопом называть лохами. И не один раз, а десятка два.
--
Отправлено M2, революционной почтовой программой Opera: http://www.opera.com/mail/
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Re[14]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский о
> то есть просматривается хитрая финансовая афёра — мы выложим наживку в > виде GPL-кода, посмотрим когда на неё клюнет крупная рыбка, и тут же > снимем сливки.
У вас мания преследования. Никто не придумывал GPL для ловли воров.
Но елси бы это было и так, то ловля воров занятие вполне нужное и никак не
афёра.
> всей этой gpl/fsf-ной шайке.
У вас видения. Такой шайки не существует. Каждый кто хоть раз писал хоть
одну тсроку под GPL — уже часть этой шайки. И вы их всех скопом оскорбили.
> небезинтересна и такая точка зрения, что сами мегакорпорации > проталкивают gpl, чтобы:
Как именно проталкивают? что вы имеете ввиду ?
> 2. втихаря копипастить код в закрытые проекты (или изучать).
С копипастом можно сильно погореть.
Изучать — да можно. Равно как я могу изучать исходники Delphi VCL, MS
Rotor, FreeBSD и т.д.
Кстати, автор War FTP daemon писал, что изучение исходников и обсуждений
вокруг них было для него лучшим учебником. Ну и что, весьма вероятно что
автор этих исходников сам учился по другим исходникам, а сейчас отдал то,
что взял раньше.
> неугодных можно даже на пустом месте обвинить в том, что используют > gpl-код.
На пустом — нельзя. А если украли — можно. И тот автор GPLного кода
который украли, будет доволен, я думаю, что вора прищучили.
> ведь в самом деле, что проще — с нуля разрабатывать свой алгоритм, > проводить эксперименты, исследования, или рассматривать чужие исходники, > и по их мотивам писать непохожее и своё, не пастя ни строчки кода?
И действительно, зачем в сотый раз изобретать велосипед ?
Мы же не возмущаемся почему-то читая Tom's Hadware Guide или ixbt, что до
нас кто-то выполнил тесты и посадил нас в тюрьму, лишил радости
первооткрывателя.
> в общем действительно, проблема больше похожа на политическую, на > бизнес, но никак не на то, что кто-то жадный хочет запретить свободные > исходники и поюзать их бесплатно,
Но претензии то именно к этому.
Мы хотим их поюзать и заработать на этом денег, а нам не дают.
> а какие-то там робингуды до последнего эту свободу отстаивают.
Свою свободу, а не "эту".
Не надо разделять авторов GLP-кода на две мифические половинки, мифическую
шайку и мифических лохов.
> если не хотите использования свободного кода на халяву в закрытых > или коммерческих проектах — так сделайте лицензию, которая бы понятно
Упс, вот так! Сделайте нам красиво.
А может наоборот? Вы хотите использовать своьбодный код в коммерческий
проект? Вы и делайте лицензию, которая будет удобна разработчикам GPL-кода
и удовлетворит их желанием, даже если с вашей колокольни эти желания
кажутся маловажными или лоховскими ?
Мир Open Source как-то справляется с желаниями и продавать и оставлять
свободными. Dual Licensing.
Ему — хватает. Вам не хватает? А делать лицензию и продвигать ее должны
для вас и за вас ?
> ну а что же наши друзья из простого народа, простые девелоперы, пишущие > код под gpl, неужели бы они не хотели иметь дополнительную копейку с > продажи кода в закрытые проекты, неужели они против такого механизма? > думаю они за, но сами не понимают сути происходящего, и разводят их, как > толпу лохов. а если кто-то и понимает, то не признаваться ведь, что тебя > развели, вот и приходиться вместе со всеми кричать о заговоре жадных > шароварщиков и борьбе за мифические свободы. > > нет, gpl для простого девелопера — это не свобода, увы...
Вы ищете абсолютной свободы ? Она — миф. У меня нет свободы на уилце
резать людей, например. И не надо.
Хватит все гнать в светлое будущее, в одно счастье одинаковое для всех.
Дайте девелоперу самому исходя из своих возможностей и желаний тот набор
свобод и ограничений, какой ему нужен.
Лично я был бы рад, если бы GPL была модульным конструктором типа
Common Creatives. Но я не уверен, что это возможно.
> вот только gpl — это как фашизм или коммунизм, лозунг — "не нравится — > не идите к нам" здесь не срабатывает
Да ну? И расскжаите, как же вам выкрутили руки и заставили использовать
gpl ?
> хохма в том, что gpl сам нагло лезет во все ворота. даже не смотря на > тот пиар что идёт в сми,
Еще одна сказка ? Кроме того, СМИ рассчитан не на девелоперов, СМИ вообще
без травы лучше не читать.
> достаточно глянуть на лицензию — всё, к чему оно прикасается, обращает в > свою религию.
Оно ползает, набрасывается их углов на рахработчика и обращает, обращает...
к/ф The Thing с Куртом Расселом. ЗАмечательный фильм.
Я уж тогда ваши слова вам верну, про отсутствие вреда от закрытия GPL-кода.
Вот был, например, BSD-проект. От него отколупнули часть кода, сплавили с
GPL-проектом.
Однако исходный BSD-проект ни чуть не пострадал, он живет и развивается
дальше.
А раз ему нет никакого вреда — из-за чего копья ломать ?
> и ладно бы делали это где-то в дремучем лесу,
Угу, вот вы и пошли всех в резервации загонять.
Не нравится вм как они живут, не по вашим законам.
> так нет-же, щемятся во все щели, и опять же под лозунгом насаждения > свобод.
Где щемятся? Читаем первые сообщения форума со словом "GPL" в теме.
Везде одно и то же. АААА... GPL нарушает свободы простых девелоперов.
Кто щемится-то ? Кто свободы насаждает ?
> насаждать! я уж как-нибудь разберусь без вашего gpl-я как мне > лицензировать код, если захочу сделать его открытым.
Ма-ла-дец. Так и надо. И все так делают, смотря тна код, сранвивают что
хочется и что можется. По результатам подбирают лицензию. Все. Точка. Не о
чем спорить, каждый человек для каждой строчки кода выбирает лицензию. Ту,
какая подходит. В том числе есть вариант GPL, и есть уйма других
вариантов. И всегда есть выбор. Ну не из-за чего спорить.
> знаете что мне это напоминает? демократию по Американски. есть > единственная правильная (американская) трактовка свободы и демократии,
Удивительно, но именно ваши слова мне снова и снова напоминают про Америку.
Вы уже за всех решили, где истинная свобода, а кто ее только насаждает.
А те, кто решил не так как вы — жулики и лохи. Именно так, мне кажется,
рядовой американец смотрит на весь остальной мир. Террористы и дикари.
Жулики и лохи. Идентично.
> кто несогласен — тому она насаждается ковровыми бомбардировками,
ДАлекая ассоциация. Как же лично вас забомбардировали, каким напалмом
полили ?
> для свободы gpl не нужен! отстаивание свобод под эгидой gpl — это > развод лохов!
Каких свобод ? Абстрактных свобод не бывает. Свободы чьи и какие ?
> 1. очень интересно, будет ли FSF защищать права для вашей лицензии, ведь > она, хоть и свободная, но не GPL?
Не знаю, как захочет. А что, они должны тратить свои силы на мою/твою/его
лицензию ? Почему ?
Да судя по возникновению GPL Violations, и GPL не сильно то защищают.
Если поискать в новостях в каких процессах участвует FSF — то в основном
его занимают более глобальные вещи, чем конкретные случаи нарушения
конкретной лицензии. ТАкие, как например, патенты на даблклик.
> думаю вряд-ли. это не "демократия по американски" и "америке" она не > нужна
Вот это чушь. Америке не нужна GPL. Если нет GPL все мы покупаем Windows и
платим полторы сотни баксов в американскую экономику. Есть GPL — запускаем
Linux и не платим вообще, или платим своим соотечественникам, к которым
можно придти на чашку пива.
Америке финансовой выгодна монополия MS и крайне не выгодна GPL.
Именно с этим и связан весь пиар против GPL.
> 2. ваш код сразу же станет лицензинно не совместим с массой другого > gpl-кода, если вы захотите дополнить что-то существующее.
Расшифруйте plz.
> придётся или писать всё (что нереально для больших систем), или всё-таки > выпускать свой код под GPL, забить на материальную отдачу и кричать про > свободы, которые отстаивает GPL.
....или найти бесплатное под не-GPL лицензией.
....или купить готовое у тех кто продает.
А если нет GPL какие остаются выборы ? А все те же, кроме взятие GPL-кода.
Вы оптяь говорите, что GPL вам мешает покупать не-GPL софт, а это чушь,
анти-GPL-ный пиар на пустом месте.
Ребята просто гениально развели кучу лохов которые думают что работают на благо общества. 
чтобы полностью посмотреть как работает CreateProcess и все, вызываемые им функции.
