Здравствуйте, <Аноним>,

А>GPL даёт законную основу для защиты своей интеллектуальной собственности. Неужели вы в самом деле думаете, что если вы использовали GPL библиотеку или компонент,

Я не использую GPL код.

А>то, как бы вы не зашифровали бинарники, это нельзя обнаружить? Наивность...

При чём здесь шифровка? Речь идёт об автоматической трансформации кода на уровне бинарников и\или исходников. Если не разбираетесь в передмете, не стоит заводить разговор.

А>Не разрешает коммерческого использования GPL кода? Не разрешает вам использовать GPL код в своих продуктах?

Да, часто нет возможности купить право на использование GPL кода.

А>Слишком защищает авторские права? Она для этого и предназначена!

Не защищает она. Воруют код, я сам слышал о фактах, и здесь тоже писали

Автор: koandrew
Дата: 20.01.06

об этом.

А>Я вовсе не фанат и даже не любитель GPL.

Я тоже, поэтому не защищаю её с пеной у рта.

А>Более того, почти все открытые проекты, которые разрабатывал, или в которых учавствовал я, имели отличную от GPL лицензию.

Специально выбирали? Наверняка не очень просто было, либо повезло.

А>Это такая же лицензия, как и все остальные, ограничивающая определённый круг свобод. Она ничем не лучше/хуже BSD, MIT, MPL, CPL,

Да вот взять хотя бы объём текста. На мой взгляд, это очень плохо. Когда такой большой и запутанный текст, в подсознании возникае ощущение, что хотят обмонуть. Это моё мнение подтверждается исследованиями психологов. Сравните с BSD\MIT — там всё понятно.