Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

>> Особенно интересна вторая книга. Например, реализация паттернов Reactor
>> и Proactor.

Pzz>Вот уж не знал, 1) что столь простая вещь может называться столь
Pzz>мудреными словами 2) что об этом аж целые книжки написаны...

Pzz>Меня вообще удивляет. Мы вроде как не о зеленых чайниках говорим
Pzz>(интересно, бывают ли в природе зеленые чайники?). Мы вроде как говорим
Pzz>о повышении квалификации профессионалов. Неужели профессионал может
Pzz>найти для себя какое-то откровение в той же ACE? Мда, падает планка,
Pzz>падает...

Спасибо, повеселили.
Вообще-то хочется сказать, что люди разные, это поковник Кольт уравнял наши шансы. А поскольку мы разные, то я уверен, что reductor, вы или Gaperton гораздо умнее и организованне меня. Поэтому многие вещи, которые для вас очень простые, для меня просто неподьемные и я на них трачу больше времени, усилий и не получаю таких же результатов, как вы.

Что касается профессионализма, то профессионал, это человек, зарабатывающий своей профессией. Поэтому я профессионал. Но я нашел для себя много нового и интересного в ACE.

А вообще выглядит довольно смешно. Вроде как я здесь засветился как ярый противник учебы вообще и изучения функциональных языков в частности. Но даже я, насколько помню, не спрашивал, можно ли найти какое-нибудь откровение в OCaml или Haskell. Меня просто волнует, насколько оправданным с практической точки зрения будет изучение этих языков. В самой ближайшей перспективе. В плане того, чтобы в своих проектах выбросить C++ и взять Lisp или OCaml. А вы про библиотеку, в которую было вложено труда и фантазии не меньше, чем в какой-нибудь из языков программирования так отзываетесь.